Чем танки Красной Армии были хуже немецких
На модерации
Отложенный
На всевозможных интернет-форумах часто возникают споры о том, какой из танков был лучше. Однако, обычно всё обсуждение сводится к сравнению табличных характеристик и повторению самых распространенных мифов времён Великой Отечественной войны.
Миф о «тридцатьчетвёрке»
Часто наш танк Т-34 называют лучшим танком Второй Мировой войны. И это совершенно справедливо, потому что именно этот танк был основным в РККА, а Красная Армия в войне победила. Однако сей факт вовсе не означает, что он был идеальным во всех отношениях.
Некоторые авторы, не очень разбирающиеся в военной технике, и по сей день утверждают, что уникальность Т-34 была в его мощной пушке, наклонной броне, дизельном двигателе, широких гусеницах и т.д.
Но, по правде сказать, на первых моделях Т-34 стояла пушка Л-11, которая по своим характеристикам не особо превосходила немецкую 75-мм пушку 7,5 cm KwK 37 на танке PzKpfw IV. И вообще, пушка как раз была далеко не самым сильным местом на «тридцатьчетвёрках». Наклонную броню «придумали» ещё в Первую Мировую войну, а к Т-34 она перешла от танков БТ, развитием которых и являлась «тридцатьчетвёрка». Дизель тоже делали ещё для БТ-7, на котором планировалась 76-мм пушка, но создали её лишь для Т-34.
Дизели на танки ставили и в Польше, и в Италии, да и немцы рассматривали такой вариант, но отказались. И уж точно не потому, что не умели.
Броня и пушки
Для танка, как боевой машины, главное — вооружение и бронезащита. Вермахт, конечно, начал войну с Советским Союзом, не имея полного качественного преимущества в танках. Самые современные немецкие машины уступали советским КВ и Т-34 по вооружению и бронированию — это общеизвестно. Но это не значит, что немецкие танки безнадежно проигрывали все схватки. Просто немецкие уставы вообще не предусматривали бой танков против танков. Танки противника должны были уничтожаться противотанковой артиллерией и штурмовой авиацией. Что немцы успешно и делали. Другое дело, что советских танков было так много, что избежать с ними встречи не получалось. Но в начале войны большую часть танкового парка РККА составляли Т-26 и БТ, и с ними немецкие танки относительно легко справлялись.
Преимущество же «тридцатьчетвёрок» в бронезащите и вооружении сохранялось лишь до весны 1942 года, когда в вермахт стали поступать модификации танков PzKpfw III и PzKpfw IV с длинноствольной пушкой и усиленной бронезащитой.
С этого момента советские Т-34 оказались в роли догоняющих. Лишь после огромных потерь в Курской битве на «тридцатьчетвёрках» появилась новая 85-мм пушка. Но с этой пушкой Т-34 всего лишь «догнал» немецкие «четвёрки» с их пушкой 7,5 cm KwK 40. А в вермахте уже были «Пантеры», которым ни Красная Армия, ни союзники ничего не могли противопоставить.
Самая большая ошибка, которую делают, пытаюсь оценить характеристики танка заключается в том, что сравнивают между собой именно танки одного типа. Но на поле боя не было «чистых» танковых битв как в кино. В бою всегда участвуют и другие войска. И вести бой танкам приходится больше с пехотой и артиллерией, а защищаться им приходится не столько от вражеских танков, сколько от авиации, пехоты, мин, не говоря уж про противотанковую артиллерию.
Кроме того, танк — машина сложная, и для его оценки надо учитывать не только броню, пушку и скорость.
Оптика, трансмиссия и др.
Мощная и дальнобойная пушка бесполезна, если невозможно хорошо прицелиться. Немецкая оптика тогда была лучшей в мире. И хотя советские прицелы были копией немецких, они всё-таки уступали: копия всегда хуже оригинала.
Любое преимущество в количестве танков сводится на нет, если большинство танков сломается по дороге.
В книге Игоря Небольсина «Любимая Сталиным. 2-я гвардейская танковая армия в бою», приводятся данные об участии 2-й танковой армии в Севской наступательной операции. Имея на 1 февраля 408 танков, армия начала наступление 27-го февраля с 187 исправными танками. То есть больше половины танков вышли из строя до участия в боях.
Конечно, и немецкие танки ломались тоже.
В своей статье «Бой у Нестерного» Андрей Уланов приводит данные по составу 23-й немецкой танковой дивизии. На 1 июня (1942 год) в дивизии было 138 исправных танков, к 18 июня осталось 107, а к 29 — 93. Боевые же потери дивизии в тяжелейшем сражении 1 июля составили 45 машин, то есть примерно столько же, сколько сломалось на дорогах за месяц.
Едва ли нужно кого-то убеждать, что техника немецкого производства если и не первая в мире по качеству, то уж точно не вторая. В тридцатые-сороковые годы это преимущество чувствовалось особенно сильно. Советская промышленность после тяжелейшей разрухи не достигла достаточного уровня производительности, многие образцы вооружения так и не доводились до приемлемого уровня надежности, иные просто не удавалось освоить.
В военное время и из-за спешки, и из-за того, что значительную часть квалифицированных рабочих сменили у станков женщины и дети, качество продукции упало ещё больше.
Немецкая промышленность сумела создать и наладить производство значительно более совершенных машин, чем имелись на вооружении советской, английской и американской армий. Но и это было не единственным преимуществом немецких танкистов.
Танк воюет не в одиночку
Если представить себе картину из 1941 года, когда рота советских КВ встречается с немецким лёгкими танками, то исход, казалось бы, один: немцы обречены. Их пушки броню КВ не пробьют даже с близкого расстояния, и советские танкисты могут расстреливать немецкие машины как в тире. Но это если судить по кинофильмам, и считать, что немцы пойдут атаковать в лоб.
В реальности немецкие танки просто уйдут, воспользовавшись преимуществом в скорости. А ещё они вызовут авиацию, и в роли мишеней уже окажутся советские танки, которым бороться с пикирующими на них «Юнкерсами» просто нечем.
В вермахте была не просто отличная во всех отношениях техника, но и налаженное взаимодействие между различными родами войск.
А если бы погода была нелётная, то борьбой с танками занялась противотанковая артиллерия. Конечно, противотанковые пушки 1941 года не могли бороться с КВ, но и в этом случае опять выручали люфтваффе, правда, уже не пикирующие бомбардировщики, а зенитные пушки (они находились в подчинении авиационного командования). Впервые использовать 88-мм зенитные орудия немцы стали, столкнувшись с толстой броней французских танков. На Восточном фронте этот опыт пригодился.
Всё вышеперечисленное позволяло немецким танкистам, сражаться в меньшинстве и одерживать победы. В пользу качества немецких танков говорит тот непреложный факт, что на Восточном фронте их в целом всегда было в три-четыре раза меньше, а казалось, что наоборот.
Комментарии
Технологичность Т-34 при изготовлении, неприхотливость при эксплуатации в условиях тяжелой войны.
Это позволило стране, которая в отличие от развитых стран участниц 1 мировой не произвела НИ ОДНОГО танка, в ВОВ произвести танков, как и остального вооружения, больше чем вся оккупированная Европа работавшая на Гитлера.
И не возить танки на заводы изготовители для ТО, как делали немцы, а ремонтировать их в полевых условиях.
Вот потому танков было больше чем у немцев, о чем пишет автор не понимая причины.
Результат советского стратегически продуманного подхода еще на стадии конструирования, как и во всем.
Ну, а что наклонная броня не была изобретением совтеских конструкторов и проч. - так ничего нет нового под солнцем. И при этом - тоже помогало Т-34 в боях
ИТОГОВЫЙ СЧЁТ:
Первывй раунд Антанато- Центральные державы с турцией.
1:0 Россия удалена с поля и из победителей.
второй раунд 0:1 Турция на скамейке запасных Россия в числе победителей. в составе АНТАНТЫ
Третий раунд (холодный.1:0
Россия расчленена по ленинским выкройкам. Турция и Германия на стророне североатланитсческой Антанты
Конечный счёт 2:1 В ПОЛЬЗУ АНТАНТЫ.
может зря Россия в 1917 на сторону Германии перебежала???
Комментарий удален модератором
За 3 года войны Россия потеряла убитыми больше чем остальная Антанта за 4.
Если бы еще год войны...
Впрочем, дикая ымперя и среди победителей не была бы - в сентябре 1917 немцы Ригу заняли и добежали бы и до Петрограда.
И даже не нужных русским людям проливов не получила бы: англо-французы не зря за проливы ымпере рыло начистили в Крымскую.
второй раунд: русский народ не был истреблен нацистами благодаря превращению в мощную державу большевиками за ничтожные 20 лет
третий раунд: при том что Ленин сумел сохранить единую Россию несмотря даже на Гражданскую, воры приватизаторы в мирное время уговорили дураков совков, не будем показывать пальцем, развалить Россию и разворовать образовавшуюся РФ-ию
Может, зря, вместо "гласности", дураков совков тупорылых, не будем показывать пальцем, не начали отправлять опять в ГУЛАГ
А скажи ка в 37 о зарплате ткача в в 30 руб золотом. и где бы Вас искать?
в сентябре 1917 (канун великого октября!!!!) немцы Ригу заняли и добежали бы и до Петрограда.
Порядочные историки за такие передергивания подсвечниками писсдят.
Керенский Троцкий Парвус Ульянов играли ОДНУ СИМФОНИЮ... Дирижёр за океаном.
Кратчайший курс истории ВКП(б)
Морозовы Рябушинские Зворыкины.->общак-> Дерипаски КПССархи Вексельберги
Ланадновская ОПГ РСДРП ВКП(б) КПСС выполнила задачу по уничтожению РОССИИ блестящще и раскассирована за ненадобностью Членом ея ПОЛИТБЮРЫ тов Ельцыным.
А Страну аккурат по леннским выкройкам резанули.
Мф 7-16
Горбачёв Ельцын - верные ленинцы.- интернационалисты ГЛОБАЛИСТЫ.
КАПИТУЛЯНТЫ.
Сталин тот да тот слишком власть любил ИМПЕРИЮ воссоздал Императорм стал... БУДЬ У НЕГО НАСЛЕДНИК ЕН ГЕМОФИЛИК (исправлено на) - алкоголик. могло по другому повернуться.
В США
В БРИТАНИИ
В ГЕРМАНИИ.
вечная память Супругам Розенберг
Киму Филби
Морису Торезу Пальмиро Тольятти. Саляму Адилю.. и даже гр США со странным погонялом ГАЗОВАЯ КАМЕРА
И многим другим положившим жизнь на алтарь Российской Империи.
Скорости-то немцам хватало.
На сравнительных испытаниях в Кубинке, осенью 1940 года, на полигоне НИИБТ, когда сравнивали Т-34 первой серии и купленную у немцев "тройку" серии G - для эталона выбрали основной танк РККА БТ-7.
На мерном километре шоссе "тройка" обогнала не только Т-34, но и БТ на колесном ходу. На полтора километра в час. По проходимости, кстати, Т-34 тоже не блистал - травяной склон 30 градусов он не взял, в отличие от немца. Ибо гусеницы лысые.
А у автора сравниваются немцы и танки КВ, у которых скорость была ниже чем у Т-34, так что трешки вполне могут оторваться от советского тяжеловеса..
Только почему говоря о советских танках мы говорим о Т-34? у СССР на западной границе было исправных танков всех типов - восемь тысяч, против немецких 4. Потому что по бедности предпочитали не списывать ни одну машину, включая английские "ромбы" захваченные в 1920-м, и с запчастями было очень плохо. Много танков - потому что ресурс был говенный, учились на ходу. Танковый дизель В-2, он стоял не только на Т-34 но и на БТ-7 - работает и сегодня, только вот в 40-42 году ресурс у него был менее СТА часов работы. 150 по паспорту, реально на стенде 80-100, в машине еще меньше, а дальше капремонт. Этого не было заметно только потому что в 41-42 годах средний танк жил всего 3 атаки.
Советские танки были не лучше - они были мощнее, и отдувались за слабосильную ПТО, на чем их и теряли.
И наклон брони, кстати, действует только пока снаряд калибром меньше толщины. Или если у снаряда нет тупоносого баллистического колпачка.
У немцев было и то, и другое.
что еще за "раунд 1"? В реальности раунд был один единственный - Россия пытается воевать, у нее получается хреново, а главное накопилось за последних трех Романовых столько проблем, что страна просто начинала рваться и умирать по частям, как организм 90-летнего. Уже в конце 1916 на госсовете предсказывали голод в 1917-м, потому что начинала умирать от перенапряжения система железных дорог. В результате союзники организовали в Петербурге ДВА загоовора, один опекает французский посол, другой - английский посол (французский посол Палеолог в мемуарах о том писал открыто), тем временем Антанта пытается захватить проливы сама - чтобы не отдавать России. А Россия? А там готовят сепаратный мир.
А дальше второй раунд - царское правительство падает, второе правительство не удерживает страну, та сваливается в хаос, - и тут наступает раунд 3. Большевикам достается страна, в которой окраины уже отделились, армия воевать не хочет, разбегается по домам. Единственное возможное решение - признать что армия имеет право разбегаться, и попытаться заключить перемирие, как хотели при царе.
На чью-чью там сторону перебежала Россия?
В сентябре Ригу сдал немцам Корнилов. И сдал бы все остальное, чтобы свалить большевиков. В чем и признавался неоднократно, судя по мемуарам помнивших его белоэмигрантов.
Вот уж кто большевик был, ога.
а также вечно пьяных царских унтер-офицеров.
И вечно пьяных британских офицеров.
И вечно пьяных французских офицеров.
Немцы вообще воевали тем, что было открыто во время первой мировой, в 1915-16 годах. Радиосвязь, тактика стрелкового отделения, идея штурмовых групп, объединяющих стрелков, гранатометчиков, саперов и артиллеристов. Сюрпрайз - все это открыто именно немцами. Антанта воевала числом, как в девятнадцатом веке, иначе не умела. Немцев стоптали тоже числом, и американскими ресурсами.
В вермахте вообще почти весь офицерский состав был с фронтовым опытом Первой Мировой. А в РККА большинство командиров новой войны (с 1917) не видели. потому что и царская армия с 1917 года не воевала. есть такое понятие "армия мирного времени". РККА такая была. И нужно было чтобы выбило или убрали с должностей командиров мирного времени, и пришли баграмяны с рокоссовскими.
Кстати, Рокоссовский и Горбатов тоже были при царе унтерами.
Не имея военного бюджета. на американские деньги ФРГ после войны поднялась - дооооо, какое достижение. Кстати, какую такую гонку выиграла ФРГ? С кем гонялись?
Коммунисты и просто сочувствующие работали на благо СССР. Причем - бесплатно.
Умные честные люди в том же Кембридже
Помимо Т-34, да, надо говорить и о... ИС-2. к примеру - быстрой смерти для патер и тигров.
А что касается устаревших к ВОВ БТ и тому подобном, которые и создавали то, что "разоблачители СССР" теперь впаривают... убогим как "превосходство в танках"...
Тут дело было еще и в том, что немцы к 1941 потренировались "на кошках" - Польше и союзничках по части глубких прорывов механизированных частей.
А РККА такого опыта не имела. Но уже в декабре 1941...
Горбачев просто плохой управленец пытавшийся делать нужные стране вещи, но коряво.
Алкаш - просто рвавшийся к власти любой ценой негодяй.
При чем тут бред про "ГЛОБАЛИСТЫ.
КАПИТУЛЯНТЫ."?
Сталин просто управлял страной так, как надо было, чтобы ее развивать.
Вынужденные индустриализация-коллективзация в условиях надвигавшейся страшной войны.
При чем тут дурацкая "империя"?! территория России была воссоздана большевиками ДО НЕГО.
Он внес уже небольшую лепту в 1939 - 1940.
Сравнивать 1937, когда рещалось выжить ли стране пережившей страшную Гржданскую, когда миллионы русских резали друг друга и нынешнее время - тоже достойно дурки.
нотаких дураков слишком много и дурок на вас не хватит.
Какие "передергивания" в том, что первых числах сентября немцы заняли Ригу захватив десятки тысяч пленных. сотни орудий и это явно демонстрирует. что потерпевшая де-факто ЗАКОНОМЕРНОЕ поражение ымперя уже не могла воевать?!
Про "дирижеров за океаном" - это вообще явная массовая паранойя... сограждан продавших алкашу и команде Родину за "джинсы и жувачки", а потом обвинивших в своей глупости и подлости... "запад".
Для особо тупых еще раз!
В стране 300 (ТРИСТА) тысяч долларовых МИЛЛИАРДЕРОВ и МИЛЛИОНЕРОВ. Живущих за границей, имеющих там недвижимость. яхты и проч. Что за бред про "чекистов"?!
Всякий не вовсе дурак добившийся чего-то в жизни видел как приватизировалось все директорами, главбухами. И как ими же и управляется!
Главчекист подрабатывал тогда извозом пока не нанялся к собачеку, Был НИЧЕМ.. для КГб-шников бывших.
Ленин спас - сохранил единую Россию, убогий.
2) извините, агитки я не хочу читать. У немцев школа танкостроения развивалась непрерывно с 20-х годов. Советская - сначала вошла в тупик, пытаясь развивать идеи трофейных рено FT. Пришлось заимствовать что можно, мечась из стороны в сторону. В результате, у нас потрачено много ресурсов на тупик эволюции, многобашенные танки - у немцев построено всего десяток, половина из котельного железа, просто руку набить. И идеи Кристи оказались отвергнуты на практике - спустя 10 лет начала строительства танков Кристи сотнями. И по факту рывок нашего танкостроения произошел, когда получилось ознакомиться с немецкими результатами. Т-34М. Т-50, Т-43. Без них не было бы ни Т-34-85, ни Т-54.
3) РККА не имела опыта даже ПМВ, а Гудериан, Роммель и Манштейн - это офицеры ПМВ. Именно оттуда их умения. Нам безумно повезло, что Гитлер мешал вермахту воевать как они умели.
1) конных рейдов против танков не было. Были псевдодокументальные постановки в "ди вохеншау" времен ПОЛЬСКОЙ кампании вермахта.
Кстати - что там про воспетую в Британии charge of light cavalry? Кто там-то был пьян и с партбилетом?
Ворошилов, любимец Сталина, спас Ленинград - Жуков там все его заделы подобрал и закончил, но чтобы Жуков туда попал - нужно было чтобы немцы не вошли в город раньше.
Кстати, опыт Первой Мировой - это, танки, радиосвязь и авиация. Это, например, рекорды которые весной 1918 года начала ставить Германия - уже разоренная войной, но ее армия начала колоть оборону Антанты, продвигаясь в день по 28 км. Для войны без БТРов и мотопехоты - это реально сверхскорость. Кстати. противопоставить этому Антанта ничего не смогла -з просто начала заваливать немцев мясом - британским, французским и американским. Некто Хэмингуэй, служа там водителем санитарки, настолько проникся объемом мясорубки, что написал роман "Прощай, оружие", где воспел дезертирство. Хто-хто в мире вообще умел воевать против немцев, на кого равняться сиволапой РККА? Имя, сестра! (с)
2.У немцев школа танкостроения начиналась, как и во всех развитых странах, с 1 мировой войны.
Уже в 1917 боевые действия га западе велись с активным использованием танков, в отличие от дикой отсталой ымпери, которая не то что танков, но даже авто произвела всего несколько сотен штук - меньше чем развитые страны... тех же танков.
А потом была еще и разрушительная Гражданская...
Да, СССР получил такое вот "наследство". Но к ВОВ создал мощную индустрию. которая позволила произвести больше танков чем Германия и вся оккупированная Европа.
И по качеству Т-34 общепризнанно лучший средний танк 2 мировой. А были еще и ИС-2.
А ракеты вообще изобрели китайцы вместе с порохом. так что первый полет в космос СССР совершил исключительно благодаря китайцам.
3.Про опыт войны вообще дикая глупость.
РККА не имела опыта МАНЕВРЕННОЙ войны, какой стала 2 мировая в отличие от 1 мировой.
Еще раз, МАНЕВРЕННОЙ, с глубокими прорывами танков и мотопехоты при поддержке авиации
Я понятно написал?
А немцы потренировались в 1939 - 1940
2) у немцев танковая школа УЖЕ БЫЛА. СССР до конца 20-х не имел своего тракторного производства и опыта применения танков, так что действовал методом проб и ошибок. И танки СССР стали чего-то стоить только с конца 41 года - потому что в 40-м удалось наконец пощупать немецкий танк.
3) Т-34, вообще-то, танк-говно. Его лечили с 40 года. А в Берлин вошел Т-34-85, который непонятно по каким причинам объявлен теми же танком - там только расположение баков такое же, и дизель тот же.
А в РККА была проблема - слишком низок уровень СЕРЖАНТОВ, которые и учат солдат. Это лечится не за год. а за годы.
Для этого нужны быстроходные танки и БТР 2 мировой.
А в РККА была проблема - отсутствие РЕАЛЬНОГО опыта ведения такой войны, который Германия приобрела в Польше и Франции.
И тут не сержанты нужны, а генералы, которые планируют такие операции и организуют взаимодействие войск.
Я, технарь, но другого профиля, а потому честно признаю, что ничего не понимаю, а потому не рассуждаю - не гоню бред. В отличие от вас.
А ориентируюсь на общепризнанное мнение подтвержденное... итогами 2 мировой.
В отличие от вас - всего-то переводчика.
Танки СССР "стали чего-то стоить"... с Халхин-Гола. Где "наследница" ымпери, продувшей Японии в 1905, еще и после после разорения 1 мировой и Гражданской, наваляла японцам как раз с их помощью.
В 1939 и у немцев были очень разные танки
И по тебе, в том числе.
вот и поинтересуйтесь, каков был результат навала танков на японский плацдарм. Точнее, сколько танков оттуда ушло. Потому что БТ - детище бестолковой концепции мирного времени "зачем танку броня? Он такой быстрый, что в прицел не попадет" (с) почти дословная цитата из Кристи. Танки БТ были братской могилой танкистов при почти любом попадании - 2-3 бортовых проекций боевого отделения были бортовые баки. Что по ширине, что по высоте. Потому про танки слово "сгорел" и стало синонимом "уничтожен". А толще броню сделать было нельзя - слишком много веаса приходится на колесный движитель. После того как в 35-м наконец освоили сталь Гадфильда и смогли делать гусеницы ресурсом не 200 км а намного больше - бросать надо было колесно-гусеничные танки. Это тупик. А конструкторы даже в 38-м делали очередное колесно-гусеничное угребище, непонятно зачем.
28 километров весной 1918 - не десятки?
А главное, "бег к морю" 1914 - не маневренная война?
Нобелевка по истории вас ждет.
И - вы не пробовали читать хотя бы Гудериана - когда и где они научились маневренной войне?
Вторая нобелевка - за генералов, которые нужны, в отличие от сержантов.
Вы не пробовали читать довоенные уставы бронетанковых войск? Там были все ТЕ ЖЕ положения, которые описывают ведение маневренной войны. Только вот освоение этих уставов в войсках не просто хромало, а отсутствовало. Потому что некому было учить на уровне сержантов и лейтенантов. Катукова почитайте, как они заново изобретали то что уже было в уставах.
"Но были у танка и недостатки. Во-первых, очень небольшая для танковой пушки скорострельность – всего 1,5-3 выстрела в минуту. У 122-мм танковой пушки Д-25Т было раздельно-гильзовое заряжание. Низкая скорострельность не позволяла вести интенсивный огонь по противнику и ограничивала возможности танка при борьбе с вражеской бронетехникой. Правда, по воспоминаниям воевавших на ИСах танкистов, низкая скорострельность танка в реальных боевых условиях обычно не была проблемой.
Еще больший фурор новая боевая машина произвела на участников испытаний на полигоне. Из нового тяжелого танка расстреляли трофейную «Пантеру». С дистанции 1400 метров 122-мм тупоголовый бронебойный снаряд БР-471Б уверенно пробивал броню немецкого «хищника», оставляя в ней серьезные пробоины. Попадание такого снаряд в лоб башни не только образовало в ней пробоину размерами 180 на 240 мм, но и сорвало башню «Пантеры» с погона, она была смещена на 500 мм относительно оси вращения.
В целом, по мнению многочисленных военных специалистов и историков, тяжелый танк ИС-2 оказался одним из самых сбалансированных и неприхотливых советских танков периода Великой Отечественной войны."
Вас ждет твердая... хотя бы тройка по истории если усвоите, что 1 мировая общепризнанно была позиционной войной.
Как сержанты должны были учить картошку чистить в условиях маневренной войны - отдельная история.
А вот главное - взаимодействие наступающих частей между собой в тылу противника, взаимодействие с авиацией. которая должна расчищать путь, взаимодействие с частями на флангах прорыва, которые должны предотвратить контрудар противника и преврашение прорыва в... окружение.
Этим не сержанты занимаются.
Прорыв японской обороны на речке Халхин-Гол не в счет? И что интересно генерал руководивший этим прорывом - стал нач.ГенШтаба. Правда надо заметить, что планировал эту операцию другой генерал,
А на счет "танковых дуэлей" не играйте в "танчики" - там всё неправда. Танки с танками не воюют.
В счет - на обширном театре военных действий завоевание целых стран.
Той же Франции - победителя 1 мировой - за неделю активных боевых действий.
Совершенно разные, повторяю, вещи!
Во Франции хотя бы численность войск была в 15 раз выше около 1 млн немцев против 75 тыс японцев. А танков у СССР на Халкин-Голе было больше (498), чем у немцев при оккупации Франции.
1. "кратковременный" надо писать слитно
2."маневренная война" - это когда в течение ВСЕЙ ВОЙНЫ на большой территории совершаются ГЛУБОКИЕ ПРОРЫВЫ мотомеханизированных частей с отрывом от основных сил. ЕЖЕДНЕВНО прорыв углубляется на десятки километров, перерезаются коммуникации противника, громятся подтягиваемые им подкрепления, осуществляется окружение его основных сил...
И так - многократно на всех направлениях в течение всей кампании.
"К началу мая на западных границах Германии находилось 104 пехотных, 9 моторизованных и 10 танковых дивизий, в общей сложности насчитывавших 2,5 миллиона солдат и офицеров."
То есть опыт ведения реальной маневренной войны получила практически ВСЯ немецкая армия наступавшая потом в 1941.
Халхин-Гол - локальная операция ограниченного контингента советских войск БЕЗ глубоких прорывов глубину войск противника на десятки км ежедневно и захватом территории большой европейской страны.
И суть совершенно иная. И опыт получила незначительная часть РККА
А теперь, 30 лет спустя, когда они выкачали из приватизаированного у страны ТРИЛЛИОНЫ долларов, у тех же них же задача другая - навеять нам обратно патриотизм. чтобы "денег на вас нет", не осталось, но вы там мужайтесь"
По 100 разу объясняю, что СССР за ничтожный срок превзошел ымперю во всех отраслях в разы и десятки раз.
Благодаря чему и спас русский народ от истребления нацистами. и впервые в истории создал вполне европейский уровень жизни уже детям тех кто ходил в лаптях. ел хлеб с лебедой и подтирался пальцем.
А вот нынешние воры приватизаторы - "эффективные собственники"... украденного не создали НИЧЕГО кроме украденных состояний.
десятки отраслей развалили начисто. в других - не догнали РСФСР.
Со смекалкой совсем туго, лягуха?
Не смогли!.. - правда использовали трофейные захваченные в 1941, 42гг. Более 300 танков... некоторые стояли на вооружении до середины 44г. Их ремонт и частичная модернизация были хорошо налажены.
Вот информация, взятая из книги М.Свирин «Танковая мощь СССР».
Немецкие лёгкие танки PZ.II проходили в среднем 11500, а средние Pz.IV – 11000 км. Средний же пробег Т-34 до полного выхода из строя составлял не более 1000 км.
Т-34 представлял собой «сборную солянку» из узлов и агрегатов, собранных по всему миру: ходовая часть от американского танка «Кристи», мотор от немецких самолётов, многие агрегаты от австрийцев и итальянцев, и т.д. Более того, практически все эти узлы и агрегаты были от прототипов, конца 20-х – начала 30-х, как например двигатель BMW-VI, который немцы ставили на бипланы ещё в середине 20-х.
Отчёт американцев:
Плохие технико-тактические характеристики Т-34 заставили советское руководство ещё в начале войны обратиться за помощью к США. В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.
«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.
Вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи. В результате...
Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).
Очень неудачная конструкция башни. Основной недостаток – очень тесная. Мы не можем понять, каким образом танкисты могут поместиться в ней зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, перегружен и сильно искрит, в результате выгорают сопротивления и регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок.
Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи – резиновых.
Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.
Подвеска Т-34 заимст...
Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего её в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать).
Во время эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на шестернях. Их химический анализ показал, что термическая обработка очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам.
Машины оказались очень тихоходными. И Т-34, и КВ-1 хуже преодолевали склоны, чем любой американский танк.
Очень возмущает плохая работа коробки передач. Её можно переключать только 2 людям. Мы отправим русским конструкторам нашу коробку передач, на замену штатным на
Т-34».
В результате, американцы отправили в СССР множество собственных технологий, которые заменили прежние, советские, на Т-34. В дальнейшем наши танки совершенствовалис...
"...Ну почитай ещё воспоминания немецких генералов о том, как часто и красиво горели эти 34-е консервные банки...."
Вы так и не привели примеры.
Ну давайте почитаем Гудериана от августа 1941.
"Т-34 - типичный продукт отсталой большевистской технологии".
Кстати, что за херню я прочитал про пробивание брони немецких танков с двух км?* Пушка Л-11 физически не могла стрелять дальше 800 метров, начальная скорость не позволяла. А еще был танковый прицел (де факто тот же "цейс", только позапрошлое поколение), который и на Ф-34 не давал нормально попадать в цель дальше километра, а немцы нормально целились на полтора. Источник - мемуары немецкого танкиста Бруно Фризена, наводчика в "четверке" и "панцер-ягер-4".
2) в любом случае, мнение абердинских техников мы знаем исключительно в пересказе советского советника, никаких оригинальных английских текстов не существует.
3) чем заканчивается отказ от ставки на количество в войне на уничтожение - ну да, можно видеть на примере Франции 40 года. B1 в принципе танк класса КВ, а на подходе G-1, только вот основа БТВ - танки типа R-35, тихоходные и с хилой пушкой. Потому что не успели построить ничего более крутого. И самолеты новейшие есть, только в количестве десятков штук, а не сотен, так что перед самой войной правительство в отчаянии даже национализировало авиапром, как в СССР, чтобы поднять производство.
Не успели, и продули в сороковом.
В СССР не собирались выпускать Т-34 до самого конца войны. Потому что видели прекрасно, какое это убожество. Но - не рискнули оставаться с десятками крутых Т-34М (он физически не мог появиться раньше чем удалось выпустить Т-34 - а потом купить у немцев танк и сравнить решения - что сделано было в конце 40-го) вместо сотен Т-34. И правильно сделали.
А в США нормальный танк был только в 43-м.
По данным российских поисковиков, на один найденный труп военнослужащего вермахта в среднем приходится десять трупов красноармейцев. Это соотношение почти равно оценке соотношения потерь Красной армии и вермахта на Восточном фронте, включая умерших в плену, — 10,1:1.
Первывй раунд Антанато- Центраные державы с турцией.
1:0 Россия удалена с поля и из победителей.
второй раунд 0:1 Турция на скамейке запасных Россия в числе победителей.
Третий раунд (холодный.) 1:0
Россия расчленена по ленинским выкройкам. Турция и германия на стророне североатланитсческой антанты
Кончный счёт 2:1 В ПОЛЬЗУ АНТАНТЫ.
может зря Россия в 1917 на сторону Германии перебежала???
Надеюсь, что ваша трусливая душонка сольется в ЧС, как доблестные совдеповские руководители в 41.)))))))))))))
Убирайтесь вон.
Честно заслужили!
А правда - "враг был силен, тем больше наше слава". (с)
Было бы странно, чтобы ветераны ПРЕДЫДУЩЕЙ войны в побежденной стране жили круче чем в победившей.
Еще один момент - сами поисковики, с которыми я общаюсь иногда лично - говорят, что незахороненные бойцы заканчиваются, сейчас все чаще находят и хоронят не павших на позициях, а санитарные захоронения, то есть места куда после боя стаскивали ВСЕХ павших. Еще один смешной момент - с немецкими захоронениями после войны не церемонились, и сколько их запахано или ушло под городской асфальт- теперь уже не известно, Так что сравнивать непонятно что с непонятно чем - результат будет такой же.
Так что идите-как вы с вашим враньем в лес. В немецкий.
что, сынку, пусто в черепной коробке? Кроме "сам такой". ничего не придумывается? Ну, сам виноват, нечего жрать одну перестроечную пропаганду.
Я же говорю - дилетантом Витте не был только на железной дороге.
Хваленные немецкие танки были тяжелы, тркдоемки в производстве и не совершены из-за постоянных пределов в ходе войны. Воевать они могли только при хорошей погоде и дороге.
Нас возвышающий обман...
Тем что Т-34 танк победителей в той войне, а это большой минус и изъян русских танков. С точки зрения русофобов.
Но шутку не оценил, я не ценитель юмора троллей.
Опять вы засрали полстраницы, зная что я троллей не кормлю. И на фиг вам это?
Говорит ли это в пользу немецких танков? или не говорит? НО!!! точно говорит о, как это не странно о перфекционизме, до дури немецких конструкторов. Спроектировали, якобы, лучшие танки, но промышленность НЕ МОГЛА!!? - это то самая лучшая немецкая промышленность не могла!, производить их в тех же объемах, что и отсталая советская, к тому же с низко квалифицированными рабочими.
Уже тем, что СССР выпустил с 40г по май 45г - 35 тыс. танков Т-34 и 16тыс. Т-34-85 против 8,5 тыс Pz.Kpfw. IV и 8,9 тыс Pz.Kpfw. V "Пантера": - Т-34 лучше.
Но это не относится к Т-34. А броню для них плавили в СССР. Прокатные станы наши или немецкие довоенные, оборудование для сварки броневых листов наше - нигде в мире такое не делали. Вот только станки для обработки погона башни для танков Т-34-85 в 1043г заказали в Штатах... Диаметр погона 1600мм для Т34-85 против 1420мм для Т-34.
Да ну!?... Нам бы гораздо больше повезло если б - в 1933г - Тельман объединился с Вельсом. И Гитлер бы не стал канцлером.
Но коммунисты не захотели объединятся и социал-демократами....
Другой вопрос, что на более удобных танках немцы воевали все хуже и хуже - а наши на неудобных - все лучше и лучше.
Правда цена учебы - немецкий танк жил в среднем 7 атак, наш - не более 4.
И - какая дура вам сказала по секрету, что в результате выборов Гитлер стал канцлером? Гитлер стал в правительстве министром без портфеля, и собирался стреляться. Но - промышленники и банкиры обратились к Гинденбургу с письмом, где писали что страна погружается в хаос - коммунисты раскачали страну, и лучший способ справиться с хаосом - назначить канцлером Гитлера.
И вот это - насквозь логично, в отличие от сказок про благолепие после союза СДПГ и СПГ. Капиталисты спонсируют Гитлера, чтобы тот справился с коммунистами. и при любой попытке всерьез пройти в рейхстаг - что бы сделали с коммунистами? Да просто оплатили бы еще один путч Пилсудского/Пиночета, тем более что русофилов типа фон Секта из армии давно убрали. "Капиталистическое отечество в опасности" - это вам не фунт изюма. Они бы устроили изнасилование Тельманом кенгуру в зоопарке, продажу секретов рейхсвера марсианам - в вопросе больших денег любые средства хороши.
1. Вы внимательно перечитайте, что я написал. Где я написал, что в результате выборов? Но ведь канцлером все-таки стал.
2. Фантазировать на тему - повезло, что ... - начали Вы. А я просто её продолжил. Но видно наступил на Вашу "мозоль": - Союз социал-демократов и коммунистов не возможен.
А танки любая страна выпускает такие, какие по плечу промышленности. И не только танки. Это была ржака, когда в ПМВ РИ заказала на "ремингтоне" п=артию трехлинеек. ремингтон заказ запорол. Потому что никогда не занимался массовым производством для воюющей армии. Только в мирных условиях, и только вручную подгоняя каждый ствол. и там были ужасно удивлены требованию русских, чтобы из перемешанных деталей пяти винтовок можно было без подгонки собрать пять работающих винтовок.
Но соцдемы достаточно последовательно гадили коммунистам, а не пытались с ними дружить.
Но всё-таки почему это более фантастическое предположение, чем "Гитлер не вмешивается в руководство райхсвером"? Все диктаторы склоны руководить всем сторонами жизни, а уж силовиками... в особенности. И попробовали бы они его отодвинуть...
------------------------------------------------------------------
На рынке за Немецкий танк давали в Дойче марках...а За советские в рублях...
за исключением нескольких просветлений, впрочем не делающих погоды.
1) "русская семерка" очень неряшливая куча неряшливо написанных статей.
2) а Барятинскому очень далеко до более поздних книг - фактически, он автор танковой серии "Техники молодежи" еще брежневских времен. И его книги ".... в бою" можно читать только для первого ознакомления. Начиналось-то все с книжек "немецкие танки в бою" и "советские танки в бою", очень схематичных, а потмо - МНОГО лет - они просто дописывались. Но по любому, схематично и "в бою" весьма ограниченно. Предпочту книги от "тактикал пресс" - так уж получилось, что издательский блок компании, что владеет "Миром танков". какое-то время возглавлял тот, кто издавал военно-историческую серию в издательстве "Яуза". И перетащили туда многих интересных авторов. У меня на полке стоят их книги о ранних Т-34, о ленинградских КВ и чешских легких танках.
Лучше б материчок намыли, олухи.
Рекомендую автору ознакомится вот с этим материалом, хотя бы, для начала "СССР и Третий Рейх - сравнение потерь бронетехники"
https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/sssr-i-tretii-reih-sravnenie-poter-bronetehniki-5d320f06d5135c00ae28e2f7
Там более правильный подход.
Но тоже на простецком уровне, но хоть что то.
И двигаться в заданном направлении, с уважением к читателю, с конкретными цифрами и сравнениями потерь по классам и видам той же бронетехники.
То же самое по качеству.
В данном виде Ваша статья настолько примитивна и глупа, что обсуждать вообще нечего.
Тем более, что немцы на 2 фронта воевали......
---------------------------------------
Я знаю точный ответ. Потому, что победили.
ну давайте поговорим, как немцы безнадежно догоняли Т-34-85 со своей 75-мм пушкой. Наша же была на целых 10 мм толще.
К - квасной патриотизм.
Мы догоняли немцев всю войну, начав с того что в 40-м обнаружили проигрыш Т-34 немецкой "трешке" по целой куче показателей, начиная с проходимости. Помедитируйте над причинами написать на танковом заводе в Харькове письмо обращенное к руководству страны, с предложением считать Т-34 легким танком, КВ - средним. а тяжелые выпускать с броней не менее 100 мм. Письмо ушло в Москву в апреле 41-го.
Какой смысл говорить с дилетантом начитавшимся каких-то мурзилок.
"Остальной мир выпускал короткий ствол", май эсс. Так и хочется сказать что-то теплое и ламповое в адрес великого знатока, который не в курсе что у немцев поставить даже 60-мм длинноствольную пушку на "трешку" и тем более 75-мм на четверку получилось НЕ СРАЗУ, начинали с "окурка", прошли три длины.
Танк Т-34 вполне себе современный для того времени,а вот если бы Красная Армия освобождала Европу на своих полудеревянных ЗИСах это выглядело бы оригинально..)))
А в их внешнем виде. Сравните ЗИС того времени со " Студебеккером...... хотя бы по формам.
Самый красноречивый пример в истории того времени,это встреча на Эльбе американских и советских солдат......
С одной стороны джипы,с другой кони.
И хочу повторить,одно дело рассуждать,а другое дело просто глянуть хронику и фото того времени.
================================================
Хочу добавить,что после перезда в Германию я конечно стал смотреть на время той войны по-другому. Причём только благодаря фото и кино документам,в.т. и из семейных архивов. Для меня именно это реальная история.
.....
2) И ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ МОМЕНТ. Сейчас многие, рассуждая о "плохом" советском оружие (и автор статьи - не исключение), поступают по принципу...богатого плейбоя, который выбирает в богатом бутике экипировку для рождественнского турнира...Здесь мне жмет, здесь кресло не обтянуто кожей, здесь наклейка не та и так далее......И они демонстративно игнорируют тот факт, что важнейшим (если не принципиальным фактором ) оружия в годы 2-й мировой была...его дешевизна и ремонтопригодность. И вот по этим ВАЖНЕЙШИМ признакам немецкие танки проиграли ВЧИСТУЮ
"По вооружению, оптике, броне "Тигр" превосходил всех....Но его дороговизна и сложность ремонта превратили его ...в затравленного зверя. Т-34 рвали его так, как стая дворняг рвут на части ЗАТРАВЛЕННОГО ЗВЕРЯ(!)....В иные дни в 1944 году на всем(!) Восточном фронте у немцев в строю было не более 50 танков..." Из ЗАПАДНОГО(!) д.ф. "Лучшие танки мира"...
.........
Кстати,, сами англо - саксы...использовали ЭТОТ ЖЕ ПРИНЦИП. (его еще называют - принципом Форда). Дешевизна, массовость оружия, его соответствие ИМЕЮЩЕМУСЯ технологическому оборудованию .
.........
И согласно оценке в ЗАПАДНОМ д.ф. Т-34 - ЛУЧШИЙ(!) танк 20-го века. Это - всего лищь констатация факта, и ничего более...
Однажды в конце 90-х на "Дискавери" в один день показали две документалки. Одна сводилась к тому что лучший ударный вертолет современности - "апач". Другая - что "черная акула".
Обе были с аргументами.
завели и поехали. и защитили Донбасс в первые месяцы войны.
Что до раций в танковом взводе - для вас будет новостью узнать, что в вермахте передающая рация даже в 44-м полагалась только командиру взвода, у остальных танков - только приемники?