Ликбез по нынешней российской конституции. Часть первая.

А с троллями я общаться не желаю.

Я вот когда-то спрашивал народ.

http://maxpark.com/user/105354569/content/1606514

И как бы Запад не пыжился изолировать нас от мировой экономики , у него это не получится, несмотря на то , что у нас ещё много недоумков, страдающих по крепкой руке.

Только отдельные большие умы....

http://www.stoletie.ru/voyna_1914/prorochestvo_petra_durnovo_765.htm

История нас учит... ))

Кстати, вы не ответили на вопрос о том, что такое добро.

Впрочем, чего ждать от либерала? )))

Противоположный полюс либерализма -суть в таком куплете:

"Раньше думай о родине,

А потом о себе..."

Наелись за 70 лет.

Вам это хочется вернуть?

Все преуспевающие с высоким жизненным уровнем государства - признают либеральные ценности.

Однако, извольте, я отвечу на ваш вопрос.

Но (раз несколько в сторону от темы) просьба, ответьте сначала вы на вопрос, на который не стал отвечать персонаж под ником "Вячеслав Боляк".

А именно: "Что такое ДОБРО по-вашему?"

И, если не трудно, на вопрос: "Должен ли человек быть добрым?"

Комментарий удален модератором

Добро все то, что делается не во зло, а во благо но не обществу, или государству, а лишь конкретным людям.

Надо помнить, что не человек для государства, государство для человека.

Добро должно быть адресным.

Добро бескорыстно, но оказать помощь следует тому, кто в нем действительно нуждается - не бездельнику, но слабому, или попавшему в беду человеку.

Как пример - такими принципами, руководствуется "Армия Спасения".

ссылка на ru.wikipedia.org

Будучи в США я несколько раз видел эту армию в действии.

Я думаю, что человека надо ВОСПИТЫВАТЬ быть добрым, но он никому и НИЧЕГО не должен.

Он должен лишь соблюдать законы Государства.

Нельзя заставить быть добрым.

Даже с иудео-христианской точки зрения Бог сказал, как поступать человеку, дал ему Заповеди, но не обязал их соблюдать - Он дал человеку свободу выбора.

Не будешь исполнять, как Я сказал - будешь наказан.

Вы уточнили.

Человек не должен быть добрым. Это ваша точка зрения.

И так скажет любой настоящий либерал, отвечая на вопрос "должен ли человек быть добрым?"

Теперь мне проще ответить вам на вопрос "чем плох либерализм?"

В первую очередь он плох именно этим. Чудовищной идеей о том, что человек не должен быть добрым.

Кстати, когда-то в этой сети я проводил опрос на эту тему.

http://maxpark.com/user/105354569/content/1606514

Хотите - полюбопытствуйте.

Я стараюсь именно так воспитывать своих детей и внуков.

Вы же хотите ЗАСТАВИТЬ человека быть добрым.

Так?

Каким образом, позвольте узнать?

Ввести уголовное наказание?

Сажать в тюрьму?

В этом суть различий наших позиций.

Я, как либерал, хочу ВОСПИТАТЬ своих детей и внуков быть добрыми.

Вы же, как пропагандист авторитаризма желаете их ЗАСТАВИТЬ быть добрыми, поскольку по вашему мнению люди ДОЛЖНЫ быть добрыми.

С точки же зрения либеральных ценностей человек свободен сам выбирать каким им быть, вне зависимости от того, как мне, или вам этого хочется.

Поэтому я считаю, что именно ваша точка зрения - о возможности принуждать человека - чудовищна.

Человек ДОЛЖЕН только соблюдать законы.

Остальное он свободен ВЫБИРАТЬ .

Ничто из сказанного мной не даёт оснований для такого вывода. ))

Вы же сами сначала писали, что человек должен быть добрым.

Потом удалили комментарий. ))

И сами же писали потом, что человек должен "соблюдать законы Государства". )) А что это, как не принуждение и лишение свободы выбора. ))

В человеческом обществе многие процессы идут незаметно и постепенно.

И нацисты в Германии не сразу пришли к власти.

И гомосексуализм стал нормой в странах "запада" не сразу.

Когда-то европейская цивилизация опиралась (как и российская) на христианские ценности.

Тогда человека НЕ ПРИНУЖДАЛИ быть добрым, честным, порядочным. Но считалось правильным таким быть, и общественное мнение осуждало противоположные проявления. И свобода выбора, как ни странно, была. )) И было к чему людям стремиться.

Либеральная идеология, лишившись "противовеса" в лице христианской идеи, эволюционирует в общество с единственной целью для человека - добиться успеха любым путём. И если для этого надо убить, но при этом никто не узнает - убьёт обязательно.

Поэтому я исправился и заявил, что хочу, чтобы люди были добрыми.

Человек не может жить один, поэтому он должен считаться с остальными членами своего социума. Люди объединившись в государство создали правилп (законы) для всех, чтобы было комфортнее сосуществовать.

О каких христианских ценностях в нашей стране могла идти речь до марта 1861 года, когда один человек мог продавать и покупать другого человека?

Россия одна из последних в Европе отменила крепостное право.

Никто ни в США, ни в Европе не даст вам добиться успеха любым путем.

Система сдержек и противовесов, отработана таким образом, что говорить про "любым путем" было бы неверно.

Вы ошибаетесь, говоря мол, если "никто не узнает - убьёт обязательно" - гуманизм прививается не только религией, но хорошим воспитанием.

Как пел Окуджава - "Перед вами пусть встают прошлого примеры!"

Воспитание гуманизма у них хорошо поставлено.

Там даже рыбаки-любители, поймав рыбу, взвешивают, обмеряю и отпускают обратно.

Смысл либерализма - "Первичен Человек, государство - вторично!"

Я либерал и убежден, что это правильно.

А вы что ждали.?

События 1914 года, были заговором Запада против бурно развивающейся России.

Состояние же экономики России и её государственности были в 1913 году на максимуме, поволов для протестных движений не было, ничего не было кроме конкурентных интересов западных экономик..

Что касается событий 1913-14 годов.

Возможно вы не прочли материал по ссылке, которую я вам дал.

http://www.stoletie.ru/voyna_1914/prorochestvo_petra_durnovo_765.htm

А смысл в том, что тогда, как и сейчас, были предпосылки катастрофического развития событий.

Путина, конечно, можно считать потолковее Николая Второго.

Но и Борис Годунов был толковый....

Один из "смыслов либерализма" в том, чтобы человек был НИКОМУ И НИЧЕМ НЕ ОБЯЗАН, кроме как на основании юридических документов. Именно поэтому на "западе" стараются не жить с бабушками и дедушками, отправляя их в дома престарелых. Именно поэтому всё больше европеек не рожают детей. Именно поэтому там множится число гомосексуалистов - однополые партнёры понятнее друг другу и нет обязанностей по поиску компромиссов в семье....

Возможно вас переубедит время, когда вдруг почему-то ваши внуки вступят в гомосексуальные отношения.

Хотя, возможно, вас как либерала это вполне устроит.

Если же через несколько лет в российской конституции произойдут изменения в пользу "общественного", то опасность неприличного кризиса со всеми российскими внуками уменьшится.

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

Какое мое и ваше дело - кто кого, куда и каким способом трахает?

В античные мире поэтам было западло посвящать стихи прекрасным дамам - только молодым юношам, римские легионеры водили с собой молодых козочек и овечек, поскольку жещинам не место в походе.

И, что - тысячелетний Рим простоял целую тыщу лет.

Оставил великолепное культурное наследие.

Римское право до сих пор изучают во всес. юр.факультетах.

Поэты, философы...

Потом, по ряду обстоятельств - особенно из-за страшной эпидемия чумы - Рим пал.

И никакие гомики не помешали Риму создать величайшую в мире культуру.

Отстаньте от них.

================

Вы видели этот дом престарелых?

Уверен, что нет.

Я видел эти дома и в Штатах, и в Германии.

Это отдельная квартира, в специальном двухэтажном доме.

Если надо эти квартиры убираются, если надо туда привозят по заказу продукты, если надо - пища будет приготовлена.

Там, помимо всего прочего - висит шнурочек - дернешь и через пару минут придет медсестра.

Стариков возят (правда не в пик сезона) на различные экскурсии (и астобусные и самолетные), по всем Штатам.

Стариков навещают их дети и внуки.

В нашем понятии это совсем не дом престарелых.

Общество с большим числом гомосексуалистов (обоих полов) перестаёт воспроизводить себе подобных в количестве достаточном для самосохранения. Образовывающаяся пустота заполняется представителями других народов. Что прекрасно видно на примере нынешних европейских стран.

Кроме "римского права" и латыни от этой империи ничего толкового не осталось. Поэты и философы слабые, архитектура греческой традиции.

По римскому праву моё мнение здесь.

http://maxpark.com/community/politic/content/6394051

Просто не хочется весь этот объём втискивать в рамки комментариев.

Если интересно и не жаль времени - прочтите.

1. http://maxpark.com/user/105354569/content/791012

2. http://maxpark.com/user/105354569/content/779261

3. http://maxpark.com/user/105354569/content/1379472

4. http://maxpark.com/user/105354569/content/2120843

Царь поверил в искренность намерений англосаксов и в окончательное решение босфорской проблемы, сдерживающей Россию.

Никакого социализма и близко не было.

Путин это понимает и на сегодня не повторит ошибок Николая ||, что мы и видим.

Нет у нас олигархической власти , а чиновничий вопрос вполне решается.

А быстро только у кошек , да и то слепых.

В США дети, после школы вступают в самостоятельную жизнь.

Уезжают от родителей учиться, берут кредит на обучение.

Первый свой автомобиль тоже покупают сами. Родители им не помогают.

Женятся, обзаводятся своим жильем.

Поэтому проблем зять-теща, или свекровь-невестка у них практически не возникают.

Родители копят на старость, выйдя на заслуженный отдых - путешествуют, не боясь голодной неухоженной старости.

Затем САМИ (их никто туда не отправляет) выбирают себе дома для сеньоров (так там называют пожилых людей) - о них я вам рассказывал. Контакт между родителями и их детьми не прерывается никогда.

Этот контакт - не омрачен бытовыми проблемами.

Это либерализм, сударь мой.

Дерьмо было в СССР, когда люди разрывались между работой, своими детьми и своими стариками.

Некоторым приходилось даже с работы уходить.

Я столкнулся с этой проблемой.

Закон возведённый в абсолют чрезвычайно вреден для развития общества.

==========================================================

Ваши слов мне напоминают речь демагога-министр из сатирического стихотворения А.К.Толстого

"Сон Попова"

Мне цель народ - и я слуга народа!

8

Прошло у нас то время, господа, -

Могу сказать: печальное то время, -

Когда наградой пота и труда

Был произвол. Его мы свергли бремя.

Народ воскрес - но не вполне - да, да!

Ему вступить должны помочь мы в стремя,

В известном смысле сгладить все следы

И, так сказать, вручить ему бразды.

9

Искать себе не будем идеала,

Ни основных общественных начал

В Америке. Америка отстала:

В ней собственность царит и капитал.

Британия строй жизни запятнала

Законностью. А я уж доказал:

Законность есть народное стесненье,

Гнуснейшее меж всеми преступленье!

10

Нет, господа! России предстоит,

Соединив прошедшее с грядущим,

Создать, коль смею выразиться, вид,

Который называется присущим

Всем временам; и, став на свой гранит,

Имущим, так сказать, и неимущим

Открыть родник взаимного труда.

Надеюсь, вам понятно, господа?»

Ни за что.

И "конфетка" ваша именно из дерьма.

Уж простите.

Попробуем вернуться к основному.

Именно нынешняя российская конституция закладывает предпосылки для всех негативных явлений, которые мы наблюдаем в современной России. В нынешней конституции много недоброго, её надо менять.

==================

Чушь.

Процент гомиков (тайных и явных), как среди людей, так и животных всегда примерно одинаков.

Так же, как и левшей гомиков всегда рождается одинаково.

Их можно только пожалеть.

Ни в Греции, ни в Риме их никто обструкции не повергал.

Гонение на них постепенно началось с приходом христианства. которое (немного в сторону от темы) похерило большинство достижений цивилизации греков и римлян

Скажу по-секрету - гомики были и в древнем Египте - ничего страшного из-за них с этими странами не случилось.

Отвяжитесь от них, они и так несчастные люди, родившиеся не такими, как все.

Вы же ДОЛЖНЫ быть добрым человеком.

Сползание общества к либеральному тоталитаризму происходит постепенно.

==========================

Волею судеб я бы 22 странах мира.

Был в большинстве крупнейших стран стран Европы.

Кроме того - был в Аргентине, Бразилии, Уругвае, Панаме, Доминикане и вдоль и поперек объездил Штаты.

Я не обнаружил ничего похожего о чем говорите вы.

Не сочиняйте.

Научных данных о том нет и быть не может. ))

Чтобы доказать "врождённость" надо либо полностью расшифровать изначальную генетическую программу человека, либо наблюдать линии поколений. А много ли потомства у гомосексуалистов? ))

А добро - понятие общественное. Добро - это всё, что на благо развития человечества. Гомосексуализм блага для развития человечества не несёт, наоборот.

И добром являются действия по искоренению данного явления.

Кстати, нынешняя российская конституция вполне комфортна для этих извращенцев.

Считаю вашу позицию по поводу гомосексуализма слабой и беспринципной. И конкретно об этих извращенцах говорить далее смысла не вижу.

Потому что и есть предатель.

Ради своих интересов либерал предаст свой народ и страну. И это постоянно происходит.

Если надо - либерал предаст друзей.

Потому что для либерала главное - это личность, а не общество и народ. ))

Просто посетить страны недостаточно.

Надо либо постоянно бывать на протяжении многих лет, либо следить за историей развития по различным источникам информации.

Либералы НЕНАВИДЯТ ответственность в любой форме.

Ненавидят больше всех остальных.

И с философией не очень у вас.

Если бы не было предпосылок, не могла бы рухнуть страна. Какие бы усилия не предпринимали бы иностранцы. Это простая диалектика.

Значит предпосылки были. ))

Тут недавно в "социалистической " норвегии мужик около 100 невинных людей расстрелял, наверно предпосылки были.

Ленина нельзя читать людям с нормальной психикой, мозг раскорячивается.

Недавно в Африке самая процветающая страна Ливия рухнула , а предпосылки создали штаты.

Нет предпосылок, так их сделают. Это простая диалектика.

Значит предпосылок не было.

Мне перестало быть интересным общение с вами.

В дальнейшем вести диалог с вами не желаю, уж простите.

Либералы жертвовали собой во имя общего блага.

Как пример Марченков, Сахаров, Буковский...

Вы плохо понимаете суть либерализма.

"Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой!"

Вы путаете либерализм с эгоизмом.

Потому, что он и есть людоед.

Ради своих идей он потопит в крови и свой народ и страну. Это происходило в ряде стран.

Если надо он не пожалеет ни своих друзей, ни родителей.

Потому, что для фашиста главное общество, а не отдельный человек.

Такие же приоритеты и у коммунистов.

И фашисты, и коммунисты относятся к народу, как к поголовью

"...раздался голос "Капитала" Маркса:

"Вам коммунизм, простите, не достался.

Был призраком и призраком остался.

К народу относясь, что к поголовью,

вожди меня переписали кровью.

В угоду всем портяночным тиранам

мной заменили Библию с Кораном".

???????

Википедия нам в помощь:

"...представители естественных наук полагают, что гомосексуальность — биологическая особенность организма (например, Симон ЛеВэй (англ.)русск.(англ. Simon LeVay), Гленн Уилсон и Кази Рахман, Гарсиа-Фальгерас и Дик Свааб (англ. Dick Swaab), определяемая генетическими или иными врождёнными факторами.."

Но я соглашусь с вами, если сумеете объяснить откуда берутся гомики у животных?

А это вполне медицинский факт.

Я эти страны очень хорошо знаю.

А то, что в антилиберальных странах реками лилась кровь могу привести примеры, но, думаю, вы их не хуже меня знаете.

Марченков-либерал мне неизвестен

А почему Новодворскую не привели в пример? ))

Буковский как и Новодворская слегка "поехал крышей" на почве перелома мировоззрения. И как закономерный финал - увлечение (ближе к пенсионному возрасту) детской порнографией.

Сахаров когда иссяк как учёный, то начал другую деятельность. Он ничем не жертвовал, зная, что за прошлые заслуги ему ничего не сделают, и денежное содержание он получал отменное. И как классический либерал-предатель бросил своих детей, женившись во второй раз.

Снова жалкие примеры. Будет что-то посерьёзнее - тогда продолжим дискуссию.

Каждая из них предлагает тупиковый путь для развития человечества.

Вот лично я ни разу там не был, но считаю, что очень хорошо знаю эти страны.

Хорошо знаю их историю. Слежу за новостями из этих стран в интернете.

Так что не аргумент.

Вот если бы вы сказали, что на протяжении пары десятков лет постоянно бываете там, общаетесь с очень разными людьми, следите за изменениями их политической системы - тогда да.

Чтоб сделать мою позицию по либеральному тоталитаризму более понятной, приведу вам ссылки на пару работ наших современных философов.

В том числе в них вы найдёте и указания на труды зарубежных философов, опять-так по этой теме.

Да и сами материалы по ссылкам небезынтересны. Если вам, конечно, нужна истина.

1. http://www.sdelanounih.ru/totalitarian_liberalism/

2. https://www.dissercat.com/content/kontseptsiya-sotsialnoi-destruktsii-frankfurtskoi-shkoly-istoriko-filosofskii-analiz

Вы можете, как угодно коеветать на тех людей, но взгляды у них были ЛИБЕРАЛЬНЫЕ и они пожертвовали очень многим, в борьбе за общую свободу..

А вы мне про ненависть к ответственности глаголите у либералов глаголите.

Вы не говорите, а изрекаете:

"Либералы НЕНАВИДЯТ ответственность в любой форме.

Ненавидят больше всех остальных."

Попробуйте привести доказательные примеры своему утверждению.

Навряд ли у вас это получится.

Вы НИ РАЗУ не смогли доказать ваши утверждения

В чем заключается ваша идеология?

.

и в Южной Африке (Йоганесбург), и Израиль, и Аргентина, и Австралия.

Я бывал во всех этих странах, после того, как рухнул СССР - идеология которого не позволяла простым гражданам путешествовать по миру.

Я в 89 году впервые попал в Европу и почти 30 лет регулярно езжу заграницу.

Кроме того - есть прекрасная штука - Скайп.

Я беседовал с сотнями людей.

Ваши ссылки, как я и предполагал - сугубо левацкие. К левакам у меня, как у большинства населения тех стран, где я побывал - ни уважения, ни доверия нет.

Леваки, равно, как и фашисты - прилично замарали руки кровью людей и все они говорят, как и вы лозунгами.

Согласен закончить наши беседы - стало неинтересно.

Всего доброго.

Неудивительно.

Потому что либералы раньше себя позиционировали как "правые". Правда сейчас это уже представители тоталитарной идеологии.

P.S. Предлагаю посмотреть эту ссылку, дабы понять, что может ждать ваших внуков, если сохранится либеральная общественно-политическая система.

http://www.sdelanounih.ru/dailymail-molodezhnoe-krylo-shvedskoj-liberalnoj-partii-nastaivaet-na-legalizacii-incesta-i-nekrofilii/

Все сведения о указанных вами персонажах взяты в том числе из любимой либералами "википедии". Так что, если что, клевещет она. ))

Вот вам пример о нелюбви либералов к ответственности.

Специально нашёл материал до 2014 г, дабы не было "засорено" современными темами о Крыме и санкциях.

https://eot.su/smi/reportazh/chto-nam-predlagayut-liberaly

=============

И я также - считаю вашу позицию по поводу гомосексуализма слабой и беспринципной.

Вы же не смогли ответить, почему гомики встречаются у животных?

Они не побоялись ответственности, борясь за свободу и права своих сограждан?

=======

Опять лозунгами говорите....

А доказать сие - слабо?

Раньше про таких говорили "юродивые".

Сахаров чем пожертвовал? Что его в Горький сослали, с кучей денег за госпремии? )) Или детьми своими пожертвовал от первого брака? ))

Это даже не жалкие аргументы, это вообще не аргументы.

Теперь вы требуете от меня доказательства моего следующего тезиса.

Я-то готов их предоставить, но при одном условии.

Я предоставляю таковое, а вы, не предоставив контраргументов признаёте своё поражение в дискуссии. ))

Идёт?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

=====================

Не только.

Большинство противников либерализма так или иначе склоняются еще и «вправо».

Когда к власти приходят фашисты, или коммунисты – они начинают с запретов.

Они начинают преследовать людей – одни по национальному признаку, другие по классовому признаку.

Они начинают преследовать тех, кто не тог и не туда, по их разумению трахает.

И те и другие уничтожают книги, убивая, или высылая их авторов.

Устраивают гонения на ученых.

Ограничивают выезд заграницу.

Указывают людям чем им заниматься, а чем заниматься нельзя, - то чем раньше им никогда и никто не запрещал.

Эти антилиберальные режимы очень похожи друг на друга.

Кто вашему антилиберальному сердцу ближе фашисты, али коммунисты?

Вы сами из каких будете?

Ах, какая была держава!

Ах, какие в ней люди были!

Как торжественно-величаво

Звуки гимна над миром плыли!

Ах, как были открыты лица,

Как наполнены светом взгляды!

Как красива была столица!

Как величественны парады!

Проходя триумфальным маршем,

Безупречно красивым строем,

Молодежь присягала старшим,

Закалённым в боях героям —

Не деляги и прохиндеи

Попадали у нас в кумиры…

Ибо в людях жила — идея!

Жажда быть в авангарде мира!

Что же было такого злого

В том, что мы понимали твёрдо,

Что «товарищ» — не просто слово,

И звучит это слово гордо?

В том, что были одним народом,

Крепко спаянным общей верой,

Что достоинства — не доходом,

А иной измеряли мерой?

Не топили в грязи́ искусство?

Что мальчишек манило небо?

Что у девушек были чувства?

Ах, насколько всё нынче гаже,

Хуже, ниже и даже реже:

Пусть мелодия гимна — та же,

Но порыв и идея — где же?

И всего нестерпимей горе

В невозможности примирений

Не с утратою территорий,

Но с потерею поколений!

Как ни пыжатся эти рожи,

Разве место при них надежде?

Ах, как всё это не похоже

На страну, что мы знали прежде!

Что была молода, крылата,

Силы множила год за годом,

Где народ уважал солдата

И гордился солдат народом.

Ту, где светлыми были дали,

Ту, где были чисты́ просторы…

А какое кино снимали

Наши лучшие режиссёры!

А какие звенели песни!

Как от них расправлялись плечи!

Как под них мы шагали вместе

Ранним утром заре навстречу!

Эти песни — о главном в жизни:

О свободе, мечте, полёте,

О любви к дорогой отчизне,

О труде, что всегда в почёте,

И о девушках, что цветами

Расцветают под солнцем мая,

И о ждущей нас дома маме,

И о с детства знакомом крае,

И о чести, и об отваге,

И о верном, надёжном друге…

И алели над нами флаги

С чёрной свастикой в белом круге.

Бей красных пока не побелеют, бей белых пока не покраснеют?

======

Вы абсолютно уверены, что сами более полноценны, чем эти люди?

Что вы читали, например Буковского?

А такие писатели, как Даниэль и Синявский вам знакомы?

А генерал Григоренко - вам известен?

А Лариса Богораз - тоже глупее вас?

В тоже их считаете менее полноценными, чем вы сами?

Все эти люди пожертвовавшие своей свободой, - были либералы.

Сахаров ничего не потерял, будучи сосланным в Горький?

Вы людоед?

Признаю себя побежденным. Отдельные примеры прошу не предлагать.

Я либерал, т.е. я исповедую все либеральные ценности. У меня ответственности выше крыши - я руковожу предприятием, у меня в подчинении около 300 человек.

Я не чужд альтруизма - я по мере своих сил стараюсь помогать людям и всегда бескорыстно.

Коммунисты сейчас, например, у власти в Китае, где всё успешно развивается.

Кстати, из всех ныне действующих политических систем мне больше всего нравится китайская. Где почти избавились от недостатков прежних коммунистических систем.

А в России у власти сейчас либералы. Именно они (как вы говорили) "Указывают людям чем им заниматься, а чем заниматься нельзя, - то чем раньше им никогда и никто не запрещал."

Вот ссылка в подтверждение данного тезиса:

http://rospisatel.ru/gref-boitsja.htm

Снова мои слова подтверждаются, а ваши - нет.

Интересно, а ссылку про либеральное будущее ваших внуков смотрели? Есть чем ответить? ))

Да, я считаю себя лучшим человеком, чем Сахаров - я не бросал и никогда бы не бросил своих детей.

Поскольку здесь у вас аргументов нет, в данной "ветке" смысла в дальнейшей дискуссии не вижу. ))

Я НЕ ГОВОРИЛ, что все либералы уходят от ответственности. Было сказано, что либералы больше других ненавидят ответственность. А это уже вообще разные вещи. Не приписывайте мне того, чего я не говорил. ))

А для доказательства, о котором вы просите, приведём гипотетический пример.

Предположим, что у вашего предприятия возник определённый кризис. И у руководства выбор из двух вариантов.

Первый. Предприятие ликвидируется, работники увольняются, руководство получает "парашюты" из оставшихся после ликвидации предприятия средств (чтоб потом либо открыть новый бизнес, либо вложить их куда-то, а самим устроится ещё куда-то руководить).

Второй. Есть возможность за пару лет преодолеть кризис с вероятностью в процентов пятьдесят. Но при этом сотрудникам весь этот период платят прежнюю зарплату, а руководству её урезают. И всё это время руководству никаких дивидендов и премий.

Я даже не стану называть тот вариант, который выберут большинство либералов-руководителей - это и так понятно. ))

А какой ответ вы хотите?

Мало ли кто что якобы предлагает..

А другой в сеть запускает.

Всему верить прикажете?

Как говорил М. Горький - Дурак всему верит.

Отвечайте на вопрос:

"Вы сами из каких будете?"

А Лариса Богораз?

Их много таких либералов...

А мультфильмов про мочу и какашку в "европах" тоже не показывают? ))

А убийство жирафа в европейском зоопарке на глазах у взрослых и детей - этого тоже не было? ))

И это я привёл примеры просто по памяти. Если поискать в инете, то ещё знаете сколько можно найти....

Так самое главное - это ЛИБЕРАЛИЗМ В РАЗВИТИИ. То есть это у них уже следующая стадия, мы же отстаём. ))

О чём я вам и многократно повторяю, намекая на опасность для внуков, если мы будем "догонять Европу" с их либерализмом.

А если бы читали внимательнее мой комментарий чуть выше (где упоминается Китай), то подобный вопрос у вас бы уже не возник. ))

Именно Китай, а также Вьетнам и некоторые другие страны идут сейчас наиболее прогрессивным и вообще правильным путём.

Они стремятся развивать страну, УЧИТЫВАЯ ИНТЕРЕСЫ И ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА одновременно. В отличие от либеральных стран, где примат интересов личности. И в отличие от того же СССР, где преобладали интересы общества, основанные на определённых идеях.

При всём при том я считаю советскую систему лучшей, чем либеральную. В СССР, при всех его недостатках, ребёнок ИЗ ЛЮБОЙ СЕМЬИ мог стать большим и великим человеком. В либеральной системе большинство семей этой возможности лишены (денег нет))).

===========

Сказано - не значит доказано.

Либерализм провозглашает права и свободу КАЖДОГО человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.

Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством

Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться

В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей

Принцип либерализма - равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

Где тут вы видите эгоизм?

В 1968 году группа либералов вышла на Красную площадь протестуя против ввода советских войск в Чехословакию.

На их плакатах было написано за ВАШУ и нашу свободу.

Все эти либералы получили лагеря.

Самопожертвование и борьба за права других - эгоизм?

Касаемо вашего левацкого примера, то капиталист поступает ТОЛЬКО из соображения выгоды и доходности предприятия.

Он может потом жертвовать огромные деньги на благотворительность, строить театры, создавать музеи - примеры нужны?

Именно Китай, а также Вьетнам и некоторые другие страны идут сейчас наиболее прогрессивным и вообще правильным путём.

Они стремятся развивать страну, УЧИТЫВАЯ ИНТЕРЕСЫ И ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА одновременно.

==============================================

Ага, интересы, как же - держи карман шире...

Вы еще людоедов - Красных кхмеров вспомните...

Китайскую культурную революцию и современную китайскую нищету.

Детство современного руководителя Китая Си Цзиньпина - прошло в лагере - сидел за папу.

Антилибералы - зачастую используют средневековый принцип коллективной ответственности.

В Китае большая часть населения не имеют пенсии по старости - а вы мне втюхиваете про интересы ЛИЧНОСТИ.

В Китае очень большое расслоение уровня жизни населения.

Есть миллиардеры, но нищих значительно больше.

В "процветающем" Китае - мизерная социальная защищенность.

Это вам не либеральная Западная Европа, где не смотря на то, что там не преследуют гомиков - люди социально защищены - не чета Китаю.

Завязывайте с левым уклоном.

Становитесь - либералом.

Пароход идет мимо пристани

Будем рыбок мы кормить коммунистами!

Убийство жирафа - была ошибка - большинство его не одобряло.

Но это хоть познавательно, а у нас шаманы сожгли верблюдов во славу Путина.

К примеру, ваше заблуждение о "правах и свободах каждого человека".

В той же "википедии", откуда вы взяли часть текста предыдущего комментария, нигде не говорится о РАВНЫХ правах и свободах.

Просто права и просто свободы.

Возьмём "свободу публично высказываться". Да, все свободны, только человек богатый может высказаться на принадлежащем ему телеканале (или заплатить за своё выступление), а человек бедный может высказаться во дворе на лавочке.

"Верховенство закона над волей правителя" вступают в противоречие со старинной русской поговоркой "закон, что дышло...." )) Да и мои статьи по "ликбезу" о том же.

"Равенство граждан перед законом" в либеральной системе только декларируется. Дорогие адвокаты и взятки (ещё скажите, что при либерализме они не цветут пышным цветом))) дают перед законом однозначное преимущество человеку богатому.

Так что тут даже не эгоизм, а простое неравенство.

А насчёт моего примера с предприятием.

Я заранее знал, что приблизительно вы мне ответите. Я же не назвал какой вариант выберет либерал.

ВЫБРАЛИ ВЫ САМИ. )))))))

В совершенно не понимаете, о чем я говорю.

Я говорю о принципах либерализма.

Вы имеете, что-нибудь против них?

Все ваши примеры - говорят о НАРУШЕНИИ либеральных принципов.

При чем тут эгоизм?

У вас был весьма неумный пример с предприятием.

Существуют определенные экономические принципы руководства бизнесом.

Если их не соблюдать - предприятие в конце концов развалится.

Да, бывает приходится избавляться от лишних работников.

Если нет заказов - как можно выплачивать зарплаты?

Взять деньги в банке и обанкротиться?

Либерализм тут совершенно ни при чем.

У вас, прошу прощения, какое образование?

Уверен, что не экономист и никогда с реальной экономикой не сталкивались.

Попробую объяснить по-другому.

Все эти восхваляемые вами "принципы либерализма" ИЗНАЧАЛЬНО сконструированы так, что не могут быть исполнены.

Понимаете. ))

Изначально.

Человек так устроен. Если в жизни у человека главная задача "реализовать себя", то задача соблюдать законы - вторична. И человек сначала решает первую задачу. Возникает некий "конфликт задач". Его нельзя урегулировать принятием всё новых законов на все случаи жизни (а именно это и пытается делать либеральная система).

Во-первых, количество законов и прочих норм во многих либеральных странах (в том числе в России) уже приближается к "критическому уровню", когда станет невозможно управлять обществом.

Во-вторых, человек есть существо разумное и всегда может найти способ обойти закон. Если тот мешает ему САМОРЕАЛИЗОВАТЬСЯ. Ведь это ГЛАВНАЯ задача. ))

Такое впечатление, что вы специально притворяетесь, якобы не понимая, о чём речь. ))

В моём примере ни намёка на дискуссию о принципах работы предприятия. Читайте внимательно. ))

Ни разу о принципах рыночной экономики. ))

Был предложен КОНКРЕТНЫЙ выбор в конкретной ситуации, которая, кстати, вполне возможна в жизни.

Либералы же любят, когда есть выбор. ))

Вы в этом случае выбрали эгоистичный вариант. Не попытаться сохранить предприятие и рабочие места для сотрудников (подумаешь, какие-то людишки), рискуя с вероятностью 50% многое потерять, а выгнать работников на улицу, получив свой хороший "кусок пирога". Как это у либералов - БИЗНЕС, НИЧЕГО ЛИЧНОГО. )))))

Я всё время привожу в доказательство конкретные аргументы, даю вам ссылки.

А вы мне о "красных кхмерах".

Ещё бы вспомнили как Навуходоносор обидел евреев. ))

Одна из ваших главных ошибок в том, что вы не рассматриваете обсуждаемое в развитии.

"Остановились" в своём взгляде на либерализм в периоде второй половины ХХ века.

А я вам больше про сейчас и о будущем. ))

Вот вам ещё пара ссылок про Китай, Европу, нищету и "социальное государство", про сейчас. ))

1. https://www.gazeta.ru/business/2014/06/03/6058241.shtml?updated

2. http://expert.ru/expert/2018/44/sotsialnoe-gosudarstvo-proschaetsya-s-vami/

Дважды два - четыре - это известно и либералу, и вашим единомышленникам - фашистам и коммунистам.

Все решения заточены на решение задач с наименьшими затратами, приводящими к максимальному успеху.

Будь вы хоть кто - либерал, или фашист с коммунистом.

=======

Вы правовой нигилист.

Тогда, следуя вашей логике, отменим все законы вообще?

Будем грабить, убивать и насиловать?

Есть люди, которые именно так и поступают, но большинство тем ни менее законы соблюдают.

В противном случае - они будут наказаны.

А конфликты с законом возникают во всех обществах и в либеральных и комунно-фашистских.

Неужели это вам неясно?

Они были есть и будут.

Но эти страны не отступают от либеральных принципов, а Китай по-прежнему расстреливает, хотя в лагеря уже не посылает детей за прегрешения родителей.

Фашисты и коммунисты - по прежнему относятся к людям, как к поголовью, не видя за народом конкретного Человека.

Где это говорилось, что я против законов? ))

Просто первичны идеи.

В обществе есть определённые идеи о том, как оно должно быть устроено.

На основании этих идей формируется законодательство.

Кстати, некоторые либеральные философы извратили эту простую мысль, придумав теорию "общественного договора". ))

Но либерализм не хочет общества. Либерализм желает, чтобы были отдельные ЛИЧНОСТИ, отношения между которыми регулируются написанными законами. В такой системе не нужны вообще нормы морали, ибо мораль - это общественное.

Либерализм на "западе" не всегда был один, параллельно с ним в той же Европе долгое время были традиционные христианские ценности. Они с либерализмом "уравновешивали" друг друга. Но в конце ХХ века либерализм там победил. ))

А наши обезьяны и попугаи во власти всё за "европами" повторяют.

Мне не нравится конкретное нынешнее российское законодательство, основанное на либеральных идеях. В первую очередь из-за него сейчас такое расслоение в российском обществе - небольшая прослойка богатых, которые перераспределяют себе ресурсы, и остальное бедное население. И главное, что в перспективе может быть общественный взрыв.

Оставим вам как либералу ВЫБОР этой возможности.

Либерал всегда оставляет себе возможность выбора не отвечать за сказанное. ))

А ведь в этих ссылках показаны даже не проблемы а ТЕНДЕНЦИИ.

Понимаете суть?

В странах "запада" идёт УХУДШЕНИЕ социального положения большинства людей.

А в Китае - УЛУЧШЕНИЕ.

На протяжении уже многих последних лет.

Понимаете? ))

Это, как сейчас модно говорить, "тренд".

Это значит, что где падает, там и будет падать. А где растёт - будет расти.

Мы говорим ведь не об экономике.

Когда явный антилиберал Гитлер пришел к власти - экономика Германии существенно стала расти.

В это время почти по всей, по большей части, либеральной Европе экономика еще падала, как следствие мирового кризиса.

Налицо была показательная динамика.

Пойдем в фашисты?

Я считаю, что свобода лучше, чем несвобода, при условии, если моя свобода не пересекается с вашей.

Чтобы этого не происходила устанавливается ЗАКОН. Чтобы моя и ваша свобода нашли компромисс.

Касаемо мочи и какашек - вы мне напоминаете институтку, которая не употребляла слова "сморкаться" - а говорила - "Я опорожнила нос, посредством носового платка" и вместо куриные яйца - говорила куриные фрукты.

Что естественно, то не безобразно.

И секспросвет обязательно нужен - без всяких идиотских аистов и детей в капусте.

У меня внук и внучка - близнецы, им по два года - и они уже сейчас прекрасно представляют, что они несколько по разному устроены.

Когда Фаине Раневской некий чистоплюй заявил, мол нет слова жопа, - она ответил - "Странно, - жопа есть, а слова нету..."

Руководитель предприятия всегда поступает из соображений максимальной прибыли, при минимальных затратах.

Именно этим он руководствуется в каждом конкретном случае - в зависимости от его ума и способностей, а не от убеждений фашистские они, или либеральные.

А вот его благотворительность зависит от его убеждений.

Вы задали, мягко говоря не очень умный вопрос.

Еще "умнее" было бы показать мне шахматную позицию и спросить, - какой ход захочет сделать сделать в этой ситуации либерал,

а какой ход предпочтет сделать любезный вам антилиберал-фашист.

============

Это чушь!

Кто вам это сказал?

Либерализм желает, чтобы были отдельные ЛИЧНОСТИ, отношения между которыми регулируются написанными законами.

В такой системе не нужны вообще нормы морали, ибо мораль - это общественное.

============

Опять чушь!

Либерализм провозглашает примат прав личности по отношению к государству.

Государство для человека, а не наоборот.

Либерализм не отрицает общества. Где вы этого нахватались?

У либерализма морали значительно больше, чем у фашизма.

и руководство производства в плоскость морали.

Морально было бы в вашем примере продать предприятие и раздать вырученные деньги всем работникам.

Реально так никто и никогда не поступит.

Принципы руководства реальным производством я вам изложил.

Ими будет руководствоваться ЛЮБОЙ руководитель, вне зависимости от его убеждений.

В системе.

Сейчас система либеральная.

И и она требует, чтобы руководитель не поступал морально.

Что вы и подтверждаете, говоря "реально так никто не поступит".

Система требует, чтобы управляющий предприятием руководствовался эгоистическими принципами и побуждениями.

ЭГОИСТИЧЕСКИМИ.

Ну может после ЭТИХ логически безупречных аргументов признаете своё поражение в дискуссии? ))

Много раз я тратил время, указывая на то, что я не говорил определённых вещей, которые вы мне приписали. ))

Вот и опять.

В вашем комментарии привели мои слова, а потом их исказили.

Я говорил точно и чётко: "либерализм НЕ ХОЧЕТ общества". Я не говорил, что либерализм "отрицает" общество.

Если вы претендуете на некую глубину мысли и поиск истины в дискуссии, то будьте точны в формулировках.

И моральных норм либерализм тоже не хочет.

Помните вопрос: "должен ли человек быть добрым?" ))

А должен ли человек быть честным и порядочным?

Как вы помните, либерал на эти вопросы отвечает - нет. ))

Всё это категории морали.

Либерализм не хочет ни моральных норм, ни самого общества, ибо личность, находясь в обществе должна так или иначе обществу подчиняться. Не государству - обществу.

Против государства как раз либерал и не возражает, он только хочет, чтоб государство представляло из себя "набор законов". И желательно, чтобы эти законы применялись автоматически, без участия человека.

И фашистов у власти нигде сейчас нет.

Но стараниями либералов они вполне могут появиться.

Как и вспоминаемый вами Гитлер, который пришёл к власти благодаря либералам (и своим, и англо-французским "господам").

Повторю вам ещё раз (может после нескольких повторений и поймёте) - вы в данных вопросах мыслите категориями прошлого.

Существуют общемировые тенденции перерождения бывшего "прогрессивного" либерализма в либеральный тоталитаризм. Без всяких кавычек. Конкретные примеры во множестве я вам привёл. Если вы этого не видите - плохо.

А мне не хочется, чтобы в нашей стране развивалась эта чудовищная тоталитарно-либеральная система, которая может привести в недалёком будущем к реальному отставанию России от передовых стран (и это не США и страны ЕС))).

Мораль - это благотворительность.

Благотворительность очень распространена в либеральных Штатах. Одна Армия спасения чего стоит.

Но бизнес - это бизнес.

Руководитель предприятия, если он не будет жесток - будет раздавлен конкурентом.

Неужели это надо объяснять?

Что вам еще непонятно?

Вы увидите, как "эгоистичные" либералы разных стран и вероисповеданий начнут делать пожертвования на восстановление французской реликвии.

И после этого вы будете мне втюхивать про 'эгоистичный" либерализм....

Который разобщил в Германии социал-демократов и коммунистов, выступавшие до этого единым строем.

Если бы не его указ - Гитлер не пришел бы к власти.

Гитлера нет, я его привел, как приме того, что экономический рост страны может быть и при тоталитарном левом и тоталитарном правом руководстве страной.

Хочу заметить, что наивысший уровень жизни людей не в левых, а либеральных странах.

Кстати, вы намекали, что приведённая мной ссылка на эту тему не заслуживает доверия. Приведу ещё несколько совершенно разных, дабы вы поняли, что это не вымысел.

1. https://scandinews.fi/society/1592-molodyie-liberalyi-stokgolma-predlagayut-uzakonit-nekrofiliyu-i-inczest

2. https://uniavisen.dk/en/professor-left-wing-party-incest-is-no-crime/

3. https://newsmir.info/215692

Желаю вам прожить долго, чтобы самому убедиться, прав я был, говоря об опасности для внуков, или ошибался.

Не знаю почему, но это так.

В этом меня окончательно убедила ваша фраза "мораль - это благотворительность".

Которая и не логична, и абсолютно ложна.

Вроде бы была дискуссия, но вы её (возможно намеренно) сводите к бестолковой болтовне "ниочём".

Так что признаем в бывшей здесь дискуссии ваше поражение.

И кстати, о благотворительности.

Среди богатых людей благотворительность - это в большинстве случаев это либо замаливание грехов, либо самореклама.

Ещё Достоевский показал нам такого несостоявшегося "благотворителя", который ограбление с убийством собирался потом "компенсировать" множеством добрых дел.

Их дети и нуки вполне достойные люди.

Поэтому за будущее своих внуков я не боюсь.

А приведенные вами примеры - не страшны.

Их единицы.

Но в бизнесе - они все с крепкими локтями.

С доказательствами, что либерализм всегда попутчик эгоизма у вас туго.

Отдельные же примеры эгоизма - не доказательства, - они встречаются у людей всех убеждений.

Вот смотрите. Можно продолжить цепочку ваших "рассуждений", начав её с тезиса , что руководитель Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) Сталин своим авторитетом заставил немецких коммунистов не поддерживать социал-демократов, чем и привёл Гитлера к власти.

Кстати, ваш псевдотермин "левак" особенно в данном контексте не историчен и глуп, уж простите.

Так вот, далее. А почему в России к власти пришли большевики? На волне поражений в Первой Мировой.

А почему российские войска, страшной ценой спасшие войска союзников в 1914, не получили никакой помощи от них в кампаниях 1915 и затем в 1917? А потому что британские либералы....

Вот и получается, что корень снова-таки в либералах.... ))

Так что и здесь вам запишем поражение. ))

Что касается "уровня жизни".

Страны "запада" много столетий грабили остальной мир.

Это исторический факт. Или скажете, что колоний не было? ))

Награбленное использовали в том числе и на развитие науки.

Но даже сейчас, не желают делиться технологиями с теми, кого тогда ограбили.

И продолжают грабить, только "цивилизовано". )))

Но когда "в одни ворота" - это даже где-то неинтересно.

Снова у вас логический "ляп".

Вот вы говорите, что "подавляющая большинство граждан либеральных Штатов тем, или иным способом занимаются благотворительностью". Где логика? ))

Если ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО, то благотворительность в отношении кого? ))

Друг друга? )))))))))))

Или ПОДАВЛЯЮЩЕГО МЕНЬШИНСТВА. ))

Вообще либералы не любят логику.

Они любят софистику.

Она позволяет никогда не признавать поражений и ни за что не отвечать. ))

Друг друга?

=======================

В пользу тех, кто в помощи нуждается.

В чем тут нет логики?

Объясняйтесь понятней.

P.S. Вы, Юрий, занятный человек - почти в каждом сообщении объявляете себя победителем в нашем диспуте.

Зачем вы про эгоиизм сочиняли?

Как я предрекал - так и вышло.

Сдавайтесь на милость победителя!

Не знаю как вы, а я почитал о том, КТО пожертвовал эти многие миллионы. Советую и вам почитать. ))

Всё это - владельцы компаний, которым сейчас НУЖНА РЕКЛАМА. Они бы потратили эти же деньги на рекламные ролики, и ещё неизвестно каков был бы от этой рекламы эффект.

А тут эффект будет обязательно. И эти "благотворительные" пожертвования окупятся с лихвой. ))

Знаете, я бы не стал саркастически улыбаться по этому поводу, если бы все они пожертвовали тихо, без саморекламы. Но здесь всё наоборот. Как, собственно, я и предсказывал в одном из комментариев чуть выше. ))

Так что здесь, пожалуй, тоже счёт в мою пользу. ))

И может в дискуссии со мной вы чуть научитесь логике. ))

Вот смотрите. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО - это ПОЧТИ ВСЕ. Так в русском языке это воспринимается.

Дальше простая логика. Если почти все занимаются благотворительностью, то они сами в помощи не нуждаются. А если ПОЧТИ ВСЕ не нуждаются в помощи, то в отношении КОГО с их стороны благотворительность?

Теперь понятна ваша нелогичность? ))

Подавляющее большинство - 1000 человек помогает 10 нуждающимся людям.

Кроме того, жертвуют деньги на восстановление памятников, на создание лекарств, на учебные учреждение...

Я в Филадельфии присутствовал при сборе средств для Армии Спасения.

Что тут непонятного?

Вы считаете, что одна половина помогает другой половине?

Не просто какой-то эксперт, а президент США Трамп говорил (в начале своего срока), что в его стране 94 миллиона человек безработных, а 43 миллиона живут на талонах на питание (то есть полная нищета).

Вт ссылка:

https://www.gazeta.ru/business/news/2017/03/01/n_9740717.shtml?updated

И снова дальше логика.

Безработные, а тем более нищие вряд ли будут заниматься благотворительностью. Тогда где же ваше ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО? )))

И ещё логика.

Если благотворительность, как вы утверждаете, в США "цветёт пышным цветом", а число безработных и бедных растёт, то какие напрашиваются выводы? ))

И ещё. Настоящая благотворительность - это когда сам пришёл и лично помог нуждающимся. Без саморекламы. А все эти фонды..., кто их проверяет?

Зачем вы нахально порете отсебятину?

Трамп говорил (в начале своего срока), что в его стране 94 миллиона человек безработных,

=========================

Какие 94 миллиона?

Максимум, по самым завышенным оценка 15 миллионов.

https://express-novosti.ru/world/2147490644-uroven-bezraboticy-v-ssha-2018.html

Причем, среди них никто не выходит с плакатом - "Согласен на любую работу" Они ищут работу по специальности и чтобы заработок бы не меньше, чем на предыдущей работе.

.

Они могут сидеть на вэлфере чуть ли ни год, но найдут такую работу, которая их устраивает.

А метла в Макдональдсе по их поговорке - ждет любого!

Но ещё вам мешают "американские розовые очки". ))

В США мастерски овладели искусством статистики, о которой так красиво сказал ещё Марк Твен. ))

Имею в виду в том числе ту ссылку, что вы мне дали. ))))

Я редко даю ссылки на видео, но вот вам такая на то самое выступление Трампа.

Надеюсь, вам как любителю всего американского знаком английский язык? )))

https://www.gazeta.ru/business/video/2016/02/10/tramp_rasskazal_o_bezrabotitse_v_ssha.shtml

Все политики всегда и везде перед выборами занимаются демагогией.

Это ж надо 100 000 миллионов безработных!

Столько не было даже во времена Великой депрессии.

Даю вам ликбез:

Если английского не знаете - переведите ГУГЛом - как обстояли дела с безработицей в США после Второй мировой войны:

https://historyinpieces.com/research/us-unemployment-rates-president

Даже чувствуя свою беспомощность под давлением фактов не пытаетесь меня заболтать.

Но, возвращаясь к нашим баранам, еще раз заявляю либеральное демократическое население США практически всё занимается благотворительностью. Помогая всем тем, кто в ней нуждается и людям, и учреждениям и воплощениям идей.. Суммы совершенно различные от 1 $, до сотен миллионов долларов.

Такой вот пример либерального эгоизма.

Вот на эту тему его слова:

"ЕСТЬ ЛОЖЬ, ЕСТЬ БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ, А ЕСТЬ СТАТИСТИКА."

Или вы считаете, что американские чиновники НЕ МОГУТ искажать факты? ))

О чём можно прочитать в нижеприведённых ссылках (одна на русском, одна на английском):

1. https://pandoraopen.ru/2017-06-08/otkrovenie-iz-ssha-102-milliona-amerikancev-trudosposobnogo-vozrasta-ne-imeyut-raboty/

2. http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-real-unemployment-number-102-million-working-age-americans-do-not-have-a-job

P.S. И снимите "американские розовые очки" - увидите реальный окружающий мир. ))

===================

Думаю, что вряд ли...

И не потому, что они кристально честные.

Искажать факты чиновники - могут в России, поскольку власть фактически монопольна и принадлежит Едру.

В Штатах - такой монополии нет.

Если соврет чиновник демократ, то его тут же обличат его конкуренты из республиканской партии,

а это вранье чревато всякими оргвыводами.

А вы мне про розовые очки втюхиваете...

Ваши аргументы не выдерживают ни малейшей критики.

Сдавайтесь на милость победителя!

В идеальное американское общество. ))

Если бы вы сразу сказали, что вы верующий в ЭТО, возможно, я бы не стал вести с вами дискуссию.

Ещё скажите, что американские космонавты были на Луне, а теракт 11 сентября устроило не ЦРУ. )))

И это человек, пытающийся вести дискуссию на серьёзные темы. )))))

Конечно, приятно, что вы стали пытаться копировать мои приёмы в дискуссии. Я имею в виду вашу фразу "сдавайтесь на милость победителя". ))

Но это подражание не только плохо вам удалось, вы саму фразу выбрали неправильную. ))

Не говорят, чтоб сдавался на собственную милость. ))

Ибо во всех ветках нашей дискуссии мои логические аргументы были на порядок сильнее ваших.

И в каждом "раунде" победа была за мной. И не потому, что я считаю себя намного умнее вас. Просто правда была на моей стороне.

=========

Ну это вы несправедливо...

Я не истинно верующий, я истину доказывающий.

Я же провел вам ликбез и доходчиво объяснил - почему в Штатах чиновнику сложно заниматься подтасовками.

Каким образом вы можете быть умнее меня, раз не понимаете таких простых аргументов?

Конечно же американцы были на Луне, а ЦРУ не взрывало башен близнецов.

Мой вам хи-хик, господин конспиролог!

Сдавайтесь, что за кошки-мышки такие...

Если правильно подсчитывать очки, то уже 10÷0 в мою пользу - однозначно!

И конкретно по событиям 11 сентября.

Вот пара ссылок:

1. https://politus.ru/politics/2430-otchego-upal-tretiy-neboskreb-nedaleko-ot-bashney-bliznecov-vo-vremya-sobytiy-9-11.html

2. https://www.youtube.com/watch?v=rOPSeuZ3pYc

Что скажете?

Я был в Нью -Йорке в музее где есть стенд, посвященный разбору всей этой конспирологической чуши.

Не пытайтесь втянуть меня в обсуждение всякой фуйни.

Но вы верующий. Вам в храме вашей веры всё объяснили. ))

Слепо верующему не нужно критическое мышление.

Я в начале нашей дискуссии удивлялся, почему вам недоступны логические аргументы. Только потом мне стало понятно - всё дело в вере.

Надеюсь, что мне удалось заронить в эту вашу слепую веру зерно сомнения.

И ещё.

Мне вас жаль.

У вас однажды уже произошёл абсолютный перелом мировоззрения, и утвердилось новое - либеральное. Но второй перелом человеку пережить гораздо труднее. Кода это произойдёт, а тенденции мирового развития говорят, что скоро, вам, конечно, будет больно.

И как христианин и добрый человек, я вам заранее сочувствую.

Разочаровался.

Жалею о потерянном времени.

Всего вам доброго.

.

Просто нынешняя российская конституция антинародна по своей сущности.

Неолиберализм в принципе бесчеловечен. А на его основе создана нынешняя российская конституция.

Ваш комментарий "пустышка". Потому что нет опровержения сказанного автором по существу. )))

Есть что сказать в опровержение позиции автора статьи? ))

Потому что государство не может обладать разумом и что-то решать, решают люди, номенклатурные чиновники при социализме, или представительная власть и избранный президент в наше время, т.е. мы сами.

Мы ещё не дошли по перечню статей нынешней конституции до этого. ))

Дойдём - обсудим. ))

Кстати, а как у нынешнего премьера с разумом, всё нормально? ))

Кстати, государство - это система. А система, состоящая из разумных элементов, сама обладает разумными свойствами. И при анализе такой системы этот фактор нельзя не учитывать.

Одного деда спросили - Дед, тебе когда лучше жилось при Путине, или при Брежневе?

- мне, сынки, лучше всего при Сталине жилось!

- ???

- у меня при Сталин хрен стоял отменно!

Молодыми были, поэтому и власть советская с ностальгией вспоминается.

В СССР было больше свободы, чем сейчас. И чем в нынешних странах "запада".

Почитайте хотя бы материалы Франкфуртской (западногерманской) философской школы второй половины ХХ века о либеральном тоталитаризме. Или того же Оруэлла.

Радует одно - Россия догоняет "запад", и есть шанс вовремя остановиться.

=====================

Ерунда!

Какие свободы?

Я не мог жить в Москве, - существовал институцт прописки.

Я не мог без разрешения поехать заграницу, как путешествовать, так и эмигрировать.

Я не имел права открыть магазин.

Я не имел купить грузовик и работать на нем.

Я не мог читать книги, какие хотел.

За хранение не тех книг - можно было и срок схлолотать.

В СССР все решали номенклатурные чиновники никем не выбранные и, хрен знает, кем назначенные.

Какие свободы - не смешите меня!

Оруэлл - это практически то, что имели мы при (не к ночи будет помянут) дорогом товарище Сталине.

Вернул бы это время и даже вмести с тухлой капустой.

Поэтому все и считают советское время хорошим, Хотя для парт номенклатуры оно действительно было хорошим, правда у них свои заморочки были.

По сути ничего хорошего в советское время не было, а ещё и несвобода.

Я ведь застал советское время. И много раз доводилось питаться в разных (в том числе студенческих) столовых.

Не припомню, чтобы в меню было ЭТО блюдо. Я бы запомнил.

Может у вас была другая страна? ))

Щи , это традиционная русская еда.

Комментарий удален модератором

В те времена такого блюда как "щи" в меню столовых не было. ))

И еда была там не домашняя, конечно, но вполне съедобная.

И мои родители работали на заводе.

И никто не был в "кредитном рабстве".

И я получил хорошее бесплатное образование.

И побывал во многих уголках нашей огромной страны.

И много чего ещё....

И всё это в СССР. )))

Про заграницу тоже враньё - сейчас я, например не могу поехать на Украину. )) Понимаете, на что намекаю?

Насчёт магазина - тоже враньё.Частная торговля тогда называлась спекуляция. Вот если вы что-то производили сами, то могли спокойно торговать на рынке или через (практически ваш) КООПЕРАТИВНЫЙ МАГАЗИН какой-нибудь артели.

С грузовиком так же, как и с магазином - артель и кооператив.

В СССР книги ЧИТАЛИ, в отличие от нынешнего времени. ))

Система выборов в СССР была даже более честная и справедливая, чем сейчас в тех же США.

Все ваши аргументы мелки и жалки.

Что касается предсказаний Оруэлла. Так не мы, а "люди запада" сейчас вовсю об этом говорят.

И только твердолобые либералы не желают этого видеть. )))

Вот, кстати пара ссылок. Чем не либеральный тоталитаризм? ))

1. https://interaffairs.ru/jauthor/material/1580

2. https://www.liveinternet.ru/users/dmitryuspeh/post410624900

Надо же коммуноиды долбанутые довели народ.

Давились в очередях и ни одна сука не признается что виновата.

Будут трындеть , что это горбатый или Ельцина приплетут.

Глупая статья ваша Холодов и вы сами не умнее.

Страна давно живёт в демократии и либерализме, а вы как с печки упали.

А чтоб не быть в кредитном рабстве , не бери кредит.

И не очень-то умно с вашей стороны вспоминать СССР только по его последним годам. ))

Хотя, возможно, у вас просто склероз. ))

Тогда простительно.

Все сказанные мной хорошие слова про СССР - это не прочитанное или услышанное где-то, а виденное и пережитое лично мной. И не надо "впаривать" мне эту "либеральную лабуду про тяжёлое советское время". ))

Я жил и видел. ))

И таки правда, страна живёт в демократии и либерализме.

О чём и говорилось в статье. А вы.... Пардон, у вас же склероз. ))

Нынешняя российская конституция насквозь либеральная. Она - основа той чудовищной общественно-политической системы, которая сложилась в стране. И её нужно менять, как и систему.

Такие как вы, конечно, будут против. Но на референдум по новой конституции вы не придёте, так как забудете куда идти. У вас же склероз.... ))

Комментарий удален модератором

======

Тогда задача.

На дворе 1980 год. Вы прописаны в Туапсе и мечтаете постоянно жить в Москве.

Ваши действия.

А я похихикаю.

Про заграницу тоже враньё - сейчас я, например не могу поехать на Украину. )) Понимаете, на что намекаю?

=====

Не понимаю. Вас ОВИР не выпустит из России?

Насчёт магазина - тоже враньё.Частная торговля тогда называлась спекуляция.

====================

Никакого вранья. Магазин я не мог открыть. Я не мог купить картошку оптом в деревне, привезти в город и продать ее в розницу на рынке.

С грузовиком так же, как и с магазином - артель и кооператив.

===========

Я не хочу в кооператив. Я хочу один, например дальнобойщиком.

В СССР книги ЧИТАЛИ, в отличие от нынешнего времени.

=======

Я и сейчас читаю. В СССР за только хранение "Архипелага" Солженицына, в определенной ситуации можно было и срок было схлопотать.

Зачем вы сочиняете?

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Валерия_(певица)

2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Карпов,_Анатолий_Евгеньевич

3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Примаков,_Евгений_Максимович

4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Фридман,_Михаил_Маратович

И правильно, что нельзя было так с картошкой, спекулянты - паразиты, сами ничего не производящие, как и многие нынешние "предприниматели".

А "я хочу" - это чисто либеральное. Гарем иметь не хотите? Отсутствие гарема - тоже ведь "несвобода". )))

Ещё раз повторю - у вас остались только мелкие и жалкие аргументы в дискуссии.

У меня нет желания тратить ещё время на опровержение подобных мелочей.

В дискуссии насчёт либерализма вы не смогли опровергнуть ни одного моего аргумента.

Тем более, что эта дискуссия лишь косвенно касалась темы статьи.

По самой статье у вас тоже серьёзных аргументов в опровержение нет.

Будет что-то серьёзное сказать - пожалуйста. А по-мелочи вести дискуссию более не вижу смысла.

Я задал вам вполне конкретный вопрос:

Тогда задача.

На дворе 1980 год. Вы прописаны в Туапсе и мечтаете постоянно жить в Москве.

Ваши действия.

А я похихикаю.

Я о вас спрашивал, а не о знаметитых людях.

Доставить картошку, перебрать картошку, продать картошку - это тоже работа.

Свободно читать литературу, свободно выезжать из страны, выбирать работу по душе - для вас мелочи.

Ваша идеология - фашистская - именно эту идеологию исповедовали Муссолини, Франко, Салазар и прочие. Похожим грешили и коммунисты

И в приведённых мной примерах именно так.

Мой родной дядя, туапсинец, царство ему небесное, в 1960х переехал в Москву и остался там жить. Он был рабочий, хороший специалист.

Хихикайте.

А ваше утверждение о том, что у меня "фашистская" идеология, говорит о том у вас вообще уже исчерпались аргументы в дискуссии.

Не удивлён, либералы обычно так делают - когда у них заканчиваются аргументы в споре, они начинают оскорблять оппонента. ))

С какого "бодуна" вы решили, что у вашего оппонента в данной дискуссии фашистская идеология? ))

Я вообще не высказывался на тему какой я лично придерживаюсь идеологии. Только утверждал, что против либерализма. ))

Запишем и здесь вам "проигранный раунд".

Я не коммунист, но, объективно, это так.

А "осознанный народ" - это в общем бессмысленная фраза.

Разве может быть народ "неосознанный"? ))

Просто дайте народу идею, за которой он пойдёт.

Тогда будет народ-творец....

Как и шампанское, которое пили в американском посольстве 3 октября 1993 года, когда танки расстреливали Верховный Совет.

Сегодня мир другой ! Информативность , скорость протекания процессов , техногенная сфера , ... и т.д..

Сегодня , если и появятся Большевики с идеями для народа , как показывает практика , в них перехватывается управление верхушкой и они под красивыми фантиками - своими лозунгами , программами , становятся марионетками стоящими на страже интересов господствующего класса ! ...

Все это абсолютно четко видно по КПРФ , и др. партиям !

А роль оболваненного народа пушечное мясо , агнцы на заклание !

--------

А осознанность предполагает что народом нельзя манипулировать ! Народ знает и осознает общую концепцию

развития мира , работу технологий и методов манипулирования и управления умами , обществами , странами !

Если такой народ объединившись начнет борьбу за восстановление своих прав , эволюционно можно насадить в стране НАРОДОВЛАСТИЕ !

этому и обещает свою поддержку !

Но увы , народ все еще глух ! ... Сидит и ждет манны небесной !

ЕЕ НЕ БУДЕТ ! СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩИХ ДЕЛО РУК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО САМИХ УТОПАЮЩИХ !

Только инициатива осознанного народа снизу и на фундаменте НРАВСТВЕННОСТИ может повернуть процессы на позитив !

А идея одна : СПРАВЕДЛИВОСТЬ и РАЗВИТИЕ ПО ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ РУСЛУ !

Путин ЗАДАЧИ:

«Как сделать так Чтоб судьба России не зависела от 1-го 3-х человек.Чтобы создать систему,чтобы гарантировать наверняка свой Суверенитет….

Это было сверхзадачей всегда! Создание такого государственного органа,такой экономической,социальной системы,чтобы оно было живым,развивающимся организмом,чтоб оно гарантировало суверенитет,но в то-же время живым,откликающимся на вызовы времени, меняющимся и на этой базе гарантировать уровень жизни граждан России на длительную перспективу. Я считаю что это возможно!

Граждане России должны ощутить себя ответственными хозяевами своей Страны,своего Края,своей малой Родины,своего имущества,собственности.

Лучшая школа гражданской ответственности,это местное самоуправление и самодеятельные организации граждан.Одна из лучших Российских политических традиций-Земская(прямое народовластие) традиция,также строилась на принципах самоуправления.

Только из эффективных методов самоуправления,может вырасти настоящее гражданское общество и настоящая национально ориентированная элита.

Государство готово и будет доверять самодеятельным и самоуправляющимся структурам.»

Кому должны? ))

Это всё обман.

Местное самоуправление существовало в любой период существования России, есть оно и сейчас.

И оно никогда не будет ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ фактором в развитии.

Развитием общества (страны, народа) управляют идеи. Только так.

А конституция страны в современном мире - это квинтэссенция идей об устройстве общества.

Таковы законы истории! Другие законы может придумать только сам народ , обретя осознанность !

--------

"управляют идеи." --- идеи , насаженные в 90-е и ведут общество к краху ! Для чего и насаждали ! --- это такие технологии к самоуничтожению обществ , стран ... ! //Культ денег , потреблядство , нравственная распущенность , ложные экономические догмы и каноны , приват личного над общественным , ... и т.д.//

-------

Идею нельзя навязать народу ! Это только путь к краху !

Идею должен выносить , родить сам народ ! Только тогда она будет действенной и работоспособной !

-------

А Местное самоуправление это история до царской Руси !

Князей (царей) выбирал народ и из народа , самого талантливого и способного ! ....

Вот и нужно возрождать эти принципы !

Далее на уровне более высоких(район , город ...) , эти выбранные уже выбирают из своей среды ... !

И так до верхних эшелонов власти , всех управленческих структур !

Народ сам , снизу насаждает принципы народовластия !

Во властные структуры попадают наиболее нравственные , талантливые , образованные и способные управленцы из всех слоев общества !

----------

Это эволюционный путь развития ! ...

Для революций Большевиков нет , и уже не будет !

-----------

ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА НА ПРИНЦИПАХ НАРОДОВЛАСТИЯ чем плох ?

Достучаться до мозгов через всякие ... измы , это сложные процессы ! И к нему много противостоящих друг другу структур ! ....

Через принципы Местного самоуправления это самый действенный и долговечный .... !

Народом обретшим навыки управления государством на принципах народовластия уже никогда в будущем нельзя будет манипулировать !

А есть ли исторические примеры "обретения осознанности" каким-либо народом?

А есть ли исторические примеры "вынашивания" народом какой-то идеи?

-------

Революция 1917-го . ....

Без поддержки народа большевики не имели бы никаких возможностей победить ! Большевики осознали какие идеи народ вынашивал , и к чему стремился ! В русле этих идей и проводили свою политику !

Воодушевленный народ проявлял героизм и самоотверженность !

Единение идей народа и большевиков взрастило Державу Победитель !

А о революции 1917.... Это улыбнуло. ))

Вы вроде как спорили со мной. Когда я говорил, что идеи управляют развитием общества.

А тут вдруг, опять-таки споря со мной, начинаете утверждать то же самое. ))

Как это понять?

Да и при царизме были зачаточные попытки вспомнить ... , пробовали внедрять Земства ... !

-----

Я не спорил ! Спорить с взрослым это бесполезное занятие , никогда не переубедишь ! ... И в спорах не рождается истина !

---

И противоречий тут нет . Глубинные народные идеи Большевики обозначили , озвучили , и под ее знаменами повели народ ... !

Любая идея , если она не резонирует с народными .... , нежизнеспособна !

Расчленение СССР , вакханалию 90-х - разграбление страны и прихватизацию , .... народ никогда не примет , в какие бы идеологические формы , красивые фантики не пытались ее засунуть !

Вот и не вырабатывается ИДЕЯ для сегодняшней России !

Предлагаемые сверху не приемлет народ ! ... А что носится в народе не приемлемо для захватившей власть буржуазии и присосавшийся к ней чиновничьих структур !

Распад СССР и беспредел 90х были тоже порождены идеей.

О том, что советская система неправильная, а правильно жить как на западе. Народ воспринял эту идею. И никто не вышел в 1991 защитить Советский Союз.

Эта идея в умах многих людей до сих пор.

Кроме того. В начале ХХ века был уникальный момент, когда большинство людей ещё были из числа производящих материальные блага (рабочие да крестьяне), но при этом уже были немножко грамотными. Сейчас совсем другие соотношения.

-----

"Распад СССР и беспредел 90х" --- к этим процессам страну готовили со времен Хрущева !

"О том, что советская система неправильная, а правильно жить как на западе. " - это не идея , это морковка для осла которого ведут на убой !

Это весь комплекс технологий и методик "культурного сотрудничества" ведущих к краху !

--- навязывание и насаждение ложных идеологем и ценностей , навязывание психологии воровства (государственное , значит ничье - тащи !) , насаждение культа разврата , культа денег , навешивание западных социальных фантиков , джинсов , жвачек , ... , создание внутри страны дефицита продуктов и товаров , .... и т.д. и т.д..

Несмотря на массированную пропаганду и оболванивание народ

проголосовал за сохранение СССР !

--------

Но в краткосрочной перспективе народ не способен осознать и противостоять политике проводимой властями !

Тем более в СССР народ воспитывался в духе доверия власти , и никак не ожидал что верхушка продаст и предаст и страну и народ !

Я хорошо помню время "перестройки" и распада СССР. Тогда было именно так - проникновение в головы идеи, что нам врали, а "запад" развивается лучше, чем мы. И надо всё менять. Сам верил. ))

Я это помню.

Пусть с помощью технологий, но это была именно идея. ))

Земство, Копное право славян.

https://www.youtube.com/watch?v=FdNkXugr0us

https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE+%D0%BD%D0%B0+%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8

Считаю, что для дискуссии в данной форме подходят только текстовые материалы.

Если что-то нельзя выразить в письменной форме, значит это негодный аргумент в дискуссии.

Ещё раз простите.

Вытеснялась с насаждением христианства ... !

---------

А послушать Данилова интересно , расширяет кругозор здорово !

Но отдельный.

С момента образования Древнерусского государства вече мы наблюдаем ещё некоторое время только в Новгороде и Пскове.

В остальных русских землях князей не выбирали.

И принципы "копного" права в условиях нынешней жизни применить нельзя.

А реальная история Руси не отражена в рамках официальной истории наверное и на 1/10 -ю !? Многое просто пока скрыто.

----------

"принципы "копного" права в условиях нынешней жизни применить" МОЖНО !

Но для этого нужен осознанный и инициативный народ ! Необходим напор инициативы с самых низов и с набором опыта , навыков ... продвижение ее принципов до самого верха !

Это эволюционный путь обретения народовластия !

Других технологий то нет !

Сверху народу никто и ничего не спустит !

А где то, что сокрыто? ))

И что оно - это "сокрытое"? ))

Глубочайшее заблуждение нынешних любителей истории, начитавшихся современных "псевдоисториков".

И что мешает появиться "осознанному и инициативному" народу? Ведь есть выборы в местные советы.

Так что мешает?

Археологические раскопки(факты):

-Костенки-колыбель евроазиатской цивилизации- 50000лет до н.э.(Воронежская обл.,эпоха неолита,керамика,литье);

-Аркаим,Синташта-более 4.5тыс.лет до н.э.;

-Страна Гардариков-Челябинская обл.Башкирия,Казахстан;

-Мегалиты острова Вера- 3.тыс.лет до н.э.-Челябинская обл.;

-Триполье и мн.др.

-в Германии архитектурные музеи-реконструированные славянские крепости(в Гросс-Раден,Мекленбург,Передняя Померань,остров Рюген,Ольденбург…….);

-Италия-эттруски(предки славян)-с 8-го века до н.э;

Далекие предки предки предков -раскопки в Диринг- Юрях-2млн.лет-берег р.Лена,140км.от Якутска. - стоянка

первобытного человека . ... и т.д..

В официальной истории нашли какое либо отражение эти факты ? ... НЕТ и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО СКРЫВАЮТСЯ И УМАЛЧИВАЮТСЯ !

Реалии истории Руси скрытв практически до 18 века , а то и 19-го !

Русь Орда - Тартария - в западных источниках еще можно найти , с наших все стерто подчистую и подменена на придуманную Татаро-Монгольскую Орду ! ... и т. д. и т.д..

отсутствие этой самой осознанности и ожидания манны небесной сидя у телевизоров !

Народ ногами топает по капитализму , а головой еще застрял при капитализме ! Живет в детских надеждах что благоденствие спустит сверху Бог , царь , партии ... ! В мозгах пока такая

утопия ! ...

Для начала позитивных процессов , инициативы масс ... необходимо обретение осознанности 10-ю % населения !

Произойдет это через 3 года , или еще нужно 30 лет ? ....

И получается, что в этом тезисе Путина, что вы приводили, есть тот самый глубинный смысл.

То есть, пока народ не "созреет" пусть всё остаётся как есть. ))

ТОЛЬКО ЭТО И ИМЕЛОСЬ В ВИДУ. )))

Сам же Путин, как и полагается либералу, НЕ ЖЕЛАЕТ БРАТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за серьёзные преобразования во внутренней политике.

Вы проводили с добытыми артефактами аналитическую работу?

Ведь письменных источников, даже пиктографических с этих мест нет.

Как вы можете определить кто там жил: предки славян, скифов или ещё кого?

Поработайте хоть немного с настоящими археологами, тогда масса новомодных псевдоисторических глупостей из вашей головы выветрится.

Простите за резкость, конечно.

------

"НЕ ЖЕЛАЕТ БРАТЬ НА СЕБЯ " - как он должен это делать ?

Он функционирует в рамках существующей системы , полномочий на "преобразования во внутренней" ему никто не давал ! Он должен начать войну против системы , нарушая законодательство ? ...

Это самоубийство ! Его же убьют , устроят дворцовый переворот ......... !

Он делает свое дело ! По должности он президент , а по своему

личному статусу - Лидер национально освободительного движения ! ... Через внешнюю политику он ведет Страну к обретению полного Суверенитета ! ...

И все позитивное что во внутренней политике , это вопреки системе , это чисто за счет личных качеств Путина ... !

Был бы Медведев , страну бы наверное уже расчленили как СССР !?

Откуда это что Путин обладает властью Бога ? ... Это лень думать , 2х2 сложить ? Исполняемость Указов на уровне 20 % - это его степень влияния на систему !

Это факты , реалии , наши предки ! ... доказательства рисунки , черты , резы , надписи , ДНК генеалогия , лингвистика , ... и т.д..

Скифы это славяне ! ...

--------

Наши археологи продажны ! Если раскопки не вписываются в официальную историю , закапывают обратно ! Удивительно как еще вышеприведенные раскопки увидели свет ! Хотя официально и не признаются !

Немецким не хватает такой "смелости" ! Они раскапывают и реконструируют ! ... Только все там Древне Русское ! Можно ездить на экскурсии ! Они не рекламируют , но и , приедете не прогонят !

---------

"... псевдоисторических глупостей" - на этих глупостях базируется вся официальная наука !!!

"письменных источников" НЕТ , а вся история мира основана на этих источниках ! , чудесным образом откуда то появляющихся !

----------------

Официальная история мира , цивилизации , стран ... ЭТО БОЛЬШОЙ НАДУТЫЙ МЫЛЬНЫЙ ПУЗЫРЬ ! - ФУФЛО !

Убедиться в этом большого труда не нужно , хватает просмотреть единые архитектурные строения по всему миру выстроенные по типовым проектам и технологиям !

Развитие цивилизации исходила с севера !

Одни мамонты чего стоят !? ... И уже сегодня из мерзлоты находят оттаявшие туши тропических животных ! ... А далее чудес будет все более !

А может правильней было так: инициатива сверху и поддержка снизу? ))

Что мешает российскому президенту ввести прогрессивный подоходный налог, который не противоречит напрямую даже либеральной идее? Президент обладает законодательной инициативой.

Зачем было проводить такую пенсионную реформу, которая только усугубит кризис в стране?

И таких вопросов много.

Может это некие "хитрые ходы", скажите вы. И будете продолжать рассуждать о "хитрых ходах", когда начнут вводить для бедных продовольственные карточки? ))

Я вот, как бывший учитель взялся проанализировать ту часть "майских указов", что касается образования, публиковал анализ на этом сайте. Рекомендую, вот ссылка.

http://maxpark.com/community/129/content/6337766

Свои личные взгляды , желания , стремления он не имеет права ни высказывать , ни показывать !

Если он что то говорит , выступает , ... он всегда делает это только как "президент" !!!

"инициатива сверху и поддержка снизу" --- это объявление системе войны ! Если осознанной поддержки снизу нет - это "смерть" !

Царя скинуло окружение , Сталина , Хрущева окружение ... А прав и полномочий у них было на порядки выше чем у "президента" ! Вот и делайте выводы !

"ввести прогрессивный подоходный налог, " - для кого вводить ! В России нет своих олигархов ! Т. н. олигархи это управляющие западных кампаний в РФ ! Активы под иностранной юрисдикцией , счета в офшорах ! Они будут уходить от налогов , через международное право и лазейки в наших законах !

Их нужно сначала вернуть под юрисдикцию России , посадить на крепкий кукан , только потом тихонько начинать закручивать гайки ! ...

Хорошую расшифровку по этому давал Пякин послушайте:

https://www.youtube.com/watch?v=0VxNvm1rQvM

"вводить для бедных продовольственные карточки" - и введут , если народ останется таким зомбированным , неосознанным агнцем !

Правительство по своей сути антинародное ! Она создается по правилам игры и для охраны интересов прозападной буржуазии - правящего класса !

-----

" часть "майских указов", что касается образования" - все указы саботируются ! ...... (проходит 20%)

Не обеспечив полного суверенитета страны , невозможно развернуть концепцию развития страны на благо общества !

В СССР направляющая и руководящая сила была Политбюро ЦК КПСС ! С 90-ми эту "привилегию" отдали западу - международным структурам ! ... Все ключевые сферы в стране контролируются и управляются с запада ! Это сфера финансов , банковская , образования , экономического развития , здравоохранения и др..

Даже назначение на должности первых лиц , даже сегодня , в эти структуры происходит только по согласованию с международными структурами !