Независимый суд - это миф

Замечено, что муниципалитеты предпочитают не вмешиваться в споры граждан по поводу муниципального жилья. Я же думаю, что суд мог бы разрешать такие споры, как правило, после того, как проверку соблюдения сторонами законности проведет прокуратура. Желательно, чтобы свое заключение дала и административная комиссия. См. http://gidepark.ru/community/1574/content/1526147.

Теперь о своих проблемах с ЖСК. С 2002 по 2010 год я жил в доме, построенном ЖСК «Заря-39». И никаких проблем у меня не возникало до тех пор, пока ЖСК не стал мне выписывать счета на оплату жилищных и коммунальных услуг из расчета троих проживающих. Тогда как фактически мы с женой в этой квартире жили вдвоем.

Посчитав, что я ему задолжал, ЖСК подал на меня в мировой суд, а он, проигнорировав то, что ЖСК так и не доказал свое право что-либо от меня требовать, иск удовлетворил.

Предполагая, что районный суд решение мирового суда в силе таки оставит, я обратился к начальнику жилищной инспекции Казани Р. К. Латыпову и попросил его провести проверку ЖСК. Но г-н Латыпов, сославшись на ст. 20 ЖК РФ, п. 3.3, 4.1 Положения «О ГЖИ РТ» от 26.12.2011 г. № 1068, мое обращение переслал в прокуратуру «для проверки законности управления указанным домом и принятия мер прокурорского реагирования в случае выявления нарушений».

Из прокуратуры же, как этого и следовало ожидать, пришла отписка. Ее автор – советник юстиции, заместитель прокурора Кировского района Казани Р.У. Валиуллин – не пожалел времени, чтобы разъяснить мне, неразумному, положения Федерального закона «О прокуратуре РФ». А в конце своего послания сообщил, что проверки исполнения законов проводятся, если есть информация о фактах нарушения законов. В случае с ЖСК «Заря-39» таких фактов прокуратура не усмотрела (потому что и не смотрела?), ввиду чего принимать меры прокурорского реагирования она нужным не посчитала.

За защитой нарушенных прав прокуратура порекомендовала обратиться в суд, пояснив, что в случае несогласия с принятым ею решением я вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд (лучше бы она пояснила, для чего вообще нужна прокуратура, если автора практически любой жалобы на нарушения закона она переключает на суд).

17 октября мою жалобу на решение мирового суда по иску ЖСК «Заря-39» рассмотрел судья Кировского районного суда В. А.

Гужов. Я же, учитывая, что ни ГЖИ, ни прокуратура так и не помогли мне добыть необходимые доказательства, завил ходатайство об истребовании 7 (семи) доказательств.

Однако суд в удовлетворении законного, т. е. основанного на законе (п. 2 ст. 57 ГПК РФ), ходатайства отказал, положив на другую чашу весов Фемиды решение некоего собрания собственников. А я поинтересовался у судьи Гужова, осознает ли он разницу между собственниками квартир и членами кооператива? И попросил, принимая решение по жалобе, обосновать его нормами закона, благо того же требует и ГПК РФ.

К слову сказать, казанский муниципалитет пока так и не отреагировал на мое предложение о создании административных комиссий по рассмотрению конфликтов, связанных с муниципальным жильем. Ну, что же, придется ему напомнить ст. 9 ФЗ 59. Согласно этой норме обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ну, а пока участники жилищных конфликтов заваливают суды своими делами. Судьи же, рассматривая эти конфликты, полагаются не на экспертов, способных разобраться в путанном отечественном жилищном законодательстве, а на самих себя.

Правозащитник из Тюмени Вадим Постников рекомендует при обращении в официальный орган цитировать его обязанности и требовать только того, что этому органу предписывает закон. И категорически не советует давать «общих поручений», конкретно излагая все свои просьбы.

Должен заметить, что и ГЖИ, и прокуратура, и суд представляют подсистемы единого государственного организма. В норме все они должны стремиться к установлению истины, однако, верой и правдой служа государству, они с высокой горы поплевывают на наши права и законные интересы.

Не напрасно же сказал «железный» Феликс: безнаказанность порождает хулиганство. А наше государство остается безнаказанными. И лишь потому, что мы – члены российского общества недостаточно хорошо контролируем деятельность своего главного учреждения.

Я же, чем дальше, тем больше убеждаюсь в том, что независимый российский суд – это миф. На самом же деле суд – это неотъемлемая часть государства. Поэтому, выслуживаясь перед государством, суд игнорирует наши права и законные интересы. Потому что понимает: ему за это ничего не будет.