Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Продолжение полемики по прозрачным солнечным батареям

2160 120 34

Размещенная здесь публикация «Созданы абсолютно прозрачные солнечные батареи» вызвала достаточно большой интерес форумчан и их активное участие в комментировании этого события. При этом мнения разделились весьма полярно – от отрицательных до замечательных и перспективных.

Большинство комментариев больше носят чисто эмоциональный характер или просто ни о чем, но 2 комментария заслуживают более пристального внимания. Ответить на них в формате комментариев неудобно, поэтому я решил сделать это в виде отдельной небольшой статьи.

1. К числу отрицательных комментариев можно отнести комментарий Игоря Живухина, в котором он писал:

Если учесть, что большая часть излучения Солнца (а, следовательно, и дневного света) находится в видимом диапазоне, то эти умники заранее отказались от использования большей части энергии. Соответственно КПД таких батарей будет ноль целых хрен десятых, без реальных перспектив существенно его повысить...

Впрочем, явление имеет чисто научное значение, и может получить некоторое ограниченное применение в какой-то другой области...

Со своей стороны могу сказать, что это достаточно адекватная оценка разработки, с которой в основном вполне можно согласиться. Некоторые тонкие моменты здесь мы рассматривать не будем и остановимся на них ниже.

2. Достаточно противоречивый комментарий оставил Вихрь Космический, на котором мы подробнее и остановимся.

Вихрь писал: Разработка прозрачных солнечных батарей (независимо пока от их недостаточной энергомощности, это устранят - коэффициент повысят!) считаю чрезвычайно важным для жилищного строительства! Посмотрите, какие огромные площади окон всех домов вокруг Вас - а они бы могли вырабатывать электро-световую энергию, которая сейчас просто пропадает! И эта дополнительная энергия при её потреблении влилась бы в систему и снизила бы нагрузку на другие источники энергии!

Кстати, для выполнения окном своей световой функции вполне достаточно, чтобы стекло пропускало лишь часть светового участка спектра, но как УФ, так и ИК радиация в жилом помещении даже по ряду причин и вовсе нежелательна (и даже вредна) и поэтому эти участки спектра вполне можно использовать для получения электроэнергии!

Энергетическое соотношение по частотам Солнечного луча вблизи поверхности здесь примерно таково (наименование/ частоты длина волны, мкм/ процентная часть мощности потока):

УФ (Ультрафиолетовая радиация)/ <0,38 мкм / 11%

Видимая часть спектра (цвета: ФСГЗЖОК) / 0,39...0,68 мкм / 68%

ИК (Инфракрасная радиация) / >0,68 мкм / 21%

Так что получается, что около ТРЕТИ мощности светового потока поступающего на все окна домов можно успешно использовать для получения электроэнергии! Какова же будет суммарная мощность поступающей "оконной" дармовой электроэнергии от многоэтажного дома, небоскрёба или целого жилого квартала?

Так что эти разработки прозрачных энерго-электросветовых элементов считаю замечательными и весьма перспективными!

У меня же мнение по обозначенным здесь аргументам несколько иное, которое я и постараюсь обосновать.

Начнем со спектрального диапазона. В области ультрафиолета нет эффективных фотопреобразователей, работающих ниже 0,35-0,32 мкм, к тому же они плохо совместимы с кремниевыми и гетероструктурными технологиями. Поэтому их доля в общей эффективности фотоэлектрического преобразования будет составлять всего несколько процентов, а не 11%.

По поводу видимого спектра возражать не буду, тем более, что процентом больше или меньше роли уже не играет.

Инфракрасный спектр требует некоторых пояснений. Кремниевые СБ в типовом исполнении имеют верхнюю спектральную границу 0,9-1,1 мкм (а это только край ближнего ИК). Гетероструктурные фотоэлектрические преобразователи в основной массе имеют спектральный диапазон порядка 1,8 мкм. Сложные гетероструктуры охватывают диапазон порядка 2,5 мкм. Но и это ближний ИК. В среднем (> 5-7 мкм) и дальнем (десятки мкм) ИК диапазоне полупроводниковых структур, пригодных для преобразования солнечного излучения, нет. Так что ИК даст вклад в общую эффективность преобразования также всего несколько процентов, а не 20%.

Таким образом, использование ИК и УФ диапазонов для получения электроэнергии возможно, но крайне неэффективно. И никакой трети при этом не набирается.

Использование окон в качестве носителей фотоэлектрических преобразователей уже давно и многим не дает покоя. Вот только подход при этом несколько иной. В солнечных странах у жителей домов проблема как раз обратная – как спрятаться от палящего солнца. Поэтому снижение пропускной способности окон в 1,5-2 раза было бы весьма полезно. Ну а вторую половину солнечного излучения при этом можно будет использовать на выработку электроэнергии, не вырезая при этом наиболее эффективную часть спектра. И КПД пленочных СБ в таком случае может составлять процентов 10-12, что уже вполне приемлемо.

Из изложенного выше следует, что данная прозрачная СБ не является ни замечательной, ни перспективной.

Чтобы не заканчивать статью на грустной ноте, хочу внести немного позитива.

У меня на Макспарке было несколько публикаций по взрывным ударно-волновым технологиям и приводились примеры некоторых их применений.

В момент взрыва заряда детонационная волна является своего рода химическим реактором, где при высоких давлениях и температурах углерод во взрывной камере преобразуется в ультрадисперсные и низкоразмерные фракции углерода - после взрыва получается наноуглеродная шихта с различными примесями. Последующая обработка и очистка наноуглеродной шихты позволяет получать в промышленных объемах низкоразмерные фракции углерода с заданными физико-химическими свойствами. А сам нанодисперсный углерод затем может найти самые разнообразные применения, придавая известным материалам действительно уникальные характеристики.

Одно из таких применений является его использование при изготовлении фотоэлектрических преобразователей нового типа. При этом, по данным разработчиков, ими были получены уникальные результаты при создании пленочных солнечных батарей - их КПД составлял более 40% !!! И если это действительно окажется так, то Вексельбергу с Чубайсом свой завод можно будет не достраивать, да и Физтех с Алферовскими гетероструктурами и линзами Френеля придется потеснить (реально достигнутый ими КПД составляет 32-35%, а про 10-12% у тонкопленочных СБ и говорить даже неприлично, не то что дополнительные миллиарды на них выделять).

Огромным достоинством наноуглеродных пленок является их прозрачность, что позволит наносить солнечные батареи прямо на оконное стекло, при сохранении, например, их 50% прозрачности. Для южных стран с их палящим солнцем это будет прямо находка даже с учетом того что КПД батарей в пленочном исполнении будет несколько ниже.

И вот такие прозрачные солнечные батареи действительно были бы замечательными и перспективными.

К сожалению, проводить работы по взрывным технологиям в современных условиях крайне сложно, чем и обусловлены большие сроки разработки и сложность с их промышленным освоением.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Новости партнеров

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (120)

Владимир Фёдоров

комментирует материал 02.09.2014 #

Красная ртуть, фильтры Петрика.
Теперь прозрачные солнечные батареи.
Почему же мы в России такие бедные, если такие умные?

no avatar
Скандалистка Кэт

отвечает Владимир Фёдоров на комментарий 02.09.2014 #

Добавлю от себя в перечень:
кремлёвская таблетка

no avatar
Владимир Агафонов

отвечает Скандалистка Кэт на комментарий 03.09.2014 #

Кремлёвская таблетка не вымысел.Это устройство для очищения желудочно-кишечного тракта.После приёма во внутрь таблетка начинает вырабатывать импульсный ток.Который,как показали опыты Гальвани,вызывает сокращение мышц.Я сам пользовался этим устройством.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Владимир Фёдоров на комментарий 02.09.2014 #

Вероятно и потому тоже, что не владея в должной мере тематикой, пишутся такие демагогические комментарии. К двум известным российским бедам я бы добаил еще одну, пожалуй даже самую главную - тотальную некомпетентность власти и управленческих структур. Именно их безграмотность и безнравственность довели страну до такого состояния.

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Михаил Масленков на комментарий 02.09.2014 #

Это порождение "тоталитарного прошлого".
Как в СССР можно было нести любую ахинею, но под соответствующим идеологическим соусом она проходила на "ура", так же и теперь.
Сменился ветер, флюгеры это учуяли, повернулись "в соответствии"...
Флюгер - на то и флюгер. Не надо ждать от него способности быть компасом.

no avatar
Евгений Козуля

отвечает Михаил Масленков на комментарий 02.09.2014 #

Путешевствуя в прошлом году, летом, по солнечной Испании, удивило отсутсвие солнечных батарей на крышахбчастных домов. Пару раз видели в полях, возле предприятий. Зато, ветряных электромельниц - полно. А вот у нас, в дождливой Бельгии, уже больше домов с батареями, чем без. Их правительство так субсидировало, и поощряло за использование зелёного эле3тричества, что пришлось в конечном итоге повышать цены на электричество. А вот, ветрянных мельниц гораздо меньше, чем в Испании. А ещё, три реактора остановили! Посмотрим, насколько эффективны солнечные батареи, если электричества мало!

no avatar
Сергей Иванов

отвечает Евгений Козуля на комментарий 03.09.2014 #

Ничего удивительного. В Европе уже несколько лет установка солнечных станций не поощряется, а наоборот, облагается спецналогом.

no avatar
Александр Петров

отвечает Сергей Иванов на комментарий 03.09.2014 #

Никто не обратил внимание на самое главное. Если батареи абсолютно прозрачные, то их можно ставить вместо стекла, которое как известно не абсолютно прозрачно, и тем увеличить освещенность помещения, или сократить площадь окон.

no avatar
Роман

отвечает Евгений Козуля на комментарий 03.09.2014 #

Вы путаете солнечные батареи для нагрева воды и похожие, но совершенно другие конструктивно, для выработки электроэнергии. На крыши ставят именно водонагревательные батареи. Для получения более-менее приличных электрических показателей нужна площадь, намного превышающая любую крышу.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Роман на комментарий 03.09.2014 #

На крыши ставятся и те и другие батареи, причем для выработки электроэнергии в гораздо большем количестве. Хотя размещение СБ на крышах не самый лучший вариант. Для повышения эффективности СБ их нужно устанавливать на поворотные следящие системы, что и делается на мощных СБ. Но это уже не на крышах.

no avatar
Владимир Макаров

отвечает Михаил Масленков на комментарий 03.09.2014 #

Добрый день, Михаил Немножко не по теме можно? В зимнее время разница между наружной температурой воздуха и в комнате во многих регионах России достигает 40 и более градусов. Как Вы считаете каким то образом при современном развитии техники можно эту разность температур использовать для выработки электроэнергии для не передачи, а для использования в этой же комнате?

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Владимир Макаров на комментарий 03.09.2014 #

Здравствуйте, Владимир. К сожалению эффективных преобразователей низкопотенциального тепла в электричество нет. Некоторую помощь могут оказать элементы Пельтье. Посмотрите сайт питерской фирмы Криотерм, которая занимается элементами Пельтье и производством термоэлектрических модулей и термоэлектрических генераторов http://kryothermtec.com/ru/
В частности:
http://kryothermtec.com/ru/thermoelectric-modules-for-power-generation.html
http://kryothermtec.com/ru/low-temperature-generating-modules.html
http://kryothermtec.com/ru/thermoelectrical-power-generators/

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Владимир Макаров на комментарий 04.09.2014 #

Если использовать эту разность температур для получения (электро)энергии, то есть если привести в действие какой-то тепловой двигатель, где нагреватель - комнатный воздух, а охладитель - воздух уличный, то ваш двигатель будет переносить тепло от нагревателя к охладителю, из квартиры - на улицу.
Если, конечно,источник тепла в вашей квартире - геотермальный источник, или тепло Вашего тела - то идея интересная.
Во всех остальных случаях Ваши расходы на отопление перекроют положительный эффект от утилизации перепада температур.
С помощью эффекта Пельтье, или с помощью какого-нибудь обратимого теплового двигателя.

no avatar
Андрей Харитонов

отвечает Владимир Фёдоров на комментарий 02.09.2014 #

Данная разработка находится на весьма ранней стадии развития. На сегодняшний день разработчики достигли эффективности всего в 1,7 процента от возможности поглощения, которые имеют солнечные батареи.А у нас будут выбивать деньги сначала на постройку заводов по производству этих батарей, потом будут гос. заказы на их массовую покупку и установку. Опыт "наниста" Чубайса уже имеется . А по факту для производства такой батарейки требуется затратить энергии в разы больше, чем она может дать за всё время эксплуатации, плюс её производство сильно загрязняет окружающую среду.
На выходе получится что и экологию подпортили, и энергию не сэкономили а зазря израсходовали, и ещё за это втридорога заплатили. Т.е. самый настоящий лохотрон.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Владимир Фёдоров на комментарий 03.09.2014 #

Зря иронизируете. Погуглите результаты научных Олимпиад по математике, химии, физике, программированию.Везде наши пацаны на призовых местах. Конкуренты -только Китай и США. Но у них народу и денег в разы больше. А бедные мы, в самой богатой стране мира, потому, что нами управляют не победители Олимпиад, а тупые активисты -бывшие селигеровцы, спевшиеся с ворами в законе.

no avatar
Юрий Крылов

комментирует материал 02.09.2014 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Николай Иванович Бардин

отвечает Юрий Крылов на комментарий 02.09.2014 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Николай Иванович Бардин на комментарий 02.09.2014 #

Коля Я даже сквозь непрозрачные батареи вижу, что у тебя с юмором проблемы))))) Ну тут уж ничего не поделаешь Вот такой ты сурьезный товарищ)))))

no avatar
Владимир 2020

отвечает Юрий Крылов на комментарий 02.09.2014 #

Не надо ничего изобретать. В Китае есть блюдо под названием "хрустальный поросёнок". В ресторанах он полупрозрачный и красноватый, а деревенские повара делают его почти бесцветным. Простой рецепт - берёшь коммуниста и делаешь его хрустальным.

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Владимир 2020 на комментарий 02.09.2014 #

Ничего не выйдет Владимир. Мутные они какие то. Вари не вари, толку не будет.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Юрий Крылов на комментарий 03.09.2014 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Зина Злобина

комментирует материал 02.09.2014 #

А как насчёт утилизации?
Насколько токсичны действующие батареи и отработанные материалы ?

no avatar
Владимир 2020

отвечает Зина Злобина на комментарий 02.09.2014 #

Они вечны, поскольку в них нет никаких расходных материалов. Вечны в том смысле, что их срок службы будет зависеть от срока службы жилища.
Некоторых смущает то, что поглощая какую-то часть спектра, окна могут искажать цветовое восприятие пейзажа за окном. Но ведь и обыкновенное оконное стекло не пропускает какую-то часть спектра, и ничего не искажает.

no avatar
Зина Злобина

отвечает Владимир 2020 на комментарий 02.09.2014 #

Они вечны, поскольку в них нет никаких расходных материалов
------------------------------------------------------------------------------------------
Это невозможно.
Механические повреждения никто не отменял.

no avatar
Владимир 2020

отвечает Зина Злобина на комментарий 02.09.2014 #

Хехе. Так можно сказать про всё, что угодно. У Вас, видимо, есть горький опыт частого разбивания домашних окон?

no avatar
Петр Великий

комментирует материал 02.09.2014 #

Будущее - за фотоэлектрической краской,
которой можно красить дома.
http://www.facepla.net/index.php/the-news/energy-news-mnu/1408-solar-paint

no avatar
Скандалистка Кэт

отвечает Петр Великий на комментарий 02.09.2014 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Скандалистка Кэт на комментарий 02.09.2014 #

Вихрю Космическому.
Как бы сделать так, чтобы вышвырнуть отсюда эту Лису за хвост. И чтобы в будущем ее и близко здесь не было.

no avatar
Саша Лиса

отвечает Михаил Масленков на комментарий 02.09.2014 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
анатолий страхов

отвечает Саша Лиса на комментарий 03.09.2014 #

Лиса, здесь обсуждают интересную проблему. И Вы со своими дурацкими комментами. Идите в туалет общественный. Там пишите, или на заборе. Вам это подойдёт. Здесь не надо.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает анатолий страхов на комментарий 04.09.2014 #

Вихрь, как я понимаю данный комментарий вполне нормальный. А то, что я назвал лису за ее ужу удаленный коментарий просто придурочной является оскорблением участников. За что же Анатолию такая привилегия?
Анатолий, не обижайтесь, я полность поддерживаю Ваше мнение. Но Вихрь пошел в разнос, надо как-то останавливать.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Петр Великий на комментарий 02.09.2014 #

Вот это самое интересное дополнение, спасибо за информацию. Хотя и с этой "краской" не все так радужно, как описывается в статье. Да и то, что ею можно "красить" стены является сильно упрощенной гиперболой.

no avatar
В и х р ь Космический

отвечает Петр Великий на комментарий 03.09.2014 #

Здравствуйте!
Есть просьба - если сможете, скопируйте ту статью целиком и поместите её к нам в сообщество? Она нам подходит по тематике сообщества и думаю будет интересна всем участникам!
Спасибо Вам.
Проф. В.К.

no avatar
Петр Великий

отвечает В и х р ь Космический на комментарий 03.09.2014 #

Материал размещен.

no avatar
Николай Иванович Бардин

комментирует материал 02.09.2014 #

Я знаю, что в односм и российских НИИ создали установку на базе арсенида галлия. КПД - теоретический предел.

no avatar
Скандалистка Кэт

отвечает Николай Иванович Бардин на комментарий 02.09.2014 #

0,0000000000000000000000000000000000?

no avatar
Николай Иванович Бардин

отвечает Скандалистка Кэт на комментарий 02.09.2014 #

38.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Николай Иванович Бардин на комментарий 02.09.2014 #

Такие батареи уже делают американцы и немцы. Значение 36-38 % является довольно типовым для гетероструктурных фотопреобразователей с концентраторами на линзах Френеля. Рекордные лабораторные образцы давали несколько больше 43%. Российские же пока дают порядка 32%, отдельные дотягивают до 35, про большие значения я не слышал.

no avatar
Николай Иванович Бардин

отвечает Михаил Масленков на комментарий 02.09.2014 #

А вы не скажите, какие фирмы это делают. И поставлен ли процесс изготовления на поток. Используются ли такие батареи где-нибудь? В каких странах?

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Николай Иванович Бардин на комментарий 02.09.2014 #

Концентраторными ФЭУ уже занимаются фирмы в Германии, США, Испании, Австралии, Китае. Производство пока не серийное, но промышленное. Смотрите в сети, там много информации. У нас разработками занимается ФТИ им. А.Ф.Иоффе, производства в стране этих батарей никакого нет и в ближайше годы похоже не будет.

no avatar
Николай Иванович Бардин

отвечает Михаил Масленков на комментарий 02.09.2014 #

В институте Иоффе в лаборатории профессора Андреева уже стоит установка. Для создания предприятия по изготовлению нужно всего 200 млн рублей.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Николай Иванович Бардин на комментарий 02.09.2014 #

Лабораторный образец мощностью 1 кВт, собранный "на коленке" это еще не установка. Ну а 200 млн на завод даже не смешно. Только технологическое оборудование для выращивания гетероструктур стоит дороже, к тому же его нам теперь и не продадут.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Николай Иванович Бардин на комментарий 02.09.2014 #

Николай Иванович, если есть не абстрактный, а деловой интерес, пишите на мою почту, пообщаемся более предметно. Давайте не будем разглашать гостайну, что у нас на самом деле ничего нет.

no avatar
Николай Иванович Бардин

отвечает Михаил Масленков на комментарий 03.09.2014 #

Михаил! Интерес есть большой. Возможности тоже. Если у вас есть наработки и вы готовы поработать, пришлите ваш e-mail. Я расскажу, в чем суть дела и какие у нас возможности. Мы проталкиваем эту продукцию на Ближний Восток.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Николай Иванович Бардин на комментарий 02.09.2014 #

Насколько я знаю, теоретический предел где-то около 60 процентов, а не 38.

no avatar
Скандалистка Кэт

комментирует материал 02.09.2014 #

Кстати - собирать свет на прозрачной батарее должны непрозрачные линзы.

no avatar
Сергей Ольховский

отвечает Скандалистка Кэт на комментарий 02.09.2014 #

Кстати, инфракрасная часть спектра излучения прекрасно проходит через тонкий слой материала.
Да ее и преобразовывать не нужно - она поглощается стенами здания, и так или иначе способствует обогреву помещения. Преобразуешь в электроэнергию - придется дополнительно топить дровами.)))

no avatar
Сергей Ольховский

комментирует материал 02.09.2014 #

Тут вообще спорить не о чем, пока не будет озвучена стоимость батарей и затраты по их адаптации к существующим электросетям. Тем более, что такие батареи предназначены преобразовывать только часть солнечной энергии, меньшую в сравнении с традиционными.

no avatar
Саша Лиса

отвечает Сергей Ольховский на комментарий 02.09.2014 #

я не физик, но помню понятие "абсолютно чёрное тело". Типа чёрного фотобархата. Который поглощает все виды света.

no avatar
Сергей Ольховский

отвечает Саша Лиса на комментарий 02.09.2014 #

Все правильно, и мы, поэтому, его никогда не увидим))

no avatar
Янус Скабичевский

комментирует материал 02.09.2014 #

Нет. ребя. О чём разговор. Кто ниб. пользовался солнечными батареями?
Я знаком с челом, который в своё время делал свой дом "экологичным" (простой квартире это не грозит), решил выпендриться. Накупил солнечных батарей, со всей проводкой. Это ему обошлось в кругленькую сумму. Сразу скажу - ресурс окупаемости - 10 лет.
Но это всё оказалось шшиком. Так как в процессе эксплуатации - энергии не хватало. Батереи не покрывали даже 30 % домашнего потребления.
Кроме того их ресурс снижался с течением времени. Т.е. они "выгорали". КПД , и без того низкий падал, за год с 10 до 5%.
Их нужно постоянно чистить.
Вторая проблема - аккомуляторы. Их ресурс тоже падает. Реально, дневной зарядки хватало на 3 часа. Короче через полтора года эксплуатации - он продал эту конструкцию, другому фанату.
Разные варианты - фотостёкол - это выпендрёж для особо богатых и женщин страдающих генетическим гринписсизмом. Не окупается - никак.
Простой ветряк может быть более эффективным с тем же сроком окупаемости.
Но всё равно этоне решает потребности семьи.
Это бы подошло какому ниб. пенсионеру с минимальными потербностями живушему только в световой день.

no avatar
Владимир 2020

отвечает Янус Скабичевский на комментарий 02.09.2014 #

В наших краях один богатый любитель всяческих гаджетов купил где-то "за бугром", кажется в Финляндии, "Экодом". Там полно всяких солнечных батарей, ветряков и пр. Дом, конечно, выглядит прекрасно, футуристично, но при покупке ему сразу сказали, и он этого не скрывает, что все приспособы этого дома не окупятся никогда, т.к. что-то будет требовать ремонта, замены, регулировки, профилактики и т.д.

no avatar
Янус Скабичевский

отвечает Владимир 2020 на комментарий 02.09.2014 #

Таких предложений на рынке много даже отечественных.
http://www.invertor.ru/solbat.html
И если покупать их отдельно то даже можно существенно сэкономить в 2-3 раза.
Кроме того батарея мало эффективна без устройства поворота (подсолнуха) позволяющего ему всегда держать панель перпендикулярно к солнцу. И ещё они легко ломаются от шквального ветра и падающих веток.

no avatar
Сергей Корыцко

отвечает Владимир 2020 на комментарий 03.09.2014 #

у меня фильтрация бассейна на солнечных батареях, тоже совершенно не отбивалась бы по стоимости за 2 года, если бы не рефанд от правительства (30% выплачивают обратно). все это срабатывает когда правительство помогает, как только срабатывает, начинается массовое производство и цена на эти гайки падает.

no avatar
Владимир 2020

отвечает Сергей Корыцко на комментарий 03.09.2014 #

Вот это правильно. Но нам так не жить. А если жить, то нескоро.

no avatar
Сергей Корыцко

отвечает Владимир 2020 на комментарий 03.09.2014 #

а чтож нам помешает? не думаю что это сделает сколько нибудь большую дыру в нашем бюджете, вон китайцы тоже стимулируют своих на использование панелей на нагрев воды, а чем мы хуже?

no avatar
семен битломан

комментирует материал 02.09.2014 #

британские вчённые - все дибилы, патамушо думают токо о бабле
\
солн. батареи - это такой же прожект как и бизон хигса или токамак
=
жару климата способна БЫЛА БЫ одолеть токо совецкая наука !

no avatar
Сергей Корыцко

комментирует материал 03.09.2014 #

то что это в принципе возможно не сомневаюсь, и то что мощность их в три раза меньше обычных будет тоже факт, в итоге все будет зависеть от их стоимости, если удасться их сделать дешево, продолжение как говорится следует

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Сергей Корыцко на комментарий 03.09.2014 #

А если будут реализованы бестопливные двигатель-генераторы на постоянных магнитах, отдельные образцы которых уже работают, то все эти проблемы отпадут сами собой за ненадобностью. Вот это будет самое достойное продолжение.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Михаил Масленков на комментарий 03.09.2014 #

Михаил, вот на этом Вы прокололись. Особенно учитывая Ваш самопиар о Ваших обширных знаниях. Ну не может учёный человек вытаскивать идею вечного двигателя. Даже учитывая, что природа магнетизма не ясна до сих пор.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает анатолий страхов на комментарий 03.09.2014 #

Пиариться мне нет никакой необходимости и этим я не занимаюсь, просто Вихрь надоел со своими нотациями. А две модели у меня работают, вероятно они не знают, что не должны этого делать. Да и на Ютубе достаточно информации про работающие модели, две из них я и повторил..

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Михаил Масленков на комментарий 03.09.2014 #

Немного позднее я подготовлю несколько публикаций по бестопливным магнитным двигателям, где приведу и свои модельки. Пусть и другие поработают этом направлении. Это гораздо проще, чем заниматься солнечной энергетикой. Тем более, что все комплектующие легко доступны или недорого стоят. Как говорится - следите за рекламой.

no avatar
Олег Фоминых

комментирует материал 03.09.2014 #

Самое интересное, что кремний -это второй, по распространенности, материал на Земле. Весь песок состоит из кремния.

no avatar
Владимир Алферов

комментирует материал 03.09.2014 #

Дом 100 кв. метров. Россия. Зима. Минус 10. 8 часов светит солнце. Только отопление. Мощность для обогрева 20 кВт. Энергия в сутки 480 кВт/час. Требуемая мощность «солнечных» батарей 60 кВт. Энергия в аккумуляторах 320 кВт/час. Энергия солнца 150 Вт на квадрат. Вопрос: сколько нужно квадратов «солнечных» батарей? Михаил.Без демагогии. Только цифры.

no avatar
В и х р ь Космический

отвечает Владимир Алферов на комментарий 03.09.2014 #

Здравствуйте!
Ваши соображения разумны, но речь идёт не о полной, а хотя бы частичной замене энергопотребления за счёт возобновляемых природных источников, а это серьёзная проблема современности! Но вот какую часть эта дополнительная энергия в размерах дома будет составлять, или какими и скольким числом приборов нужно располагать чтобы заменить всё энергопотребление дома, конечно знать полезно, но думаю, что пока что такими полными данными вряд ли кто обладает.
Всего доброго.
Проф. В.К.

no avatar
николай поляк-брагинский

отвечает Владимир Алферов на комментарий 03.09.2014 #

Добавьте неравномерность освещения в течении любого временного периода - облачных дней по числу больше, чем солнечных. Я пробовал эти идеи еще в 70х годах, когда мне в руки попал обломок панели от спутника - маленький транзисторный приемник запитанный от такой батареи работал очень неустойчиво.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Владимир Алферов на комментарий 03.09.2014 #

Алфёров Ваши .....энергия 480 кВт/час, ....энергия солнца 150 Вт.....говорит о Вашей, как бы это помягче, неряшливости или просто о неготовности к обсуждению таких вопросов.

no avatar
Владимир Алферов

комментирует материал 03.09.2014 #

Что делают скандинавы, которые заготавливают лесоматериалы?
Приезжают на новую делянку. Ставят домики. Сверлят две скважины. Устанавливают тепловой насос. Стоит у них порядка 7-10 тыс евро. Это на мощность 30 кВт. В резерве и для освещения ёмкость с сжиженным газом. Куб. Газогенератор. Усё. Проблемы с отоплением, ГВС и ХВС на делянке решены. Тепловые насосы занимают 3-е место в мире (после наркотиков и оружия) по объёмам продаж.
Калифорния. Плюс 30. Коттедж. 2 скважины на участке. Анти тепловой насос, т.е. холодильник. Насос и вентиляторы на (анти) радиаторы. 1 кВт. В коттедже плюс 22.
А ветряки и солнечные батареи это спичками обогревать помещение. Уж проще построить дом с большой теплоёмкостью. Естественно, что им найдётся применение, но только не на большие мощности. Сколько живности сгорело при эксперементах?

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Владимир Алферов на комментарий 03.09.2014 #

Вообще-то в этом случае больше бы пригодились мобильные пиролизные энергоустановки. Они могут сжигать любой мусор, получая при этом тепло, горючий газ для автомобилей и бытовых нужд, а также вырабатывать несколько десятков кВт электроэнергии. К тому же при сжигании отходов рубки или деревобработки получалось бы экологически чистое удобрение. Идеальное безотходное производство.

no avatar
В и х р ь Космический

комментирует материал 03.09.2014 #

Здравствуйте!
Спасибо автору Материала за внимание, которое он уделил моему Комментарию на предыдущую статью
Кратко отвечу на этот новый Материал автора.
Моей задачей в комментарии к той статье было показать БАЗОВЫЕ энергетические возможности частей светового спектра Солнечной радиации с точки зрения их энергоёмкости и это было выполнено.
Что касается современных технических возможностей реализации энергии различных частей спектра для выработки электроэнергии Вы хорошо дополнили этот момент, спасибо Вам, но это НЕ ОПРОВЕРГАЕТ приведённых исходных данных об имеющихся "базовых" мощностях частей спектра, составляющих треть спектра!
И кроме того, Вы приводите данные о соответствующем СОВРЕМЕННОМ использовании УФ и ИК частей спектра для электро-энерго производства, и указываете, что она пока что недостаточна! Но Вы разве можете знать наперёд, какое использование этих частей спектра будет в будущем?
Так что Вы слишком пессимистично смотрите на ситуацию по данной проблеме, но извините, в науке такой "подход" непрактичен, т.к. развитие исследований происходит ТОЛЬКО при оптимистическом подходе к проблеме!
Всего всем доброго.
Проф. В.К.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает В и х р ь Космический на комментарий 03.09.2014 #

Уважаемый Вихрь, вновь приходится продолжать полемику. Хочу напомнить один анекдот из хорошего советского фильма:
Я хочу купить корову, но не имею возможности. Я могу купить козу, но не имею желания. Так выпьем же за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями.
Вообще-то форум у нас не научно-фантастический, а больше практический. На нем приводится информация о конкретных разработках ученых и инженеров, которые граждане уже или в ближайшее время могут использовать для удовлетворения своих потребностей. И эти разработки основаны на существующих законах физики, на существующей элементной базе, с применением современных материалов. А иначе и быть не может. Можно и пофантазировать, что будет в будущем, но к науке и производству это имеет весьма отдаленное отношение. Ученый ведь тоже работает с имеющимися у него ресурсами, а не со своими представлениями о них. И ему нужно выдавать конкретную продукцию, за которую ему платят зарплату, а не писать научно-фантастические опусы. Можно конечно считать, что в перспективе мы сможем преобразовывать 99 процентов солнечного излучения, но еще много лет нам от этого теплее не будет. Так что реалисты практичнее.

no avatar
В и х р ь Космический

отвечает Михаил Масленков на комментарий 03.09.2014 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Михаил Масленков

отвечает В и х р ь Космический на комментарий 03.09.2014 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
анатолий страхов

отвечает Михаил Масленков на комментарий 03.09.2014 #

Михаил, Вы забыли, что пожелал своим конкурентам один из американских промышленников - образованных и много знающих инженеров. Этим он подчеркнул опасность зацикливания на определённом пути, ведущую в тупик.

no avatar
В и х р ь Космический

отвечает Михаил Масленков на комментарий 03.09.2014 #

Здравствуйте!
1) Личные оскорбления участников сообщества, допускаемые Вами,
"...демагогия, с которой несомая Вами чушь выдается за истину в последней инстанции...." КАТЕГОРИЧЕСКИ недопустимы.
2) Восхваления себя (любимого), публикуемые Вами,
"...в отличие от Вас, на основе более обширных знаний адекватнее оцениваю конкретную разработку и конструкцию, и могу спрогнозировать ее дальнейшие перспективы,..."
являются просто неприличными, у работников науки так делать не принято.
3) Ваш тон является неприветливым и заносчивым, жаль!
Несмотря ни на что,
Всего Вам доброго, искренне.
(даже если Вы и "не поверите" в мою искренность).
Проф. В.К.

no avatar
ек калемане

комментирует материал 03.09.2014 #

Батареи и другие источники альтернативного питания,пустое,без достойных и дешевых аккумуляторов,способных эту энергию сохранить.Стоимость их зависит напрямую со стоимости аккумуляторов,добыть халявную энергию,это одно,но сохранить,так,что бы по стоимости она была сопоставима с обычной получаемый по проводам энергией -вот в чем задача!

no avatar
Иван Помнящий

комментирует материал 03.09.2014 #

Абсолютно прозрачные солнечные батареи имеют крайне низкий КПД и остекление ими всех домов экономически не выгодно.
Другое дело полупрозрачные солнечные батареи, которыми уже можно пользоваться в качестве остекления небоскребов, промышленных и офисных зданий, гостиниц, больниц и тп элементов градостроительной архитектуры.

no avatar
вова Вава

комментирует материал 03.09.2014 #

Как всегда дискуссия не имеет никакого отношения к статье, а выливается в перемывание косточек друг другу и властям.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает вова Вава на комментарий 03.09.2014 #

Почему же, здесь имеется и инересная информация, и дележка практическим опытом, и некоторые полезные советы. Ну и информационный шум, к сожалению без этого нигде не обходится. Вот только не надо его лишний раз провоцировать и плодить еще больше.

no avatar
анатолий страхов

комментирует материал 03.09.2014 #

Автор , спасибо за просвещение. Как я понял, всё дело в преобразователях. И Вы нам рассказали вскользь о двух типах их. А других нет? Или они есть, но ещё время их промышленного производства не подошло.

no avatar
Алла Хлебникова

комментирует материал 03.09.2014 #

Уважаемый Михаил! Не могли бы Вы назвать авторов вами упомянутой разработки, о которой писали раньше и которую в современнных условиях трудно реализовать в связи со взрывами? Я работаю в АНО, которое помогает как раз таким разработчикам внедрять инновационные идеи. Пожалуйста, откликнитесь не здесь, а на мой рабочий электронный адрес: hlebnikova.alla@ano-info.ru Это московская организация, принимающая заявки на инновационные проекты из всех регионов РФ и помогающая их реализовывать. Я там редактор интернет-журнала "Технологическая Платформа". Посмотрите наш сайт: ano-info.ru, а на этом сайте я бываю редко. Организация серьезная, работает в т.ч. с госзаказами. Если есть возможность, можете мне позвонить по р.т.(495) 682 7778. Я на работе с 9.30 до 18.00.

no avatar
В и х р ь Космический

отвечает Алла Хлебникова на комментарий 03.09.2014 #

Спасибо Вам за активное участие в работе Сообщества и за размещённую информацию.
Надеюсь через Сообщество Вы найдёте себе новых полезных партнёров
Успехов Вам в делах!
Всего Вам доброго.
Проф. В.К.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает Алла Хлебникова на комментарий 04.09.2014 #

Алла, система не желает отправлять сообщение на указанный Вами адрес, пишет что он ошибочный и рекомендует уточнить. Уточните этот или давайте другой. И шлите мне его на micmas на мэйле ру.

no avatar
valentin markov

комментирует материал 03.09.2014 #

Вот другой раз в кране воды нет, а с кондиционера капает. Уже давно пора перейти целиком на цельнотянутые технологии, а бюджет не пилить.

no avatar
В и х р ь Космический

отвечает valentin markov на комментарий 03.09.2014 #

Здравствуйте!
О причинах выпадения конденсата из кондиционера, если Вам интересно, можете прочесть мой реферат:
http://otvet.mail.ru/question/43005928
Поднятая Вами "проблема" выделения и распределения бюджетных денег на проведение исследований, извините, не входит в круг интересов данного Сообщества.
Всего Вам доброго.
Проф. В.К.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает В и х р ь Космический на комментарий 03.09.2014 #

Вихрь, у Вас какая-то нездоровая зацикленность на проблемы финансирования разработок и использования выделенных средств. Хотя эти проблемы в принципе важны для разработчиков и изобретателей, ибо знание различных аспектов этого позволит им выстроить более грамотную стратегию привлечения средств под свои работы и не попасть в аналогичные ситуации. Мы живем в далеко не идеальном обществе и нельзя быть белыми и пушистыми научно-техническими деятелями, когда все остальные по уши в дерьме.
С другой стороны, значительная часть комментариев или просто пустопорожняя трепотня, или вообще не имеет отношения к тематике. А комментарий придурочной лисы о покраске стен какашками вообще не поддается здравому смыслу. Но Вы этому почему-то совершенно не уделили внимания. Вероятно, режим благоприятствования для подобных идиотов сообщество устраивает больше. Так что займитесь лучше воспитанием таких «кадров» вместо вырезания неугодных комментариев. И последуйте мудрому совету кота Леопольда - ребята, давайте жить дружно.

no avatar
В и х р ь Космический

отвечает Михаил Масленков на комментарий 03.09.2014 #

Здравствуйте!
Извините, но Вы опять ведёте себя заносчиво и оскорбительно в отношении Участников сообщества, и даже теперь скандально в адрес Сообщества с Вашими "предположениями":
"... режим благоприятствования для подобных идиотов сообщество устраивает больше...".(хотя эти недостойные Материалы уже давно удалены).
Вынужден просить Вас в последующих Ваших комментариях не допускать подобных резких высказываний в адрес и Сообщества, и его Участников! Любое Сообщество имеет возможность принятия более серьёзных меры для защиты от агрессии.
Искренне, всего Вам доброго.
Проф. В.К.

no avatar
Михаил Масленков

отвечает В и х р ь Космический на комментарий 04.09.2014 #

Здравствуйте, Вихрь.
Я не очень понял, в чем выражается оскорбление в отношении участников сообщества. Это Вы хамку лису считаете участником. Лично я расцениваю факт ее присутствия как оскорбление остальных участников Сообщества, позиционирующего себя как научно-техническое. И не допускать сюда подобных это обязанность администраторов, с которой они не справляются. Не соответствует действительности и факт давнишнего удаления «недостойных» материалов. Когда был написан мой комментарий, удален был только мой предыдущий комментарий, в котором я указывал на это обстоятельство, а комментарий лисы оставался на своем месте. Так что постарайтесь в дальнейшем не допускать подобных «участников» на форумы и не создавать предпосылок для называния вещей своими именами.
Я участвую в различных сообществах и не первый год, и за это время ни у меня, ни со мной не было никаких проблем. Так может с вашим сообществом не во мне причина. Ведь это именно Вы цепляетесь к участникам с нравоучениями о недопустимости упоминания вопросов политики, экономики, коррупции, сопутствующие в том числе и научной деятельности, вместо того, чтобы пресекать откровенное хамство отдельных «участников».

no avatar
В и х р ь Космический

отвечает Михаил Масленков на комментарий 04.09.2014 #

Приветствую!
Вы упорно продолжаете искать поводы для конфликтов. Это недостойно даже ответа и неприличное поведение и похоже, что несмотря на то, что Вы являетесь хорошим специалистом, но стиль интеллигентных и научных добрых отношений Вам, к сожалению не характерен.
Прошу Вас не писать мне на эти скандальные темы, это просто не стоит внимания и затрат интеллектуальной энергии и личного времени, лучше пишите на научно-технические темы.
Всего доброго.
Проф. В.К.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com