И.А. Ильин "Социальность или социализм?"
Эти два понятия отнюдь не совпадают. «Социальность» — это живая справедливость и живое братство людей; и потому всякое установление, всякий порядок, всякий закон, от которых жизнь становится справедливее и братство крепнет,— «социальны». Понятно, что первое условие «социальности» — это бережное отношение к человеческой личности: к ее достоинству, к ее свободе. Порабощение и унижение человека исключает «социальность», ибо социальность есть состояние духа и порядок духовной жизни; говорить о социальности, унижая человека, делая его рабом,— нелепо и лицемерно. Сытые холопы остаются холопами; роскошно одетые и в комфорте живущие рабы не перестают быть рабами и становятся тупыми, развратными и самодовольными рабами. Режим угроз, страха, доносов, шпионажа, лести и лжи никогда не будет социален, несмотря ни на какую возможную «сытость». Человеку нужны, прежде всего,— достоинство и свобода; свобода убеждений, веры, инициативы, труда и творчества. Только достойный и свободный человек может осуществить живую справедливость и живое братство. Рабы и тираны всегда будут хотеть другого и проводить в жизнь обратное.

Это коварный обман обещать людям под именем «социализма» справедливость и братство и потом отнять у них достоинство, свободу, способность к братству и путь к справедливости. Именно так поступили в наше время социалисты (в их коммунистическом обличии), и они могут быть уверены, что человечество никогда не забудет им этого. Итак, «социальность» есть цель и задача государственного строя, создаваемого, по слову Аристотеля, «ради прекрасной жизни». «Социализм» же есть только один из способов, предложенных для осуществления этой цели и этой задачи. «Социальность» нужна при всяких условиях; а «социализм» — только при том условии, если он действительно осуществляет «социальность». «Социальность» завещана нам Евангелием, как любовь к ближнему, основанная на любви к Богу; но о социализме в Евангелии нет ни слова, ибо раздача личного имущества и нестяжательность, как высшая ступень христианской добродетели,— не имеет ничего общего с социализмом. Социализм не раздает из любви, а отнимает из ненависти и зависти; он есть разновидность земного стяжательства; он ищет коллективного обогащения и для этого создает личное нищенство для всех; он сулит всем равное потребительное богатство — и обманывает. Первые христиане попытались достигнуть «социальности» посредством своего рода добровольной складчины и жертвенно распределительной общности имущества; но они скоро убедились в том, что и такая элементарная форма непринудительной негосударственной имущественной общности — наталкивается у людей на недостаток самоотречения, взаимного доверия, правдивости. и честности. В Деяниях Апостольских (4. 34 — 37; 5. 1 — 11) эта неудача описывается с великим объективизмом и потрясающей простотой: участники складчины, расставаясь со своим имуществом и беднея, начали скрывать свое состояние и лгать, последовали тягостные объяснения с обличениями и даже со смертными исходами; жертва не удавалась, богатые беднели, а бедные не обеспечивались; и этот способ осуществления христианской «социальности» был оставлен как хозяйственно несостоятельный, а религиозно-нравственный — неудавшийся.
Ни идеализировать его, ни возрождать его в государственном масштабе нам не приходится. Общность имущества вообще есть дело претрудное и требующее легкой и свободной добровольности. Но именно добровольную общность не следует смешивать ни с социализмом, ни с коммунизмом (как делают анархисты-коммунисты). Неразделенный крестьянский двор, где ссорятся две-три семьи, не есть образчик социализма. Добровольную общность части имущества мы наблюдаем в артели, в ученом обществе, в студенческой организации, у скаутов [1], у Соколов [2], в кооперативе, в акционерной компании и т. д. Во всем этом нет никакого социализма, ибо это есть общность добровольная, не отменяющая частную собственность и могущая быть прекращенною. Социализм же принудителен, окончателен, бессрочен и враждебен частной собственности. Элемент социализма имелся в русской крестьянской общине, государственно-принудительной, бессрочной и orраничивающей свободное распоряжение землей. Община казалась целесообразной и «социальной» потому, что связанные ею крестьяне старались преодолеть ее отрицательные стороны справедливым распределением пользуемой земли и несомого бремени (переделы по едокам и круговая порука). Но на деле это повело к аграрному перенаселению в общине и во всей стране, к экстенсивности и отсталости крестьянского хозяйства, к стеснению и подавлению личной хозяйственной инициативы, к аграрным иллюзиям в малоземельной крестьянской среде и потому к нарастанию революционных настроений в стране; ибо замаринованные в общине крестьяне воображали, будто в России имеется неисчерпаемый запас удобной земли, который надо только взять и распределить, — тогда как осуществившийся в начале революции «черный передел» дал им на самом деле прирезок в две пятых одной десятины на душу (чтобы затем отнять у них и все остальное). История показывает, что с социализмом всегда связывались всевозможные иллюзии и самые необоснованные надежды. Наша эпоха призвана разрушить эти иллюзии, погасить эти надежды. Разъединенные телом и душой, духом и инстинктом самосохранения, — люди способны выносить общность имущества лишь постольку, поскольку им удастся преодолеть это разъединение любовью, дружбой, совестью, щедростью, личным благоволением, духом, внутренней дисциплиной и, главное, добровольным согласием. При всяких иных условиях общность имущества будет вести только к разочарованию, вражде, насилию, воровству и хозяйственным неуспехам. Она будет создавать каторжный, тоталитарный режим, всеобщее рабство и падение культуры. Современному человечеству, захваченному социалистическими иллюзиями, придется все это изживать до протрезвления.
(27 июля 1948 г.)
[1] Скауты (от англ. scout — разведчик) — члены массовой организации внеучебного воспитания, объединяющей молодежь в возрасте от 8 до 18 лет. Скаутское движение зародилось в конце XIX в. в Англии. Основатель его — полковник Р. Баден-Поуэлл.
[2] «Соколы» — молодежное гимнастическое общество, основанное русскими эмигрантами в Праге в 1921 г. и впоследствии получившее признание среди соотечественников в других странах. Общество имело свою газету «Русский сокол» и помимо пропаганды спорта организовывало дни русской культуры, вело воспитательно-патриотическую работу. Св. Георгий Победоносец был покровителем «Соколов». После войны их деятельность переместилась из европейских стран в США.
Комментарии
А то , что мы имеем сегодня, какими словами можно обозвать?
Комментарий удален модератором
Ну, СПАСИБО ! Ну, УСПОКОИЛ !
Комментарий удален модератором
Интересно, какова идеологическая направленность должна быть у человека, стремящегося к счастью своему, своих детей, родных и близких, уверенности в том, что завтра не будет хуже чем сегодня, что завтра не будет войны, что завтра тебе на шею не сядет подлец , бездельник, хам, паразит, что тобой не станет управлять фанатик, не умеющий, не желающий и неспособный видеть ничего, кроме узкой идеи, подсунутой ему кем-то откуда-то зачем-то и др. и пр. и много чего ещё т.д. Вы что, верите, что вышеперечисленное можно втиснуть в рамки идеологической направленности? Тем более, в виде идеологий, создаваемых людьми, неспособными прокормить себя и свои семьи созидательным трудом, а не критикой да идеями?
Во-первых, мне непонятно, какая такая есть нужная вам и мне идеология, которая НАМ Конституцией запрещена?
Во-вторых, вы знаете "идеологию", в которую можете втиснуть бесчисленное множество перечисленного в первом посте?
Чтобы стало проще общаться, помимо пояснений, скажите, пожалуйста, вы гуманитарий или "технарь"?
Карл Маркс в своих трудах описал процесс эксплуатации рабочего класса через присвоение капиталистом прибавочной стоимости. В этом и состоит его открытие. Если у вас другая точка зрения, укажите, кто и когда ДО Марса это описал.
Но это так, напоминание. Поясните, почему при социализме русский народ стал жить лучше, чем при царе?
До этого экономические отношения между людьми подчинялись совсем иным законам
"Прибавочная стоимость, ссудные проценты и прочая терминология - суть признаки" развивающихся капиталистических отношений, а не какой-то никогда не существовавшей иудо-британской цивилизации. Вы слишком много чести воздаёте жидам. Жиды не могут построить цивилизацию, посколько даже своего государства не смогли сохранить и вся их деятельность сводиться к ростовщичеству.Для построения цивилизации этого явно мало.
Заслкга Маркса в том и состоит, что оно вскрыл и описал механизм капиталистической эксплуатации, через присвоение прибавочной стоимости и этот закон универсален для любой страны.
Хорошо, что вы упомянули про ростовщический пролцент. Так вот я должен вам сказать, что К.Маркс вопрос о проценте вообще не разбирает. Он занимается только производством и ценами. Так что опять не получается "инфильтрации иудаизма в христианскую цивилизацию" через Маркса. Зато в Венеции ростовщичество составляло одну из основных статей дохода, наряду с торговлей. Получается, что Маркса там не было, а ростовщичество вовсю процветало.
Как видите, не Маркс виноват.
Маркс же анализировал современное, капиталистическое общенство. В своём анализе он описал механизм капиталистической эксплуатации, через присвоение прибавочной стоимости, при чём тут иудаизм, при чём тут христианство, если Маркс анализировал производственные отнрошения, а не ростовщичество?. В этих отношениях нет ничего "британского, русского или еврейского". Это просто труд, прибыль и распределение.
Строй можно обозвать как угодно, но ссудный процент будет существовать не зависимо от строя
Золотые слова!
колхозы были и работали очень не плохо, каждый крестьянин не может иметь набор
необходимых сельхоз орудий, а без них производительности не будет,
личное имущество никто и не трогал,
люди объеденяются в артели без всяких теорий, труд эффективнее
Так же позволю себе напомнить вам, что ДО социализма в Православной России русский человек в среднем не доживали и до 30 лет, а в результате построения социализма уже через 10 лет после Революции стал жить до 45, а потом почти до 70. Европейским странам, при капитализме на это увеличение продолжительности жизни населения потребовалось несколько веков, а капиталистическая Россия так вообще не смогла этого добиться, это сделал только социализм..
Комментарий удален модератором
О какой продолжительности жизни в средневековой Европе вы говорите?
Но, давайте не будем заниматься робщими разговорами. Просто приведите мне цифры сравнительной продолжительности жизни в Европе и России наначало 1900 годов. Сами выберите, какие понравятся и со ссылочкой на документик выложите, если те цифры, что я вам привёёл, вам не нравятся.
2. Форум - не источник, там написать можно что угодно
ап вот просто описание жизни в РОссии до революции сделанное эмигрантом Солоневичем http://www.patriotica.ru/history/decons_before.html тоже полезно почитать.
Соборность - понятие гражданское. Это противопоставление западному индивидуализму и восточному коллективизму. Это - чисто наш, русский менталитет
Основной принцип Православной Церкви, писал Д.А. Хомяков, состоит в соборности. “Соборность — это свободное единство основ Церкви в деле совместного понимания ими правды и совместного отыскания ими пути к спасению, единство, основанное на единодушной любви к Христу и божественной праведности”.
Но соборность - была образом жизни русских. Это - основа русской демократии, православной демократии. В противовес западной иудо-британской
Соборность — понятие, введённое (применительно к русской деревенской общине) русским философом А. С. Хомяковым (1804—1860), развитое в XIX славянофилами, выводимое первоначально из принципа соборности Церкви http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%E1%EE%F0%ED%EE%F1%F2%FC
Зе́мский собо́р (Совет всей земли) — высшее сословно-представительское учреждение Российского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E5%EC%F1%EA%E8%E9_%F1%EE%E1%EE%F0
Земский собор существовал в условиях сословно-представительной монархии. Последним земским собором принято считать собрание, состоявшееся в 1683—1684 годы по вопросу о «вечном мире» с Речью Посполитой[1]. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E5%EC%F1%EA%E8%E9_%F1%EE%E1%EE%F0