Сталинизм

Сорок пятый год – стал переломным не только для всего мира. Он стал переломным и для Сталина, хотя одним годом его перерождение не исчерпывается. Сталин в 1940 году и Сталин в 1948 году - это два разных человека. Полагаю, дошло до того, что во время войны – Сталин разочаровался в марксизме как таковом, счел его ошибочным. Иначе как объяснить тот факт, что Сталин после войны заказывает учебник по политэкономии социализма – что мешало заказать его в тридцатые годы? Ответ может быть только один - в тридцатые пользовались трудами основоположников, но война показала что их теории во многом ложны и натянуты. Вот Сталин и начал думать об альтернативной теории – которую так и не успел создать.
В чем изменился Сталин?
1. Сталин понял, что представления о том, что капиталистические государства, прежде всего европейские находятся на грани революции и там вот-вот можно будет построить социализм – это ложь. Он понял, что строй этих государств достаточно силен, укреплен в обществе и СССР придется сосуществовать с капиталистическим окружением еще десятки лет и более того – капитализм способен и на наступление.
Вообще, на мой взгляд, очень недооценена разница между Первой и Второй мировыми войнами. Мировоззрение Сталина как и других политиков и военных того времени – базировалось на опыте Великой войны, считалось, что вторая война будет повторением первой. Первая мировая продолжалась менее трех лет до того как рухнула Российская Империя, в целом она закончилась политическим обрушением половины сражавшихся государств, в другой половине ситуацию с трудом удалось удержать от скатывания в революцию. Во время 2МВ все сражающиеся государства выстояли, ни в одной стране не произошло даже значимых забастовок и солдатских бунтов. Венгры и немцы, в том числе рабочие – до последнего сражались с наступающей Советской армией, штурм и Берлина и Будапешта продолжался более ста дней и привел к тяжелейшим потерям с обеих сторон. Страшные бои шли за Вену, Ленинград, Кенигсберг, Варшаву, Сталинград. Сталин и его генералы имели вполне разумные основания ожидать, что немецкие рабочие откажутся воевать с первым в мире государством рабочих и крестьян, но ничего подобного не произошло, немецкие рабочие ожесточенно сражались за свое «эксплуататорское» государство даже в Берлине. По итогам всего этого - Сталин видимо понял, что что-то не так с самой теорией, что понятие «класса» как то не срабатывает, причем оно не сработало ни в Польше в 1921, ни в Германии в 1944.
Исходя из этого, Сталин распустил Коминтерн и вообще сильно пересмотрел прежний оптимистичный взгляд на историю. Политика СССР стала куда более замкнутой, осторожной и реалистичной.
2. Как я уже писал, Сталин в тридцатые годы рассматривал русский народ как коллективного врага и вел с ним войну. События ВОВ стали для Сталина подлинным потрясением – он понял что ошибался. Его ошибка базировалась на том, что он видел в 1917 году – но сейчас русский народ ценой чудовищных усилий и жертв отстоял и страну, и его, Сталина власть, и свое право на существование. Сталин понял что ошибался. К 1947 году относятся его слова – война показала, что у нас нет столько врагов, как показывали нам органы НКВД. Многие пострадали напрасно. Надо покаяться.
Но одновременно с этим Сталин понял, что враг все же есть, но совсем не там, где видели его раньше. Если раньше враг был классовый – то теперь он был национальный. Теперь для Сталина главным врагом были народы СССР с высоким уровнем национального самосознания. По итогам войны Сталин понял, что такие народы – либо ждут освободителей и готовы в любой момент предать, либо хотя и сохраняют лояльность – но в экстремальной ситуации вряд ли смогут отказаться от искуса променять поддержку оккупанта на хотя бы формальную независимость.
Враг был теперь не классовый, а национальный.
Уяснив ситуацию, Сталин, с присущей ему крайней жестокостью стал действовать. В его действиях не было какого-то различия по степени вины – вопрос был лишь в технических возможностях наказания. Такие народы как чеченский – были сосланы полностью просто потому что это технически было возможно сделать и они не были нужны в его дальнейших планах. Другие, такие как народы Прибалтики – нельзя было сослать полностью как по техническим причинам (они были слишком большими), так и по политическим (США так и не признали вхождение Прибалтики в СССР). Потому сослали только ту часть народа, которая вызывала подозрения или просто слишком выделялась. Единственный народ, который Сталин не наказал за предательство – это украинский народ.

Видимо, просто не придумал как – он был слишком велик, второй народ Союза. Но то, что он продумывал расправу с украинцами – это, несомненно. Просто не придумал, как.
Возвращаемся в наши дни. Я уже писал, что одна из причин, почему Сталин пользуется такой непостижимой популярностью в самых разных слоях российского общества – является как раз то, что есть два Сталина – до войны и после войны. И можно брать его высказывания и действия и находить то, что нравится лично тебе. Важнейшая причина, почему именно Сталин (а не Ленин, Ленин и наполовину не столь сейчас популярен, чем Сталин!) пользуется такой популярностью является то, что после войны Сталин первым из крупных большевиков открыто перешел от пролетарского интернационализма к русскому империализму и национализму. Что совершенно не значило прекращение репрессий в отношении русского народа – в некоторые послевоенные годы в ГУЛАГ посадили больше людей, чем в тридцать седьмом, о чем мы еще будем говорить. И большинство из них были русскими. Но Сталин был той властью, которая впервые с 1917 года открыто перешла на великорусские позиции. И люди это помнят. Сталин видится как человек, который начал отстаивать интересы русских в общем доме и мог бы предотвратить крах империи.
Кроме того, послевоенный Сталин оказался прав в своем предвидении тех опасностей, которые и разрушили СССР – и это тоже резонирует сейчас, потому что крушение СССР не забыто и не прощено тем, кто из него рвался «хоть тушкой, хоть чучелом». И особую роль в этом играют отношения России и Украины.
Как я уже писал в прошлых работах – в развале СССР Украина сыграла определяющую роль – если бы не Украина, мы бы жили сейчас в СНГ, которое стало бы неким «переизданием Союза» с большей политической представленностью и самостоятельностью регионов. Причиной трагедии стали два фактора – маниакальное упорство Украины и лично ее президента Кравчука (у премьера Витольда Фокина, у ЦК КПУ было совсем иное мнение) в достижении настоящей, ничем не ограниченной независимости, а потом столь же последовательное упорство в нежелании входить в любое надгосударственное объединение, инициированное Россией. Это упорство сильно навредило самой Украине, но главное – оно навредило ее отношениям с Россией, породив сначала непонимание, потом обиду, потом открытую ненависть. Если бы Украина сказала – да, мы должны иметь собственный парламент и собственного президента, это надо нам для целей развития – но мы помним все хорошее, что вы для нас сделали, мы будем уважать русских, и признаем русский язык на Украине, мы по-прежнему готовы во всем сотрудничать с нами, но уже на началах равноправия, как братья, без старших и младших, просто братья – никогда бы не было 2014 года и того что произошло после. Никогда бы не восстал Донбасс, русское общество никогда бы не одобрило применение в отношении Украины силы в любой форме.
Но Украина повела себя иначе.
Сталин предвидел то что главную опасность для СССР в будущем будут представлять не классовые, а прежде всего национальные размежевания. Он предупредил – за попытку отделения любой части СССР будут уничтожены не только виновные, но и все их семьи, весь их род до последнего человека – это кстати единственный случай, когда Сталин публично высказался с такой определенностью по такому вопросу. Сталин жестоко преследовал националистов – бандеровцев на Украине, не останавливаясь перед откровенными политическими убийствами (Ромжа, Бандера). Но механизма способного нейтрализовать национализм – он так и не придумал, и в итоге –бомба взорвалась. При первой к тому возможности – страны Прибалтики, а потом и Украина – начали прорываться к независимости любой ценой, пользуясь бедственным положением в экономике и замешательством в политике. Не надо кстати обманываться – националисты не имели большинства, и если бы дело происходило в обстановке хотя бы брежневского скромного, но все же благополучия – ни один самый честный референдум, ни в Прибалтике, ни на Украине не дал бы сепаратистам ни единого шанса. Но для сегодняшнего дня важно не то что Украина ушла – а то как она ушла. Взаимная оскорбленность – порождает ненависть и новые оскорбления. В этом смысле – русские участники этих споров используют Сталина как способ унизить и побольнее ударить Украину. А украинцы в свою очередь думают, что в России по-прежнему сталинизм и интернет по талонам.