Вопрос атеистам.

Невменяемая мать сбрасывает свего младшего ребенка с 15-го этажа. Старший, увидев это и поняв, что происходит, пытается укрыться от обезумевшей матери. Но она его настигает... И НИКТО (!!!) не помогает беспомощному ребенку спастись... И после этого вы проджолжаете настаивать на существовании какого-то бога? И "всё по воле божьей"? Да если вы правы, то ваш бог - конченный садист, против которого Чикатило - святой!! Продолжайте верить, уБОГие.

так что нет никакого бога который любит людей. вообще никакого нет

И потом, с чего вы решили, что Бог должен заботиться именно о людях, да еще и заботиться именно в вашем понимании?..

Так что говорить о чем-то вообще можно только после того, как будет дано ОБЩЕПРИЗНАННОЕ (и верующими, и нет) определение Бога. А до того все эти разговоры - так, ментальная мастурбация...

Я был неправ! Бог заботится о нелюдях!

не беситься а включать спокойно голову потому как с полным отсутствием аргументов вступать в спор можно только когда можешь дотянуться до носа оппонента.

Почитайте реальные факты по про православие. Более кровавой религии не существовало. Даже ислам по сравнению с ним - просто лапочка!

Во-вторых, тогда и не спорьте :) Ведь если вы даже не знаете, о чем спорите (не потому, есть или нет то, о чем спорите, а потому, что даже не в состоянии определить предмет спора) - то зачем вы тогда вообще спорите? Тем более о том, о чем, по-вашему, спорить недостойно? Что ж вы сами так низко пали-то? :) Если же считаете вопрос достойным вашего внимания - то отнеситесь к нему как и к любому другому. Не заставляйте других подумать, что вы обо всем спорите так - даже не определив, о чем идет речь, просто из любви к искусству :)

Я, например, спорить и не пытался - просто потому, что спорить НЕ О ЧЕМ: нет определения предмета спора. А меня тут же некоторые несмышленыши записывают - кто в верующие, кто в атеисты :)

- пять больше двух!

- врешь! Солнце ярче Луны!

- ну ты и дурак! ведь шесть-то еще больше!

- сам кретин! Луна тусклее!

у них блокирована эмоциями, которые в свою очередь

спровоцированы боязнью утраты привычных стереотипов.

А битбибердой как раз вы и занимаетесь - что-то там для себя придумали и какую-то срань в своей голове выносите как непреложную истину, только при этом еще и не говоря, что ж это за срань...

Ведь без его воли и волосок с головы не упадет!

РЕЛИГИЯ - это часть человеческой культуры, исходящей из подчинения невежественного сознания призракам своего воображения. Увидели существование и месторасположение БОГОВ?

чем больше людей будут отрицать Бога и его заповеди, которые и есть по сути рецепт спокойной и счастливой жизни людей, тем больше будет твориться зла. Так что в случившемся есть и ваша вина.

Мы же, русские, хотим, чтоб без всякого усилия с нашей стороны всё было прекрасно и замечательно, да?

Это при условии, что вы действительно хотите знать правду про веру. А если нет - продолжайте жить как жили.

Не совсем так. Религия это сплав большого количества независимых утверждений. И все не подтверждены. То есть вероятность истинности какой либо религии практически равна нулю.

Да и отдельное утверждение типа существования/не_существования бога тоже не симметрично. Как вероятность встречи динозавра не равна 1/2. Опять же пример с вымышленным существом, мантикорой. Это сейчас мы знаем, что хвост скорпиона перенести на льва невозможно. Древние греки этого не знали. Но и тогда можно было оценить вероятность встречи данного существа близкой к нулю. Кенгуру же не описал никто из древних. Как и ленивца.

Расширим. Должен ли бог заботиться о понимании тех же апостолов? Если нет, то какой смысл им верить?

Комментарий удален модератором

Библия говорит, что не в воле путника задавать направление стопам своим. И ещё: "Бог побуждает в нас желание и действие по Своему благоволению".

Следовательно, всё произошло по воле Божьей.

Развлекался боженька!

Вы знаете,что человек создан с абсолютно свободной волей? Что его Бог не дёргает за ниточки,как куклу? Вы (лично вы) можете плевать на иконы, поджигать храмы.убивать.красть.калечить и Бог вас никогда не схватит за руку (было мизерное количество случаев обратного,но их принято считать чудесами,т.к. они не могут быть сегодня объяснены).

Так,что вы сами выбираете: жить "по воле Божией" или по своей собственной.

Творить добро или сеять смерть. А на Бога вешать всяких Чикатило,-значит ничего не понимать,но обязательно вставлять свои "пять копеек."

Вера это-другое понятие, она не постигается логикой и к "доказательствам" отношения не имеет.

Отсутствие доказанности существования бога - это и есть доказательство его НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ. Это так!!

Пока даже верующие и атеисты понимают под Богом каждый свое, да еще и в рамках верований (да и атеизма) этих пониманий - вагон и маленькая тележка...

Если добро и зло с точки зрения бога отличаются от человеческого понимания, то зачем нам следовать за ним? Может с его точки зрения добро это наша гибель?

(Книга Второзаконие 28:63)

Как можно отказать Богу в маленькой радости! Ведь второй потоп Он обещал не делать.

Это Вас кто-то обманул.

"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;

...

...Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,

и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои."

Библейский бог, как видите, это бог тех, кого он вывел из земли Египетской, и даже их он не всех любит, а выборочно.

А остальные -- извините:

"Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева."

А ваш пример, он вообще к доказательствам отношения не имеет.

Переводиться может слово или выражение, а не понятие. Как переводится слово "религия", имеет значение лишь для историков и лингвистов. Для всех прочих бОльшее значение имеет, что оно в настоящее время означает: обобществленная, организованная вера в существование бога или богов.

PS. Слово "кретин" на старофранцузском означало "христианин" -- так и что?

"Бог Ветхого Завета — возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец,.. расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садомазохист, капризный, злобный хулиган." (Р. Докинз)

Вопрос "зачем он нужен" уже подразумевает, что мы его сами создали с какой-то целью. И, соответственно, он никак не может быть творцом мира, как его христианство описывает.

Другой вопрос, что сама по себе идея бога не влечет никаких конструктивных выводов. Практические выводы следуют из описания его свойств, которые каждая религия придумывает по своему усмотрению.

Но суть не в том все религии это как бы конституция для людей в определенный момент времени развития общества. Теперь общество выросло из ползунков и сосок религиозных традиций и правил - можно сказать спасибо религиям и идти дальше) дак нет еще некая "костяная" часть общества тащит за собой ностальгию по ползункам и пустышкам.

Сначала религию насаживали мечем-и-огнем, потом мечем-и-огнем выжигали ее - не это ли кровь на руках выдумки человеков.

Вот разве что...

Ну допустим, что бог (или боги) есть. Рассмотрим эту гипотезу. Что мы достоверно знаем о свойствах этого объекта? Да ровно ничего. Каждая религия, и даже каждая конфессия внутри конкретной религии говорит разное, причем у всех -- доказательств никаких. Даже если допустить (что тоже является гипотезой, которую еще надо доказать), что бог способен влиять на нашу текущую или загробную жизнь (существование последней -- еще одна недоказанная гипотеза), -- мы все равно достоверно не знаем, каким образом наши поступки влияют на него; что ему нравится, а что -- нет. А вдруг бог любит атеистов, или почитателей культа вуду, а христиане ему глубоко противны?

Следовательно, даже признание существования божьего само по себе не влечет каких-либо конструктивных выводов. Так какой смысл заморачиваться, тратить время и деньги на те или иные ритуалы, которые с высокой степенью вероятности бесполезны, и с одинаковой ничтожной вероятностью могут приводить как к желаемым, так и к прямо противоположным результатам?

судя по доходам вашей партии взносы богатые)

а раз вы "состоите" то и проку наверное хоть отбавляй - поделились бы по православной традиции с малоимущим (церковь не обеднеет если раз страждущему поможете, а не алчущему попу)

Если он сотворил все - то почему он должен как то выделять человека из остальной природы?

Вообще, страшно - что может думать воображаемое вами сверхъестественное существо обо мне)

Я уже устал повторять, что нет доказательств бытия (как и небытия) Бога. И вообще, говорить о чем-то без определения этого чего-то - глупость! А мне все в ответ атеисты - "ты верующий дурак", верующие - "ты неверующий дурак" :)

Ваше "доказательство" таковым не является: вы делаете Бога антропоморфом, приписывая ему собственные понятия добра и зла. С чего вы решили, например, что Бог вообще несет за это ответственность? Он мог, создав все вокруг и законы, просто самоустраниться. Или, например, что это есть зло с божественной точки зрения? Например, ребенок (куда ближе ко взрослому, чем человек к Богу) тоже считает злыми и несправедливыми родителей, которые мало того, что не купили 100 порций мороженого, но еще и поставили в угол непонятно за что - ну что такого в этих бумажках, из которых я вырезал такие красивые картинки, и которые папа называет зарплатой? Разве за это наказывают?

Еще раз и медленно, как полицаю: я не говорю, что Бог есть. Я не говорю, что его нет. Это - вопрос субъективной веры. Доказательств ни того, ни другого - нет.

И о чем спорить - может ли некоторое число, возведенное в некоторую степень, будучи сложенным с другим числом, возведенным в ту же степень, дать третье число, возведенное в такую же степень?

Ведь определение дано - вот и ответьте нам... О чем тут спорить? Давайте, применив Формальную Логику Аристотеля...

Так у кого тут Апломб и Амбиции с большой буквы? может, проще на себя посмотреть? :)

Пока не ответите на заданный вопрос в рамках "Формальной Логики Аристотеля" - буду вас считать очередным пустозвоном...

И со мной работать и не пытайтесь, я категорически против: мне что-то совсем не хочется опускаться до вашего уровня :)

Какая воля, какой выбор? воля от бога? от его воли все зависит? Воля божья)) то есть все без выбора и без воли (так как воля распоряжаться, чем либо, из двух или нескольких претендентов, может принадлежать только более сильному и разумному (сверхъестественному) существу), а значит (выводим из сказанного) все что твориться на земле - это не естественный алгоритм природы, а управляемый некой сущностью процесс (со всеми вытекающими) и естественно это он убийца, интриган и т.п.

И вообще - странные какие-то вопросы - излагать ли апостолам правду о себе?!

Добро или зло умножать 7 на 8?

Как и верующий.

Так что вопрос об определении Бога остается в силе...

И потом - вы пишете: с определениямИ, т.е. их много. Тогда вообще становится непонятно - о каком конкретно Боге идет речь :)

Может вы и библию перепишите и отсортируете, что от бога, а что от людей))

я уверен, если посадить с десяток верующих переписывать библию по своему усмотрению-разумению - то выйдет очень разнящийся труд в каждом случае - свое видение.

Существование бога - тоже на каком то этапе развития общества-человека был принят за аксиому, но так как его существование очевидно надуманно-полезное то люди науки и прогресса (прогрессивная, образованная часть общества) не берут это за аксиому, а назвали это "вера" (более сомневающееся понятие). И диалог идет в таком ключе - верить в недоказанное и объективно не проявляющуюся теорию образования вселенной (большой взрыв, бог....)

Я предпочитаю основывать свои действия по жизни на более ощутимых (доказанных реальностью) постулатах.

Что же вы так безапелляционно)) если вы не знаете цели, то это не значит, что она объективно отсутствует (или у вас есть доказательства отсутствия цели?). Есть и противоположное мнение.

Комментарий удален модератором

Пример с контролёром неубедителен: в данном случае задача доказательства не решается, она просто выводится из рассмотрения - аналог решения задачи развязывания узла в городе Гордии Александром Македонским. Зачем развязывать, если можно просто разрубить. Вариант, конечно, но не вариант решения, если Вам нужна именно верёвка (истина).

И в чем его (бога) свобода заключается? в его ограничениях для человека? тогда это несвобода! а если реально дал свободу то кто придумал правила и все остальное? а если это сами люди придумали, то не придумали ли они и существование бога? как обоснование своих правил

Можете семью бросить и идти спасаться в пустыню - вы созрели! аллилуйя

Да здравствует вечная жизнь!

А к стати, вас выпускают из палаты? или вам пилочку в батоне передать? решетки перерезать - и к богу))

правила, закон и традиции - это сто пудов проявление дьявола (человека под влиянием дьявола)

Ведь "Он всем нам даровал свободу выбора, и если Он будет вмешиваться, то это уже будет не по правилам и никакой свободы не будет в принципе"

Докажите, что вы этого наделали!

В религии как и в любом вранье есть множество "ляпов логики" которые подтверждаются как раз существованием сомнительной истины - существованием бога!

Доказывать, что либо объективно, можно только основываясь на реальных и ощутимых вещах, а доказывание ссылаясь на неведомые эзотерические постулаты - это признак обмана.

Даже вы, написав здесь, доказали свое существование.

И по уголовному праву тоже: нет трупа - нет дела, поэтому братки 90-х трупы отвозили в крематории и сжигали. Убийство есть, а предъвить нечего.

Мне жаль, что я слишком образована, что научена логически мыслить и поэтому немного сочувствую и немного завидую тем, кто верит в бога, решающего всезадачи и судьбы мира.

Так же можно описать и античных богов (в существование которых уже некто не верит и нечего)))

То есть главная мысль - то что придумывают люди имеет для них понятный окрас (то есть не бог создал людей по "образу", а люди создали бога по своему ограниченному пониманию мира, по своему "образу") чисто человеческие качества и понятия - это и есть доказательство о рождении оного в разуме людей, способных родить только понятное для себя и для своей природы.

Слив по поводу определения засчитан. Впрочем, это было понятно сразу.

То есть отказывая богу в человеческих нормах добра и зла, мы выдёргиваем фундамент из религиозных представлений. Что я и хочу вам показать. Вы сделали утверждение, я демонстрирую возможные следствия.

Работаешь - потребляешь - работаешь - потребляешь.... и о бытие подумать некогда)))

Я бы так сделал: размышляешь - потребляешь ..

Дай денег? а? не будь жадиной дядя.. бог велел делиться)

Небось сразу прагматиком стал)?

не видел чудес в мире (типа "манны небесной")?? и я не видел!

Вот проверяю - может ли она (халява от бога) появиться в принципе))

Молю тебя Господи - вразуми этого человека чтоб он отдал свое имущество (мне) и пошел за тобой, он правда правда достоин тебя, Господи! аминь

До Иисуса и цивилизации будто не было) был хаос) или до бога отца) как мы бедные живем друг друга не едим - наверное на паре верующих весь мир держится)) да на попах)

То,что вы написали - дремучая глупость. Причём некрасивая. Вы предлагаете верующим доказать существование Бога, тогда, как сами собираетесь руководствоваться, высосанным из пальца, законом? Очень благородно с вашей стороны. Эдакая "беспроигрышная лотерея."

. Докажите вы,что Бога нет.

Вы НИКОГДА не сможете это сделать строго и научно.

УЧЁНЫЕ уже согласились с этим утверждением, только некоторым закоренелым спорщикам это покоя не даёт.

Комментарий удален модератором

Имя то какое - ГОВОРЯЩЕЕ))

Хаму - хамово.

Я с подобными вам не общаюсь.

Атеисты ведь более, чем кто либо из верующих, прагматик и через это и атеист.

То есть атеист пришел к своим заключениям исходя только из разумных доводов, то есть исследуя такие за и против, из этого следует, что у такого человека есть наверняка теория устройства бытия и он к ней склоняется так как видит логические обоснования ее (но при этом тоже может ошибаться).

Я, хоть и не видел Бога, но абсолютно с Вами согласен, что Он есть. Но вот с чем несогласен, так с тем, что Он это полевая структура. Поля любой физической природы это всё-равно форма существования материи, они были сотворены Творцом в первый же день Творения, это та самая "твердь", которая и над "водой", и под "водой" (то есть материей), поэтому Бог не может быть полевой структурой, Он не может быть своим творением, Он вне его.

Сто пудов написал не подумав)) так все верующие (во что угодно) поступают, самим думать лень - пусть дядя (большой папа) нас контролирует, и наказывает, и прощает

Ну, что с вас взять)

Пойдете в Воскресенье в церквушку, там руку попику поцелуете, пол три таза рукой достанете, свечки купите и простит вам ваш грех и освободит место для нового.