Анкета.

На второй - был.

Есть проблемы - что есть кооперативная собственность?

Мне надо с Вами пообщаться, почему, да потому что, религия есть. И руководителю надо знать религию, но не следует следовать ей.

По 5 - глупости.

По 6 - в зависимости от действий.

По 7 - это уже вообще дурдом.

пожелаем ему успехов...

1) Да, существовала. Однако роль этой эксплуатации была не всегда одинаковой. С конца 50-х годов ее роль возрастала, пока в конце 80-х она не стала доминирующей в советском хозяйстве.

2) Тут терминологическая проблема. Слово "социализм" не имеет строгого значения. Советский строй называли социализмом. Также социализмом называлась шведская модель. Национал-социализм тоже был социализмом. Я бы сказал, что коммунизма в СССР не было, однако коммунистический уклад как часть хозяйственного уклада безусловно существовал.

3) См. выше о терминологии. Что же касается государственной собственности, то тут вопрос не вполне корректно поставлен. Государства как института вообще не должно быть при коммунизме, следовательно, не может быть и государственной собственности. Что же касается кооперативной собственности, то не очень легко себе представить каким образом на такой собственности могут быть основаны проекты сколь-нибудь крупного масштаба, требующие усилий если не всего человечества, то значительной его части. Освоение космоса, охрана окружающей среды, энергетика и т....

4) Нет, не считаю. Борьба с религией — это задача капитализма, которую он решал и решает весьма успешно. Капитал стремится к атомизации общества, а принадлежность к церкви — это форма коллективного самосознания.

5) С поправкой на терминологию — да. Не сразу, но в перспективе безусловно.

6) Да

7) Не уверен. Каждый голос не в пользу ЕдРа — это польза. Вспомним Марка Твена.

Также с перерождением номенклатуры и партократии уже они стали эксплуататорами, присваивающими часть результата чужого труда

2) Социализм в СССР был. Нельзя забывать, что социализм есть переходной этап от капитализма к коммунизму, в ходе которого некоторые компоненты отбрасываются сразу, но многие капиталистические "атавизмы" вынужденно сохраняются и отбрасываются по мере накопления материальной и социальной базы.

3) Нет. Для построения коммунизма вся собственность, за исключением личной должна становиться общественной, общенародной. До исчезновения государств - под управлением органов госуправления, то есть СОВЕТОВ.

Кооперативная собственность может существовать на начальном этапе построения развитого социализма как артельная собственность, вид частной собственности какой-либо группы с общественным характером производства и присвоения, но только как переходный вид.

4) Да, идеологическую борьбу.

5) Нет, государство отомрёт в процессе перехода к коммунизму. Ликвидация государства немедленно после совершения революции - анархизм, т.е. политическая "ере...

Если против КПРФ в её нынешнем виде - согласен, они стали "розовыми".

Если против Союза, каким он был в 20-м столетии, то это была глубоко идеализированная общественно-политическая система и просто надо потихоньку "разматывать" этот "клубок противоречий", а не рубить "гордиев узел".

Поэтому мне надо определится с позицией единственного Модератора Сообщества, хотя принцип коллегиального управления пожалуй один из самых важных при реальном социализме.