Пример жалобы в ВС на бездействие председателя райсуда

Это последний образец документов в цепочке жалоб на неправомерные действия/бездействие судей и председателей судов. Надеюсь кому-то они будут полезны.

Я приношу свои извинения за плохое форматирование текстов, но если в Ворде они были оформленыдолжным образом, то в данном формате это никуда не годиться. А осваивать HTML и ВЭБ дизайн меня, честно говоря, не очень прельщает. Было бы весьма полезно, чтобы на Гайдпарке упростили процедуру форматирования текстов.

В Верховный суд Российской Федерации

121260, Москва, Поварская ул., д.15

Заявитель: ММЯ

190000, С-Петербург, ул. ХХХ д.ХХ, кв.ХХ

тел. 8-921-ххххххх, e-mail:

ЖАЛОБА

на ненадлежащее рассмотрение председателем Московского районного суда

С-Петербурга заявлений о многочисленных нарушениях процессуальных

норм в судопроизводстве по гражданским делам №№ 2-2501/12, 2-2503/12 и 2-2597/12

и непринятии должных мер по их устранению.

Данная жалоба касается многочисленных нарушений процессуальных норм в судопроизводстве по указанным выше гражданским делам в отношении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и его территориального подразделения – Управления Росреестра по Ленинградской области, суть которых заключается в необъективном рассмотрении моих обращений, предоставлении заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации, отсутствии мотивированных ответов на приведенные в них вопросы, а также непринятии установленных нормативно правовыми актами мер по защите и восстановлению моих нарушенных прав и законных интересов.

Кратко первоначальная суть проблемы заключалась в следующем.

В июле 2004г я купил в СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» Тосненского района Ленинградской области земельный участок № 218 с находящимся на нем садовым домом. В 2007г были приобретены соседние участки 215, 217, но после их межевания выяснилось наложение их границ с моим участком 218.

О наличии наложения границ, их истинных причинах и необходимости его устранения в соответствии с действующими нормативными документами я обращался в Тосненскую ЗКП, затем в ФГУ ЗКП по ЛО, а затем в Управление Роснедвижимости по ЛО (ныне реорганизованное в Управление Росреестра по ЛО). В своих обращениях я просил все эти структуры образовать предусмотренную рядом нормативных документов комиссию, чтобы она провела проверки кадастровых документов на указанные участки и на основе этих сведений провела выездную проверку, чтобы не на бумаге, а на местности и на реальных фактах убедиться в наличии наложения границ участков 215 и 217 на участок 218 и необходимости его устранения. Однако эти мои просьбы так и не были удовлетворены.

В связи с длительным нерешением вопросов по моим обращениям Управлением Росреестра по ЛО и его структурными подразделениями, данная проблема была доведена до сведения руководства Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Однако и Росреестр в ходе длительной переписки предпочел в основном отделываться отписками вместо решения вопроса по его существу в соответствии с действующим законодательством.

Подобные действия Росреестра и его структурных подразделений являются нарушением моих конституционных прав, закрепленных в статьях 24 и 29 Конституции РФ, что выражается в предоставлении заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации, отсутствии мотивированных ответов на приведенные в них вопросы, а также непринятии установленных нормативно правовыми актами мер по защите и восстановлению моих нарушенных прав и законных интересов

На основании вышеизложенного можно констатировать, что следуя положениям ст.7 закона № 4866-I от 27.04.1993г, которая говорит о праве гражданина обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, я последовательно и безуспешно прошел по подчиненности все эти государственные органы. Результатом этого стали несколько обращений в суд.

Если отбросить всю словесную шелуху, накопившуюся в материалах судебных дел, то суть проблемы оказывается самой банальной – имеется наложение границ двух участков. Но образовалось оно не в результате противоправных действий владельцев участков 215 и 217, а в результате установления границ этих участков кадастровым инженером по данным из кадастровых документов ЗКП, не соответствующих их фактическому местоположению. Но если установить длину участков 215 и 217 в соответствии с их линейными размерами из таблицы координат кадастрового дела, то окажется что участки 215, 217 и 218 будут в точности соответствовать своим кадастровым данным и не будет самого предмета конфликта. Но при этом координаты поворотных точек (углов участков) должны быть приведены в соответствие с их реальными линейными размерами, а реальные координаты должны быть занесены в кадастровые документы. Вот именно в этом и состоит суть кадастровой ошибки, которую я пытаюсь заставить устранить ФГУ ЗКП и Управление Росреестра по ЛО, а теперь и сам Росреестр. И вот эту очевидную и элементарную процедуру уже третий год территориальные подразделения Росреестра не желают выполнить, а Росреестр не может или не хочет их заставить.

В ходе длительной переписки с Росреестром выяснились и причины образования подобных конфликтных ситуаций не только у меня, но и на многих участках нашего садоводства. И заключаются они в недобросовестном проведении межевых работ кадастровыми инженерами, во многом обусловленное ненадлежащем исполнением территориальными подразделениями Росреестра функций по кадастровому земельному учету, контролю за землеустройством и земельному контролю, достаточно подробно прописанным в многочисленных нормативных правовых актах. И вот комплексного решения этих проблем (а не только по своему участку) я и пытаюсь добиться от Росреестра теперь уже в судебном порядке.

Однако факт кадастровой ошибки и ее причин Росреестр и его структурные подразделения признавать не желают, хотя она в явном виде отражена в кадастровых документах, представленных самой ЗКП и Управлением судам. И если против моих материалов можно пытаться противопоставить юридическую казуистику, то возражать против фактов из официальных документов, на мой взгляд, крайне неразумно, хотя судьи областного и городского судов именно это и сделали. Причем с многочисленными и грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

Особо хочу обратить внимание Верховного суда, что я не оспариваю каким-либо образом правомерность/неправомерность принятых судами решений, что в настоящее время делается в установленном действующим законодательством порядке. И только в случае их ненадлежащего рассмотрения буду вынужден обратиться в Верховный суд на предмет оспаривания принятых судами более высоких инстанций решений.

Целью настоящей жалобы является только квалификация со стороны Верховного Суда ненадлежащих действий по рассмотрению и принятию соответствующих мер по исправлению и недопущению в последующем неоднократных нарушений процессуальных норм, совершенных в данном случае судьей Ершовой Ю.В., со стороны ее непосредственного руководителя – председателя МРС Шумакова Е.В.

Судье Ершовой Ю.В. были назначены к рассмотрению указанные выше гражданские дела, против чего на предварительных судебных заседаниях 16.04.2012г я заявил ей отводы, основанные согласно ст. 16 ГПК РФ на сомнениях в ее объективности, беспристрастности и способности к осуществлению качественного правосудия. Однако судьей Ершовой Ю.В. они не были приняты под предлогом якобы надуманных обстоятельств, на основании чего не подлежащими удовлетворению.

В приложении находится мое заявление по одному из дел (два других заявления аналогичны и отличаются только номерами дел и рассматриваемыми вопросами), в котором весьма подробно и с указанием положений нормативных актов, регламентирующих действия судьи и суда в таких ситуациях, мотивированы мои доказательства ее необъективности, небеспристрастности и неспособности должным образом осуществить справедливое правосудие.

Однако судья Ершова Ю.В. почему-то считает три Постановления вышестоящего городского суда от 05.03.2012г, которыми признаны незаконными принятые ею Определения по делам №№ 2-2501/12, 2-2503/12 и 2-2597/12 и возвращены в МРС для повторного рассмотрения, надуманными обстоятельствами. Хотя согласно положений высших судебных органов, в том числе и Верховного Суда, данное обстоятельство является основанием для применения к судье, принявшему незаконные судебные акты, мер дисциплинарного наказания вплоть до лишения судейского звания, а не только для отвода судьи по аналогичным делам.

Копии заявлений об отводе судьи Ершовой Ю.В. были направлены также председателю Московского районного суда Шумакову Е.В., однако в своем письме № 01-05/25 от 03.05.2012г он сообщил, что оснований для применения мер дисциплинарного характера в отношении судьи Ершовой Ю.В. им не выявлено, и до настоящего времени никаких действий по исправлению данной противоправной ситуации с его стороны не последовало. Мало того, мое заявление в МРС от 16.04.2012г об оспаривании действий/бездействия уже Управления Росреестра по ЛО по факту отказа в предоставлении результатов проведенной им по указанию Росреестра выездной проверки наших садовых участков, вновь назначено судье Ершовой Ю.В. Считаю это очередным грубым нарушением с его стороны процессуальных норм и положений высших судебных органов по этим вопросам (о чем подробно и весьма аргументировано изложено в копии прилагаемого заявления). Кроме того, ему следовало бы учесть и то обстоятельство, что по фактам многочисленных нарушений судьей Ершовой Ю.В. процессуальных норм подана жалоба в Квалификационную коллегию судей С-Петербурга и потенциально имеется небольшой шанс на лишение ее полномочий судьи.

Еще один факт нарушения процессуальных норм судьей Ершовой Ю.В. На предварительном судебном заседании 16.04.2012г. по делу № 2-2597/12 мною было заявлено письменное ходатайство об истребовании от Заинтересованной стороны документальных доказательств своих доводов, имеющих определяющее значение для дела. Непредставление со стороны Росреестра данных документальных доказательств я просил суд рассматривать как намеренное сокрытие реальных фактов, предоставление суду заведомо недостоверной информации, фальсификацию обстоятельств дела, и воспрепятствование тем самым осуществлению правосудия.

Однако в нарушение статей 35 и 57 ГПК, Постановления и Определения Конституционного суда № 19-П от 20.07.2011 и № 42-О от 25.01.2005, Постановлений Пленума Верховного суда № 11 от 24.06.2008, № 35 от 07.02.1967 (в ред. постановления ПВС № 5 от 06.02.2007)и № 52 от 27.12.2007, судьей Ершовой Ю.В. в удовлетворении этого ходатайства мне было отказано. Причем в обоснование этого своего решения ею было сказано, что с учетом мнения Заинтересованной стороны она не считает необходимым затребование указанных в ходатайстве доказательств. Мнение же представителя Заинтересованной стороны вообще достойно записи в анналы теории доказательств – дело в Управлении Росреестра по ЛО пока не поступило, представитель Росреестра его не видела, но считает, что в удовлетворении моего ходатайства следует отказать. И вот это беззаконие, творимое судьей Ершовой Ю.В., называется в МРС правосудием, а его председатель Шумаков Е.В. не видит в этом никаких нарушений процессуальных норм. Интересно будет узнать, а как Верховный суд расценивает данное обстоятельство – как обычное явление в российском судопроизводстве или все же, как грубое нарушение процессуальных норм?

Хочу обратить внимание и на то, что в соответствии со ст.249 ГПК, ст.6 Закона № 4866-I от 27.04.1993г и п.20 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 10.02.2009«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» на государственные органы, …, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Однако судья Ершова Ю.В. оказывается в этом совершенно не заинтересована, хотя в Определении КС № 42-О от 25.01.2005 отмечается, что не допускают отказ судов … и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Жалоба на данное неправомерное действие судьи Ершовой Ю.В. была подана 17.04.2012г председателю МРС Шумакову Е.В., однако никаких действий с его стороны принято не было, хотя ему сообщалось, что следующее судебное заседание назначено на 16.05.2012г (копия жалобы прилагается). Мало того, как уже говорилось выше, мое заявление в МРС от 16.04.2012г об оспаривании действий/бездействия уже Управления Росреестра по ЛО им было вновь назначено судье Ершовой Ю.В., вопреки положениям нормативных актов высших судебных органов и здравому смыслу.

Не могу не остановиться еще на одном весьма примечательном обстоятельстве. На официальном сайте Московского районного суда я ознакомился с информацией о состоянии находящихся в производстве суда дел с моим участием. К сожалению приходится констатировать, что она представлена неполно и серьезно искажает реальное движение дел. Об этом обстоятельстве и необходимости корректировки сведении на сайте я сообщил председателю МРС Шумакову Е.В., однако никаких корректировок или пояснений на эту тему так и не последовало (копия обращения прилагается). Принципиальное значение имеет тот факт, что срок регистрации моих заявлений указан не по дате их подачи в суд (в декабре 2011г), а по дате их повторного поступления (март 2012г) после рассмотрения Городским судом и отмены незаконных Определений судьи Ершовой Ю.В. Факт нахождения дел на рассмотрении в городском суде также не нашел своего места на сайте. Таким образом, из срока рассмотрения дел в суде незаконно исключены 3 с лишним месяца, образовавшиеся в результате незаконно принятых ею судебных актов. Данные действия судьи Ершовой Ю.В. нормативными актами высших судебных органов квалифицируются как волокита и подлежат дисциплинарному наказания. Неотражение же судом ряда реальных фактов о прохождении дел является публичным предоставлением недостоверной информации и фальсификацией обстоятельств дела. Таким образом, судом с ведома его председателя искажается реальная картина истинного состояния дел с правосудием в Московском районном суде и укрываются должностные проступки его судей. А это уже ненадлежащее исполнение должностных обязанностей его председателем и административное или уголовное преступление. Надеюсь получить от Верховного суда квалификацию данных действий председателя суда Шумакова Е.В., ибо председатель Петербургского городского суда В.Н.Епифанова на мою аналогичную жалобу от 27.04.2012г никак не отреагировала. И я нисколько не сомневаюсь, что Верховный суд в своем ответе напишет, что нарушений со стороны председателя ПГС нет, т.к. законодательством установлен срок ответа в 30 дней. Однако хочу напомнить известную народную мудрость, что дорога ложка к обеду. В связи с чем принять решение обоими председателями при надлежащем отношении к своим должностным обязанностям было бы весьма неплохо к дате очередного судебного заседания (т.е. 16.05.2012г), а не выдерживать допустимые законодательством 30 дней. А учитывая, что справедливое и беспристрастное судебное разбирательство по этим делам не предполагалось изначально, то и имеем, что по форме выглядит все нормально, а по сути – формальное издевательство.

Достаточно подробная квалификация признаков наличия дисциплинарных проступков судей в виде неправильного применения и нарушения норм процессуального права, а также некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения ими функций по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, дана в указанных ниже нормативных правовых актах высших судебных органов.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановления ПВС № 6 от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

3. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 12 от 24.06.2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

5.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении»

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 30 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

7. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 35 от 07.02.1967 (в ред. Постановления ПВС № 5 от 06.02.2007) «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»

8. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 27 от 31.05.2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"

9. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»

10. Совместное Постановление от 29.04.2010г Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

11. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

12. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

13. Постановление Конституционного суда РФ № 3-П от 28.02.2008 г. "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1 Закона РФ "О статусе судей в РФ" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова"

14. Постановление Конституционного суда РФ № 19-П от 20.07.2011 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко»

15. Определение Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005 (о необходимости мотивировки выносимых судебных актов)

16. Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (Утверждено Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007)

17. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (Подготовлено на основе анализа более 2200 материалов (жалоб, дисциплинарных дел), поступивших из квалификационных коллегий судей субъектов РФ Оно обсуждено, утверждено и направлено в коллегии в порядке выполнения требований ст. 17 Положения о квалификационных коллегиях судей Высшей квалификационной коллегией судей РФ с целью оказания квалификационным коллегиям судей методической помощи.).

Хочу более подробно обратить внимание суда на отдельные положения из указанных выше нормативных актов.

В п.3.2. Постановления Конституционного суда РФ № 19-П от 20.07.2011г законодатель выделяет тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, а следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.

При этом, как разъясняется в п.2.2 «Обобщения практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности», вынесение явно незаконного судебного акта (а отмененные Постановлениями Городского суда от 05.03.2012г. Определения судьи Ершовой Ю.В. от 12.12.2011г., 20.12.2011г., 28.12.2011г. являются именно такими актами) является достаточным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного судебного акта (независимо от наступления иных последствий, в частности, причинения имущественного или неимущественного вреда) приводит к умалению авторитета судебной власти. И принятие мер к этому возложено указанными нормативными актами именно на председателя суда, хотя в прилагаемом его ответе на мою жалобу он пишет, что это не входит в его компетенцию. В связи с этим прошу Верховный суд разъяснить, является ли обязанностью председателя суда реагирование на нарушения процессуальных норм судьями возглавляемого им суда (в данном случае многократные и грубые) и принятие мер к их недопущению в последующем.

Специфика судебной деятельности и статус судьи предъявляют к нему требования не только профессионального характера, но и особые морально-этические, которые сами по себе не исключают возможности реализации судьей гражданских прав, однако таким образом, чтобы не умалить достоинство и авторитет ни данного судьи, ни судебной власти в целом.

В «Обобщения практики ….» говорится также и проверке жалоб на действия судей:

2. Организация проверки жалоб на действия судей

2.3. Качество проверки. Во многих случаях ответы квалификационных коллегий или председателей судов представляют собой формальные отписки, не поясняющие основания отказа в привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Часто не по всем доводам жалобы дается ответ или проводится проверка. Иногда обстоятельства, указанные в жалобе, откровенно искажаются. (Коммент. ММ – все это в полной мере имеется со стороны председателя МРС в данном случае).

Целесообразно обратить внимание … на то, что при работе с жалобами необходимо проверять все указанные в ней обстоятельства, которые могут свидетельствовать о совершении судьей дисциплинарного проступка. Однако надлежащей проверки этих обстоятельств председателем суда Шумаковым Е.В. и не было сделано, что свидетельствует об откровенном игнорировании им положений нормативных актов высших судебных органов и о ненадлежащем исполнении Шумаковым Е.В. возложенных на него полномочий. Причину этого – плохое знание положений этих нормативных правовых актов или уверенность в своей полной безнаказанности за творимое беззаконие – думаю Верховный суд сможет установить самостоятельно.

Надеюсь, что при оценке действий судьи Ершовой Ю.В. и председателя суда Шумакова Е.В. Верховным судом будут учтены и исполнены следующие разъяснения высших судебных органов.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 27 от 31.05.2007г. отмечено:

9. Большое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам.

12. Необходимо постоянно улучшать качество составления судебных документов, в частности, решений и приговоров судов первой инстанции.

Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей.

Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.

13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.

Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.

18. Обратить внимание председателей судов на необходимость принятия мер к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики. По каждому факту нарушения требований Закона РФ "О статусе судей в РФ" и Кодекса судейской этики следует решать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

19. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений).

20. Рекомендовать председателям … областных судов, судов городов федерального значения … обеспечить работу по принятию и своевременному рассмотрению обращений, жалоб и заявлений граждан и организаций на действия судей, нарушающих профессиональную этику.

(Я не прошу Верховный суд делать подобный вывод. Квалификацию незаконности принятых судьей Ершовой Ю.В. определений уже дал С-Петербургский городской суд. В соответствии с установленным порядком квалификацию указанных в данной жалобе нарушений будет давать Квалификационная коллегия судей С-Петербурга, а возможно затем и Высшая ККС).

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999г. решено: "Обратить внимание председателей квалификационных коллегий судей в субъектах РФ на то, что преднамеренное, грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении дел и существенно ущемившее право граждан на судебную защиту, должно рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, и с учетом конкретных обстоятельств влечь прекращение полномочий судьи"

В Определении Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005 отмечено, что одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.

При этом в Определении КС отмечается, что не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. (Коммент. ММ – чего совершенно нет в пустой отписке председателя МРС).

Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами решениям, принимаемым в ходе судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан. (Коммент. ММ – председатель МРС видимо не знает про данную позицию Конституционного суда, если не первый раз отделывается пустыми отписками и в полной уверенности в своей безнаказанности).

При этом особо обращаю внимание суда на следующее.

Конституционно-правовой смысл положений, выявленных Конституционным Судом РФ в своих Постановлениях, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в том числе квалификационными коллегиями судей и судами. Постановления КС являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют точному и единообразному применению как материального, так и процессуального закона, укреплению законности и правопорядка в государстве.

Целью настоящей жалобы является только квалификация со стороны Верховного Суда ненадлежащих действий по рассмотрению и принятию соответствующих мер по исправлению и недопущению в последующем неоднократных нарушений процессуальных норм, совершенных судьей Ершовой Ю.В., со стороны ее непосредственного руководителя – председателя МРС Шумакова Е.В.

Надеюсь, что со стороны Верховного Суда также будет дана и должная оценка исполнения Шумаковым Е.В. возложенных на него полномочий председателя районного суда.

В связи с этим надеюсь на объективное рассмотрение моей жалобы с учетом положений указанных ваше нормативных правовых актов и на непредвзятое решение по ней, а также на принятие к председателю суда Шумакову Е.В. должных дисциплинарных мер, направленных на уважение и соблюдение им и судьями возглавляемого им суда российского законодательства и безусловное исполнение положений нормативно-правовых актов высших судебных органов. Надеюсь, что меры Верховного суда по устранению описанных выше нарушений будут конструктивными и направленными как на совершенствование работы Московского районного суда и С-Петербургского городского суда, так и на повышение авторитета судебной системы в целом.

Приложения:

1. Копия жалобы председателю МРС от 04.04.12 на 7 л. в 1 экз.

2. Копия заявления об отводе судьи от 16.04.12 на 7 л. в 1 экз.

3. Копия жалобы председателю МРС от 17.04.12 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия ответа председателя МРС от 03.05.12 на 1 л. в 1 экз.

С уважением, 

ММЯ                                                                                                             

«   » мая 2012г.

Вот по ответу Верховного суда и будет видно прав ли известный водопроводчик, говоривший, что менять систему надо, ибо все прогнило. Или все же сохранилось еще немного здравого смысла.