Что не так в "беспокойном макете"? Часть 1

Вадим Постников опубликовал на площадке любопытный материал "Беспокойный макет искового заявления против мошенников ЖКХ... Хотелось бы обсудить"

http://maxpark.com/community/1574/content/6427979

К своему удивлению я достаточно быстро пришел к пониманию того, что обсуждение бесполезно, более того вредно, и, в первую очередь, для самого участника обсуждения, и прекратил его на основании следующего:

Напомню участникам площадки положения пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым "Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушения или не правильное применение норм процессуального права".

Из указанной нормы следует вывод о том, что если Истец намерен ПОБЕЖДАТЬ и побеждать уверенно, в том числе в апелляционной инстанции, исковое заявление должно соответствовать нормам процессуального права.

Требования к форме и содержанию искового заявления изложены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно требованиям пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано "в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов Истца и его требования".

Обратимся к "макету", ознакомимся с его содержанием и установим факт того, что в нем отсутствуют сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов Истца.

Одновременно с этим в "макете" указаны требования Истца.

Иными словами: я НЕ в курсе того, что нарушено, но требую от суда устранить "мифическое нарушение".

Напомню участникам площадки: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является законом и содержит императивные нормы права.

Императивные. Поэтому исполнение требований закона должно быть неукоснительным, этому закону обязаны подчиняться все. В том числе судьи.

Далее, согласно требованиям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства".

Обратимся к "макету", ознакомимся с содержанием и установим, что указанному требованию в какой - то мере соответствует первое предложение в нем, а именно: "Истец является собственником квартиры...., что подтверждается..."

Все остальное - перечисление доводов, НЕ связанных с документами.

Далее, вопреки требованиям пункта 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в "макете" не указан перечень прилагаемых документов.

К этому следует добавить, что сами документы фактически отсутствуют, что противоречит требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы:

Представленный "макет искового заявления" оформлен с нарушением требований пунктов 4,5,8 части 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления искового заявления без движения в порядке, установленном статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иными словами, рассматривать, обсуждать и разрешать нечего. А раз нечего обсуждать и разрешать, то и время тратить на то, чтобы обсуждать то, чего нет, себе дороже.

Надеюсь, я достаточно ясно и точно изложил "что не так" в представленном "макете искового заявления", а также объяснил свои действия в связи с представленным материалом.