Прекрасный пример неправильного поведения в суде
Вот такой диалог пару дней назад опубликован ОЧИ_ОЧИ
Ответчик заявляет возражение
С: (перебивает) Я спрашиваю: есть ли у Вас еще ходатайства?
О: Можно мне закончить?
0-28
С: (перебивает)Полагаете ли возможным закончить рассмотрение дела…
О: (продолжает)Возражаю против действий председательствующего…
С: (перебивает) Суд определяет: закончить рассмотрение дела .
О: (продолжает) Возражаю против действий председательствующего, поскольку…
С: (перебивает) Суд определяет: закончить рассмотрение дела в данном судебном заседании.
О: У меня есть возражения.
0-39
С: Суд обозревает материалы дела.
О: У меня есть еще ходатайства.
0-41
С: Суд удаляется для вынесения решения.
Почему я решил вернуться к теме? Потому что читаю всякие истории ... про войну. Ну о чем еще я могу читать? Так вот читаю Бунича "Пираты фюрера" про рейдеров, которые пиратствовали на всех океанах.
Немецкий пират - закомуфлированный под торговое судно - на самом деле карманный линкор подходит к торговому судну, предположительно британскому,и требует застопорить ход. Тот останавливается, но поворачивается кормой, на которой установлена пушка.
Капитан анализирует - такой маневр совершается чтобы уменьшить размер мишени - так положено по инструкции для британского флота. И действует по обстановке - разворачивает свой боевой корабль для стрельбы всем бортом и в борт (а не в корму).
НИЧЕГО БЛИЗКО НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ в ПОВЕДЕНИИ ОТВЕТЧИКА. Ответчик держит курс независимо от обстановки
1
Противник не дает заявлять возражения. Но спрашивает о ходатайствах... Казалось бы - надо сходу подстроиться. Конечно есть ходатайства
Первое - заявляю ходатайство о предоставлении возможности участнику дела закончить начатое возражение ....
2
О: (продолжает)Возражаю против действий председательствующего…
С: (перебивает) Суд определяет: закончить рассмотрение дела .
О: (продолжает) Возражаю против действий председательствующего, поскольку…
Неумение маневрировать в бою (Еще Суворов об этом твердил КАЖДЫЙ СОЛДАТ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ СВОЙ МАНЕВР) привело к полной утрате своих процессуальных возможностей... Явно надо было сменить пластинку
3
С: (перебивает) Суд определяет: закончить рассмотрение дела в данном судебном заседании.
О: У меня есть возражения.
С: Суд обозревает материалы дела.
О: У меня есть еще ходатайства.
Поздно о ходатайствах... Ведь такой вопрос был в части1
Уже надо заявлять что-то по исследованным материалам
Ведь у на есть право
- участвовать в исследовании доказательств (ч.1 ст.
35 ГПК РФ);
- (особо) исследовать каждое доказательство (ч.1 ст. 157 ГПК РФ; ст. 181 ГПК РФ);
- (особо) исследовать подлинные документы в случаях, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами(ч.2 ст. 71 ГПК РФ)
Надо выступать по исследованным материалам - а не ходатайства ззявлять
Ведь процесс вступил в ревущие сороковые.
4
Что надо делать на стадии Исследование письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ)
Это главная стадия. От того, как проведеем ее - в решающей мере зависит исход дела
Можем каждому квази-доказательству дать свое заключение, можем пройтись по своим доказтельствам - и сделать заключение- противная сторона мне опровергла... Тем более что у ИССЛЕДОВАНИЮ можно подготовиться заранее. Просто доатсется нужная папка (файл) - и делать-то ничего не надо - и поехали - тсрниц 15 всунули в дело - и все! Заминировали возможность суда с легкостью составить решение на основае копирования иска
И само-самое СЛЕДУЮЩАЯ СТАДИЯ открывает ВТОРОЕ ДЫХАНИЕ
5
А следующая - окончание рассмотрения дела по существу (ст. 189 ГПК РФ). Так это самое время для вбрасывания дополнительных материалов, например многостраничную судебную практику, Вообще на стадии ДОПОЛНЕНИЯ вынимается изх порФвеля все, что не успели ... те самые невысказанные ходатайства - переформатировали и выдали в касете ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ
Просто рано складывать руки крестом на груди
Надо сражаться
Вот в той же книжке читаю. Рейдэр вышел вечером на караван транспортов из Америки в Европу. Удача-то какая! Врезайся в строй и веди огонь с двух бортов по торговым судам. Однако из строя вышел небольшой кораблик - вооруженный. Оно иде на срезание курса рейдера открывает огонь из своих пушчонок и все время выбрасывает "салют" из множества красных ракет - очевидно сигнал каравану - разбегайтесь и идите в одиночку. 22 минуты немецкий пират потратил на борьбу с корабликом. Его капитан с оторванной ногой после перевязки и морфия появился на палубе и стал управлять огнем. Принял героическую смерть...
ВЫВОДЫ
Бороться надо - а не руками разводить
НАДО ВСЕ ВРЕМЯ МЕНЯТЬ КУРС -
МАНЕВРИРОВАТЬ - ДЕЙСТВОВАТЬ ПО СИТУАЦИИ
отлично знать свои процессуальные возможности
и уж непременно знать как устроен процесс
НО примерно 80% народа никогда не оторвать от сказки
Привыкли к сказкам - что в суде можно отсидеться - а всю работу за них все сделает судья
Конечно сделает - но так, что нам во вред
Комментарии
а захватив в качестве приза две плавучие базы Норвегии у берегов Антарктики обеспечили маргарином армию (а крохи перепали военнопленным) до мая 45 года ... Вроде бы война на море была выиграна. Никто из пиратов не был осужден. Все, кто не утонул, дожили своей смертью.
Что касается наших дел. То выигрывает тупой противник исключительно за счет нарушений правил. Играя не по правилам. На нашем поле. Надо чувствовать себя в суде как у себя дома. И вести себя так, чтобы использовать любую возможность, МАНЕВРИРУЯ . В этом существо статьи.
Знать свои процессуальные возможности - это несложно. В ст. 35 ГПК РФ примерно 10 строк. 85% идущих в суд не хотят их прочесть, не говоря уж о том, что надо не просто запомнить, а знать как отче наш
Комментарий удален модератором
Постоянно вводить противника в ситуацию, из которой он должен искать выход - это кайф высшей пробы
но доступен не каждому
Примерно 15% из общей массы отважатся
в основном публика трусливая и ленивая
Спасибо Вадим Васильевич за повторение пройденного...
В Сандуновских банях - я любил грешным делом при возвращении из командировки в столицу заглянуть туда - вот смотрю
- сидит на скамье намыленный человек - вокруг него вьется банщик в клеенчатом фартуке. Поднимает ему одну руку - мочалкой трет под мышками. Потом вторую. И так далее. Ну стыд-позор, Сам не в состоянии... И вот некоторые идут в суд в расчете на то, что их там обслужат. А там могут и "обуть" ....
Это несправедливо.
Мною подано 52 документа, не считая замечаний на протоколы.
А вот " вводить противника в ситуацию" ...хотя бы это я должна "осилить".
Причём , ведь не противника, а судью, потому что противнику напрягаться не прийдётся - за него всё сделает судья.
Но... правила устанавливает не судья!!
Закон один для ВСЕХ.
Судья в числе этих всех.
С каждым, кто приближался ко мне,
судился потом по полгода
зачем же применять не подходящее
у нас же должны мозги быть
Это его идея была запустить рейдеров
Сами капитаны рейдерских линкоров стали адмиралами
а гросс-адмирал Дениц получил всего 10 лет - его идея волчьи стаи
Ладно нет полезных идей от обсуждения статьи - пошел дочитывать Бунича
Им предсказывали такую же судьбу
Менее 50% шансы на возврат живым
И прорваться то в Атлантику надо было скрытно
а потом бороздить океаны годами не имея баз снрадбжения
только за счет гибкого изобретательного ума командиров и отваги и выучки экипажа это удавалось
это как раз противопоказано.
Гражданин имеет право знакомиться с доказательствами.
Гражданин имеет право знакомиться с документами, затрагивающими его права.
Ведь такие действия осуществляет судья тогда, когда у другой стороны нет доказательств.
22.05.2017 судебные приставы чуть-чуть не отправили на тот свет. Меня два судебных пристава оказывали мощнейшее давление, угрожали. Только потом поняла, что была на грани.
Подобное было в марте 1993. Получила в голову мощнейший удар. Мужики не могли понять, как после удара ушла своими ногами. Последствия по сей день. А мужики сказали, если бы не ушла ногами, то тело было бы спущено в канализационные трубы.
Стали разбираться-выявили сотни миллионов долларов.
Сейчас адмдело от 22.05.2018 показывает заказной характер. Но чем дальше расследование, тем больше нехороших доказательств.
Не проходит ваша тактика в этом беспределе. Единственное, что материал набивать через экспедицию и лучший вариант не появляться в суде.
Этим самым судья лишается удовольствия по издевательствам.
Единственно, что можно сделать в этом случае: перед заседанием поставить на аудиозапись и уйти из зала. После завершения забрать аудиозапись.
Ваша предлагаемая тактика не проходит для простых людей.
Проскакивают те, у которых судьи еще не вступили в коррупционный сговор.
Смею Вас уверить, что она окажется пуста.
Вы там еще подлинники Ваших документов оставьте.
Именно к этому призывает Вадим Постников.
О чем говорит Вадим?
Вадим призывает... к ГИБКОСТИ.
А откуда у человека будет "гибкость", если он нацелен на "упрямство".
С чего начинается гибкость?
Гибкость начинается с приема, который называется "присоединение".
В чем заключается это самое "присоединение"?
Оно заключается с того, что человек просто обязан заставить себя СОГЛАСИТЬСЯ с оппонентом. В данном случае с судьей.
Именно на это указывает Вадим в своем материале.
Судья спрашивает: у Вас есть ходатайства?- на что следует ответ: конечно, уважаемый суд. У меня есть очень маленькое ходатайство. То есть участник "присоединился" к оппоненту и продолжил движение СОВМЕСТНО с ним:)))
Пример?
Да вот он - пример.
Сейчас участвую в суде представителем Ольги Михайловой по трудовому законодательству. Дело прелюбопытнейшее и откровенно интересное.
Так вот, судья не верно делает вывод, но очень верно перечисляет обстоятельства дела.
Вопрос обсуждается сторонами уже более получаса. Все измотаны. Нервы на пределе.
Судья останавливает всех и оставляет меня одного.
Я после оглашения судьей очередного обстоятельства коротко говорю "ДА" (присоединяюсь к сказанному судьей), что ее выводит из равновесия и она требует: "Не перебивайте меня", на что сходу получает ответ: "Уважаемый суд. Я сразу подтверждаю то, что Вы перечисляете, для того, чтобы уже не возвращаться к сказанному".
Естественно, судье возразить на это нечего и она более спокойно продолжает перечисления.
Вот такой своеобразный прием "присоединения".
Единственное замечание: кроме приема "присоединения" участник обязан владеть приемом "разворота", а еще умением объединить эти два приема.
Но...
Это уже другая история.
1.А если это ходатайства о приобщении документов, подтверждающих подложность представленных доказательств?
2.А если на все вопросы в процессе судья заявляла, что это еще не стадия вопросов - и где она, стдия вопросов?
3.А что, право заявлять возражения уже отменено?
и...
4.Сейчас-то что делать?
Выкладывал же в 2013 или 2015
Почему с завязанными глазами ходите?
на вопрос 3
ПРАВА НЕ ОТМЕНЕНЫ
НО РЕЧЬ ИДЕТ - ВИКТОР ПРАВИЛЬНО УХВАТИЛ - О ГИБКОСТИ
Зачем буром переть-то... Подтстраивайетсь к словам председательстьвующего
На то он и председательствует
Это был уже 6-й час судебного заседания.
"Так у вас перед глазами должен быть путеводитель ос всеми стадиями"
Так они все пропущены. До того ни одного вопроса задать судья не дала - мол, не стадия вопросов, а после фьють - кака така стадия вопросов, мы таких не знаем...
"НО РЕЧЬ ИДЕТ - ВИКТОР ПРАВИЛЬНО УХВАТИЛ - О ГИБКОСТИ"
ок, на 6-й час судебного заседания я, наконец, ступила.
Что делать сейчас?
Вам задают простой вопрос: Вы сами что думаете по поводу "где она - стадия вопросов?"
Вы отвечаете - тотальное нарушение права.
Необучаемая?
Потому-то Вас и не выбирает никто.
А не надо подтверждать!!! зачем отвлекать себя и других
Заявление о подложности сделано? На этом все! У других наступает обязанность доказывать.... У других... Вроде так написано в ст. 186 ГПК РФ
и...
Другие заявили о презумпции невиновности, и что ответчик не доказал, что бумаги подложные.
Одна из судей именно это мне и вписала в решение на мои заявления о подложности: "презумпция добросовестности участников процесса". (Пункт 5 ст. 10 ГК РФ )
ЗАЯВЛЯТЬ НАДО ... всего лишь.
После этого у других наступает обязанность
У других
Не настолько я и ступила:
"Суд: Следующее ходатайство.
О: Не рассмотрено ходатайство об обязании представить договоры с ресурсоснабжающими организациями, якобы, заключенными от имени товарищества, показания общедомовых счетчиков – показания об объемах потребляемых ресурсов, актов приемки поставленных, якобы, услуг, смет доходов и расходов.
С: (игнорирует ходатайство, не разрешает) Следующее Ваше ходатайство.
О: Я не услышала разрешения ходатайства.
С: Я сказала: отказать в удовлетворении Вашего ходатайства. Следующее ходатайство.
О: Прошу разъяснить позицию суда, поскольку данный отказ немотивирован.
С: Я не буду ничего разъяснять. У Вас есть ходатайства?
О: У меня есть ходатайства.
С: Какие ходатайства?
О: Ходатайство о разъяснении позиции суда.
С: Значит, оглашается встречное исковое заявление, раз у Вас больше нет ходатайств.
О: У меня есть ходатайства. (зачитывает следующее)"
п.5...те самые невысказанные ходатайства - переформатировали и выдали в касете ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ
То есть должно быть 9аготовлено (напечатано) и в форме ходатайства и в форме "дополнительных объяснений"?
И вопрос. А КАК" вбрасывать "? Если судья даже не говорит какая стадия процесса идёт. Если судья просто объявит "окончание рассмотрения дела по существу окончено" и не задаст вопрос : есть ли дополнения.
Как добиться самой возможности вбрасывания?
Допустим, судья объявил "переходим к стадии прения". Понятно , что нужно возражения на действия председательствующего заявить , процитировать ГК .
Могли бы вы заготовить такое возражение ?
это ЛАВИНА возражений
она заготовлена пару лет назад
активно используется
Допустим, судья объявил "переходим к стадии прения". "
Где конкретно Вы увидели "он объявил"?
Все стадии, что "он объявил", описаны в тексте дословно. На все необъявленные стадии 2 секунды.
Чего конкретно Вам не хватает из обсуждений?
Покаяний: да, мол, ступила после 6 часов разбирательств?
Добавила покаяния.
и все карандашиком вносим, чтобы не забыть - не ступить
Ведем контроль
не полагаемся на память
ОДНИ и ТЕЖЕ АРГУМЕНТЫ могут быть облечены в разные формы
- объяснения по делу
- вопросы
- объяснения по исследованным матеиалам
- дополнительные обхяснения
- и какие-угодно
Пишу же "допустим". Это я как вариант , что даже если объявил...
Я предполагаю , что выставлена была тема ,так сказать, для тренинга, для разработки вариантов реагирования. Но никак не "чехвостить" вас.
А жаль мало обсуждений , т.к. я успехов никаких не имею , а только на примерах других пытаюсь подготовиться к с/з.
и все карандашиком вносим, чтобы не забыть - не ступить"
Это о чём речь? про флэш-карты ? или другое? А почему карандашиком?
Напомните пожалуйста. Надо ведь готовиться ...
В военном деле при принятии решений опираются на карту
там значками расцвечена вся информация
В сложном деле надо иметь под руками планшетик - например из ватмана
На лицевой стороне отмечаете стадии галочками и результаты ваших ходатайств и заявлений
На внутренней - главные опорные пункты НАЩИ и ПРОТВНИКА
там место для пометок - что удалось воткнуть а что нет еще
Отдельно помещаете чтобы не забыть формулы важные
чтобы командловать полком - в академии Генерального Штаба
у нас сражения более крупного масштаба
нам надо научиться командовать соединениями
быть стратегами
принимать решения в зависимости от меняющейся обстановки
конечно множество фактов в голове не удержать
Во всяком случае мне всегда приходилось готовить планшетку
Опорные пункты -это доказательства , которые имеются? или основания иска и какие темы я должна "поднять"?
Не понимаю что такое "формулы важные"
Формулировки нужных для дела постановлений высших судов
Особенности некоторые широко употребительных формул - например все надо или не надо говорят о ст. 153 ЖК РФ - но как только напишем - ГЛАЗА НА ЛОБ ПОЛЕЗУТ
Могут. Важные документы остались неподанными.
Стадии вопросов не было. поэтому задать вопросы о том, к примеру: каким образом у рейдера оказалось 3 заявления о вступлении в тсж за разными числами и без оных при отсутствии в списках членов товарищества оказалось невозможным.
И прочие.
Объяснений тоже не было, поскольку не было исследований...
божеупаси. Спросила: чего конкретно Вам не хватает.
потому что первое появилось в 2012 году с датой 2007, а последнее - в 2017 с датой 2006.
У меня есть стойкое основание подозревать, что 1-ое изгттовлено в 2012, а второе в 2017.
Даже если судья хотя бы одно из них признает неподложным - это будет основанием для судьи считать, что рейдер - член тсж (а это не так.)
Комментарий удален модератором
устраивают учебные тревоги
устраивают учения
Так и в нашем деле - взять любой повод
написать жалобу - получить отписку - обжаловать в суд
потом другой повод
третий
наконец пятый - и сразу станет понятно, что уже ориентируемся
что-то соображаем
а то все
миау
как необученные военачальники просто про..рали начало войны
Маршал Буденный - нигде ничему не обучался. Не в состоянии был охватить оперативную обстановку. По сути при явном превосходстве сил и средств просто сдал Украину. Он был представителем Ставки в ЮЗФ. Стоял выше командующего ЮЗФ Кирпоноса.
Маршал Ворошилов - как был политруком так им остался. Не в состоянии
ни разгадать замысел противника, ни уж тем более сорвать его - в литературе описано, что будучи представителем Ставки в Ленинграде - чем занимался? Ездил в войска - поднимать дух!
Учиться не хотели эти тупоголовые (и есть основания полагать - и не могли). Обрекли страну на огромные (вообще-то невосполнимые) потери.
Нам-то что мешает научиться? почему все нелепо выходит? Курсы провести?.
не все.
"Курсы провести?"
без участия Виктора Богданова.
"Обрекли страну на огромные (вообще-то невосполнимые) потери. "
Как Вы полагаете: что будет с ресурсом без Вашего участия?
по мере сил что-то делаю
к сожалению по мере сил
Тем, кто ссыт сказать себе и другим правду о том, что не знает как ОДНИМ предложением сформулировать проблему, стык противоречий?
Тем, кто словно "попка-дурак" повторяет "я не собираюсь идти на поводу у противника"?
Тем, кто не только НЕ умеет мыслить также, как твой оппонент, но и считает для себя зазорным услышать мнение своего врага, принять его, найти слабое звено и попытаться его разорвать?
Вы спрашиваете о том, "почему все нелепо выходит"?
Отвечу: учеба заключается в том, чтобы осмысленно действовать в той или иной ситуации.
Осмысленно.
Для того, чтобы действовать осмысленно нужно ПОЛУЧИТЬ информацию от противника и РАЗГАДАТЬ его замысел.
Как получить нужную информацию? Именно нужную, а не сопровождающий такую информацию ШУМ? Это целая наука.
Для того, чтобы ее получить, нужно ВНИМАТЕЛЬНО слушать (читать) и анализировать.
Что мешает ВНИМАТЕЛЬНО слушать (читать) и анализировать?
Правильно. Снобизм. Уверенность в том, что я в любой ситуации ПРАВ, а противник НЕТ, забывая о том, что ПРАВОТА доказывается на общих основаниях и лучше всего на ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ противника.
Если исчерпаны все процессуальные возможности, а определения судьи, вынесенные в судебном заседании в протокольной форме, свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела, то приемлемым является:
1) Сообщение председательствующему о заявлении отвода судье и требовании объявить перерыв в судебном заседании на 20 – 30 минут для оформления в письменной форме обоснованного заявления об отводе, в чем председательствующий не вправе отказать, так как это право стороны, сообщившей об отводе судьи;
2) Пишем через копирку заявление об отводе судьи, с указанием об отказе участвовать в рассмотрении дела в данном судебном заседании, например:
по следующим основаниям:
1.Суд 1 инстанции даже не отказал в удовлетворении, но не дал заявить ходатайства.
2.Суд апелляционной инстанции обязательно спросит: "что мешало заявить ходатайства в суде 1 инстанции?" и не примет в качестве обоснования то, что стороне "показалось", что суд проявил необъективность.
3.Одним из существенных оснований кассационной инстанции для возврата дела является неисследование каких-либо доказательств. Если сторона даже не заявляла ходатайства о приобщении данных доказательств, то это существенное основание останется за пределами рассмотрения данного дела.
4.Для обоснования отвержения каких-либо ходатайств и предпочтения других судье будет необходимо сослаться на закон (как правило, неконституционный).
Отказавшись от заявления доказательств, сторона лишает себя возможности обжаловать в КС неконституционный закон.
Очевидно, что в этом случае, в заявлении об отводе не нужно писать об отказе участвовать в рассмотрении дела в данном судебном заседании, так как у председательствующего возникнет необходимость рассмотреть в судебном заседании эти письменные ходатайства, которые ОКАЗАЛИСЬ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА.
НУЖНО ТВОРЧЕСКИ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ СВОИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА, соблюдая при этом нормы ГПК РФ...
Именно этому учит Вадим Постников.
Так Вы же видели, что судья даже возражения на свои действия договорить не дала, но убежала на решение.
"Именно этому учит Вадим Постников."
Я стараюсь. На 6-м часу рассмотрения дала слабину.
От ….,
процессуальное положение в деле № …
Заявление об отводе судьи …
__ _____ 2018 г. мировой судья … безосновательно, по надуманным основаниям, противоречащим нормам материального и процессуального права, отказал в заявленных ответчиком (ФИО) ходатайствах, проигнорировал устные доводы ответчика (ФИО) … , возражения на действия председательствующего …, …
Судья (ФИО) целенаправленно создал видимость незаинтересованности в исходе дела, что стало очевидным для ответчика (ФИО) в судебном заседании __ _____ 2018 г.
При этом отсутствуют основания для удовлетворения иска.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ заявляю отвод мировому судье …
Принять к сведению, что я отказываюсь от участия __ _____ 2018 г. в судебном заседании, а поэтому покину судебный участок № … после удаления судьи в совещательную комнату для рассмотрения данного заявления.
Я бы заявила данный отвод без покидания судебного заседания, в том числе потому, что за время Вашего отсутствия другой стороной обязательно будут вброшены подложные документы, которые Вы сами отказались исследовать и заявлять об их подложности.
__ _____ 2018 г. в ___ час. ___ мин. //подпись// ФИО»;
3) Это заявление вручаем секретарю судебного участка для проставления отметки на втором экземпляре о получении и времени получения, которое секретарь судебного участка (секретарь судебного заседания) вручает председательствующему для рассмотрения в судебном заседании.
+++++!!!
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!
Недовольный участник форума недоволен тем, что с.з.
промелькнуло в окне купе, в котором он оказался
реально пассажиром, а не полноправным участником
процессуальных событий.
Смех да и только: детский сад – младшая группа. )))))
Сама села не на горшок, а на тарелку …
Вот и получилось то, что ОБЯЗАНО было получиться.
Ст. 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с
материалами дела, делать выписки из них, снимать копии,
ЗАЯВЛЯТЬ ОТВОДЫ, представлять доказательства и
УЧАСТВОВАТЬ В ИХ ИССЛЕДОВАНИИ,
ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ ДРУГИМ ЛИЦАМ,
участвующим в деле …
ПРАВА. ВОПРОСЫ (суду не задают) в виде ход-в:
(ход-вА) Прошу суд разъяснить
?1. Правда ли, истинно ли то, что суду вопросы
не задают? Если да, то суд также не может задавать
вопросы?
Кто задает вопросы суд или судья?
?2. А является ли судья лицом участвующим в деле?
т.е. участником (не стороной) по делу?
Если судья участник с.з., то Ответчик по делу имеет право
в порядке ст.35 ГПК (федерального закона) задавать
вопросы и судье.
что он делает в с.з.?
?3. А является ли пристав лицом участвующим в деле?
А суд будет устанавливать личность пристава под протокол:
удостоверение личности, паспорт, место работы, жительства,
бляха номер…, погоны…, статус по делу, статус …?
Если да, то каков его юридический статус: свидетель, эксперт,
3-е лицо (какое?), надзиратель или представитель от прокуратуры,
на основании какого документа или СМОТРЯЩИЙ?
А от кого смотрящий, кто поставил смотреть?
По каким понятиям будет смотреть?
Кто вообще позволил названному лицу войти в зал с.з. со
спецсредствами?
Подробный ответ на каждый вопрос, чтобы не заявлять ход-во
повторно, после заявления отвода.
?4. Ст. 16. Основания для отвода судьи
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо
имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его
объективности и беспристрастности.
Является ли нарушения законодательства РФ основанием
для отвода лицу, участвующему в с.з., в особенности судье?!!
(4)представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;…
Ход-ю суд огласить в зал с.з. и представить для обозрения определение суда о подготовки дела к суд разбирательству, в котором суд определил в порядке названной нормы Кодекса те обстоятельства, которые надлежит доказывать сторонам по делу.
?6. Ход-ю суд назначить подготовку дела к судебному разб-ву в порядке требования ст. 147 Кодекса определением суда с указанием обстоятельств,
которые необходимо доказывать, а, соответственно возражать сторонам по делу.
6. Заявляю о ничтожности определения суда о назначении подготовки дела к суд разб-ву в виду его несоответствия требованиям Кодекса: отсутствуют указание на обстоятельства для доказывания, закон(ы), которым следует руководствоваться…
7. Заявляю ВОЗРАЖЕНИЕ на действия неустановленного судом лица называющего себя председательствующим в с.з. без представления суду своих полномочий: постановления суда о назначении
гр. лица временно замещающего должность …
которые необходимо доказывать, а, соответственно возражать сторонам по делу."
Заявлено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, мною предложены.
Судья "предложила обосновать".
По каждому обоснованию был подан документ и/или ходатайства об истребовании доказательств.
Ходатайства судья так и не разрешила.
При заявлении отвода по данному поводу и предложении разрешить ходатайства - отказала, "поскольку мы это (предложенные заявителем обстоятельства) уже рассматривали".
При заявлении отвода в отводе было отказано, "поскольку уже был сделан отвод о непроведении досудебной подготовки", при повторном/третьем/десятом отводе зевршилось тем, о чем цитата.
Нужна процессуальная ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, которая отличается от тусования колоды тем, что данные ход-ва заявляются ЧЁТКО НА ОПРЕДЕЛЁННОЙ СТАДИИ, чтобы лишить судью возможности заявлять, "поскольку мы это уже рассматривали".
2.
Данными ход-ми судья при их разрешении выводиться на протокол: ДА или НЕТ.
3.
В дальнейшем её ответы под протокол используются против неё самой. Т.о., скорость проведения с.з. регулирует уже не судила с Н/Тагила, а участник.
4.
Выбиваются судейские перлы, типа "суду вопросы не задают", и т.п.
5.
Самое главное вытянуть в разъяснениях по своим правам то, что нужно для использования конкретным участником против конкретного судилы.
СНАЧАЛА ЛОМАЮТ СУДЬЮ, а сторона сама сольётся.
УЧАСТНИК бьётся не со стороной по иску, а С СУДЬЁЙ ПО НАРУШЕНИЯМ ЗАКОННОСТИ РФ И СВОИХ ПРАВ.
Поэтому иск ВТОРИЧЕН.
ПЕРВИЧНЫ НАШИ ПРАВА, которых НАМ НИКТО НЕ РАЗЪЯСНЯЛ и КОТОРЫЕ НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НАРУШАТЬ.
Можно поподробнее?
В первом сз я заявила, что в деле отсутствует определение об обстоятельствах, имеющих значение. Ходатайствовала в качестве таковых считать: 1,2,3,...
Судья предложила обосновать мою позицию. Мною были предложены ряд объяснений и подан ряд ходатайств об истребовании доказательств. Часть ходатайств была удовлетворена судьей, доказательства были истребованы, рассмотрение дела отложено.
Ходатайство об обстоятельствах, имеющих значение, разрешено не было. В следующем сз был заявлен отвод, ходатайство было заявлено повторно в связи с его неразрешением судьей.
На что последовал указанный ответ.
В чем была нарушена мною последовательность?
"ПЕРВИЧНЫ НАШИ ПРАВА, которых НАМ НИКТО НЕ РАЗЪЯСНЯЛ"
Интересная мысль, спасибо.
проведения подготовки дела к суд разб-ву с участием лиц по делу.
Таким док-м может быть доказательство определённого средства
доказывания в порядке требования ст. 60 ГПК РФ, и ст. 228 Кодекса,
согласно которой «В ходе каждого судебного заседания суда первой
инстанции, а также при совершении ВНЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
каждого отдельного ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ составляется
протокол».
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) РАЗЪЯСНЯЕТ сторонам их процессуальные права и обязанности;
Док-м того, что разъяснение прав и обязанностей является процесс действием явл п.14 названной нормы: «совершает иные необходимые процессуальные действия».
Отсутствие у суда док-в проведения подготовки указывает на неисполнение лицом в чёрной накидке основ судопроизводства РФ, т.е. грубейшим нарушением действующего законодательства РФ.
В случае не назначения судом подготовки, мною будет заявлен отвод по доказанным м.д. нарушениям судьи…
исследовании док-в, или будет только перечислять их заголовки.
?11. Ход-ю суд РАЗЪЯСНИТЬ какие стадии и какая последовательность
стадий будет при разбирательстве данного дела по существу?
Будет ли судья оглашать стадии суд разб-ва?
Это серьезные статьи
Мощный миротворческий потенциал заложен в комментариях Виктора Богданова
Полезные мысли у других комментаторов
Так что скорее всего сформирую пару новых статей самостоятельных на основе полученных идей
никогда не знаешь - насколько интересными будут комментарии
так в футболе
просто надо чаще бить по воротам
иногда получается желанный результат
те важные моменты которые потом будут использоваться в с.з.
для заявления отвода, отсутствия юридических следов проведения подготовки дела к с.раз-ву, возражений на действия судьи при назначении подготовки или разбирательства на основании НИЧТОЖНЫХ определений, в отсутствии понимания у сторон наличия правоотношений и обстоятельств, которые надлежит доказывать либо опровергать. Раз этого нет, то не может быть возражения на иск, т.к. судом не определены доказательства
для доказывания, законы которые суд будет применять...
Т.о., данная конструкция должна быть для похода в суд, а не к
тёще на блины..., которая будет ставить судью в стойло с первых
и со вторых слов стороны по делу.
С первых... С первых слов... с первого момента... с первого объяснения
Вот чем ценно
обсуждение
Кто-то из комментаторов выдаст КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО
Сергей
Я имел интересный опыт общения с людьми
как бы это пояснить
из другого мира - где вместо дискуссий для выяснения отношений применяется сила, изворотливость, решительность
кстати в животном мире то же самое
Мой дежавю прибыл в ИК - 6. А там верховодил вор в законе (другой). Так вот на первой прогулке произошла встреча. Увидев презрительный взгляд (ТОЛЬКО ВЗГЛЯД!!!), мой знакомый неожиданно нанес удар головой в лицо - сломал нос и нанес повреждение своей черепной коробке...
Мне пояснил - если бы стерпел (а ведь речь-то идет о взгляде!?), то вся зона перестала бы считать меня тем, кем был. А там очень дорожат своим статусом
и в ИТК-3. Вы понимаете о ком я говор - С.З.
Так вот, мой подопечный, с самого начала дал слабину и
сидел весь срок в камере.
Поэтому, полностью согласен, что ВСЁ начинается с
самого первого момента - на какую лыжню встанешь,
так туда и поедешь. Или тебя поедут ...