РосКомНадзор: с.з. от 13.07.17 (стенограмма)

В продолжении :

 

http://maxpark.com/community/1574/content/5902909

http://maxpark.com/community/1574/content/5914494

http://maxpark.com/community/1574/content/5914512

http://maxpark.com/community/1574/content/5926093

 

Это стенограмма второго с.з. после предварительного. Пока я готовился к решающему с.з. данную стенограмму воссоздал из аудиозаписи мой товарищ Тимур Галлямов, за что ему большое спасибо.

 

Вопрос о персональных данных получил большой резонанс, в последних с.з. присутствовало человек 15 вольных слушателей.

 

Итак, публикую стенограмму:

+++

 

Башлыков: Ну в кратце ситуация следующая: В феврале текущего года я обратился с заявлением о привлечении к ответственности двух коммерческих организаций ООО «ЖЭУ» и МУП «ЕРКЦ» г.Уфы на предмет не соответствия текущему Федеральному законодательству которые осуществляют обработку, использование и передачу моих персональных данных.

 

Ответчик, «Роскомнадзор», вместо того что бы провести проверку двух коммерческих организаций, прислал мне информационное сообщение, попросту отписку. Соответственно эту отписку я обжалую в установленном законом порядке по кодеку об административном судопроизводстве.

 

На прошлом судебном заседании, на своё административное заявление я получил отзыв. На который подготовил как раз возражение, которое я хотел бы огласить в судебном заседании.

 

 

 

Башлыков зачитывает текст.

 

 

 

Судья: Вопросы к нему есть?

 

 

 

Ответчик: Вопросов пока нет. Будут возражения.

 

 

 

Судья: У других участников есть?

 

Слушаем. Начнём с административного ответчика, «Роскомнадзора». Слушаем Вашу позицию.

 

 

 

Ответчик: Управление «Роскомнадзора» не согласно с иском Башлыкова и не согласно с возражением… дополнением. С возражением на отзыв. Дополнение к отзыву будут представлены дополнительно на это возражение. По поводу предыдущего заседания…, вот мы приготовили дополнение к отзыву, так как административный истец заявил что мы не в праве были брать информацию размещённую на официальном сайте ГИС ЖКХ — кто является управляющей компанией по данному адресу где собственником является Башлыков. Поэтому мы подготовили дополнения, сослались на требования Федерального закона, в котором указано что…

 

 

 

Судья: Большинству сторон вручите пожалуйста…

 

 

 

Ответчик: Да. Я заинтересованным лицам вручила.    

 

 

 

Передаются документы.

 

 

 

Ответчик: Так, значит указано… в соответствии с ч.9 ст.14 ФЗ «О информации и информационных технологиях и защите информации» информация содержащаяся в государственных информационных системах является —официальной. Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства введена в действие согласно Федерального закона «О государственной системе жилищно-коммунального хозяйства». И данная информация является официальной. При подготовке ответа на обращение Башлыкова были даны разъяснения что ООО «ЖЭУ» является управляющей компанией, в связи с чем, ею обрабатываются персональные данные собственника данной квартиры. Поэтому в данном случае управление разъяснило требование законодательства. И по поводу административного регламента, мы поясняем что не по каждому заявлению/обращению гражданина мы имеем право проводить проверку. Если в ходе рассмотрения гражданина будет усмотрено что имеются признаки нарушений… Тогда уже.. да конечно мы проводим проверку — внеплановую, документальную, либо выездную. В данном случае признаки нарушения не были установлены, так как информация о том что управляющая компания является ООО «ЖЭУ», были размещены на официальном сайте. Оснований для того что бы признать недействительной, которая размещена на официальном сайте у нас не имелось. Поэтому мы дали ответ и разъяснили что… как было уже указано в отзыве что В целях исполнения своих полномочий организация вправе обрабатывать персональные данные работников, без согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для достижения целей предусмотренных законом для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на операторов функций, полномочий и обязанностей. Данное требование закреплено в п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных». поэтому мы считаем что в данном случае обращение было рассмотрено по существу. Башлыкову был дан ответ по существу фактов изложенных в его обращении. Оснований на проведение проверки в данном случае не имелось, потому что если бы мы вышли на проверку мы бы наоборот нарушили закон в отношении ЖЭУ. То есть. Мы бы пришли к ним без законных оснований к ним. Поэтому мы действовали в рамках полномочий и дали ответ в соответствии с законодательством. Вот всё. Просим, в удовлетворении исковых требований отказать.

 

 

 

Судья: Вопросы какие есть задавайте.

 

 

 

Башлыков: В своём ответе на заявление, Вы сослались на административный регламент и сказали что сведения о нарушении прав и законных интересов граждан действиями/бездействиями операторов при обработке их персональных данных не являются основанием для проведения внеплановой проверки деятельности операторов. Вот регламент на который Вы ссылаетесь.

 

Показывает регламент.

 

Покажите пожалуйста пункт на который Вы ссылаетесь в своём ответе на моё заявление.

 

 

 

Ответчик: А мы на следующее заседание подготовим Вам, со ссылкой на нормы права и на положение административного…

 

 

 

Башлыков: А мы не торопимся...        

 

 

 

Ответчик: У меня есть право подготовится основательно. Поэтому я на следующее заседание подготовлюсь.

 

 

 

Башлыков: Вопросов нету…

 

 

 

Судья: Может мы сегодня закончим?

 

 

 

Ответчик: А у меня потому что специалист есть по данным вопросам. Я данными вопросами, именно в области персональных данных не занимаюсь.

 

 

 

Ядовитый смешок Башлыкова.

 

А в этом ничего смешного нет. У нас у каждого есть должностная инструкция. Я в части юридической. А у нас есть специалисты по защите субъектов персональных данных. Они дадут Вам квалифицированный ответ.

 

 

 

Башлыков: Как я уже заявлял, здесь никаких разночтений нету. Пункт 38 «Внеплановые проверки проводятся по следующим основаниям: п.38…

 

 

 

Судья: Лучше вопрос конкретно задавайте. Потом в прениях или в реплике скажите. Конкретно вопросы есть к ним. Нету…? Садитесь.

 

Так, слушаю следующего. Кто у нас…?

 

 

 

ЖЭУ: ЖЭУ.

 

 

 

Судья: ЖЭКУ слушаю Вашу позицию

 

 

 

ЖЭУ: В январе 16-го года, по заявлении Башлыкова О.В. прокуратурой Дёмского района была инициирована проверка именно по тому же самому вопросу, по незаконному использованию и обработке персональных данных. В рамках этой проверки…

 

 

 

Судья: У Вас есть письменный отзыв или возражение?

 

 

 

ЖЭУ: Нет, письменного нет. Я хочу приобщить к материалам дела 1-ое постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 16-го годи, и так же в последствии уже было уже решение Дёмского районного суда г.Уфы.

 

 

 

Судья: О чём оно. Что оно подтвердит/опровергнет по данному делу. Вы просите приобщить к материалам дела.

 

 

 

ЖЭУ: Даю. Я прошу приобщить к материалам дела. То есть, там суд, не усмотрел скажем так... Прокуратура не доказала в чём там вина управляющей компании. В принципе ссылаясь на всё те же самые пункты, на что ссылается «Роскомнадзор».

 

 

 

Судья: В силу оно вступило. Обжаловано?

 

 

 

ЖЭУ: Да. Вот постановление 1-ое было… Был прокурорский протест. А решение уже Дёмского районного суда об апелляции оставило постановление в силе.

 

Конечно оно вступило в силу в ….. 16-го года.

 

 

 

Судья: Так. Позиции сторон о приобщении к материалам дела указанных документов.

 

 

 

Башлыков: Я возражаю. Так как считаю что это не относится к рассматриваемому спору в котором обсуждается бездействие «Роскомнадзора».    

 

 

 

Ответчик: Можно да, свою позицию. Я считаю что это подтверждает то что не выявлено нарушений как субъекта персональных данных Башлыкова, поэтому мы считаем что это наоборот свидетельствует о том что мы дали правильное разъяснение. Что ООО «ЖЭУ» не нарушает права Башлыкова и поэтому мы в этой части так же как и суд разъяснили ему требования законодательства и признаков нарушений так же как и суд не усмотрели.

 

Башлыков: «Роскомнадзор» уклоняется от проведения проверки, от предоставления всех обосновывающих документов. Об ответе на вопросы, во первых —откуда у данной коммерческой организации появились мои персональные данные. На каком основании она их использует. На каком основании она их передала. То есть, данных ответов, на данные вопросы, опять таки и должна дать проверка. По результатам которой можно будет судить какие документы исследовал при своей проверке «Роскомнадзор». Какие выводы на основании данных документов сделал «Роскомнадзор». Но так как проверки не проведено, мы не можем обсуждать данные вопросы, в рамках данного дела. Где обсуждается бездействие «Роскомнадзора».  

 

 

 

Ответчик: Можно, да… по этому поводу. Вот… Башлыков является… проживает по адресу Энтузиастов 1, кв. *** и это уже свидетельствует о том что он как жилец уже обязан иметь управляющую компанию. То что он не заключил договор, это ещё как бы ни о чём не говорит. Он несёт все права и обязанности как жильца…

 

 

 

Башлыков: Возражаю…

 

…Поэтому он конечно обязан платить квартплату…

 

 

 

Башлыков: Обязанность заключить…

 

 

 

Судья: Пусть она договорит. Я Вам предоставлю слово.  

 

 

 

Ответчик: Вот. И по этому существо спора сводится к тому что административный истец считает что его права в персональных данных нарушены. Однако он как собственник обязан все эти данные предоставлять управляющей компании. Поэтому в чём суть вопроса? Поэтому она (ЖЭУ), должна его персональные данные обрабатывать. Он живёт, и начисляется ему за коммунальные услуги плата и всё естественно он как гражданин дееспособный должен оплачивать и т.д. И всё это отражается в его квитанциях. И как он будет жить и в воздухе зависнет. Как же получается ЖЭУ будет начислять ему оплату за коммунальные услуги.

 

 

 

Башлыков: Уважаемый суд, отвечаю.

 

Данными тезисами, ответчик пытается увести суд от сути рассматриваемого спора. Касательно его голословных утверждений без ссылки на конкретные статьи и нормы Федерального законодательства, могу пояснить следующее: Что обязанность заключить договор возложена на управляющую компанию, на условиях указанных в решении общего собрания собственников данного МКД. Именно в течении 20 дней после принятия собственниками такого решения, каждому собственнику отправляется соответствующий комплект договоров. То есть, обязанность заключить договор возложена не на собственника, а на управляющую компанию. Которая должна подтвердить свои права на управление данным МКД. А права на управление данным МКД —предоставляет договор управления, заключенный в строгом порядке, в соответствии с ЖК. В частности ст. 162. Которая говорит что заключается договор управления между двумя сторонами. Одной стороной является управляющая организация. А второй стороной являются не менее 50% собственников данного МКД. Таким образом это является единым документом.

 

Данный документ никто в природе не видел. Он не существует. Данная управляющая компания осуществляет управление данным МКД на добровольных основаниях. Говоря юридическим языком —действия данной коммерческой организации следует рассматривать в соответствии с 52 главой ГК, которая называется «Действия в интересах третьих лиц». Последствия данных действий могут быть следующие:

 

1. Одобрение действий в интересах третьих лиц. И как следствие, оплата произвольно установленных сумм впечатанных в платёжное поручение и…

 

2. Неодобрение и соответственно неоплата.

 

 

 

Судья: Всё у Вас ?

 

Обращение к ЖЭУ. Оригинал у Вас есть?

 

 

 

ЖЭУ: С собой нет уважаемый суд

 

 

 

Судья: Вообще есть какие-нибудь оригиналы можете их предоставить?

 

 

 

ЖЭУ: Конечно. А копии откуда я Вам сняла?

 

 

 

Судья: Давайте обсуждение этого ходатайства мы отложим. Когда Вы принесёте оригиналы, что бы мы могли их обозреть. А пока я Вам возвращаю… Потому что по копиям я не смогу сделать вывод. И отметка о вступлении в законную силу.

 

 

 

ЖЭУ: А разве в решении по апелляции должна быть отметка о вступлении в силу?

 

 

 

Судья: Нет. Вот первого, мирового судьи. Там должна быть отметка. Апелляция это ясно, оно вступает в законную силу с момента оглашения.

 

Так. Слушаем следующего. Вы у нас кто?

 

 

 

ГЖН: ГЖН. Мы к сожалению не успели подготовить.

 

 

 

Судья: Вообще ваше мнение. Что вы нам можете пояснить.

 

 

 

ГЖН: Ну вообще госкомитет что хочет сказать что управляющая компания осуществляет свою деятельность на основании лицензии, которую выдаёт наш госкомитет. 162 статья действительно говорит что договор управления МКД заключается с управляющей организацией. Что бы данный договор был заключен, необходимо провести собрание собственников жилья, кворум должен быть не менее 50 %. Поскольку управляющей организацией стало данное ЖЭУ, соответственно кворум составил более 50 % и был заключен договор с ЖЭУ. Действительно, одной стороной выступает ЖЭУ по договору, а другой стороной собственники жилых помещений.

 

Вот что хочется ещё сказать… Согласно ч.4-6 условия договора управления МКД устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений. Далее…

 

Есть такой момент.. В ЖК у нас есть такая ст.193 которая говорит о лицензионных требованиях к управляющим организациям. Там перечень исчерпывающий. Но есть такой пункт, где к требованиям относятся – иные требования к управляющим организациям, которые устанавливаются Правительством РФ. В данном случае я хочу отметить 354 правила, где чётко указано… дословно: «Форма и объём информации в платёжном документе/квитанции установлены 69 -71 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых данным постановлением. Согласно п.69 Правил, в платёжном документе указываются: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике помещения, наименование юр.адреса, фамилия, имена… Ну это соответственно что бы управляющая компания выставляла счета для собственников помещений, куда бы они оплачивали плату за коммунальные услуги.

 

Ещё бы хотелось отметить, что несоблюдение данных правил… это лицензионные требования, они обязательны для всех управляющих компаний… влечёт административную ответственность по ст. 14.1.3 …

 

 

 

Судья: Это вот они обязательно должны указывать в платёжных поручениях.

 

А вот по поводу вопроса, он говорит не было бы такого собрания. Найден документ что они не обладают правом управления…

 

 

 

ЖЭУ: Могу я задать вопрос что бы вот всем понятно было?

 

У нас договора.. получается с каждым собственником по одному договору… Истец утверждает что должен быть единый… один договор подписанный всем домом без исключения. Вот можете пояснить… ЖК говорит что вроде да в статьях написано что это должен быть единый договор управления. Тем не менее на запросы госжилинспекции…

 

 

 

Судья: Вообще я не так хотел поставить. Вообще протокол есть или нет, на основании которого они управляют, или имеются… вот между ЖЭУ и ЕРКЦ договор, есть. У Вас есть, Вы можете предоставить на обозрение?

 

 

 

ЖЭУ: Что именно?

 

 

 

Судья: Договор, на основании которого вы осуществляете… между ЕРКЦ и вами. Какие вообще у вас договорные отношения с ЕРКЦ.

 

Я вот всё таки предлагаю примирение. Взаимовыгодные уступки.

 

Обращение к Башлыкову. На каких бы Вы условиях пошли на примирение? Вот как раз все органы собрались кроме ЕРКЦ.

 

 

 

Башлыков: Я эти органы знаю не понаслышке...

 

 

 

Судья: Что Вы хотите. Что бы Ваши персональные данные исключили из платёжных поручений?

 

 

 

ЖЭУ: Да… А после того как мы начнём ему обезличенные квитанции направлять, он скажет «А это не мне и я платить не буду».

 

 

 

Башлыков: Ситуация следующая, опять же в квитанциях указывается № квартиры и № договора. Соответственно кому нужно по данному № договора сразу определят: и к кому это относится и за что. На каких основаниях и с какими правами и обязанностями происходить оплата. Это раз.

 

 

 

Судья: Конкретно, Вы какие хотите что бы Ваши персональные данные исключили. Конкретно, фамилия имя отчество?

 

 

 

Башлыков: Фамилия имя отчество.

 

 

 

ГЖН: Ваша честь возражаю. У нас есть правила…

 

 

 

Судья: Давайте выслушаем. Я понял, что у вас по вашим требованиям оно должно быть. Если его нет то у вас штраф применяется.

 

 

 

Башлыков: Все мои персональные данные, касающиеся моей частной жизни —должны быть исключены.Почему? потому что в материалах дела отсутствует моё письменное разрешение как МУП «ЕРКЦ», так и ООО «ЖЭУ».

Мне непонятно, откуда ООО «ЖЭУ» взяли мои персональные данные. В материалах дела нет документов на этот повод. На каком основании они их обрабатывают. На каком основании они их передали в МУП «ЕРКЦ». Основания. Ссылка на нормы законодательства.

 

Всё что Вы сейчас говорите это Вы как государственный орган, Вы интерпретируете законодательство. А у Вас нет такого права. Вы должны его исполнять. Сказано квадратное, значит квадратное. Сказано единый документ, значит единый документ. Слово единый в русском языке, который является государственным, по моему разночтений не допускает. Это один документ.

 

Судья: Господин Башлыков ещё один вопрос… Вы им потом будете говорить. Всё таки каким образом вот указания ваших персональных данных нарушает Ваши права и какие последствия вообще повлекло за собой или нет использование Ваших персональных данных. Или Вы предполагаете нарушение… В чём оно выражается

 

 

 

Башлыков: Управляющая компания в отсутствии законных оснований выписывает мне счета на оплату.

 

 

 

ЖЭУ: Более того уважаемый суд, все наши квитанции… кстати согласно 152 ФЗ —конвертируемы. Они запечатаны. Помимо того что мы законно обрабатываем персональные данные Башлыкова О.В. квитанции ещё и конвертируемы.  

 

 

 

Башлыков: Ст.24 «Сбор, хранение, использование и распространение сведений о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

 

 

 

Ответчик: Можно вот тоже пояснить. Вы говорите, на основании какого закона Вы обрабатываете мои персональные данные…

 

 

 

Башлыков: Откуда они у Вас появились. Откуда появились мои персональные данные.

 

 

 

Ответчик: А Вы как бы хотели?

 

 

 

Башлыков: Хорошо я живу. Что дальше? Может живу, может не живу.

 

 

 

Судья: Откуда они взяли эти данные?

 

 

 

Ответчик: Вы живёте не в частном доме а в МКД. Соответственно этот МКД … Там имеется много собственников… Кто то пожелал заключить… Боле 50% собственников пожелали заключить с управляющей компанией договор.

 

 

 

Башлыков: Пожалуйста. Хоть все, кроме меня собственники могут заключить договор с ООО «ЖЭУ» на поставку бутилированной воды, и она каждый день будет привозить им эту воду. Но это совершенно не означает что на меня накладывается обязанность по заключению подобной услуги от ЖЭУ. Я не хочу пить такую бутилированную воду. А в то же время закон на меня накладывает обязанность по заключению договора управления на условиях указанных в решении собственников данного МКД, которое они приняли на общем собрании. Где данное решение, которое обяжет меня заключать данный договор. Более того. Если такой договор существует, то управляющая компания вправе через суд понудить меня к заключению данного договора и будет совершенно права. И после того как суд понудит меня заключить данный договор, данный договор будет считаться заключенным. И в следствии этого, у меня появятся и обязанности и права, которые в нём указаны. В настоящий момент, никакого договора не существует. Те договора, которые вы заключаете с собственниками, это их личное дело. Может быть вы им коврики вытрясаете каждое утро, или полы моете. Это их личное дело. Это закон о защите прав потребителей. К ЖК данные отношения не имеют. ЖК чётко указывает в ст. 162, это должен быть единый документ, подписанный двумя сторонами. В качестве первой стороны выступает — управляющая компания, в качестве второй стороны —не менее 50% собственников. Представим себе ситуацию: Мы сейчас, соберёмся со всеми собственниками и примем решение что нашим домом будет управлять Московская епархия. Протокол будет подписан и что…? В следствии данного протокола Московская епархия начнёт управлять нашим домом и у неё возникнут обязанности. Вы о чём говорите?   

 

 

 

ЖЭУ: Со всем уважением... У Московской епархии нет лицензии на оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Очень жаль.

 

 

 

Судья: Хорошо. Вы всё таки можете прийти к примирению? Ну допустим Вы пойдёте…, гипотетически предположим… на обезличивание, да… Возможно такое?

 

 

 

ГЖН: Мы тогда накажем.

 

 

 

ЖЭУ: Чего и добивается истец.

 

 

 

Судья: Хорошо… Давайте предположим так… Вы обезличите… Вы их будете наказывать. По какой статье, за что и почему? Это нарушение условий лицензирования.

 

Какая ответственность, за что предусмотрена, кто конкретно отвечает?

 

 

 

ГЖН: Там конкретно отвечает управляющая компания. Там штраф, до 550 000.

 

 

 

Башлыков: Поэтому на решение при общем собрании собственников должен быть как раз пункт который обяжет передать собственников определённые персональные данные управляющей компании, что бы она могла управлять данным МКД. Данного решения ни в протоколе данном не существует, ни в несуществующем договоре управления — нету. Таким образом управляющая компания не может сказать откуда она взяла персональные данные и на каком основании она ими управляет.

 

 

 

ЖЭУ: Могу сказать откуда мы взяли персональные данные.

 

 

 

Судья: Откуда?       

 

 

 

ЖЭУ: В части площади квартир и собственника жилого помещения Башлыкова я заказала выписку из ЕГРН.

 

 

 

Судья: Оттуда пришло, кто является собственником.

 

 

 

ЖЭУ: Да, конечно. Мы из ЕГРН заказываем. Да сейчас уже есть служба которая пачками заказывает.

 

 

 

Башлыков: Но опять же хочу напомнить суду что мы в данном судебном заседании рассматриваем действие и бездействие «Роскомнадзора».

 

 

 

Судья: То что они Вам не дали полный ответ.

 

 

 

Башлыков: Не провели проверку, не предоставили результаты данной проверки, который называется «Акт проверки». Не предоставили все документы на основании которых они сделали те, или иные выводы. Соответственно нет процессуальных документов. Нарушены мои процессуальные права. Я не могу оспорить/обжаловать то, чего в природе не существует. Их информационное сообщение является всего лишь ихним суждением.

 

 

 

Ответчик: Можно да пояснить?

 

 

 

Судья: Да, пожалуйста.

 

 

 

Ответчик: Получается. Вы хотите сказать что мы должны были нарушить права ООО «ЖЭУ» и без признаков нарушения выйти к ним на проверку?

 

 

 

Башлыков: Ваш регламент, п.38.2 Вам открыто говорит что вы имеете право проводить проверку на основании обращений и заявлений граждан, о нарушении обработки их персональных данных.

 

 

 

Ответчик: Случаев нарушений усмотрено не было, так как требованиями…

 

 

 

Башлыков: А вам и не нужно усматривать, нужно брать регламент и действовать строго по регламенту. Поступило заявление, руководитель выносит приказ, определяет какие документы нужно запросить у ООО «ЖЭУ». Извещает за определённый срок что у них будет проверка. Ваш регламент всё это расписывает. Я не стал всё это в отзыв включать, так как Вы должны знать этот регламент наизусть.

 

 

 

Ответчик: Во первых, Вы не можете указывать нам что делать а что не делать. Вы регламент трактуете в своей интерпретации…

 

 

 

Башлыков: Я просто читаю и понимаю буквально. А вот Вы как раз его интерпретируете. Не можете сослаться на те нормы…

 

 

 

Ответчик: Мы Вам обязательно сошлёмся на следующее заседание…

 

 

 

Башлыков: А что Вам мешало в феврале это сделать? Более того. Почему Вы вводите меня в заблуждение что ваш регламент не предоставляет Вам такой возможности проводить проверку по заявлению граждан. Почему Вы скрываете от меня второе предложение ст.162 что с каждым собственником заключается договор. Вы же, в своём заявлении утверждаете обратное. Е.Л.Вахмянина. «Роскомнадзор». Почему Вы всегда вводите меня в заблуждение, в надежде на то…

 

Ответчик: Вы из контекста вырываете фразы и говорите как Вы их видите…

 

 

 

Башлыков: Я читаю досконально. А Вы, вместо того что бы предоставлять доказательства, рассказываете сейчас…

 

 

 

Ответчик: Обижено. Я не рассказываю… я вам трактую требования законодательства. Ещё раз повторяю. Требованием ФЗ «О персональных данных» предусмотрена обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для достижения целей предусмотренных законом для осуществления и выполнения возложенных законом на операторов полномочий и обязанностей.

 

 

 

Башлыков: Ссылка на цели предусмотренные законодательством. Укажите. Где они, почему я из не вижу?  

 

 

 

Ответчик: ООО «ЖЭУ» Вам предоставляет все... там услуги и так далее.

 

 

 

Башлыков: ООО «ЖЭУ» мне услуги не предоставляет, потому что у меня отсутствует…

 

 

 

Ответчик: Воду не пьёте…?

 

 

 

Башлыков: Подождите, слушаете меня. ООО «ЖЭУ» не может предоставлять мне никакие услуги. Потому что с ООО «ЖЭУ» у меня не установлены правоотношения. Они для меня — никто и я для них — никто. У нас возникнут правоотношения только после заключения договора. И тогда по данному договору у меня появятся обязанности оплачивать их услуги по данному договору. А в настоящем случае, говоря юридическим языком, а не понятиями которыми Вы всегда оперируете. Именно действия ЖЭУ следует рассматривать как действия, не услуги, а действия в интересе третьих лиц. 52 глава ГК ст. 982 и 983 «Последствия одобрения действий в интересах третьих лиц, и не одобрение действий. Потому что они предоставляют действия.

 

Если Вам утром, каждый день мальчик будет мыть машину перед подъездом, Вы выйдя будете всегда оплачивать ему деньги? Пожалуйста. Значит Вы согласны с его действиями в вашем интересе. Но Вы имеете так же полное право не платить ему. Соответственно он может продолжать мыть , может не продолжать мыть. А может войти с Вами в законное поле, установив с Вами договорные отношения, заключив договор. В котором будет расписано: Когда, каким образом, в каком количестве, сроки оказания услуг и соответственно на Вас наложит обязанность оплаты его услуг, при наличии договора.

 

По этой теме я могу тоже подготовить и практику Верховного суда РФ и ЖК и «Закон о защите прав потребителей». Боле того, в настоящий момент по коду ОКВЭД… какой у вас сейчас код ЖЭУ и как он называется? Оказание услуг на основе договоров и на возмездной основе. Договоров.

 

Реплика из зала: ОКВЭД 2.

 

 

 

Башлыков: Договора, везде договора. Заключите со мной договор. Но… нет. ООО «ЖЭУ» будет уклонятся от заключения договоров, потому что…

 

 

 

Судья: Допустим, гипотетически. предположим они будут выставлять Вам с обезличенными данными. Вы будете опять оплачивать эти коммунальные услуги?

 

Они должны указывать, скажем так, № квартиры и № договора в котором будет ясно, чётко и понятно… какая разница кто будет оплачивать по данному договору, если деньги пришли и в платёжке назначение платежа будет описано, как это обычно и бывает…

 

 

 

Судья: Суть спора тогда исчерпает себя, если так будет?

 

 

 

ЖЭУ: Нет…

 

 

 

Башлыков: Меня это устроит, если они будут указывать по договору…

 

 

 

ЖЭУ: Это будет решение противоречащее всем нормам права. А нас тогда на 250 000 оштрафуют?

 

 

 

Башлыков: А тут уже зависит что Вы изначально должны были действовать в рамках правового поля…

 

 

 

Судья: Пусть договорит, я Вам предоставлю слово. Принцип состязательности.

 

 

 

Башлыков: …То есть, заключив договор управления. На основании этого договора управления обязать тех собственников, которые не участвовали в общем собрании собственников, заключить данный договор управления. И на основании данного договора управления и идёт взаимодействие с другими государственными органами, указание персональных данных которые будут расписаны строго в данном договоре.

 

 

 

Судья: Понятно. Вот по поводу их доводов можете пояснить. Вот говорят мы будем привлекать их к административной ответственности, за то что они Ваши данные будут обезличивать и ваши данные не будут вбивать…

 

 

 

Башлыков: Я скажу более… Мы будем отбирать у них лицензию. Потому что они действуют вне рамок правового поля. И… извлекают необоснованную выгоду из своего положения. Указывая совершенно … с неба цифры, в данных платёжных квитанциях. Более того. Просрочка кредитора, по вине кредитора не накладывает обязанности на должника. Если они не хотят заключить со мной договор на условиях указанных в решении общего собрания собственников. А почему они не хотят? Потому что таких решений нету. Они самозванцы. Они добровольно назначили себя управляющей компанией и от потолка расписывают все цифры в данных платёжных

 

квитанциях.  

 

 

 

Судья: Просто я глобально смотрю из чего это идёт. Думал вы как то примиритесь, придёте к консенсусу. Но вижу нет…

 

Давайте выслушаем тоже их позицию.

 

 

 

ЖЭУ: Уважаемый суд, если ж про договор разговаривали. Есть решение советского районного суда. Олег Валерьевич нас пытался нас понудить заключить с ним договор. В его адрес направлялся… У нас заключен договор… Госжилинспекция подтвердите. Договор управления у нас заключен. Условия договора едины для всех. Но он не один, а для каждого собственника. То есть, с каждым собственников. В доме145 квартир. Договоров заключено порядка 110. То есть, это где то 80%. Гослилинспекция проводила проверку по этому факту. Их устроило это. Нас отсылают как раз к 162 статье где написано в последнем приложении, что если более 50% собственников заключили договор, данные условия договора едины для всего дома. Советский районный суд пришёл к такому же выводу когда Олег Валерьевич пытался понудить заключить с ним договор который он себе нафантазировал. При голосовании за ООО «ЖЭУ» в 2013 г. условий договора в самом протоколе нету. Голосование у нас было в заочной форме, потому что кворум не был собран. После этого стали голосовать заочно. Каждому был роздан договор. Так же форма договора была вывешена на стендах. То есть, каждый собственник видел этот договор, ознакамливался с ним и подписывал. В случае с Олегом Валерьевичем —не подписывал. Более того, Олегу Валерьевичу был направлен договор почтой. Он отказался сказав что его не устраивают условия. Тут опять ЖК — условия должны быть для всех едины.

 

 

 

Башлыков: В материалах дела присутствует результат проведённой проверки прокуратуры Дёмского района г.Уфы. В котором выявлено: 1- ое договор управления ООО «ЖЭУ» в виде единого документа, как того требует ст. 162 ЖК РФ, отсутствует. Далее: В данном же ответе, чуть ниже, написано, что собственники таких то квартир которым были показаны якобы решения на якобы проведённом общем собрании —данные решения видя впервые, подписи на данных решениях не их и в данном собрании они не участвовали. Более того на следующей странице прокуратура делает выводы что данный протокол общего собрания собственников имеет все признаки фиктивности. И рекомендует мне защищать мои права в органах правосудия. Более того: Я и пробовал защищать свои права, это именно я обращался в суд, с целью понудить заключить управляющую компанию со мной договор управления, как то требует ЖК. Не хотят. По закону не хотят.

 

 

 

ЖЭУ: Уважаемый суд. Тем же Советским районным судом было установлено… Так же Олег Валерьевич подавал на оспаривание протокола. Есть решение.. и так же апелляционное решение, где суд ему в этом отказал.

 

 

 

Башлыков: Это как раз тот случай когда судья Гареева Советского суда вынесла решение об оставлении без движения…

 

 

 

ЖЭУ: Ничего подобного уважаемый суд. Конкретно было заседание, со свидетелями, с инициаторами собрания. У нас есть решение с отметкой…

 

 

 

Судья: Он хочет сказать что не смог обжаловать, из-за того что без движения, до него вовремя не довели а потом отказали, да…?

 

 

 

ЖЭУ: Нет. Ему не по этому отказали. У нас было заседание…

 

 

 

Судья: В обжаловании отказали. Решение было. Да. Скорее всего.

 

Так. Всё понятно. Давайте назначим судебное заседание. Так. С Вас письменный отзыв. С Вас заверенные документы. Развёрнутый письменный отзыв с Вас.

 

Предлагаю примирение. Взаимновыгодные уступки. Судится можно годами. Тем более впервые Кодекс административного судопроизводства по таким делам предусмотрел примирение.

 

 

 

Башлыков: Я рассмотрю предложения, но предложения до сих пор не поступало. И желательно в письменном виде предложения.

 

 

 

Ответчик: Мы со своей стороны согласны. Это Вы же сказали…

 

 

 

Башлыков: Я не знаю на что Вы согласны…

 

 

 

Ответчик: Примерится… что Вы хотите?

 

 

 

Башлыков: Что…, пожать друг другу руки и разойтись?

 

+++