Протокол и "три ХА-ХА" в придачу
Продолжается история с признанием Красногорским районным судом г. Каменска – Уральского Свердловской области протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №22 по ул. Калинина неофициальным документом.
Начало истории здесь:
http://maxpark.com/community/1574/content/2485402
Так вот… кратко содержание "прошлых серий".
Наши доблестные ПУКи достаточно хорошо и красиво "включают дурака" в отношениях с гражданами, которые содержат эту ПОГАНЬ на "свои кровные": скрывают информацию, кормят отписками, фальсифицируют многочисленные документы. Группа активистов длительное время с усмешкой наблюдала за этим "бесполезным перекатыванием яиц" из одного угла корзины в другой и однажды, после очередного веселого застолья, также решила "включить дурку по-полной" и сыграть по правилам, предложенным ПУКой.
Для этого нашли активистку, которая подаст в суд исковое заявление о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, подложным и официальным и вместе с ней отправились в суд развлекаться.
Естественно, об истинной цели подачи нами искового заявления мы никому не рассказывали. В данном случае целью было обратное, а именно: добиться от суда отказа признать такой протокол официальным документом. При этом мы исходили из следующего:
1. общеизвестно, что "официальным документом является документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленным и удостоверенным в установленном порядке" (п.23 ГОСТ Р 51141 – 98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения"; ст.7 ЖК РФ; ст.ст.5,6 ГК РФ).
2. также общеизвестно, что только официальный документ обладает юридической силой, которая согласно положениям п.25 ГОСТ Р 51141 – 98 сообщается этому документу действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления".
Мы обратились в суд с требованием признать протокол официальным документом с целью добиться отказа признать такой документ официальным и тем самым предоставить нам право называть этот протокол бумажкой. Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области отказался признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №22 по ул. Калинина (в форме заочного голосования) от 30.07.2008 г. официальным документом, чем поставил под сомнение его юридическую силу, что мы и добивались.
Естественно придурки из ПУКи почему то возомнили, что только им позволено ДУРКОВАТЬ в судебных процессах и не оспорили принятое судом решение. Таким образом, сегодня Протокол не является официальным документом и, соответственно, не имеет юридической силы.
Попросту – протокол это бумажка с названным "аналом".
Но… история продолжилась. Люди перестали платить ПУКе за ее поганые услуги "по отъему честно нажитых гражданами "капиталов".
И ПУКа возбудилась "не по - децки" на такую наглость, подала исковое заявление с требованием "возместить", а в обоснование своей ДУРИ решила приложить и эту бумажку, с названием Протокол, и это судебное решение. Так что… в ближайшее время нас ожидает продолжение циркового (простите – "судебного") представления с участием все тех же лиц. И это – РАДУЕТ)
Комментарии
Все косяки не буду перечислять-преждевременно,но часть может кому пригодятся.:
М\2 дома с небольшой разницей в разных бумажках
в одном из протоколов на одного голосующего приходится по 100 м2(дом стандартная 9эт.
перепутаны номера квартир,в одном месте указан один номер кв.члена комиссии,в другом иной.
Не указаны номера дома.Спасибо за науку
По нашим делам Верховный суд РФ признал законными все решения нижестоящих судов и любые бумажки от главаря ТСЖ.
Ловить суд на желании всегда отказывать в споре заявителя с УК - хороший ход.
Комментарий удален модератором
Все решения , определения, протоколы, повестки, которые нам на простых листах бумаги втюхивают - это не оф. документы гос. судебного органа.
Это доказательства подлогов и доказательства изготовления поддельных документов в целях мошенничества. Плюс сокрытие информации на сайте судов- вот и состав уголовного преступления опг.
Если обжалываем, значит признаем их ЗАКОННЫМИ.
Они в м.дела, они не опротестованы Вами, значит Вы их сами признаете доказательствами по делу.
Что остается Верховному СУДУ? Суд - не следственный Комитет.
Суд не Следственный комитет и у суда нет полномочий ни на что?
А чего тогда мы в суд заявления несём на бездействие госбездельников? Чтобы получить решение судейских госбездельников, которые не обязаны ничего проверять?
Интересный подход к делу...
Но:
см. ст. 195, ч.2 и ч.2 ст. 71
Вас знакомил судья со ст. 71, ч.2 ? См. ПРОТОКОЛ, где отражены СУЩЕСТВЕННЫЕ юр. факты, происходящие в с.з.
Не знакомил, значит своим действием разрешил листы МАКУЛАТУРЫ считать письменными документами .
Если Вы не заявили в ап. об этом и ничего не предприняли, чтобы эта макулатура не исследовалась в с.з., то она приобретает статус ОФ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Наверное надо в СК заявлять о подлогах. А судья - в ПРАВЕ не заявлять туда о подлогах.
Особено когда представители ПУКи "чёрное" начинают путать с "белым".
Это "по-нашему"...
Удачи, Вам, Виктор.
Взамен настоящего ГОСТа приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст с 1 марта 2014 г. введен в действие ГОСТ Р 7.0.8-2013
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/181655/#ixzz3mACwrrkl
Кстати, на новый СТАНДАРТ имеется ссылка в инструкции по делопроизводству в районном суде. Полагаю, что аналогично надо признавать судебные повестки - неоф. документом, а "орудием" ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Это касается и протоколов судебных заседаний, находящихся в материалах дел, это касается и ОПРЕДЕЛЕНИЙ, РЕШЕНИЙ и прочих бумажек, которыми нас ДУРЯТ дипломированные и назначенные на должность судьи.
Если граждане ХЛАМ, который находится в материалах дела признают ОФ. ДОКУМЕНТАМИ, то и должны опротестовывать в законном порядке. Поскольку это - не "документы", в кассацию НИКОГДА их не допустят.
То есть, а) Бумажку, не влекущую НИКАКИХ юридических последствий и б) решение суда, это подтверждающее?
В чем смысл опираться в обоснование своих требований в иске на ДОКУМЕНТ, не являющийся официальным (т.е. на "туалетную" бумагу)? И тут-же это еще и подтверждать решением суда?
А еще... продемонстрировать всему свету, что судья ИДИОТ.
Достаточно часто используется при доказательстве истинности исходного утверждения. Начинается так: "Допустим, что...".
Виктор, а можно разместить или переслать по почте сам иск!
Буду очень признательна.
Относительно темы: мотивированное решение выложу позже.
Ну а если признают протокол официальным, его "глюки" опротестовываются в апелляции?
Это - первое.
А второе: а что, Ирина, доказывает Протокол? Вот что - то про это на площадке НЕТ обсуждений. А это - важная составляющая доказательств.:)))
Вот Вы сказали про "глюки". А что это за "глюки" и ЧТО они доказывают?