Как чиновник судью подставил

3 октября 2013 судья Кировского районного суда Казани Владимир Морозов принял решение, которым удовлетворил иск районного прокурора. Последний обратился в суд, потребовав обязать исполком Казани переселить инвалида Iгруппы Николая Игнатьева из ветхого дома без «удобств» в благоустроенное жилое помещение. И туда же заселить Ирека Каюмова с детьми, никакого отношения к Игнатьеву не имеющего.

По мнению судьи Морозов, все жильцы этого дома подлежат переселению на основании Постановления главы администрации г. Казани №971 от 13.06.2003 г. думаю, однако, что судья Морозов это постановление не читал. Потому что, если бы читал, то обратил бы внимание на п. 4 постановления, в соответствии с которым Управление жилищной политики администрации Казани (УЖП) было обязано «внести предложение о порядке и сроках переселения семей из домов, указанных в приложении». Насколько мне известно, эту обязанность УЖП пока не исполнило.

Исполком Казани заявил встречный иск, указав на якобы принятое им решение о выделении не существующей в природе «семье» Игнатьева-Каюмова благоустроенного жилого помещения. На самом же деле такого решения не существует. А это значит, что представитель исполкома – начальник юридического отдела УЖП Лилия Шарипова суд ввела в заблуждение.

Основываясь на недостоверных обстоятельствах, судья Морозов принял решение по делу Игнатьева, которым нарушил права муниципального образования как собственника жилья (ст.

30 ЖК РФ). И так «улучшил» жилищные условия Игнатьева, что тот готов податься в бомжи.

Проверив решение судьи Морозова, Верховный суд Татарии нашел его вполне законным и обоснованным и поэтому оставил без изменений. Я же по доверенности Игнатьева обратился в суд с требованием пересмотреть решение судьи Морозова по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело в том, что исполком так и не представил суду ни постановление о выделении благоустроенной квартиры, ни ее технический паспорт. И только при осмотре этой квартиры выяснилось, что безногому инвалиду суд своим решением выделил квартиру (фактически в порядке подселения к семье Каюмова), расположенную на втором этаже дома. А она не соответствует СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Посмотрим, как суд отреагирует на заявление о пересмотре решения судьи Морозова.

P. S. При подготовке настоящего материала использована публикация в ИА REX.