Что нам делать с Гос Жил Инспекцией? - Тыкать носом в ..., но только в судебном порядке

Для чего существуют государственные органы вообще? - Для того, чтобы мы могли время от времени выдергивать их в суд и шельмовать там, позорить, морально уничтожать

Для чего существуют Государственная Жилищная продажная Инспекция? - Для того, чтобы мы могли посылать ей жалобы, которые не будут никогда разрешены. Но зато появляется чудесная возможность обжаловать бездействие в суде

В середине января направили жалобу в ГЖИ. в месячный срок ответа не получили. Потом вдруг объявился начальник отдела - я лично приеду по жалобе... Да ради Б-га! Приехал - и внаглую пытался все наши претензии отбить вместе с предсдеателем правления ТСЖ

Спустя сутки мы обратились в суд

В Московский районный суд

Адрес: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14; Тел: (812) 227-47-25, 227-44-32 (ф.)

E-mail: krasnogvardeyskiy@usuddep.spb.ru

Заявитель: ХХХ 

Заинтересованные лица:

1. Государственный орган - Государственная Жилищная инспекция по г. СПб

Адрес: 195112, Санкт-Петербург,

Малоохтинский пр., д.68

2. Должностное лицо - Крикоров Николай Анатольевич, начальник отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Государственной Жилищной инспекции по г. СПб

Адрес: 195112, Санкт-Петербург,

Малоохтинский пр., д.68

ЗАЯВЛЕНИЕ (ЖАЛОБА)

на бездействие государственного органа и на бездействие должностного лица

(в порядке ст. 254 ГПК РФ)

1. Исходные обстоятельства

17 января 2014 я обратилась с Заявлением в указанный госорган, в котором был поставлен вопрос о проведении проверки деятельности ТСЖ «Пулковское» на предмет установления следующих обстоятельств

-       в нарушение требования закона ТСЖ не заключает договоров управления с собственниками, со мной – в частности, тогда как обязанность заключения договоров указана в ст. 162 ЖК РФ и других законах;

-       для прикрытия указанного нарушения работники инспекции стали повторять вымыслы председателя правления ТСЖ о том, что я, якобы, являюсь членом ТСЖ, хотя надлежит ссылаться не на соображения, а на документы.

2. Бездействие государственного органа

В месячный срок ответа на свое обращение я не получила, тогда как в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (59-ФЗ) указано:

"-   ч. 1 ст.9:    обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;

 -  п. 4  ч. 1  ст.10:  …государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо  дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

-   п.1 ч.1 ст. 10: государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ...

-   ч. 1 ст.12:  письменное обращение, поступившее в государственный орган, ... или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения".

В течение 30 дней со дня подачи обращения государственный орган не предоставил ответа по существу, тем самым законные права Заявителя на своевременное рассмотрение обращения и на получение ответа по существу оказались нарушенными.

3. Бездействие должностного лица

24 февраля 2014 должностным лицом - начальником отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Крикоровым Николаем Анатольевичемпроводилась проверка по моему обращению на месте с участием председателя правления ТСЖ.

Однако, проверяющий уклонился от выяснения вопросов, прямо относящихся к предмету моего обращения и от которых зависит принятие правильного решения при ответе на мое обращение.

3.1. По вопросу моего членства в ТСЖ он не потребовал представления Реестра членов и заявлений о приеме в члены ТСЖ, чтобы убедиться, состою я в членах товарищества или нет. Присутствующая при беседе председатель правления заявила, что это закрытая информация. Представитель государственного органа, к которому я обратилась за помощью, объяснил, что у них - в госоргане есть Реестр – и я могу к ним приехать для ознакомления с ним. Мне не надо никуда ездить, если есть мое заявление с моей подписью – то проверяющий был обязан потребовать предъявление такого документа.

Мои права являются – согласно ст. 18 Конституции РФ – предметом постоянных забот государства. Я имею неограниченное ничем право знать, на каком основании за моей спиной государство и председатель правления ТСЖ решили промеж себя, что я член ТСЖ. Все действия проверяющего должны быть направлены на защиту моего права. В приглашении поехать в ГЖИ, чтобы убедиться в существовании какого-то документа, который есть в ТСЖ, в помещении которого шла беседа, является прямым вызовом здравому смыслу.

3.2. Согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ в рамках проверки по обращению граждан входит проверка соблюдения (или нарушения) обязательных требований к порядку утверждения условий договора управления и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Несмотря на мои предложения, выяснить в ТСЖ обстоятельства, связанные с подготовкой и заключением договоров, проверяющий на этот счет не стал задавать вопросов председателю правления ТСЖ. Проявленным бездействием была оказана моральная поддержка нарушителю закона.

3.3. При проверке подтвердилось, что учредителями ТСЖ были 4 гражданина, при этом один из учредителей – вымышленное лицо – Мария Юрьевна , якобы проживающая на момент учреждения в принадлежащей мне квартире. Поскольку начальнику отдела Инспекции знакомы требования жилищного законодательства, то он сразу увидел, что решение о создании товарищества принято не на общем собрании собственников помещений, а потому обязан был констатировать нарушение требований законодательства, о чем напрямую указано в ч.5 ст. 29 ЖК РФ. Однако он проявил незаконное бездействие.

Мало того, убедившись прилюдно в фальсификации учредительных документов, не стесняясь моего присутствия, проверяющий Крикоров Николай Анатольевич, дал совет председателю правления ТСЖ – ИСПРАВИТЬ ДОКУМЕНТ. Таким действием представитель государства дал понять, что сведения, содержащиеся в государственном учете, для него никакого значения не имеют – оказывается, эти сведения можно как угодно править и заменять заведомо ложную информацию о моем, якобы, соучастии в создании ТСЖ, на другую – и тоже заведомо ложную.

А сам факт учреждения товарищества кучкой самозванцев тремя лицами, а не Общим собранием собственников  помещений (в доме 105 квартир!) проверяющий вообще вынес за рамки обсуждения

3.4. При проверке встал вопрос о поборах с жителей за содержание территории, хотя ТСЖ никакого земельного участка в собственности не имеет. Законом предоставлено право ТСЖ взимать плату за содержание так называемого Общего имущества, неделимого имущества, принадлежащего всем собственникам. Но если земельный участок не принадлежит собственникам, то недопустимо предъявлять к оплате стоимость содержания «чужого имущества». Казалось бы очевидные вещи…, но проверяющий вынес абсолютно противоположный вывод, обусловленный не законом, а сложившимися понятиями – он пояснял, что в некоторых районах Санкт-Петербурга дома не имеют земельных участков, хотя в проектах такие участки были заложены, Но орган управления ставит вопрос о передаче, заложенного в проектные планировочные решения, земельных участков в собственность собственникам помещений соответствующего дома. Казалось бы, если за 7 лет существования ТСЖ «Пулковское» не выполнило этой обязанности, то можно считать способ управления не реализованным, а взимание платы за содержание «чужого» земельного участка незаконным. Но проверяющий уклонился от констатации явного и грубого нарушения требований законодательства, тогда как согласно ч. 4 ст. 20 ЖК РФ

«предметом проверки является соблюдение …, юридическими лицами … обязательных требований”.

СЧИТАЮ, что описанное уклонение от действий (бездействие) должностного лица при проведении проверки моего обращения незаконны, поскольку

-       его бездействие по установлению моего членства в ТСЖ в помещении конторы ТСЖ наряду с предложением проехать в ГЖИ для выяснения этого вопроса является нарушением моих конституционных прав (ст. 24) на ознакомление с документами, касающимися моих прав и обязанностей, без проволочек – прямо на месте проверки;

-       его бездействие выяснения условий договора, заключения договоров, понуждения к заключению договоров и заключению договора со мной – были направлено на оставление моего обращения без ответа по существу;

-       его советы исправить учредительные документы не могут восприниматься иначе как подстрекательство к совершению уголовно наказуемого деяния;

-       его уклонение от рассмотрения вопроса незаконности создания ТСЖ тремя гражданами противоречит требованиям закона об обязанности гос. служащих соблюдать права человека и гражданина ( как специалисту высшей категории ему точно известно, что по закону товарищество собственников жилья создается собственниками, располагающими более чем 50% голосов).

4. Нарушение прав гражданина и создание угроз новым нарушениям прав гражданина

СЧИТАЮ, что описанные действия и бездействия со стороны госоргана (параграф 2) и должностного лица (параграф 3) ущемляют мои права, в частности на:

-     право на получение ответов на свои обращения, отвечающих критериям своевременности, обоснованности и законности

-     право на проведение на свои обращения объективной проверки компетентным государственным служащим, исполняющим требования закона о защите прав человека и гражданина;

-     право на информацию о членах ТСЖ

-     право быть свободным от оплаты содержания «чужого» имущества;

-     право на получение жилищных и коммунальных услуг в рамках закона – путем заключение договора с ТСЖ;

-     право контролировать исполнение обязательств со стороны ТСЖ в соответствии с договором;

-     право оплачивать предоставленные услуги в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным договором, как это предусмотрено законом;

-     право на рассмотрение моего обращения в сроки , предусмотренные действующим законодательством

СЧИТАЮ, что не существует никаких разумных оснований для объяснения упорного сопротивления должного лица требованиям закона, кроме предположения о его коррупционной заинтересованности. Согласно установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции …" (273-ФЗ) понятий и определений на коррупцию указывает совершенное в интересах юридического лица злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, а также иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях незаконного предоставления выгоды указанному лицу (п. 1 ст.1).

Согласно ст. 254 ГПК РФ заявитель вправе указать лишь, что СЧИТАЕТ свои права нарушенными без указания на доказательства, тогда как бремя доказывания соответствия решений, действий и бездействия требованиям закона возложена на государственный орган и на должностное лицо (ст. 249 ГПК)

Вместе с тем, полагаю целесообразным привести несколько доводов в обоснование своей позиции:

4.1. Относительно учредительных документов

Внимание проверяющего обращалось на учреждение товарищества не большинством собственников помещений дома, а меньшинством – 4 гражданами, один из которых был вымышлен. Фальсификаторам очень хотелось включить меня в состав учредителей. Но они точно не знали моего имени. поэтому произошла фальсификация с участием Марии Юрьевны.

Никаких других доказательств моего якобы членства в ТСЖ у них нет. Если я не член ТСЖ – со мной надо заключить договор. Но договор не заключен.

4.2. Относительно договора управления

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ:

"1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания…

3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления…"

Согласно п.2 ч.5 ст. 29 ЖК РФ при проверке по заявлению гражданина надлежит проверять деятельность по управлению многоквартирным домом в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения”. Проверяющий, однако, несмотря на мои настойчивые просьбы наотрез отказался проверять правомерность заключения или не заключения договора, тем самым уклонился от исполнения своих прямых должностностных обязанностей

5. Заключительная часть

Действиями и бездействием государственного органа и должностного лица предпринимаются усилия для уклонения от ответа на главный вопрос - признать способ управления многоквартирным домом нереализованным

Должностные лица и государственные органы действуют от имени государства и призваны контролировать исполнение Жилищного кодекса, а не саботировать его исполнение.   

Такое же положение заложено в ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (79-ФЗ), за нарушение которой предусмотрено увольнение госслужащих за невыполнение требований законодательства и посягательства на конституционные права граждан (ст. 37)

НО Конституционный Суд Российской Федерации в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П гарантировал право гражданина “спорить с государством в лице любых его органов”

Пунктом 17 статьи 7 Закон № 273-ФЗ “О противодействии коррупции” установлено:

“Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: … усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан “.

А судебный контроль является самым цивилизованным методом контроля.

Оспариваемым бездействием и государственного органа (параграф 2 ) и действиями и бездействием должностного лица (параграф 3) ущемлены мои конституционные права на обращение (ст.33) и на государственную защиту (ст. 45 совместно со ст. 18).

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке гл. 25 ГПК РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.

Трехмесячный срок для обжалования бездействия должностных лиц и госорганов (ст. 256 ГПК РФ) не пропущен.

Согласно ч.2 ст. 254 ГПК РФ Заявление (Жалоба) может быть подано по месту жительства заявителя

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 46, 45, 52 Конституции РФ;

ст. ст. 5,9,10, 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ",

Федеральным  законом № 79-ФЗ  "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

Федеральным законом №273-ФЗ “О противодействии коррупции”;

ст.ст. 249, 254-258 ГПК РФ;

ст. 20,162 ЖК РФ,

ст. 3 НК РФ

ПРОШУ:

1. Признать незаконным бездействие, допущенное государственным органом - Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок поставленных в обращении Заявителя вопросов:

- о неисполнении органами управления ТСЖ «Пулковское» своих обязанностей по заключению с собственниками договоров управления домом,

- о неисполнении органами управления указанного ТСЖ своих функций по выработке и принятию условий договора управления домом,

- о признании способа управления не реализованным.

2. Признать незаконным бездействие, допущенное государственным органом - Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга,

выразившееся в не предоставлении Заявителю в установленный законом срок ответа на его обращение

3. Признать незаконным бездействие должностного лица –Начальника Отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга - Крикорова Николая Анатольевича, выразившееся в уклонении от разбирательств, возникших при проверке вопросов:

- поборов за содержание «чужой» территории, не входящей в состав общего имущества домом;

- фальсификации учредительных документов ТСЖ;

- создания ТСЖ по решению трех реальных собственников, тогда как в доме 108 квартир;

- наличие или отсутствие договора, заключенного с Заявителем.

4.Обязать государственный орган – Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в 10-дневный срок устранить нарушения моих прав предоставлением ответа по существу относительно

- реализации или не реализации способа управления,

- членства Заявителя в ТСЖ,

- заключения или не заключения договора с Заявителем,

- поборов за содержание земельного участка

Одновременно ПРОШУ:

- принять решение о принятии настоящего заявления не позднее чем в 10-дневный срок (ч.1 ст. 257 ГПК РФ)

- процессуальное решение о возбуждении гражданского производства предоставить мне без отправления по почте - я приду в суд за получением решения явочным порядком при получении СМС по телефону.

-  освободить от уплаты госпошлины на основании п. 3 статьи  3 НК РФ "Запрет сборов в защиту конституционных прав".

Приложения

1. Заявление О проведении проверки фальсификации моего якобы участия в создании ТСЖ и создания ТСЖ на сфальсифицированных документах (копия)
2. Копии настоящего для заинтересованных лиц – 2экз

.                                                               25.02.2014