Кому в ЖКХ принадлежит жилищный фонд?

Кому в ЖКХ принадлежит жилищный фонд?

Леонид Тадеушевич Кенсман, к.т.н.

г. Ярославль.

Принятая на общенародном референдуме в 1993 году Конституция РФ содержит в себе практически все составляющие, необходимые для формирования «правового государства» и Гражданского общества:

- где Россия провозглашена правовым государством;

- где государство не создает, не дарует людям их права, а только признает их, соблюдает и защищает их носителя - человека, его права и свободы,  как высшую ценность;

- где Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ;

- где Законы и иные правовые акты, не должны противоречить Конституции РФ;

- где всеобщая обязанность соблюдать Конституцию и законы являются предпосылкой к образованию правового государства;

- где государство, становясь правовым, превращается, из аппарата властвования, в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем.

- где население является источником непосредственной и представительной власти и т.д.

Таким образом, практически есть уже всё для реализации построения гражданского общества и правового государства, но, в силу глубоких противоречий в политическом равновесии, эта реализация постоянно находится на грани срыва.

В настоящее время в России многие черты гражданского общества находятся в стадии формирования. Современная экономическая и политическая ситуация в РФ самым настойчивым образом требует разработки взвешенной и продуманной стратегии развития государства.

Отмечается несовершенство системы государственной власти и гражданского общества.

Провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью является чисто декларированным, во многом определяется стихийностью процессов, отсутствием чётких представлений о характере новой государственности, неподготовленностью общества к произошедшим переменам, что привело к расколу общества и политической конфронтации.

В нашем обществе пока не существует не только привычки к справедливому, на основе закона и с помощью правосудия, разрешению социальных противоречий, но и даже устойчивой практики, которая такую привычку могла бы сформировать.

Совершенствуя гражданское общество, в первую очередь следует формировать высокую гражданскую активность, недопустимость злоупотребления властью. Каждая власть должна осуществлять свои строго очерченные функции.

Необходимо также создать условия для перехода к рыночной экономике, как основе гражданского общества, формировать навыки социально-политической деятельности в демократических условиях жизни, подчинить все государственные, хозяйственные органы, структуры всех политических партий закону, обеспечить его верховенство.

Нужно воспитывать глубокое уважение к Конституции и закону, без этого невозможно "создать" гражданское общество, и соответственно, построить правовое государство.

В условиях низкого уровня гражданской активности, резкий переход к правовому государству неизбежно приведет к развалу государства и парализует деятельность формирующегося гражданского общества, что  и наблюдается сегодня.

Постепенно по мере повышения гражданской активности, граждане через институты гражданского общества будут брать на себя все больше функций государственной власти и переходить к самоуправлению.

Пока же в ходе политической реформы члены общества должны иметь гарантированную законом и обеспеченную всем механизмом государственной структуры возможность свободно выражать свою политическую волю и повышать уровень своей гражданской активности.

Горизонтальные связи гражданского общества только начинают складываться. 

Государственные структуры, пронизывающие все общество сверху донизу, оказались в этой ситуации единственным соединяющим его основанием.

Необходим осторожный подход к разрушению вертикальных структур государственного регулирования и выбор правильной стратегии поэтапного свертывания вертикальных структур и параллельного развития горизонтальных взаимосвязей.

Их происхождение  и будет процессом формирования гражданского общества.

Процесс перехода к рынку часто приобретает неуправляемый характер, ведет к возникновению "дикого" рынка, чреват резким повышением цен, ослаблением социальной защищенности населения, другими негативными явлениями.

В этих условиях проблемы социальной защищенности, социальной справедливости независимо от чьей-то воли выступают на первый план.

Серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества является также российская бюрократия.

Она превратилась в мощное социальное образование, функционирующее не только как внутригосударственная, но и общественная структура, заменяющая собой настоящие общественные образования экономического и социального порядка.

Присвоив себе общественные функции, государственная бюрократия тем самым узурпировала их роль в качестве контрагента высшей государственной власти.

Без ликвидации подобного противоестественного положения вещей развитие гражданского общества будет невозможно.

И можно предположить, что процесс формирования гражданского общества будет длительным и во многом болезненным.

Развал старой системы общественного управления породил многие негативные явления, такие, как национализм, сепаратизм, экстремизм, корпоративность и групповщину, которые становятся серьезным препятствием на пути утверждения гражданского общества.

Что же касается темы «Кому в ЖКХ принадлежит жилищный фонд?», в своих изысканиях мы опирались на экономические исследования финансовых потоков в ЖКХ, которые должны быть согласованы в правовом поле.

Наша позиция по проблемам ЖКХ, базируется на утверждении (постулате) об истинности, в силу очевидности, что краеугольным камнем всех проблем в ЖКХ, в том числе и «захват объектов общедомовой собственности», является сама «общедомовой собственность» в многоквартирном доме (МКД).

Общедомовое имущества в МКД возникает при поступлении к 2-м или нескольким лицам имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Ст. 244 ГК РФ обуславливает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Ст. 290 ГК РФ определяет, что население имеет право управлять общими помещениями дома, всем тем оборудованием, которое находится за пределами или внутри квартиры, если оно обслуживает более одной квартиры.

Ст. 36 ЖК РФ устанавливает, что собственникам многоквартирного дома принадлежит, на праве общедолевой собственности, общедолевое имущество МКД.

Итак, объектом права общедомовой собственности в ЖКХ является общее имущество (недвижимость) МКД.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав …», в случае государственной регистрации прав на долю в общедомовой собственности, к заявлению о государственной регистрации со стороны др. собственников должны прилагаться в письменной форме согласия, которые должны быть оформлены каждым собственником в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

ЖК и ГК устанавливают формальное право, что собственник, приватизировавший квартиру, обладает долевой собственностью общего имущества МКД, но не закрепленного государственной регистрациейправ на долю в общедомовой собственности общего имущества МКД.

Т.е.,  де-факто (ст. 244 ГК РФ, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ) собственники МКД имеют право на долю в общедомовой собственности общего имущества в МКД, но не имеют юридического права на это, так как долевая собственность  не закреплена за собственниками государственной регистрацией прав.

Юридическое право на общедолевое имущество в МКД, принадлежит муниципалитетам.

При этом население многоквартирных домов в действительности являются собственниками лишь только приватизированных (или купли – продажи) квартир, закрепленные государственной регистрацией прав Свидетельством о праве собственности (или др. правовым документом).

Часть общедомовой собственности в МКД отдельному собственнику выделить физически весьма проблематично и, соответственно, выдать правоустанавливающий документ в виде государственной регистрации прав.

На настоящее время проблема общедомовой собственности в МКД является не решенной в РФ и, в частности, в Министерстве юстиции.

Как считают в Комитете ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ, очень большая проблема заключается в том, что многоквартирный дом до сих пор не является объектом недвижимости. В Комитете полагают, что сегодня, много чего нужно менять по отношению к общему имуществу в законодательстве и подзаконных актах, которые связаны с вопросами управления жилыми многоквартирными домами.

Однако государственная регистрация прав на общедомовую собственность МКД в целом может быть зарегистрировано за юридическим лицом, образующим частный жилищный фонд, созданный собственниками МКД, согласно ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ФЗ РФ № 131 «О местном самоуправлении …».

Обратимся к пп3. п7. ст.85 ФЗ № 131 «О местном самоуправлении …», где государство «до 1 января 2008 года обеспечивает безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в федеральной собственности имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в муниципальную собственность до возникновения права собственности на передаваемое имущество органы местного самоуправления, а также находящиеся в их ведении муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения».

Так как территориальные органы местного самоуправления (далее МСУ или ОМСУ) входят в состав Мэрии, то ОМСУ на своей территории безвозмездно использует общее имущество МКД, включая общедомовую территорию, для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения на своей территории.

Сообразно ст. 695 ГК РФ, органы МСУ, обязаны поддерживать общее имущество, включая общедомовую территорию, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта. И нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (или в нашем случае пп3. п.7. ст.85 ФЗ № 131).

Далее, общее имущество МКД в целом, органами МСУ может быть передано юридическому лицу, исполняющему полномочия по решению вопросов местного значения на своей территории, и закреплено государственной регистрацией прав в целом на общедомовую собственность.

Согласно действующему законодательству (ФЗ № 131 РФ) таким юридическим лицом является Территориальное Общественное Самоуправление МКД (далее ТОС МКД), но никак не хозяйствующий субъект в виде ТСЖ, несмотря на их функциональную аналогию со стороны хозяйствующих субъектов.

Итак, при реформировании ЖКХ, государство сделало «полшага» — свою федеральную собственность в ЖКХ государство передало в муниципальную собственность ОМСУ с правом безвозмездного использования такого имущества для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.

«Следующим полшагом» государство законодательно должно было обеспечить повсеместную передачу органами МСУ общедомового имущества МКД, включая общедомовую территорию, в собственность населения МКД (на праве общедомовой собственности). Которое организованно в форме Территориального Общественного Самоуправления МКД (ТОС МКД), как юридическое лицо с геральдической печатью, воссоздающей символ «непосредственной власти народа», согласно п.2. ст.3. Конституции РФ, с правом безвозмездного использования такого имущества для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.

Подробнее о «непосредственной власти народа»:

 http://www.youtube.com/watch?v=WXjV5DVmp9A

http://www.youtube.com/watch?v=RuBOMBqzqss

При этом, согласно законодательству, ТОС МКД может самостоятельно или через ТСЖ, ЖСК, ЖК, НУ, имеющих статус хозяйствующих субъектов (как «исполнители»), заниматься хозяйственной деятельностью, заключать договоры с УО, РСО, поставщиками Ж-услуг, на правах «представителя» непосредственной власти населения, а не как «исполнитель».

Безвозмездное пользование общедомовым имуществом МКД, включая общедомовую территорию, в переходный период должно быть обеспечено через финансирование содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества МКД на субсидиарных началах,  по договору ОМСУ с ТОС МКД, примерно в следующей пропорции:

40% - населением МКД по статье «содержание и ремонт»,

60% - из бюджета ОМСУ и субъекта Федерации, с учетом того, что за государством остается долг за один капитальный ремонт в МКД, согласно ст. 16 закона «О приватизации …».

Как это практически реализовать?

Создавать ТОСы в МКД РФ могут жители МКД самостоятельно, согласно ФЗ № 131 и Конституции, не ожидая специальных указаний нашего уважаемого  Президента РФ. Путем создания полноценных Территориальных Общественных Самоуправлений  в МКД (ТОС МКД) во всех многоквартирных домах (МКД) Российской Федерации, (или реорганизацию ТСЖ, ЖСК, ЖК, НУ в ТОС МКД), как юридических лиц, с геральдической печатью, символизирующей непосредственную власть населения МКД на своей территории, согласно ст.3. Конституции РФ.

В соответствии с ФЗ №131, по договору с Муниципалитетом, ТОС МКД получает в безвозмездное пользование общее имущество МКД, включая проектную прилегающую территорию, и субсидии из бюджета Муниципалитета и/или субъекта Федерации, для решения вопросов местного значения.

Подробнее о «создании ТОСов» на схеме 1 и http://www.youtube.com/watch?v=RuBOMBqzqss

Никто не имеет право вмешиваться в деятельность ТОС, так как ТОС это представительный орган непосредственной власти населения, согласно ст.3 Конституции.  

При этом, ТСЖ, ЖСК, ЖК, НУ, а теперь и Совет дома,  в отношении к ТОС МКД, являются исполнительными субъектами.

Создавая ТОС МКД, население РФ создает снизу основу гражданского общества.

Уважаемый Президент РФ, как гарант Конституции РФ, а также  Субъекты Федерации и Муниципалитеты, обязаны этому содействовать в соответствии с законодательством.

Другое дело, как на это прореагируют наши уважаемые монополии от ЖКХ, в частности, УО, РСО и поставщики жилищных услуг, управляя сегодня  безвозмездно чужой муниципальной собственностью, так как выручку им придется зарабатывать, а не получать безвозмездно.

При этом отпадает потребность в Общественных палатах, Ассоциациях по ТСЖ, ЖСК, ЖК и  СРО, включая САМРО и их планируемые Национальные объединения, так как, являясь общественными организациями, они могут только просить, рекомендовать и/или выполнять другие не ответственные функции. А кто же содержит эти «общественные, некоммерческие организации», - опять за счет населения?  Т.е. за счет еще одного «экономически обоснованного» повышения тарифов по статье «содержание и ремонт».

В то время как полноценные ТОС МКД, организованные населением, как юридические лица и зарегистрированные в налоговой инспекции, с геральдической печатью, с которыми будут обязаны считаться Субъекты Федерации и Муниципалитеты. Являясь источником повсеместной непосредственной власти в РФ, ТОС МКД на субсидиарной основе получают бюджетные средства для решения вопросов местного значения, по обеспечению  населения благоприятными условиями проживания на своей территории.

Переходный период реформирования ЖКХ завершается повсеместным дбразованием ТОС МКД и субсидиарным финансированием содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества МКД через формирование в МКД СпецФондов, РезФондов, ТекФондов, КапФондов.

Все правовые акты, включая ЖК РФ, о праве собственников помещений в МКД на долевую собственность общего имущества МКД, включая общедомовую территорию, не должны противоречить Конституции РФ и ФЗ РФ № 131 и , имеющие бóльшую юридическую силу, относительно других правовых актов, включая ГК РФ и ЖК РФ.

Однако, при реформировании ЖКХ, государство не исполнило следующего «полшага», тем самым образовало множество проблем для населения, в первую очередь, путем образования задолженности по УО перед населением, за не выполненные услуги/работы и поставки ресурсов. 

Главной причиной всех проблем в ЖКХ, является отсутствие передачи органами МСУ в безвозмездное пользование населению МКД общего имущества МКД и закрепления её государственной регистрацией прав, через организацию полноценных ТОС МКД и заключение субсидиарных договоров ОМСУ с ТОС МКД.

Вместо этого, в 2007 году государственные ДЕЗы активно акционируются в ОАО «Управдом такого-то района» (далее УО).

При этом несведущим собственникам помещений навязывается перезаключение договоров с УО, за счет населения МКД в полном объеме, как одной из форм управления МКД по ЖК РФ на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, которое де-юре не закреплено государственной регистрацией прав за собственниками помещений МКД.

Таким образом, по умолчанию произошла, по современным «понятиям», приватизация общего имущества МКД частными коммерческими организациями, как бы по решению общего собрания несведущих собственников помещений МКД.

Параллельно с акционированием УО, с 2007 года на тех же условиях и также за счет населения МКД в полном объеме, собственникам МКД предлагается создание ТСЖ, со статусом хозяйствующего субъекта, по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества, которое де-юре не закреплено государственной регистрацией прав за собственниками помещений МКД.

При этом в СМИ, ОМСУ, субъектами Федерации, ГД РФ и в судебной практике, старательно умалчивается о необходимости исполнения государством следующего «полшага» для завершения реформирования ЖКХ.

В настоящее время МКД в РФ, в подавляющем большинстве своем, находятся под «управлением» управляющих организаций (УО), с которыми население «заключило» «Договор управления многоквартирным домом», который, согласно требованиям п.2. ст.162 ЖК РФ, должен соответствовать возмездному договору.

Однако по умолчанию, УО (а также некоторые ТСЖ) применяет правила, как для «Договора доверительного управления», где целевые платежи собственников, по статье «содержание и ремонт», в учетной политике, определяются как «выручка» УО.

Что позволяет УО, пользуясь безграмотностью населения по правовым и экономическим вопросам в ЖКХ, рассматривать «выручку», как прибыль, при минимальном выполнении услуг/работ, согласно действующему ЖК РФ и другими подзаконными актами, не согласованными с пп3. п7. ст.85 ФЗ № 131 и п.2. ст.3. Конституции РФ.

Немалую долю в это рассогласование вносят ресурсоснабжающие организации (РСО или ТГК-2 в нашем случае) и Мэрия, когда устанавливают свои нормативы потребления, например, по тепловой энергии на отопление, превышающие (далее «перетопы») «законодательные нормативы» (ПП 306, ПП 307, ПП 354 или проектные нормативы), в среднем по Ярославлю в следующей пропорции: Мэрия - на 13%,.РСО - на 27% .

Однако все эти «перетопы» УО вынуждена оплачивать по договору с РСО, согласно законодательству, из «выручки» УО, т.е. за счет статьи «содержание и ремонт», так как других источников «дохода» у УО нет, кроме внереализационных доходов.

В этой ситуации на капремонт общего имущества МКД обычным порядком «денег собрать невозможно». Мало того, что не хватает денег на капремонт, так не хватает денег на содержание и текущие ремонты общего имущества, кроме аварийных ситуаций.

В результате не целевого использования «выручки», по статье «содержание и ремонт» у УО образуется гипотетическая кредиторская задолженность перед собственниками МКД, за не выполненные услуги/работы по общему имуществу МКД, минимальный перечень которого определен в ЖК РФ, ПП 491, ПП 290, ПП 416 и в полном объеме в Правилах эксплуатации жилищного фонда №170.

При этом УО отказываются признавать кредиторскую задолженность перед населением МКД, за не выполненные услуги/работы по общему имуществу МКД, которое де-юре не закреплено государственной регистрацией прав за собственниками помещений МКД.

 Проведенным независимым анализом экономической деятельности ОАО «Управдом Дзержинского района» в Ярославле (УО), в управлении которой находится 623 МКД (данные на 07.2012 год), оценочно определена кредиторская задолженность УО перед собственниками контрольного МКД №39 (6998,8 м2), за период 2008-2013 годы, в объеме 9 051 365 руб.

А с учетом «перетопов» по отоплению, «недотопов» по горячей воде, «депозитов» на свободные денежные средства, «пени» - Общий Долг составит в объеме 16 716 498 руб.

При этом  можем утверждать, что образованные за период 2008-2013 годы кредиторской задолженности в 9 051 365 руб. или общего Долга УО в 16 716 498 руб.  вполне достаточно для выполнения капитального ремонта контрольного МКД,  при действующем уровне выполнения услуг/работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД.

Однако указанный Общий Долг УО перед населением МКД №39, «распилен» и вернуть его невозможно несведущими собственниками МКД, без помощи государства!!

Учитывая прямую пропорциональность Общего Долга жилой площади, можно установить, что Общий Долг УО по РФ (2 750 000 000м2) перед населением, за период 2008-2013 год, по независимой оценке гипотетически составляет более 6,6 триллионов руб.

Вот оно золото «Клондайка», за которое идет яростная борьба в ЖКХ по всей РФ!!

В настоящее время на периферии РФ идет передел общедомового имущества МКД, в виде «рейдерских» захватов МКД по сценарию 2007 года, путем устранения ТСЖ и/или перезаключения договоров собственников с новыми УО, как бы по решению общего собрания.

При этом в договорах  может присутствовать пункт, который гласит примерно так: «Исполнитель освобождается от ответственности за вред, причиненный Собственникам из-за недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома, возникших до заключения настоящего Договора».

Т.е. с 1 января новая УО, ничего никому не должна, а старая УО избавляется от своих долгов перед населением МКД. Через следующие 5-6 лет произойдет новый передел общедолевой собственности МКД и УО снова избавятся от своих долгов перед населением.

Подробнее: http://www.youtube.com/watch?v=WXjV5DVmp9A

Итак:

- если бы государство законодательно обеспечило передачу жителям МКД общее имущество МКД, включая общедомовую территорию, в безвозмездное пользование, путем организации полноценныхТОС в каждом  МКД, как юридического лица с геральдической печатью, как символ власти народа, согласно п.2. ст.3. Конституции РФ;

- если бы РСО и Мэрия в 2008 году установили бы нормативы потребления тепловой энергии в МКД в соответствии с проектными нормативами или согласно ПП 306, ПП 307, ПП 354 в настоящее время, как «законодательные нормативы»;

- если бы УО по «Договору управления многоквартирным домом» выполняли бы требования ст. 162 ЖК РФ, где указанный договор рассматривался бы, как «возмездный», когда «выручку» надо зарабатывать, а не «получать» безвозмездно,

То сегодня все МКД России имели бы Фонды Резервные, Специальные (из ежегодных остатков, которые возвращались бы в оборот на «содержание и ремонт»), а также Фонды Текущих и Капитальных ремонтов.

Что позволило бы гипотетически выполнять капитальные ремонты МКД без дополнительных сборов на капремонт.

Сегодня в Субъектах Федерации, в РСО и Мэрии прекрасно осведомлены, что не сегодня, так завтра придется переходить на проектные нормативы (или «законодательные нормативы» по ПП 306, ПП307, ПП 354).

Губернаторы Субъектов Федерации, чтобы оттянуть этот процесс, постановили отложить переход на «законодательные нормативы» до 2015 года (в частности, Ярославская и Нижегородская обл.).

В дополнение к этому, Аналитический центр при правительстве РФ стремится реанимировать ожидаемые потери монополистов от РСО, пытаясь создать методическое пособие, прикрываясь энергосбережением в сфере ЖКХ.  Где за основу методики принимается эфемерные «средние удельные значения потребления тепловой энергии по округу» (или как «средняя температура по больнице»), относительно которой определяется «перепотребленная тепловая энергия» остальных МКД.

В то время как, за основу следует брать проектные нормативы поставки тепловой энергии по техническому паспорту (или, при их отсутствии, «законодательные нормативы» по ПП 306, ПП 307, ПП 354), разработанные на основе теплофизических законов, действующих на нашей многострадальной Земле и в Космосе.

А средние фактические и договорные тепловые показатели «по округам» допустимо использовать только для упрощения оценки эффективности теплоснабжения по УО, субъектам Федерации или РФ в целом.

Попытка узаконить «средние удельные значения потребления тепловой энергии по округу», это попытка узаконить «перетопы» на уровне «средних удельных значений», в угоду монополистам от РСО, за счет конечных потребителей тепловой энергии в МКД.

А вся переплата, как уверяют аналитики от правительства, по так называемой «перепотребленной тепловой энергии» станет фактическим источником средств для реализации полноценных проектов и мероприятий по энергосбережению, через «энергосервисный договор (контракт)», т.е.  через РСО.

Таким образом, вся «перепотребленная тепловая энергия» и «средние удельные значения потребления тепловой энергии по округу» это та же переплата за «перетоп», относительно «законодательных нормативов», которая останется (как и «перетопы») дополнительной прибылью монополистов от РСО за счет населения в МКД.

В дополнение к сказанному, форсируется повышение тарифов за Ж-К услуги (на 12% - 25%), чтобы компенсировать возможное снижение прибыли у монополий, и в 2015 году радостно сообщить народу, что по «просьбе трудящихся» нормативы потребления тепловой энергии будут снижены до уровня «средних удельных значений потребления тепловой энергии по округу».

При этом также форсируется внедрение уже в 2014 году так называемой платы «за капитальный ремонт», которая является составляющей в статье «содержание и ремонт».

Внедрение платы «за капитальный ремонт» поднимет плату за «содержание и ремонт», с учетом повышения тарифов в 12%, на 60-80% за Ж-услуги  в 2014 году.

Чтобы этого не случилось и, учитывая, что дополнительная плата за «капитальный ремонт» есть составляющая статьи «содержания и ремонт», законодательно предусмотреть снижение тарифа или по решению общего собрания МКД, как непосредственная власть народа РФ согласно  п.2. ст3. Конституции РФ, по «содержанию и ремонту» на величину, принятой в  Субъектах Федерации, ставки на «капитальный ремонт».

Так если тариф на «содержание и ремонт» составляет 16,43 руб./м² (в Ярославле), а ставка на «капитальный ремонт» - 7,00 руб./м², то тариф на «содержание и ремонт» должен быть снижен до 9,43 руб./м².

Согласно указа президента РФ №600 "О мерах по обеспечению граждан …", предлагается к сентябрю 2012 года разработать "комплекс мер, направленных на переход к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, …",

К 30 августа 2013 года Минрегион представил, а правительство утвердило этот самый комплекс мер, где предполагается, что на определенные объемы электроэнергии, тепла, газа и воды будут установлены отдельные расценки. А превышения этого лимитированного объема, потребителю придется платить уже по другой, более высокой цене.

Данная мера предусматривается с целью «экономии» энергетических ресурсов, исключительно в «интересах населения» и подразумевает "минимальный, но достаточный для жизнеобеспечения всех граждан уровень потребления коммунальных услуг".

Среднестатистический гражданин на Западе потребляет в год:

- в Германии  - более 1700кВт,

- во Франции – 2400кВт,

- в Финляндии – более 4000кВт.

- в США – до 5000кВт.

Действуют в странах Западной Европы и социальные нормы:

- в Швеции 120-150кВт на человека в месяц,

- во Франции – 100 кВт.

С сентября этого года в семи пилотных регионах РФ начинается эксперимент по социально-нормативному потреблению электроэнергии.

В частности, во Владимирской области и Красноярском крае остановились на отметке 50кВт/час на человека, что в год выходит порядка 600 кВт/час.

Фактически это означает, что населению придется отказаться от телевизора, компьютера, микроволновки и прочей бытовой техники. Ведь продукты можно хранить зимой на балконе или в погребе, бельё можно стирать в речке, а спать лучше всего ложиться с заходом солнца или общаться при «лучине».

Предлагаемый "комплекс мер" превращает РФ в отсталую страну.

Актуальной проблемой в ЖКХ, является также энергосбережение. Правовое регулирование ФЗ РФ № 261-ФЗ "Об энергосбережении … » основывается на принципах: «- поддержки и стимулирование энергосбережения и повышения энергоэффективности» и др.

Согласно п.9 ст.11 указанного ФЗ № 261 РФ, собственники помещений обязаны обеспечивать соответствие МКД установленным требованиям энергоэффективности и требованиям оснащенности приборами учета ресурсов в течение всего срока службы МКД.

В то же время, в п.1 ст.13 ФЗ № 261-ФЗ отмечается, что «… Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на … объекты, подлежащие капитальному ремонту до 1 января 2013 года».

При этом согласно Приказу Минрегионразвития от 29.12.2011 г. за № 627 определено, что установка приборов учёта невозможна в МКД, требующих реконструкции, капитального ремонта или прокладки новых инженерных систем.

Следует отметить, что установка приборов учета это вообще-то не энергосберегающее мероприятие, это то, что способствует энергосбережению, но само по себе таковым не является.

Реальное выполнение требований ФЗ № 261-ФЗ РФ по энергосбережению начинается не с установки приборов учета. А когда приступают к исследованию тепловых режимов отапливаемых зданий и выявлению их особенностей, разработкой и внедрением систем автоматизации отопления и теплоснабжения в целом (с установкой приборов учета ресурсов), что позволяет экономить теплоту за счет учета тех факторов, оценка влияния которых проектно-расчетными методами либо невозможна, либо достаточно проблематична.

Установив только общедомовые приборы учета, собственники могут получить некоторый разовый финансовый выигрыш, поскольку тарифы и нормативные потребления энергоресурсов по РФ завышены. Но монополиям государство немедля компенсирует «убытки» путем повышения тарифов на ресурсы, тем самым нивелируя разовый финансовый выигрыш собственников по установке приборов учета.

Но даже если на всех МКД (например, «хрущевка») будут установлены необходимые приборы учета ресурсов, то класс энергоэффективности этих МКД по-прежнему не станет ниже уровня в 200-350 кВт•ч/м2 (для «хрущевок»), по сравнению с установленным Минрегионом нормируемым уровнем в 105 кВт•ч/м2, для современных МКД в РФ.

Следует учесть, что главная цель ФЗ РФ состоит не в том, чтобы установить общедомовые приборы, а чтобы, с установкой общедомовых приборов, определить реальный уровень энергоэффективности по РФ и в дальнейшем, вновь за счет собственников МКД, снижать показатели энергоэффективности, постепенно приближаясь к уровню энергосбережения наших зарубежных соседей, которые уже достигли потрясающих показателей в 15-30 кВт•ч/м2.

Решение проблемы энергоэффективности в РФ, прежде всего, должна быть увязана с проведением капитальных ремонтов домов, постройки до приватизации в первую очередь.

Наши уважаемые законодатели и аналитики при правительстве РФ опять наступают на грабли (целенаправленно??):

-  как с ОДН, который заложен в тарифах;

- как с платой за «Капитальные ремонты», заложенный в статье «содержание и ремонт»;

- как с «перепотребленной тепловой энергией» и «средним удельным значением потребления тепловой энергии по округу», заложенные по аналогии, как в «перетопах», относительно «законодательных нормативов»;

- как с "минимальный, но достаточный для жизнеобеспечения всех граждан уровня потребления коммунальных услуг";

- как с повсеместной установкой общедомовых приборов учета на не утепленных теплотрассах в МКД, требующих капитального ремонта, при этом у РСО, через ОДН, появляется дополнительная возможность отъема денежных средства у населения. ОДН это технологические потери, которые всегда учитывались в тарифе на оплату энергоресурсов. Не выделив ОДН из тарифов, РСО обеспечивает себе дополнительную прибыль.

- а также других способов отъема денежных средства у населения, например, через СРО.

При всем при этом, населению МКД, как источнику непосредственной власти по Конституции РФ, при существующих порядках в системе ЖКХ, отведена роль заложников, которых монополии от ЖКХ безнаказанно используют в рыночной системе для получения безвозмездной сверх прибыли.

Обобщая изложенное, полагаем, что для решения проблем в ЖКХ, членам Комиссии Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Общественной Палате при ГД РФ, Аналитическому центру при правительстве РФ, а теперь и Министерству строительства и ЖКХ РФ необходимо рассмотреть следующие вопросы:

1. 1.                  О законодательном обеспечении Государственной Думой РФ передачи жителям МКД, общего имущества МКД, включая общедомовую территорию, в безвозмездное пользование, путем организации  полноценных ТОСов в каждом МКД, как юридических лиц с геральдической печатью, воссоздающей символ непосредственной власти народа, согласно п.2. ст.3. Конституции РФ.

Создавая ТОСы, население РФ создает снизу  основу гражданского общества;

1. 2.                   Об утверждении Субъектами Федерации, РСО и ОМСУ, в кратчайшие сроки, нормативов поставки тепловой энергии в МКД, согласно проектным нормативам по техническим паспортам или, при их отсутствии, в соответствии с ПП 306, ПП 307, ПП 354;
2. 3.                   О перезаключении УО или ТСЖ «Договоров энергоснабжения» по отоплению МКД с РСО на предмет перехода на «законодательные нормативы» поставки тепловой энергии на отопление МКД, что позволит реально приступить к процессам энергосбережения, согласно законодательству;
3. 4.                   О выполнении УО требований п.2 ст. 162 ЖК РФ по «Договору управления многоквартирным домом», как к «возмездному» договору, когда «выручка» УО зарабатывается, а не «принимается» безвозмездно;
4. 5.                  О ретроспективном пересмотре финансовой деятельности управляющих организаций РФ на предмет возврата в оборот, за период 2008-2013 годы, Долга перед населением МКД, за не выполненные услуги/работы по статье «содержание и ремонт», за «перетопы» тепловой энергии, «недотопы» горячей воды, «депозиты» на свободные денежные средства, «пени»;
5. 6.                  О снижении тарифов по статье «содержание и ремонт» на величину ставки на «капитальный ремонт» в 2014 году;
6. 7.                  О замораживании тарифов за Ж-К услуги на уровне 2012 года;
7. 8.                  Об экономии энергоресурсов исходить из среднегодового потребления энергетических ресурсов, так как  их экономия заключается не в том, что жители должны жить при «лучинах», а в разумной экономии, путем своевременной замены и утепления теплотрасс и др. мероприятий, приближаясь кпоказателям энергосбережения в15-30 кВт•ч/м2.