Блицкриг 4.

Продолжаем разбирать статью А.А. Кокошина "Исторические корни блицкрига".

Предыдущая часть разбора - http://maxpark.com/community/14/content/3102422

Наиболее активен в обсуждении предыдущего текста был Дмитрий Фролов. Дмитрий процитировал и одобрил несколько пассажей из моего текста, которые мне самому кажутся важными. Спасибо ему за это. В порядке затянувшегося спора с Дмитрием о роли Шлиффена процитирую Гёрлица:

"...сотни тысяч военнообязанных не смогли пройти военную подготовку; рейхстаг был враждебно настроен к вопросу об увеличении военных ассигнований. Шлифен с интересом следил за развитием средств связи с помощью телеграфа, телефона и гелиографа. Он оценил потенциальные возможности двигателя внутреннего сгорания и, что самое важное, оснастил полевую армию мобильной тяжелой артиллерией калибра 150 и 210 мм...

В 1896 году в Генеральном штабе были проведены структурные изменения. Теперь руководство Генерального штаба состояло из начальника, его заместителя, генерал-квартирмейстера, и четырех обер-квартирмейстеров. Однако, изо всех сил стараясь усовершенствовать административный аппарат, Шлифен допустил серьезную ошибку. Он считал, что увеличение численности армии потребует больших затрат, и никакая держава не сможет профинансировать затяжную войну. Он не осознавал, что многочисленная армия повлечет за собой мобилизацию промышленности и освободит скрытые до этого времени ресурсы.

Примерно в 1892 году у Шлифена зародилась идея послать мощную армию через Люксембург, оставаясь в обороне в Лотарингии. Однако планируемая территория была слишком мала для развертывания армии и не имела достаточного количества дорог. ... Наконец в 1905 году появился вошедший в историю план Шлифена. Короче говоря, огромная армия должна была совершить колоссальный марш-бросок через Бельгию в направлении Меца, заставить противника сражаться в бассейне Сены и теснить до тех пор, пока французы не окажутся у своих приграничных крепостей или будут вынуждены отступить в Швейцарию. . ...

С австрийским Генеральным штабом никогда не проводилось детального обсуждения всего плана. Даже командование германского военно-морского флота не было проинформировано о плане Генерального штаба.

План Шлифена (он настаивал, что каждый командир должен это понимать) требовал деперсонализации командиров. Только Фогель фон Фалькенштейн мог в определенных случаях проявлять собственную инициативу. Офицерам ничего не оставалось, как неукоснительно следовать этому условию. Когда один из молодых генштабистов решил высказать собственное предложение, касающееся стратегии, командующий корпусом тут же охладил его пыл. «Его величество признает только одного стратега, но это не вы и не я». Шлифен рассчитывал, что армии будут двигаться с точностью батальона на построение. План, казалось, исключал возможность появления такого понятия, как «помеха», то есть неожиданных побочных обстоятельств и непредвиденных ситуаций, которые, по мнению Клаузевица, характеризовали любую войну." (Вальтер Гёрлиц ГЕРМАНСКИЙ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ История и структура 1657-1945 Глава 6 - http://militera.lib.ru/h/goerlitz_w01/index.html) Все выделения в тексте - мои. И где тут предвосхищение идей БК? А вот указание на то, что в определённом ослаблении возможного удара через Бельгию повинен уже сам Шлиффен - имеется. И по части арийско-тевтонской самостоятельности командиров - швах. 

Алексей Афанасьев высказал мысль, что с 1813 по 1941 у нас не было полководцев уровня Кутузова. Ну, не знаю. Вероятно, Керсновский с таким утверждением не согласился бы. Быть может, дело было в том, что всё менее самостоятельная внешняя политика и всё более заметное отставание экономики подрезали полководцам крылья?

А теперь давайте вернёмся к работе Кокошина. Описание инструментария БК - самая сильная сторона его статьи. Моя задача тут состояла исключительно в "нарезке" цитат и их систематизации по темам. Полагаю, что для тех, кто Кокошина не читал, чтение будет очень интересным. Да и те, кто читал, вероятно, не откажутся освежить всё это в памяти.

Некоторые из приведённых здесь высказываний уже цитировались в предыдущих частях разбора, но по другому поводу.

А. Замысел кампании и подготовка командного состава.

1. “Этот план был на грани авантюры, он в определенной мере ставил внешнюю политику в подчинение военной стратегии, но имел и значительные шансы на успех.” (о Шлиффене)

2. “В подготовке разгрома Франции и ее союзников весьма важную роль сыграли отработанные до совершенства военные игры, которые проводились в лучших традициях фон Мольтке-старшего, фон Шлиффера и фон Секта. В таких играх одним из наиболее сложных элементов является выступление за противника. В одной из таких игр немецкими генштабистами был сделан вывод о том, что «французское и английское командование не способны должным образом реагировать на внезапность, что они все время будут запаздывать в своих действиях в случае обеспечения немцами внезапности». Это совпадало с мнением Гитлера о французских и британских государственных руководителях.”

3. “…обеспечение внезапности требовало разнообразных мер по введению противника в заблуждение с помощью как целенаправленной дезин­формации, так и мер стратегической, оперативной и тактической маскировки.”

Б. Разведывательная и диверсионно-подрывная работа.

 1       “Если говорить о работе войсковой и оперативной разведки в гитлеровском вермахте, то она была не просто лучше поставлена, нежели в польской, французской или английской армиях. В вермахте и гораздо лучше было отлажено взаимодействие разведчиков с работой других подразделений штабов, прежде всего, с операторами. Это относилось и к руководству военной разведки, и к высшему командованию. Взаимоотношения разведчиков и операторов можно, безусловно, отнести к «тонким характеристикам» системы боевого управления. У западных же союзников наблюдалась совсем иная картина. Вот ее описание: «Французские и британские разведслужбы поставляли данные на столы (в кабинеты) офицеров-операторов так, как будто они приносили им ежедневную газету».”

2.     “В вермахте очень большое значение придавалось также авиационной разедке, особенно авиафоторазведке, которая осуществлялась с применением оптики и фотопленки высокого качества, надежной фотоаппаратуры в целом. Люфтваффе использовали не только специальные разработки немецких ученых и инженеров, но и технические достижения общего назначения. По ряду оценок, перед началом второй мировой войны Германия располагала лучшей в мире оптикой, фотоаппаратурой, а также фотопленкой, соизмеримой по своему качеству, по крайней мере, с фотопленкой американского производства. Были отработаны технические возможности быстрой обработки получаемых данных и передачи этих данных от люфтваффе сухопутным войскам. Важную роль играло наличие стабильных, высококвалифицированных кадров по аналитической обработке получаемых немецкой авиаразведкой снимков. Масштабы осуществления авиафоторазведки в отношении СССР, советских вооруженных сил накануне нападения Германии на Советский Союз были огромными.”

3.     “Серьезным преимуществом вермахта было наличие специального высокоэффективного самолета-разведчика (преимущественно тактическая разведка) «Фокке-Вульф-189» («Рама»), существенно повышавшего боевые возможности гитлеровских войск. Для ведения практически постоянного наблюдения (и аэрофотосъемки) одних и тех же районов требовалось достаточно большое число самолетов-разведчиков. Кроме «Фокке-Вульф-189» в люфтваффе имелось много самолетов-разведчиков других типов — 275 дальних разведывательных самолетов (Дорнъе-17) и 356 других самолетов-разведчиков — Хеншель-45, Хеншель-46 и прочие. ...данные аэрофотосъемки (и разведданные из других источников) не оставались в виде «коллекций» в высших штабах, а немедленно размножались и в требуемом количестве срочно рассылались в войска.”

4.     “Польская кампания характерна первым оперативным использованием              ра­диоразведки. Еще более масштабным было использование радиоразведки в ходе кампании вермахта против Франции и ее союзников в 1940 году. При этом немецкие службы прослушивания эфира использовались и для активных ме­роприятий, имитируя ложную радиосвязь несуществующей немецкой армии. ”

5.     “В вермахте накануне вторжения в СССР значительно большее внимание, чем в советских вооруженных силах, уделялось средствам радиотехнической разведки. На первом этапе Великой Отечественной войны это давало дополни­тельные, весьма важные данные для германского командования при нанесении ударов по важнейшим элементам системы военного управления, особенно в оперативном звене. Средствами радиоразведки вермахта подробно были вскры­ты дислокация частей и соединений ВВС РККА, их состав, даже тактико-технические характеристики самолетов; боевые порядки ВВС РККА; переме­щение частей, система снабжения; потенциальные цели для бомбардировок.”

6.     “Чисто военные операции вермахта против Польши сопровождались      немецкими акциями «психологической войны» и массовым использованием ди­версионных групп.

7.     “В сочетании с массированным применением диверсионных групп в тылу противника… нарушали, прежде всего, систему управления войсками противника, оказывали на него мощное психологическое воздействие, создавая во многих случаях хаос и панику. ” (Французская кампания)

8.     “Практиковалось также массовое использование разведывательно-ди­версионных групп, нацеленных, прежде всего, на определение местоположения штабов, транспортных узлов, аэродромов.” (1941 г.)

В. Связь

1. “В вермахте большое внимание уделялось тому, чтобы маневренные, скоро­течные боевые действия обеспечивались устойчивой и надежной связью на всех уровнях в стратегическом, оперативном и тактическом звеньях.”

2. “Была про­ведена работа по заблаговременному оборудованию командных пунктов, начи­ная со ставки фюрера — Главнокомандующего вермахтом. Все эти пункты управления, особенно ставка Гитлера в Восточной Пруссии, имели мощные узлы связи, обеспечивавшие надежное непрерывное управление войсками. В этом отношении вермахт, безусловно, превосходил своих противников и в 1939 г. и в 1940 г.; то же можно сказать и о его превосходстве в этом вопросе над Красной Армией, по крайней мере, до 1943 года.”

3. “Одновременно службами связи вермахта предпринимались масштабные меры по защите информации, передаваемой по радио, в том числе с использованием шифровальных машин «Энигма». Высокая степень защищенности передавае­мой по радио информации давала возможность командующим и командирам, штабам вермахта смело и интенсивно пользоваться этим видом связи. В этом они значительно превосходили своих противников, в том числе командующих и командиров, штабы РККА.”

4. “…использование радиосвязи было одним из важнейших условий эффективного продвижения подвижных соединений, координации действий родов сухопутных войск (артиллерии, тан­ков, пехоты, инженерных частей), надежного взаимодействия люфтваффе с сухопутными войсками и т.д.”

5.

“Для вермахта были характерны: высокий уровень радиофикации войск (прежде всего, танковых и моторизованных), высокое по тому времени каче­ство радиоаппаратуры, полное обеспечение средствами радиосвязи (УКВ) каж­дого немецкого танка и самолета, хорошее знание штабами и командирами схем связи, ее режимов. По некоторым оценкам отечественных и зарубежных специалистов, в то время Германия обладала лучшей в мире радиоаппаратурой, превосходившей по своему качеству и американскую и английскую технику. Радиофицированная танковая дивизия вермахта была подобна осьминогу, на­щупывавшему расположение противника щупальцами, в роли которых высту­пали ее мобильные разведывательные отряды.”

Г. Общие требования к войскам.

1. Мобильность, гибкость и внезапность действий. “Особое внимание фон Сект и его соратники уделяли обеспечению внезап­ности в ведении боевых действий. … Вопрос об обеспечении внезапности станет одним из краеугольных камней стратегии и оперативного искусства «молниеносной войны».”

2. “Тимошенко высоко оценил моральный дух вермахта в войне на Западе: «Твердость дисциплины, большая инициативность и активность командиров всех рангов и готовность войск к самопожертвованию».”

3. “Боевой дух вермахта после скоротечного разгрома Франции и ее союзников в мае-июне 1940 г. был весьма высок. Его значительная часть, не говоря уже о войсках СС, находилась под сильнейшим влиянием нацистской идеологии, проникнута чувством расового превосходства немцев, арийцев.”

4. “В ходе «польской кампании» впервые были апробированы методы максимально тесного взаимодействия танковых сил и авиации, что в мирное время в больших масштабах не отрабатывалось на маневрах в Германии.”

Д. Авиация.

1. “Успешность действий германских ВВС в обеспечении действий сухопутных войск была самым тесным образом связана с завоеванием люфтваффе господства в воздухе. Одним из важнейших элементов завоевания господства в воздухе было нанесение внезапных ударов по аэродромам противника, уничтожение его самолетов на земле.”

2. “Авианаводчики люфтваффе находились в боевых порядках сухопутных войск в передовых частях. Большую роль играли офицеры связи от авиации в танковых войсках. Они постоянно информировали авиационный штаб об изменениях боевой обстановки и обеспечивали наведение самолетов на цель. Танковые части должны были незамедлительно использовать результаты ударов авиации, пока противник не оправился от ударов с воздуха. Одновременно офицеры связи от наземных войск направлялись в авиационные эскадры и разведывательные авиационные части. При каждой дивизии наземных войск имелись посты наведения, которые могли выделять более мелкие группы в части, откуда осуществлялось наведение самолетов на цель уже непосредственно в интересах той или иной части. Это обеспечивало экономное использование сил авиации и максимально эффективное применение наземными войсками результатов ударов авиации; к тому же наличие постов и групп наведения было призвано предотвращать поражение авиабомбами своих войск.”

3. “Авиация, особенно пикирующие бомбардировщики люфтваффе «Юн-керс-87», наносила высокоточные удары по различным объектам противника, включая отдельные орудия, танки, дзоты и доты. … Как отмечал Гудериан, «главная задача ударной авиации, взаимодействовавшей с танковыми соединениями и частями, состояла в том, чтобы обеспечить самую непосредственную поддержку танковых атак».”

4. “Использовались не только авиабомбы, но и сирены, во многих случаях эффективно действовавшие на психику подвергавшихся бомбардировке войск.”

4. “У пикирующих бомбардировщиков германских ВВС была и тщательно отработанная тактика, позволявшая в частности снижать потери от действий истребителей противника.”

5. “Одним из важнейших элементов организации германских вооруженных сил в войне против СССР было наличие в них высших оперативных объедине­ний ВВС — воздушных флотов.”

Е. ПВО, ПТО.

 1. “Усиливалась и германская артиллерия ПВО. Считалось, что она высвободит истребительную авиацию люфтваффе для задачи завоевания господства в воздухе.”

 2.“[Фуллер] прозорливо утверждал, что у механизи­рованной армии (или у механизированного соединения) наряду с танками должны присутствовать мощные противотанковые средства, что было воспринято в вер­махте и недоучитывалось как во Франции в 1940 г., так и в СССР в 1941 г.”

3. “Фуллер также продвигал пионерскую по тому времени идею использова­ния легкой самоходной артиллерии противотанкового назначения.”

4. “Особое значение имели так называемые штурмовые орудия — самоходная артиллерия на шасси немецких танков. Главной задачей штурмовых орудий сухопутных войск вермахта была непосредственная поддержка пехоты с дистанции 200 м, но при этом им приходилось решать и задачи борьбы с танками противника.”

Ж. Танки.

1. “В течение нескольких лет перед началом второй мировой войны в нацистской Германии планомерно осуществлялось создание танковых объединений — без метаний, шараханий из одной крайности в другую, с поэтапной отработкой вопросов управления все большей массой танков, с поиском оптимального соотношения в танковых соединениях между собственно танковыми частями, с одной стороны, и мотопехотой, артиллерией, зенитной артиллерий, частями обеспечения (в том числе ремонта танков), саперными частями — с другой.”

2.  “Немецкие танки превосходили машины своих противников не в бронезащите, вооружении или проходимости, а, прежде всего, в решениях, обеспечивающих удобство, эффективность работы экипажей. К ним относится наличие командирской башенки с приборами наблюдения высокого качества; размещение наводчика вблизи центра тяжести танка, в силу чего он не подвергался большим колебаниям при движении машины и имел более выгодные условиях для ведения стрельбы и т. д.. ... У германских танков в целом имелось большое число смотровых приборов, лючков, что давало немецким танкистам значительные преимущества в обзорности”

3.    “Фуллер настаивал, что командиры механизированных соединений «должны лично вести в бой свои части». ”

4.  “Танковые соединения вермахта с минимальным числом моторизованной пехоты действовали на большом удалении от основных сил, от общевойсковых соединений и объединений. Часто они не создавали плотного окружения, но умело имитировали его. Они вводились в действие на стыках соединений противника, там, где не ожидалось сколько-нибудь серьезного сопротивления, где не было задач «взламывания» обороны, решение которых было чревато большими потерями в бронетанковой технике.”

5.  “И для этих задач больше всего подходили легкие (и отчасти средние) танки с небольшим потреблением горючего, что облегчало действия танковых соединений и частей на большом удалении от тыла.”

6.   “По разным причинам вермахт не смог использовать в сколько-нибудь значительных количествах трофейные французские и английские танки. Но им были взяты на вооружение легкие танки чехословацкого производства, отличавшиеся высокими тактико-техническими и эксплуатационными характеристиками.”

З. Мотопехота.

1. “Для реальной боевой эффективности танковых войск вермахта большое значение имела мотопехота, особенно оснащенная бронетранспортерами. «Действия спешившейся мотопехоты были аналогичны действиям штурмовых групп», история которых восходит кзавершающему периоду первой мировой войны.”

И. Автотранспорт.

1. “[Автотранспорт,] применение которого резко повышало не только тактическую, но и оперативную мобильность войск”.

Вот такая картина. Вероятно, тут будут уместны три замечания:

1) многогранная подготовка к войне была осуществлена в сжатые сроки, зачастую при скудном финансировании и подпольно;

2) но, с другой стороны, многие авторы подчёркивают, что сделать можно было намного больше, особенно в авиации;

3) описание инструментария БК ни в коей мере не направлено к умалению славы советского оружия. Скорее уж наоборот.

Взаимодействие родов войск.

Указания на способы взаимодействия войск в статье А.А. Кокошина носят несколько фрагментарный характер, поэтому я приведу тут схематическое описание такого взаимодействия данное в комментариях к предыдущим частям разбора Алексеем Афанасьевым:

Мессеры завоевывают господство в воздухе, юнкерсы выносят тяжелую артиллерию, тяжелая артиллерия выносит артиллерию ПТО, танки выносят пулеметные гнезда, мотопехота добивает остальных, просто пехота и своя артиллерия ПТО держит фланги. Причём командование оперативно, в соответствии с заранее разработанным планом, обеспечивает превосходство в силах в точках бифуркации (такие ключевые узлы, где тактическая победа относительно небольших сил ведет к существенным стратегическим изменениям.) После уничтожения противниками непосредственно на линии фронта и ее прорыва в ключевых точках танки и мотострелки стремительно наступают в тылу и окружают. в случае если в конкретной точке данная схема дает сбой, ищется другая точка и удар переносится туда, и так пока слабое место не будет найдено.

Любопытно сравнить это описание с тем, как описывает взаимодействие родов войск в танковом наступлении Эймансбергер, исходя из опыта ПМВ: 

"Хотя танк был «передовым бойцом» атаки, сметая все заграждения и врываясь в нерасстроенный фронт противника, несмотря на значительную огневую его мощь, он все же не мог сражаться один, т. е. без других родов войск.

Танку была необходима артиллерия, которая разрушает или, по крайней мере, нейтрализует батареи противника и образует перед танками огневой вал; танку нужна пехота сопровождения, которая охраняет его и берет в плен тех, кого танк на ходу лишает способности обороняться; танку, наконец, нужны самолеты [114] для своевременного поражения противотанковых орудий и для связи и донесений" ( Эймансбергер. Танковая война — М.: Воениздат, 1938.  Eimannsberger L. Der Kampfw Agenkrieg. — München: I.F. Lehmanns Verlag, 1934.  http://militera.lib.ru/science/eismannberger/index.html).  Причем редакторы советского перевода усомнились в способности авиации поражать противотанковые орудия.

Ну и самое заключительное замечание. В статье Кокошина очень интересна библиографическая часть. Он ссылается на несколько десятков книг, журнальных статей, документов и источники, использованные при описании инструментария БК, особенно интересны.

Продолжение здесь - http://maxpark.com/community/14/content/3112391