Горизонтальное и вертикальное

Постоянная ситуация. У общества проблемы. То одно плохо, то другое. Способы решения этих проблем называются "политикой". Как эти способы формируются? И как должны формироваться?

Развитие интернета привело к тому, что идеи прямой демократии – референдум по любому вопросу – стали технически воплощаемы. А вместе с ними появилась мысль о горизонтальном самоорганизующемся обществе, где каждый что-то говорит, и из всех этих голосов в конечном итоге получается оптимальное решение задач, стоящих перед обществом.

Соответственно, появились и попытки технических реализаций таких сетей. Работает это всё не очень хорошо, но альтернативой традиционным способам решения является и тем самым создает поток альтернатив и стимулирует работу мысли.

На постсоветском пространстве проблема обострилась всвязи с тем, что подонки стали элитой: наверху оказалось даже не то, что всплыло (это была, скорее, проблема самого СССР), а то, чему по его природе положено лежать на дне: люди низкой культуры, с весьма определенным образом заточенным интеллектом и самым низким уровнем нравственного и эстетического развития. Решать они ничего не хотят и не могут. Они не то, что решать – они и задач поставить не могут. Потому что проблем не видят.

Но беда не только в подонках. Голоса их оппонентов сливаются в такой гомон, что никакой альтернативы происходящему разобрать в этом гомоне не удается. "Даешь Навального (подставьте любую другую фамилию!" или "Пропади всё пропадом!" не слишком эффективные ответы на вызовы современности.

Что с этим многоголосьем делать? Хором оно петь не хочет – все солисты. Но как в их концерте услышать хоть что-то разумное? Особенно – когда большинством микрофонов распоряжаются те же подонки, а меньшинство оказалось в руках случайных людей.

Мне понадобится маленькое отступление в область семиотики и семантики. Наши тексты многослойны – об этом наука семиотика. И сам их смысловой, семантический слой – тоже многослоен. Смыслы, значения бывают разными. Бывают совсем поверхностными, а бывают и более глубокими, и еще более глубокими, и еще... Смыслы как бы образуют многослойный пирог. И люди отличаются друг от друга своей способностью работать с разными смысловыми слоями. Один рассуждает на уровне: "Идет дождь – нужно одеть галоши".

Другой интересуется прогнозом: "А когда дождь кончится?". Третий изобретает непромокаемую одежду. Четвертый ищет архитектурные решения, нейтрализующие дождливость климата. Пятый задумывается о процессах в атмосфере...

Все эти мыслительные процессы, простите за тавтологию, не бессмысленны. У каждого свой взгляд, со своей колокольни или колоколенки, выхватывающий свои аспекты проблемы. Но хотя они и не бессмысленны, просто объединить их нельзя – ведь всё это ответы на разные вопросы. Значит, необходима специальная организация всего этого множества. По сути – осмысление осмысленного. Более образно – извлечение из более грубых смыслов более тонких. Этой работой должны заниматься (и реально занимаются) разные люди, каждый из которых опять-таки работает на своем уровне.

Задумываясь о принципах систем управления обществом и, тем более, пытаясь реализовать эти принципы в виде специализированных социальных сетей, необходимо реализовывать многоуровневые принципы осмысления реальности и формирования решений. Несмотря на то, что чисто горизонтальные системы очень привлекательны. Но привлекательны они – для охлоса. Грубо говоря, в них удобно прятать свою глупость: умным кричат "Дураки! Дураки!", а дураки незаметны.

Эффективные же системы должны быть устроены так, чтобы помогать дуракам умнеть, но не делать кухарку управляющей государством. Для этого серьезность обсуждения, глубина анализа в них должны все время возрастать.

Как это можно реализовать? Через гибкую систему авторского модерирования и гибкую динамическую систему рейтингования. Это – два важнейших принципа для систем такого рода. К другим важным следует отнести психологический комфорт для участников (очень непростая задача для модерируемых систем) и ответственность за деструктивное поведение.

Нам нужно срочно переставать болтать глупости с умным выражением лица. И что еще важнее – нам необходимо научиться подниматься от глупостей к умностям. Это же относится и к подъему по другим линиям – от безобразного к прекрасному, от бессовестного – к совестливому, от злого – к доброму.