История или Политика?

В одном из своих выступлений президент Медведев высказал мысль, что по поводу всяческих исторических событий должны высказывать свою точку зрения только ученые (имеются в виду ученые-историки), а все прочие, под коими подразумеваются в первую очередь журналисты и политики, должны лишь придерживаться официальной позиции.
Кому-то, может быть, эта мысль покажется крамольной, но если вдуматься, то она абсолютно верна. История – это наука, и как любая наука она требует, чтобы ей занимались специально обученные люди.
Вы будете прислушиваться к личному мнению журналиста по поводу органической химии или механики горных пород?
Или, из более близкого, вы считаете, что каждый журналист или политик, имеет право толковать грамматику русского языка или, пуще того, её менять?

А вот почему-то версии на тему «как это было на самом деле» у нас в стране одинаково любят, и высказывать, и слушать.
И никого это почему-то не удивляет?
Хотя мне лично непонятно, кому может быть интересно мнение о событиях столетней давности человека, который не является профессиональным историком.
Согласен, что профессионализм определяется не дипломом, и даже не фактом работы в соответствующем институте.
Но если некто прочитал пяток научно-популярных книжек (причём, чаще всего не уловив мысль автора) и пошёл кричать с трибуны (экрана, страниц газет и т.п.), то можно ли это считать допустимым?
Хотя, казалось бы, чего уж фантазировать, если есть соответствующий том соответствующего научного труда.

Есть только одна беда.
Нет у нас никакой официальной Истории. Негде посмотреть, как оно было.
Нет никаких томов, написанных известными и неизвестными учеными мужами, где было бы всё описано максимально подробно, без возможности двойных толкований.

У нас в стране нет официально написанной истории Второй Мировой войны.
Есть двенадцатитомная «Истории Второй Мировой войны» и пятитомная «История Великой Отечественной войны», написанные в СССР.
Ценность этих изданий, как нетрудно догадаться, весьма невелика. Почти треть написанного вообще не имеет отношения к истории как науке. Остальное же написано не с научной точки зрения, а сугубо с политической.
Нет, там конечно много цифр и фактов, которые абсолютно достоверны.
Но. Очень многое искажено, а многое просто упущено.
А если хоть что-то упущено, то это уже не историческое исследование, а идеологическая пропаганда.

После падения СССР, и с началом «разгула демократии» на тему Второй Мировой войны исписаны сотни томов. Только, к сожалению, подавляющее большинство из них никак не меняет картину. И дело не в том, что написаны они не историками. Беда в том, что большинство авторов стараются вытащить на свет нечто сенсационное, или возвысить (или принизить) роль Жукова (или Сталина, или ещё кого-то), или вообще преследуют сугубо политические цели.
И хотя благодаря лучшей части этих авторов, информация о многих событиях, о которых в советские времена просто никто не подозревал, стада доступна широкой публики, тем не менее, выбрать полезную и достоверную информацию из того моря книг и статей, которые предлагаются читателю, очень и очень сложно.
И в любом случае нет того самого многотомника, который бы послужил некой отправной точкой, на которую следовало бы ссылаться.

Той самой официальной позиции, о которой говорил президент.
Страна, у которой нет истории – это вообще не страна. А у нас-то получается, что и нет истории. Не написали.
Может быть пора?

Только есть ещё одно небольшое, но очень важное и принципиальное пожелание.
Не путать Историю и Политику.
Не надо ставить задачу написать десять, двадцать или сколько-то томов с целью некой идеологической обработки.
Не нужно описаний заслуг и оценок вклада отдельных государственных и военных деятелей.
Нужен труд, в котором будут описаны ВСЕ события, произошедшие в нашей стране с 22 июня 1941 года и по 9 мая 1945 года, которые имеют отношения к войне.
Где? Когда? Сколько? Кто?
Так чтобы не осталось никаких «белых пятен». Архивы у нас, слава богу, существуют, и в них всё, что нужно сохранено. Кстати, все архивы Германии тоже после войны попали к нам, так что с информацией по противнику проблем не будет. Мы о немцах знаем больше самих немцев.
По истечении же почти семи десятков лет после окончания войны, говорить о раскрытии каких-то секретов смешно, тем более, что речь идёт о военных действиях, которые по отдельности давно описаны, а не о работе разведки и госбезопасности.
Поэтому надо изложить всю значимую информацию, и полностью воздержаться от «лирики», то есть оценок и пояснений.
Если мы описываем некую военную операцию, то важно знать состав участников, планы сторон, ход действий, потери - как можно больше фактов, желательно с приложением или цитированием самых важных документов. А вот на традиционные у нас фразы про большой вклад, огромное значение и выдающуюся роль не стоит тратить бумагу. Ибо все эти пояснения это уже не история, а политика. Чем больше есть фактов – тем меньше требуется пояснений.

И есть ещё один важный момент, почему я считаю, что такую работу можно начать сейчас (и почему её не стоило делать ещё лет двадцать назад).
Понятно, что если такой труд будет опубликован, и история войны подробно и правдиво описана, многое станет выглядеть не совсем так, как мы привыкли.
И, не исключено (по крайней мере, я могу гарантировано говорить о событиях, изучением которых занимался сам), что описание некоторых событий будет не совсем приятно их участникам. В том числе и рядовым.
Но, с каждым годом, всё меньше и меньше ветеранов приходит на Парад Победы.
Непосредственных участников тех событий, уже практически не осталось. И тех, кто может воспринять некоторые моменты не совсем… гм… радостно, скоро совсем не будет.
Значит, сейчас уже этот труд можно начинать писать.

Итак, мне кажется, что стоит на государственном уровне принять решение о том, что должны быть написаны и опубликованы все необходимые труды по истории нашей страны, в первую очередь по периоду после 1917 года. Дело ведь касается не только Великой Отечественной войны, но и других периодов, по которым ситуация аналогичная.
И не просто поручить эту работу конкретным институтам и назначить ответственных лиц.
Необходимо выработать определенный стандарт для таких публикаций и обсудить этот стандарт всенародно, используя Интернет. А далее устроить всенародную «приемку» данного труда, с публикацией по мере готовности отдельных частей в Интернете. Ибо, если историки вдруг что-то упустят, то всегда найдутся энтузиасты, которые это заметят.

Пора нам иметь свою Историю.