Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Известный ученый-атеист доказал, что Бог существует

Известный ученый-атеист доказал, что Бог существует

Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Под давлением неоспоримых фактов ученый признал, что атеизм - явное заблуждение

Ученый, которому сегодня было бы  далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправдана, пишет портал «Мета».
Однако с 2004 года серия  научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.

По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.

По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.

Чудесное творение

Интернет взорвало откровение известного британского ученого Энтони Флю (Antony Garrard Newton Flew), с которым он выступил, отрекаясь от своей - атеистической - веры. Произошло это еще в 2004 году, когда Флю исполнился 81 год:

- Мои ошибочные взгляды, несомненно, повлияли на мировоззрение множества людей, и я хочу исправить тот огромный вред, который я, по всей видимости, нанес им, - заявил ученый, который до этого воодушевленно и яро читал атеистические лекции в разных высших учебных заведениях.

На днях откровение  Флю почти десятилетней давности всплыло стараниями блоггеров. И  вызвало заинтересованную реакцию многих. Что не удивительно для тех, кто не был с ним - откровением - знаком. Когда известные люди, а тем более атеисты соглашаются с тем, что Бог есть, это шокирует. Вызывает желание понять, в чем причина.

Вот что пояснил в свое время сам Энтони Флю:

- Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности… Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной…

Отметим,что Энтони Флю скончался 8 апреля 2010 года в возрасте 87 лет.

Флю тут не одинок. По сути ему вторит Фрэнсис Крик, который один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК:

- В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития…

А вот в чем недавно признался  американский биохимик профессор Майкл Бехе, сотрудник Университета Лихай (Lehigh) города Бетлехем, штат Пенсильвания, автор книги «Черный ящик Дарвина»:

- За последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям для того, чтобы раскрыть эти секреты. Но все усилия, потраченные для изучения живого организма, ясно дали один результат: «Творение».

Есть смысл молиться

- Господь не только существует, но и вмешивается в нашу жизнь, - доказывает в своем бестселлере "Язык Бога" известный генетик и бывший руководитель проекта "Геном человека" Френсис Коллинз, которого его же собственные исследования тоже сделали  глубоко религиозным человеком и автором нашумевшего изречения:  «Между верой в Бога и наукой противоречий нет». Ученый ссылается на квантовый механизм неопределенности, который  делает окружающий мир вольным, не предсказуемым  в своем развитии и до конца необъяснимым.

- Бог определенно управляет процессами мироздания, - пишет Коллинз, - но способами столь тонкими, что они неуловимы для современных ученых. В этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного влияния без покушений на имеющиеся законы природы.

По Коллинзу выходит: раз Бог возится с нами на квантовом уровне, то имеет смысл ему молиться. И просить о помощи.

Кстати, по воспоминаниям современников Дарвина, когда он уже был близок к смерти и его спросили: «Так кем был создан мир?» - он ответил: «Богом».

Философ, научный сотрудник Российского Государственного гуманитарного университета Алексей Григорьев:

- Надежды ученых ХХ века, что мир будет познан за несколько десятилетий, до сих пор не оправдались. И сегодня мы не знаем ответов на, казалось бы, самые элементарные вопросы: что такое энергия, электрон, притяжение? Никто из современных гениальных конструкторов не в состоянии создать такую универсальную машину, какой является человек. Никакой инженер не построит систему, в которой бы, как во Вселенной, сохранился удивительный баланс планет, не дающий человечеству сгореть или замерзнуть. А не удивляют ли физические константы, которые задают устройство нашего мира: гравитационная, магнитная и многие другие? Еще много лет назад ученые доказали: если бы эти константы были другими, например, отличались от нынешних всего на один процент, то не возникли бы ни атомы, ни галактики. Не говоря уже о людях.

Не поддающиеся объяснению упорядоченность и согласованность строения Вселенной и человека и приводят многих ученых к вере в Создателя.

Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца, хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент".

"По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС.

«Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», — сказал он в интервью, которое опубликовано в пятницу газетой «Московский комсомолец».

При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало. Наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».
Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое могло быть, если все это не было бы предусмотрено Всевышним?!»

«Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы намного больше времени,  чем возраст самой Вселенной».

"Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом".

«Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!» — подчеркнул ученый.
По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.

«Это, — считает А. Акимов, — не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит». А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. «Вы поверили в Бога?» — спросил его священник, когда он пришел в церковь. «Нет, я просто понял, что Его не может не быть!» — ответил ученый.

Источник: maxpark.com
Теги: атеизм
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Loading...

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (350)

vaceslav.solomasov

комментирует материал 17.01.2016 #

Фейк. Дать ему немедленно премию Дарвина.

user avatar
Вячеслав Р

отвечает vaceslav.solomasov на комментарий 17.01.2016 #

Да, галоперидол уже поздно...

user avatar
Сергей Речка

отвечает Вячеслав Р на комментарий 12.02.2016 #

Смешной человечек. Бог(русск.язык), Аллах(арабск), Сущий(Библия), Бытие(философия) и пр.пр. общепринятое обозначение одним словом: единство многообразия реальности. Сформировавшиеся банды мошенников(религиозные организации) используют невежество населения планеты в своих далеко не безкорыстных интересах или используются Главнюками народов для управления этими народами на уровне схемы: Господа - рабы, быдло.
Единство многообразия реальности(Бытие) существует по единой закономерности: Материя реализуется в Потребностях и осознается, соизмеряется Разумом(разумным существом).
Атеизм, это оборотная сторона того же религиозного мракобесия или развод лохов на два лагеря, чтобы за спорами между собой Истины не осознали элементарной. Если осознают, то всем бандам Мошенников кирдык(песец).

user avatar
Ник53

отвечает Сергей Речка на комментарий 08.08.2016 #

Если люди оскотинились и поделили себя на господ и рабов, а в современной интерпретации на власть и быдло, это как раз от того что страха Божьего нет.

user avatar
Сергей Речка

отвечает Ник53 на комментарий 08.08.2016 #

Страх рождает рабов. Разумное существо организует реальность в соответствие со своими потребностями на основе осознания законов существования. Разумное существо осознает себя подобным и принадлежащим к этой реальности, а не рабом и уж тем более не рабом очередной религионерской банды мошенников.

user avatar
Minus Infinity

отвечает vaceslav.solomasov на комментарий 17.01.2016 #

Бог существует. Допустим! Но какой? Зевс? Ахурмазда? Иегова? Аллах? Винцлипутцли? Озирис?

user avatar
arhist

отвечает Minus Infinity на комментарий 17.01.2016 #

Винцлипутцли

user avatar
Minus Infinity

отвечает arhist на комментарий 17.01.2016 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Ник53

отвечает Minus Infinity на комментарий 08.08.2016 #

Отрицать Бога может только глупый человек или тот кому это выгодно. Но тогда он верит в чудо

user avatar
В Григорьев

отвечает Ник53 на комментарий 29.08.2016 #

Бог (который как известно дух, не обременённый материальностью) послал в этот мир своего Сына, во плоти, а тот в свою очередь оставил здесь Церковь для взаимодействия и реализации своей Божественной воли. Вот так и взаимодействует.
Вы забыли самое главное- как идентифицировать то? как определить что был послан именно Сын а не Дочь или вовсе Бес например, как узнать что посланец от "бога" а не от "дьявола"?
может это всё происки инопланетного ученого- волшебника- гипнотизера- Гарри Поттера который школьные эксперименты проводил?
как узнать что Церковь которая всегда была эксплуататором народа, имела тюрьмы, инквизицию- поставлена не дьяволом (что вполне очевидно если судить по делам) а каким-то вымышленным богом?

user avatar
vasilijchapaew

отвечает arhist на комментарий 19.01.2016 #

Ктулху.

user avatar
Loraniw

отвечает vasilijchapaew на комментарий 20.01.2016 #

Ученый, которому сегодня было бы далеко за 80 - м-да, деменция сделала свое паскудное действо.

user avatar
Евгений Кутузов

отвечает Loraniw на комментарий 10.03.2016 #

-Да, именно так. Многие учёные, даже с мировым именем, впадают к концу жизни в маразм!

no avatar
klarky

отвечает Minus Infinity на комментарий 17.01.2016 #

>>Бог существует. Допустим! Но какой?



Существует Тот, который доказал свою любовь. Общеизвестно что настоящие родные родители готовы многим жертвовать ради своих детей. И родного родителя отличает от чужого именно готовность пожертвовать даже своею жизнью чтобы спасти жизнь родного ребёнка. Что иногда и происходит. Христианство – единственная религия, где Небесный Родитель пожертвовал собою ради спасения своих земных заблудших детей. Так библейский Бог доказал что Он родной Отец людям.



Христос Божий Сын существует. Потому, что в Библии пророчества Ветхого Завета о рождении и смерти Христа, написанные несколько тысяч лет до Нового Завета были полностью исполнены. И Христос не менее историческая личность, чем Гай Юлий Цезарь

Исторические доказательства воскресения Христа http://bookitut.ru/Ne-prosto-plotnik.AContents.html



Продолжение по ссылке http://newsland.com/news/detail/id/1654313/#comment_27859762

user avatar
Оракул

отвечает klarky на комментарий 18.01.2016 #

Во время Второй мировой у нас было более 30 миллионов, которые собой пожертвовали, так что не надо лапшу про "Тот, который доказал свою любовь" вешать. :-))

user avatar
Мерчендайзер

отвечает Оракул на комментарий 18.01.2016 #

Рассказывают ветераны при этом, что в Отечественную проценты выживших в боях верующих были выше

Молитва помогала уцелеть в бою.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает Мерчендайзер на комментарий 18.01.2016 #

Вы лжете! Причём, бессовестно и нагло! И доказательство тому пустующие церкви после войны- что то не было там столпотворения мужиков, пришедших с фронта, хотя в 43 году Сталин и восстановил православие, никакого преследования за посещение этих храмов фронтовиками не последовало бы, но только не нужны они были людям, прошедшим войну.

Кстати, религиозность советских солдат была ничтожна, гитлеровцев- намного выше и что, это последних спасло?

user avatar
[email protected]

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 18.01.2016 #

Наверное просто потому, что не была столпотворения мужиков пришедших с фронта. Был один пришедший на целую деревню, да и то либо без руки, либо без ноги за редким исключением. Это раз.

Отправление религиозных обрядов в церквах было под запретом тогда. Нельзя было быть православными, даже креститься прилюдно нельзя было. Это два.

Религиозность была малой, до того, как солдаты в окопы попадали, а там все начинали молиться кто как может. Вслух кричали за Родину, за Сталина, а про себя молились, чтобы не убило. Плохо знаете историю. Это три.

user avatar
планетяни

отвечает [email protected] на комментарий 18.01.2016 #

У немцев на пряжках было "С нами бог".

И кстати почитай "Казачий стан в Италии"

1 июня с пяти утра 27 священников начали исповедовать желающих. Их было так много, что когда подошли крестные ходы из станиц, прот. Владимир Н. (о. В. Григорьев пошел в Лиенц подавать телеграммы с протестами) 16 священников оставил исповедовать, а с остальными одиннадцатью начал Божественную литургию.

.......

Только две такие литургии знает христианский мир: первую совершали двадцать тысяч мучеников, в Никодимии сожженных; память их св. Церковь установила 28 декабря старого стиля. Вторая литургия совершена тоже двадцатью тысячами мучеников Казачьего Христолюбивого Воинства…

люди бросались под колеса машин, под гусеницы танков, СТРЕЛЯЛИ В СВОИХ ЖЕН, ДЕТЕЙ И СЕБЯ.. Над войском стоял сплошной стон, вслушавшись в который можно было различить слова: «Христос! Христос!».

"СТРЕЛЯЛИ В СВОИХ ЖЕН, ДЕТЕЙ И СЕБЯ"

Лепота. Откель тебе знать чего думали красноармейцы? А вот чего правдослабные казаки думали - всё записано.

user avatar
high-minded

отвечает 4297850167 на комментарий 19.01.2016 #

я этого, ипанутого на голову, вообще не читаю!

как в свое время Разин выехал на своей сказке о родстве с Горбачевым, так и это дерьмо засветилось из-за сказок о родстве с сурковым-дудаевым.

тьфу, отбросы!

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает viktori.f[email protected] на комментарий 19.01.2016 #

Я застала в живых очень многих ветеранов, во времена моего детства они ещё были совершенно не старыми и НИ ОДИН из них не ходил в церковь и не молился! НИ ОДИН!

Что мне ваша история если у меня в родне много кто воевал и они делились потом своими фронтовыми впечатлениями. Не было в этих впечатлениях никакой веры в бога! Вот только не надо говорить, что они боялись какого либо преследования со стороны властей- не было никакого преследования: кто хотел тот ходил в церковь совершенно открыто, но подавляющее большинство ветеранов войны не хотели и не ходили.

user avatar
Voltran

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 30.04.2016 #

Поддерживаю на все 100%! У меня в роду тоже много воевавших, но мало истинно верующих. Люди воевали, но всяк человек боялся и боится смерти! А на передовой, под пулями, им было просто страшно, но это было нужно и они перебарывали страх, и заставляли себя выполнить свой долг. Мой отец рассказывал, что под бомбежкой вспоминали и бога, и черта, и всех кого можно было вспомнить. Было только одно желание - выжить. А кто это желание исполнит в тот момент было неважно. Это рассказывали и мой отец и мои дедушки, и дяди прошедшие войну. У нас в стране есть храмы который никогда не закрывались, такой храм есть и в моем городе, где с 16 века идут службы. Они шли и на моей памяти, и на памяти моих родителей до войны и после, они шли и на памяти моих дедов и прадедов еще до реврлюции. В нем всегда проводились службы, как до революции, так и после нее, так продолжается и сегодня. Так о каком же гонении на церковь я могу говорить, когда на этом примере я видел другое? Да церковь была отделена от государства, что, скорее всего, правильно. Но если она не преступала действующие законы, не покушалась на основы власти, то ее никто и не трогал!

user avatar
Voltran

отвечает [email protected] на комментарий 30.04.2016 #

Не ври хоть! Никто после войны не запрещал справлять церковные обряды. Ходили в церкви в открытую и крестились по желанию. Членам партии и ВЛКСМ да, не рекомендовалось креститься и справлять обряды, но только потому, что они приняли на себя обязанность жить и соблюдать партийные уставы и правила. Выходи из партии и служи богу никто этого не запрещал. Да и раньше церковь ограничивали, но не запрещали полностью. До сих пор существуют храмы, которые не закрывались ни на один день со дня своего основания.

user avatar
В Григорьев

отвечает [email protected] на комментарий 29.08.2016 #

"Нельзя было быть православными, даже креститься прилюдно нельзя было."
Брехун ты Или очень молод.
Я жил тогда и НИКТО НИКОМУ не запрещал ходить в капище, мечеть, синагогу, церковь, или любую ерунду.....

user avatar
Ондрей2000

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 18.01.2016 #

Пустющие церкви были до войны.



Сталин приказал выпустить священиков и монахов из тюрем и открыть храмы зимой 1941 года.



После войны они были битком забиты калеками, инвалидами и женщинами.



На селе сейчас холит из тысячи двое.



Ни о чем не говорит вам это?



Я ЭТО К ТОМУ - КАКИЕ У РУССКОГО НАРОДА ИМЕЮТСЯ ПРЕТЕНЗИИ К БОГУ?

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает Ондрей2000 на комментарий 19.01.2016 #

В нашем городе церквушка до развала СССР была всего одна и то популярностью не пользовалась. Город был 130 тыс.населения. Теперь осталось 92 тыс, зато церквушек стало аж три, правда столпотворения в них тоже нет, народу много разве что на Пасху, а так мало у кого есть желание и время туда ходить.

user avatar
4297850167

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 19.01.2016 #

Евреи полностью поработили русских за 100 лет.



140 млн денно и нощно молятся тельавидению.



В красном углу, НА САМОМ ПОЧЕТНОМ МЕСТЕ,



Где раньше у настоящих русских были иконы, а у грамотных -Библия и православные книги.



Шалом, рузске 140 млн!



Какие у вас претензии к Богу?



Зажрались, войну-то для атеистов быстро забыли.

user avatar
4297850167

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 19.01.2016 #

Ну-ну.



Кто чем грешит - тот тем и наказывается.



Еврейским оккупационным режимом и ежедневным повышением цен.



Тель Хай.



Пресвятая Углевородица евреев!



Памагай рузскем с курсом иудейского доллара!

user avatar
Федя Федин

отвечает Мерчендайзер на комментарий 10.02.2016 #

Молитва помогала уцелеть в бою. Спрятавшись в кустах? Верующие были как правило старше возрастом, рассудительнее и голову зря под пули не совали.
Одна бабушка сказала - тоже научный факт.

no avatar
Евгений Кутузов

отвечает Мерчендайзер на комментарий 10.03.2016 #

-Ерунда это! Во-первых, никто никогда такой статистики не вёл.Во-вторых,- в бою или просто орали, или матерились.Молиться в бою некогда! Крестились, по словам моего отца,- 3 - 4 человека из роты...

no avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 18.01.2016 #

С какого перепуга Христос стал каким то там небесным родителем? Вы хотя бы свою собственную религиозную книгу прочтите!

user avatar
klarky

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 18.01.2016 #

Христос сказал - Я и Отец одно. Свою то книгу я читал. А вот вы Библию явно не читали.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 19.01.2016 #

Это ничего не говорит. Вы тоже можете сказать так о своём отце, но , может, когда он совершал свои какие либо значимые поступки вы были всего лишь сперматозоидом в его тестикулах. Можете ли вы на этом основании приписать себе его достижения?

А Библию я, как всякая атеистка, конечно же читала- не читать могут позволить себе только верующие.

user avatar
klarky

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 20.01.2016 #

>> Вы тоже можете сказать так о своём отце, но , может, когда он совершал свои какие либо значимые поступки вы были всего лишь сперматозоидом в его тестикулах. Можете ли вы на этом основании приписать себе его достижения??



Вы совершенно мозаично воспринимаете Библию.

Иона 1-1:3

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть".



Слово это носитель разума и знания. В древнегреческом тексте «Слово» переводиться ещё как - разум. Поэтому можно смело читать - В начале было Знание(Разум), и Знание было у Бога, и Знание было Богом.



Т.о. Бог-Отец всё создавал вместе с Богом-Сыном и без Него не мог обойтись при сотворении ВСЕГО существующего. Христос был знанием и разумом Бога-Отца, Который в Святой Троице представляет собою Энергию. Через Знания Христа часть энергии Бога-Отца было преобразовано и упорядочено во всё существующее мироздание. Поэтому Христос равно такой же Отец всем людям.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 21.01.2016 #

В Библии ни слова ни о какой троице- это чисто позднее православное изобретение. Так же ни единого слова о том, что Христос был разумом и знанием своего (по легенде) папаши Яхве. Святой дух, конечно, скорее всего можно назвать энергией, движущим импульсом, но никак нельзя считать конкретной, самостоятельной личность, как принято считать в православии. Вы занялись вольным толкованием Библии по своему личному разумению, что для верующего проступок не простительный.

user avatar
klarky

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 21.01.2016 #

Не вам отрицающей Бога определять какая трактовка Библии вольная, а какая нет. Вы вообще не умеете трактовать Библию, воспринимаете её крайне поверхностно и мозаично чтобы судить верующих. К вашему сведению чтобы заявить что какая-то трактовка вольная надо найти точную. Без которой все ваши слова просто огульные бессодержательные наскоки совершенно не разбирающегося в теме человека.



>>Так же ни единого слова о том, что Христос был разумом и знанием



Я вам уже написал "В древнегреческом тексте «Слово» переводиться ещё как - разум". У вас избирательное восприятие? И с такой избирательностью чтения вы ещё берётесь судить о Библии и её трактовках???



>>В Библии ни слова ни о какой троице- это чисто позднее православное изобретение



Есть, для тех умеет делать очевидные выводы.

1Иоан.5:7

Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 22.01.2016 #

Мне и только таким как я читать и понимать прочитанное именно так как оно написано поскольку наше восприятие не зомбировано всякой непонятной и ненужной раболепной верой в чёрт знает что! Для того чтобы понять степень вольности трактовки достаточно просто почитать текст- этого вполне достаточно чтобы осадить "умников", ищущих в очень простом и понятном тексте двойное-тройное и т.д. дно.

Хорошо, пусть Слово и равняется Разуму, но не равняется Христу!

Пусть Слово- это разум, пусть Святой дух- это импульс, движение, но всё это в приведённом вами примере принадлежит Яхве, богу-отцу по Библии. Так это же нормально, и не только для бога, но и для любого человека: наши мысли и поступки тоже принадлежат нам, разве не так? Но как наши мысли и поступки не принадлежал нашим детям, так же мысли (разум) и поступки Яхве не принадлежат Христу и не надо путать эти понятия. Да и в Библии про это ничего, как видите, не сказано.

user avatar
klarky

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 24.01.2016 #

В Библии про это сказано, для тех кто не воспринимает её мозаично. Мысли и поступки Бога-Отца принадлежат Его Сыну.

Иоан.14:10

Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

Ещё о том же Иоан.5:17-19



>>Хорошо, пусть Слово и равняется Разуму, но не равняется Христу



Типичное мозаическое восприятие Библии.

Иоан.1:14

И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.



>>Мне и только таким как я читать и понимать прочитанное именно так как оно написано

Для того чтобы понять степень вольности трактовки достаточно просто почитать текст



Примитивный подход примитивного восприятия. Текст для начала ещё надо воспринимать в его полном контексте, а для окончания владеть навыками его трактовки и её проверки на достоверность. Всего этого вы как раз не делаете, да не умеете.



>>поскольку наше восприятие не зомбировано всякой непонятной и ненужной раболепной верой в чёрт знает что



У вас нет базы сравнения чтобы быть свято уверенной, что ваше восприятие не зомбировано. А истина как и вообще всё познаётся в СРАВНЕНИИ.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 24.01.2016 #

"Я в отце, отец во мне"- косноязычно до тошноты, в современном варианте это звучит :"мы все дети своих родителей" и не более того. Нет там никакого скрытого смысла. Мужик просто считает, что его определённые таланты он наследовал от отца, которого, судя по всему, сам себе и назначил.

И всё равно как не выкручивайтесь, Слово (разум) не есть Христос.

У вас тоже нет базы для сравнений, но это не мешает вам утверждать, что вы правы в своих нелепых фантазиях.

user avatar
набат макс

отвечает klarky на комментарий 13.02.2016 #

Богословы говорят, что в Библии зашифрованы все грядущие события, а где там в таком случае зашифровано про переворот 17 года и про нового лидера России, а в последствии и мира и то, что он упразднит все религии?.

no avatar
Сергей Речка

отвечает klarky на комментарий 13.02.2016 #

Нет Человека(разумного существа) и нет слова. Единое слово для обозначения Единства многообразия реальности, есть в каждом развитом народе. Бог(русск), Аллах(арабск), Гот(немецк), Бытие(общефилософское) и пр.пр. Так что "было слово и слово это Бог. Бог - Бытие! Человек носитель Разума осознающий Бога - единство многообразия реальности. При чем здесь иудейский Яша(Исус) - еврейский национал-социалист?))))

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 19.01.2016 #

Я бы на вашем месте поостереглась так утверждать ибо на счету еврейского божка Яхве множество кровавых преступлений. Выходит миролюбивый Христос вместе с папенькой убивал детей в Египте, давал добро на уничтожение целых народов, отличился в безобразнейшем споре с дьяволом по поводу Иова? На Христа тоже можно повесить все эти и другие вопиющие преступления, но тогда как свяжется сие безобразие с его "возлюби" да "не убий"?

user avatar
klarky

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 19.01.2016 #

>>на счету еврейского божка Яхве множество кровавых преступлений. Выходит миролюбивый Христос вместе с папенькой убивал детей в Египте



Не убивал, а забирал. Убивают же те, кто забирают чужое не принадлежащие им по праву. Бог есть владелец и источник всякой жизни. Он есть сама жизнь и без Него нет жизни. Поэтому термин - убийство - к Нему не уместен. Он лишь забирает, то что Ему принадлежит по праву. И забирает не по произволу, а за нарушение Его законов жизни - заповедей.

Народы, погибшие от Божьего гнева заслужили это за своё паразитическое отношение к Творцу, Когда СИСТЕМАТИЧЕСКИ и сознательно кидали за спину Его законы, поклонялись вымышленным удобным для человеческих пороков божкам, Когда не воздавали должного почтения и благодарности тому, Кому они обязаны всем своим существованием.

Их телесная смерь это не конец всего для них. Согласно 1Пет.3:18-20 ВСЕ души умерших (как и погибших) до первого прихода Христа имеют возможность для покаяния и спасения души. Так что забирая жизнь с одной стороны, в наказание за грехи, Бог с другой стороны, дарует возвращение к вечной жизни за покаяние и исправление, возможность которого выкуплена жертвою Христа.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 20.01.2016 #

Это наглый еврейский бред чтобы оправдать собственные преступления, не более того! НЕ может быть преступного народа! Ни в чём не были виноваты египетские первенцы- это подлый Яхве ожесточал сердце фараона! Ни в чём не были виноваты дети, слуги и жены Иова, просто два негодяя побились об заклад от скуки! И таким примеров множество. И вы утверждаете что на этом кровавом пиру вместе с преступным папашкой пировал и сынуля?

user avatar
klarky

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 20.01.2016 #

>>Это наглый еврейский бред чтобы оправдать собственные преступления, не более того! НЕ может быть преступного народа!



Вы мало наблюдательны чтобы так утверждать. Народ, который выпестовал Гитлера, выбрал его в лидеры, наполнил ряды его армии, считал себя высшей расой - вот самый наглядный пример вашего заблуждения. Если недавнюю историю разглядеть не можете, то что говорить о древней истории народов, которая вам вообще не известна?

Вы видимо полагаете что если порочных людей настолько много, что они образуют народ, то они должны быть освобождены от наказания, просто потому, что они набрались числа народа? Значит, каждый извращенец получается по-вашему может прятаться за таких же других извращенцев и Бог им ничего должен сделать просто потому что Он дал заповедь не убивать? Вы хоть понимаете абсурдность своих претензий к Высшему Судье?

Вы явно не в курсе, что народы, истребленные евреями по Божьему одобрению, поколениями практиковали человеческие жертвоприношения, принося в жертву и взрослых и детей. Перебить эти народы означало остановить порочный цикл рождения на убийство всё новых жертв идолопоклонства.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 21.01.2016 #

Так кто совершил преступление то: гитлеровская шайка или весь немецкий народ? Во всяком случае даже не щепетильным сталинцам не пришло в голову уничтожить весь побеждённый немецкий народ за гитлеровские преступления, а почитатели кровавого Яхве уничтожали народы вплоть до грудных младенцев, скота и садов и заявляли, что делают это всё по божьему приказу (Конечно, они нагло лгали, но это уже другая история).

Кстати, с чего вы решили, что народам, которых уничтожали о.уевшие евреи кто то когда то давал заповедь почитать этого самого Яхве? Где сказано, что они приносили в жертву своих детей, но достоверно известно, что их дети стали жертвами почитателей кровавого Яхве.

user avatar
klarky

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 21.01.2016 #

2Пар.28:3

"и он совершал курения на долине сынов Еннома, и проводил СЫНОВЕЙ своих через огонь, ПОДРАЖАЯ мерзостям НАРОДОВ, которых изгнал Господь пред лицем сынов Израилевых"

Втор. 18:10-12

"...не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь..." ....ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет ИХ от лица твоего".



>>кто то когда то давал заповедь почитать этого самого Яхве?



Рим.1:18-20

Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.



Заповедь дана в здравом смысле вложенным Богом в каждого. П.ч. почитать творение человеческих рук - бездушных идолов, вместо живого Творца, это нарушение всякого здравого смысла.



>>Так кто совершил преступление то: гитлеровская шайка или весь немецкий народ?



Весь немецкий народ был соучастником преступлений гитлеровской шайки. П.ч. он её привёл к власти, он её одобрял, он состоял в гитлеровской армии. Так что зря стараетесь вывернуться, сделав легкомысленное утверждение что "НЕ может быть преступного народа".

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 22.01.2016 #

Обряд "проведения через огонь" существовал у многих язычников и никто от этого у них не сгорел. Мерзостью назван именно обряд как не соответствующий представлениям почитателей Яхве, а вовсе не возможный физический вред, причиняемый обрядом.

Вот тут я с вами согласна: здравый смысл не желает признавать всемогущим, чудотворным, исцеляющим и святым деревянный чурбан, а так же размалёванные доски, старые тряпки и кости, орудие казни и прочий неодушевлённый хлам. Но если этот хлам вымести из церквей, то там вообще ничего не останется.

Вы согласны признать своих родителей виновными в сталинских репрессиях, в бессмысленных казнях сотен тысяч людей только за то, что они жили в одно время и в одной стране со Сталиным? Нет? А чего так? Двойными стандартиками попахивает...

user avatar
klarky

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 24.01.2016 #

>>Обряд "проведения через огонь" существовал у многих язычников и никто от этого у них не сгорел



Неужели никто???

4Царств 3:26-27

И увидел царь Моавитский, что битва одолевает его, и взял с собою семьсот человек, владеющих мечом, чтобы пробиться к царю Едомскому; но не могли. И взял он сына своего первенца, которому следовало царствовать вместо него, и вознес его во всесожжение на стене...



И "проведение через огонь" это не тривиальные прыжки через костёр, как вы себя бездоказательно уверяете. Это полное сожжение на алтаре, при котором душу жертвы "проводят" идольскому божку. Иез.16:20-23



>>Но если этот хлам вымести из церквей, то там вообще ничего не останется.



В тех церквях, где не проповедуют Библию - Слово Бога, (или проповедуют с искажениями) там действительно ничего не останется. В тех, где полно-контекстно проповедуют и преподают Библию, остаётся истина, здравый смысл и нравственное возрождение.



>>Двойными стандартиками попахивает



C чего это вдруг??? Народ живший в сталинскую эпоху не считал себя высшей расой, не паразитировал на других странах, никого не угнетал, как немецкий, поработивший больше половины Европы. Т.ч. двойные стандарты именно у вас.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 24.01.2016 #

А вы не путайте обряд "провести через огонь" и всесожжение- это разные вещи.

Суицид терпящих поражение полководцев и убийство ими своих близких- обычное явление. Ибо лучше так чем попасть в плен.

user avatar
Сергей Атаманов

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 14.02.2016 #

>>А вы не путайте обряд "провести через огонь" и всесожжение- это разные вещи.

Вы не потрудились во-первых прочитать цитату из Иез.16:20-23
"И взяла сыновей твоих и дочерей твоих, которых ты родила Мне, и приносила в жертву на снедение им. Мало ли тебе было блудодействовать? Но ты и сыновей Моих заколала и отдавала им, проводя их через огонь. И при всех твоих мерзостях и блудодеяниях твоих ты не вспомнила о днях юности твоей, когда ты была нага и непокрыта и брошена в крови твоей на попрание. И после всех злодеяний твоих, - горе, горе тебе! говорит Господь Бог"

Во-вторых, принесение людей в жертву языческим богам это исторический факт.
http://cont.ws/post/200041
http://www.realisti.ru/main/rodnover/antihristianskaya-mifologya-rodnoverov.htm

>>Суицид терпящих поражение полководцев и убийство ими своих близких- обычное явление. Ибо лучше так чем попасть в плен

Натянутое оправдание. Плен ещё не конец всему. В нём ещё есть шанс на выживание и спасение хотя бы души.

no avatar
Сергей Речка

отвечает klarky на комментарий 13.02.2016 #

Более ста тысяч евреев состояло на службе Вермахта и СС. 17% высшего генералитета гитлеровской Германии, были евреями. Так почему в Холокосте организованном кстати верхушкой сионистского клана, не обвиняют самих евреев, как преступный народ, народ приносящий человеческие жертвы во славу своего бога тысячи лет: холокосты(жертвоприношения) устраивал еще Моисей дважды и его последователи это продолжают. Сейчас готовится следующий Холокост для евреев (недоевреев, больных, слабых, калек и пр которые портят все стадо).

user avatar
klarky

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 20.01.2016 #

>>Ни в чём не были виноваты дети, слуги и жены Иова



У Иова была 1 жена и она осталась в целости и невредимости. Читали вы Библию явно крайне поверхностно и невнимательно. Моральное состояние слуг Иова нам не известно. Богу было виднее. Не вам быть судьёю Высшего Судьи.



>>просто два негодяя побились об заклад от скуки



Негодяи всыпают в брак по расчёту. И Бог дал пример Иова чтобы всем дать понять, что Ему не нужны фиктивные верующие.



>>Нигде в ВЗ вы не найдёте обещания вечной жизни за гробом



Найду если не воспринимать ВЗ вне контекста НЗ

Исх.3:6

«И сказал: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова»



В НЗ Христос пояснил эти слова - Бог не есть Бог мертвых, но живых. И в Мар.12:26 что мёртвые воскреснут, ссылаясь именно на эти слова из ВЗ.



>>современному человеку зачем верить в этот бред?



Бред это верить, что человек всю жизнь грабивший и паразитировавший на других будет после смерти иметь одинаковое забвение, так же как и тот человек, который всю жизнь честно трудился и помогал другим. Одинаковая участь для порочных и справедливых, вот сказочка абсурда у рабов-атеистов, придуманная эволюционистами для утешения греховного сознания.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 21.01.2016 #

Нет там никакого примера, а есть убийство ни в чём не повинных людей ради самого обычного глумливого побивания об заклад!

Принимать Ветхий Завет вне самого Ветхого Завета? Вы, часом, не обнаглели ли окончательно? Нет уж, как написано, так и воспринимайте и нечего сочинять отсебятину!

Не подскажете ли часом: хоть один из христианских святых, включая самого Христа, ступив на поприще веры, честно трудился? ДА НИ ОДИН И НИКОГДА! Как правило, все они были паразиты или идиоты, но именно паразитизмом и идиотизмом и заслужили то, что их помнят.

Давайте мы сами будем решать кто мы. Нет атеиста, называющего себя рабом, нет верующего, который себя этим самым рабом не считал бы. Давайте верить людской самооценке и считать рабами лишь тех кто сам себя так считает, иначе можно скатиться до прямого оскорбления!

user avatar
klarky

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 21.01.2016 #

>>Нет там никакого примера



Есть, для тех кто зашорен на всю голову ненавистью к Богу. То что Богу не нужны фиктивные верующие видно не только на уроке для Иова, но и в НЗ

1Тим.6:5

"Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие СЛУЖИТ ДЛЯ ПРИБЫТКА. Удаляйся от таких".



>>Принимать Ветхий Завет вне самого Ветхого Завета? Вы, часом, не обнаглели ли окончательно? Нет уж, как написано, так и воспринимайте и нечего сочинять отсебятину



К вашему сведению ВЗ и НЗ неразрывно друг с другом связаны. Без ВЗ нет НЗ. А без НЗ ВЗ незавершён т.к. предназначен для явления Христа, пророчествами о котором полон весь ВЗ. Воспринимать их отдельно друг от друга, значит вырывать из их общего контекста. Чем и занимаются всякого рода сектанты, лжеучения и наглеющие атеисты.

Я вам привёл прямую цитату Христа, как Он воспринимал ВЗ. И не вам неверующей в Бога указывать верующим как воспринимать написанное.



>>ДА НИ ОДИН И НИКОГДА!



Глупое враньё.

См. Деян.18:1-3, 2Фесс.3:8



>>Давайте верить людской самооценке и считать рабами лишь тех кто сам себя так считает



Верить людской самооценке, словно это критерий истины? До чего же вы наивны.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 22.01.2016 #

Про Дутое благочестие для прибытка вы расскажите не атеистам, а своим попам в церквях!! Это они превратили их в торговые палатки обеспечивая тем себе не просто безбедную, а очень даже роскошную жизнь.

Что вам сказал ваш Христос про птиц небесных и лилии нарядные? Просто гимн тунеядству!

Нет, можно вполне верить людской самооценке в этом вопросе. Желаете быть рабом- будьте, но к нам, свободным людям, не лезьте со своими оковами.

user avatar
klarky

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 24.01.2016 #

>>Про Дутое благочестие для прибытка вы расскажите не атеистам, а своим попам в церквях!



Они не мои. Я не из РПЦ и их роскошества не одобряю, как противоречащие Библии.



>>Что вам сказал ваш Христос про птиц небесных и лилии нарядные? Просто гимн тунеядству



Типичный пример передёргивания библейского текста. Далее говорится -

Матф 6:33 "Ищите же ПРЕЖДЕ Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам".

Известная заповедь из ВЗ.

Исх.34:21 "Шесть дней РАБОТАЙ, а в седьмой день покойся; покойся и во время посева и жатвы".



Большинство читающих Библию почему считают, что эта заповедь дана только в отношении обязательности 1 выходного дня. Но слово - работай дано в том же повелительном наклонении, что и "покойся".

Т.ч. если воспринимать Библию целостно, а не мозаично, то видна следующая картина - в словах Христа речь идёт лишь об ПРИОРИТЕТЕ духовного над материальным, а не об том, чтобы не работать. П.ч. слишком многие так впадают в работу, что у них не остаётся времени даже для семьи. А про их греховное состояние перед Богом они вообще не думают. Ещё цитата Христа говорит о том, что без Божьего воцарения и оправдания в жизни человека, все его труды напрасны.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 24.01.2016 #

Да конечно, ну всё напрасно кроме христовых помоленек! Христос, собирая своих апостолов вокруг себя, отрывал их от семей и от реальной работы и не позволял им работать, кормя байками про птиц небесных...

В жизни современного человека, тем более славянина, нет места ни Яхве, ни Христу, ни прочей жидовской галиматье. Есть только жажда познания мира и совесть. Этого вполне достаточно.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 20.01.2016 #

Нигде в ВЗ вы не найдёте обещания вечной жизни за гробом! Сказочка про рай и ад придумана для рабов-христиан дабы они терпели и не вздумали возмущаться утешая себя тем, что отдохнут в раю. Но не скажете ли: современному человеку зачем верить в этот бред?

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 22.01.2016 #

Жизнь людям дают родители, а никакие не боги, а потому отнять жизнь- это убить, а не забрать, но даже если отец убьёт сына в современном обществе это расценивается как самое обычное уголовное преступление, а никакое не "забирание". И не надо подлого, кровавого убийцу оправдывать!

user avatar
klarky

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 24.01.2016 #

Про то как людям дают жизнь родители расскажите бесплодным парам и рождающим мёртвых детей. У первой клетки кстати "родителя" не было. Ну а у первого человека родителем оказывается была обезьяна, что противоречит закону генетики - всё порождает себе подобное.

Родители лишь воспроизводят телесную оболочку. Душу способен дать только Бог. Никакая био-эволюция не способна объяснить душу со всеми обуревающими её эмоциями. Эмоции это вообще духовные сущности, лежащие за пределами физической природы.

Человек с первой до последней элем. частицы его образующей принадлежит Богу, в отличии от ребёнка у земных родителей, которым он принадлежит лишь отчасти. Оч. малой части. Так что родитель отнимающий жизнь у своего ребёнка является убийцей.

Человеческая жизнь дана Богом не просто так, а авансом, чтобы 1 - примириться с Богом через признание Его Сына; чтобы 2 - совершать добрые дела и далее познавать Бога.

У человека нет абсолютно ничего, что он не получил от Бога, неважно осознаёт ли это человек или нет. Поэтому, Бог именно забирает то, что Ему принадлежит по праву, а не убивает, как вы однобоко себе представляете.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 24.01.2016 #

Душа- это просто эмоциональная составляющая нашего мышления, никто её никуда не вдыхает, она развивается вместе с сознанием и умирает вместе с ним.

Ничего вашему придуманному Яхве не принадлежит, а давным-давно казненному своими же соплеменниками Христу- тем более. Для того, чтобы совершать добрые дела человеку одинаково не нужны ни тот, ни другой. Жизнь человека принадлежит только человеку и всякий, её забирающий, просто банальный убийца и нечего ему оправдания придумывать!

user avatar
В Григорьев

отвечает klarky на комментарий 29.08.2016 #

" И забирает не по произволу, а за нарушение Его законов жизни - заповедей."
Не брешите!!
Вот например: жила женщина, богобоязненная, абсолютно без грехов (сам бог это признал) любила дом, детей, мужа. Но город где они жили состоял только из сволочей нарушающих все заповеди. Одно только семейство этой женщины было без греха.. И бог решил разрушить этот город и погубить всех кроме семьи этой женщины. Но сказал ей: иди отсюда только сучка не оглядывайся...
ИТ пошли они прочь.. Только как может женщина не оглянуться, на дом свой, где она ВСЕ любила, где зачинала и рождала детей, где ждала с радостью любимого мужа, где бегали и играли её дети.. Как ни оглянуться в последний раз.. И эта сволочь превратила её в соляной столб...Какой закон жизни она нарушила?? Да удавить этого бога как паршивого кота...только за этот соляной столб...

user avatar
Сергей Речка

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 13.02.2016 #

Возлюби, не убий т т.д, для евреев сказано, а всем остальным народам: убей родителей своих, страви всех родных и близких между собой и т.д. См.наставление апостолам от Яши иудейского(Исуса Христа якобы?).

user avatar
RAZ

отвечает klarky на комментарий 19.01.2016 #

Т.е. бессмертный отец замочил своего сына, и сказал - расслабьтесь всё нормально, нас вообще - трое...?

Или Х-суицидник сказал - мой отец бессмертный, расслабьтесь...?

user avatar
Сергей Речка

отвечает klarky на комментарий 08.08.2016 #

Человек и Бог одно ибо по образу божьему человек создан. И что тут мистического или религиозного, или фанатического? Обыкновенная реальность.
"Ну, тыпые" Задорнов.

Бог? Интересная философская категория. Странная, непонятная для большинства считающих себя разумными, даже страшная и непознаваемая. Хотя! Любой ребенок начиная познавать многообразие реальности, показывает на интересующие его частные объекты реальности, произносит - О!О!
В славянском слове БОГ: Буки(знание,познание,грамота,книга ...), Он(многообразие круга жизни, круг жизни), Глаголь(говорить, произносить,...).Интересующиеся могут познакомиться со значением буквиц славянской Азбуки в любой научной энциклопедтии. Так человек рожденный разумным, способным к познанию реальности Бытия(есть такая общая категория в философии), познает реальность круга жизни во всем его многообразии и начинает говорить.
В любом развитом языке есть слово обозначающее единство многообразия реальности.))))

А закономерности взаимодействий и взаимозависимостей едины для общего и для частного.
Атеисты и верующие, это стадо скотов и рабов на потребу банде Мошенников. В большинство русских мужиков никогда баранами и рабами не были и доказали это в своих бунтах против царей и церквей, а в 1917 вообще под корень эту мерзость выжигали.

user avatar
Felidor

отвечает klarky на комментарий 18.01.2016 #

А откуда появились слова: "Равнодушен как бог!"? Почему этот бог НИКАК и НИКОГДА не проявляет себя в жизни?

user avatar
klarky

отвечает Felidor на комментарий 18.01.2016 #

Потому что люди настолько греховны что не заслужили Его личного проявления. А те верующие, кто проявляют к Богу почтение и повиновение к Его заповедям, в их жизни Бог себя проявляет. Вот свидетельства проявления Божьей силы у верующих http://www.mbv.spb.ru/testimonies.html

user avatar
4297850167

отвечает Felidor на комментарий 19.01.2016 #

из буддизма



проявляет - но не для вас



Он не разговаривет с нечестивыми



Еще немного, и не станет нечестивого; посмотришь на его место, и нет его.



11А кроткие наследуют землю и насладятся множеством мира.



12Нечестивый злоумышляет против праведника и скрежещет на него зубами своими: 13Господь же посмевается над ним, ибо видит, что приходит день его.



14Нечестивые обнажают меч и натягивают лук свой, чтобы низложить бедного и нищего, чтобы пронзить идущих прямым путем: 15меч их войдет в их же сердце, и луки их сокрушатся.



16Малое у праведника - лучше богатства многих нечестивых, 17ибо мышцы нечестивых сокрушатся, а праведников подкрепляет Господь.



18Господь знает дни непорочных, и достояние их пребудет вовек: 19не будут они постыжены во время лютое и во дни голода будут сыты; 20а нечестивые погибнут, и враги Господни, как тук агнцев, исчезнут, в дыме исчезнут.



21Нечестивый берет взаймы и не отдает, а праведник милует и дает, 22ибо благословенные Им наследуют землю, а проклятые Им истребятся.



23Господом утверждаются стопы такого человека, и Он благоволит к пути его: 24когда он будет падать, не упадет, ибо Господь поддерживает его за руку.

user avatar
набат макс

отвечает klarky на комментарий 13.02.2016 #

А где же он был до XI века, кто может сказать?.

no avatar
В Григорьев

отвечает klarky на комментарий 29.08.2016 #

"Существует Тот, который доказал свою любовь."
Ога, ога. Только обладая достаточной силой можно залюбить до смерти.
Знаете чем было продиктовано сожжение ведьм и еретиков? Да-да! Ей самой! Любовью. Точнее любовью к людям и нетерпимости к греху. Любовь понуждает делать добро (добро, естественно, в своем собственном понимании) людям, даже если эти недалекие людишки не понимают, что твое добро - это Добро и всячески этому сопротивляются (чем автоматически грешат еще больше). Каов выход у истинно-любящего? Конечно же, "спасти" человека (то бишь его бессмертную душу) и уничтожить грех. Какой для этого самый действенный способ? Правильно! Уничтожить эту самую грешную и искушающую телесную оболочку и очистить душу от греха. Очистительный огонь для этого отлично подходит. Повсюду и поныне, конечно же, постоянно наблюдаются примеры деструктивной и диктаторской любви. Так что не надо этого глупого пафоса про Любовь, которая якобы одна и во всем права и бога, который якобы есть любофф. Как говаривал Александр Сергеевич (нет тот, котором вы подумали): "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев и барская любовь".

user avatar
Ондрей2000

отвечает Minus Infinity на комментарий 17.01.2016 #

Может Ктулху?



:))))))))))))))))))))))))

user avatar
4297852045

отвечает Ондрей2000 на комментарий 18.01.2016 #

Да ну, это уж совсем некошерно.

user avatar
Ондрей2000

отвечает 4297852045 на комментарий 18.01.2016 #

Да бросьте!



Вся мировая синагога давно поклонилась индуизму и даже буддизму, коии религией вовсе не является.



:))))))))))))))))))

user avatar
BlackDoc

отвечает Minus Infinity на комментарий 18.01.2016 #

Забыли самого-самого: Макаронного Монстра из Пастафарианства :-)

user avatar
4297852045

отвечает BlackDoc на комментарий 18.01.2016 #

Да, и еще летающий чайник Рассела.

user avatar
Ондрей2000

отвечает 4297852045 на комментарий 18.01.2016 #

Тада лучче молиццо на колбасу как все в СССР.



Оно и практичней и рядом!

user avatar
jullias

отвечает Minus Infinity на комментарий 18.01.2016 #

Бог - это вселенский разум и источник "энергии", а разные теологические учения и храмы - это всего лишь "розетки", при помощи которых мы запитываемся. Каждой культуре и менталитету - свой разъем.При крещении мы получаем часть этой энергии, после смерти - отдаем.

---

Я не очень-то религиозна, но однажды мне это просто приснилось.

user avatar
Ондрей2000

отвечает jullias на комментарий 18.01.2016 #

Бог - это вселенский разум и источник "энергии"



Таки ви имеете в виду главного энергетика Израиля Исаковича Генератора?



Завтра я у него спрошу - является ли он вселенским разумом и источнегом энергии.

user avatar
RAZ

отвечает jullias на комментарий 19.01.2016 #

На счет "розеток" - это Вы в точку попали!!!

Только с направлением переливания крови перепутали: Не разу не видел, чтобы ПИЯВКА человек свою жизненную силу отдавала

user avatar
[email protected]

отвечает Minus Infinity на комментарий 18.01.2016 #

Бог - это сверхмощная цивилизация, которая создала нас. Мы живем возможно, как в фильме "Люди в черном", на шарике, закрепленном на ошейнике у рыжего кота))

user avatar
4297850167

отвечает [email protected] на комментарий 19.01.2016 #

Бог - вне вселенной и тупой материи и материального атомного тела человека - которым наказаны Адам и Ева и все их потомки.



Кстати, потоп Ноя произошел в 10 тысячелетии до н.э.







user avatar
Mанохин

отвечает Minus Infinity на комментарий 18.01.2016 #

Бог один. Много Его интерпретаций, много языков, традиций и культов, но Он один, вездесущ и всё на Его виду. Воинствующие атеисты плохо следят за последними открытиями в астрофизике. Вселенная не может просуществовать стабильно и миллиардной доли секунды без "внешнего тюнинга".



М-теория, призванная сперва примирить теории струн и суперструн, а также "трещащую по швам" квантовую теорию, по сути уже признает Бога, стыдливо, однако, называя его "абсолютом". Читайте в последнем абзаце последней версии статьи Википедии, редактированной физиками (!): "Развитие 11-мерной М-теории позволило физикам заглянуть за пределы времени, перед которым произошёл Большой взрыв. Вероятней всего данная теория будет видоизменяться, позволит выделить большее количество пространств или признать возможность существования абсолюта вне пространства-времени."



Эта теория, сейчас по-сути главная в астрофизике: "М-теория является единственным «кандидатом» на законченную теорию Вселенной." © Стивен Хокинг...

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает Mанохин на комментарий 19.01.2016 #

Вы перепутали астрофизиков с фантастами.

user avatar
Mанохин

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 19.01.2016 #

Нет и в этом легко убедиться. Достаточно интересоваться современными научными исследованиями.

user avatar
4297850167

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 19.01.2016 #

Фантасты все врут.



Чтобы разогнать даже маленький космический корабль до релятивистских скоростей - нужна такая же энергия, какую одномоментно излучает Солнце.



Пяльтесь в Звездные войны еврейских режиссеров.

user avatar
RAZ

отвечает Mанохин на комментарий 19.01.2016 #

Всё меняется:

в средние века, например, "единственным «кандидатом» на законченную теорию Вселенной" была теория, изложенная в книге "Молот ведьм"

Что будет завтра?

Если не замочим сами себя в 3-ей мировой, то со 100% вероятностью можно утверждать:

нимбоносный старик, сидящий на облаке и именующий себя Бог на Землю не спустится;

люди будут становиться умнее, убивая старые теории и порождая новые

user avatar
gauranga1108

отвечает Minus Infinity на комментарий 18.01.2016 #

Вопрос некорректен. Бог - это философский принцип Абсолюта, обладающий качествами личности.

user avatar
набат макс

отвечает Minus Infinity на комментарий 01.03.2016 #

Его имя никому не доступно и сомнительно, что оно у него есть, так как по имени его некому звать. Ведь он один во всём мироздании. В одной самой древней религии огнепоклонников, первый постулат гласит, что *Бог есть вся вселенная*, и скорее всего он, является энергетической субстанцией, причём супермыслящей.

no avatar
Сергей Речка

отвечает Minus Infinity на комментарий 08.08.2016 #

Бог? Интересная философская категория. Странная, непонятная для большинства считающих себя разумными, даже страшная и непознаваемая. Хотя! Любой ребенок начиная познавать многообразие реальности, показывает на интересующие его частные объекты реальности, произносит - О!О!
В славянском слове БОГ: Буки(знание,познание,грамота,книга ...), Он(многообразие круга жизни, круг жизни), Глаголь(говорить, произносить,...).Интересующиеся могут познакомиться со значением буквиц славянской Азбуки в любой научной энциклопедтии. Так человек рожденный разумным, способным к познанию реальности Бытия(есть такая общая категория в философии), познает реальность круга жизни во всем его многообразии и начинает говорить.
В любом развитом языке есть слово обозначающее единство многообразия реальности.))))

Просто, по сравнению с людьми жившими тысячи лет назад, современные отупели или полностью попали под власть религионерских банд мошенников.))))

user avatar
Сергей Речка

отвечает Minus Infinity на комментарий 08.08.2016 #

На уровне развития мозгов каждого индивидуума. Сегодня уровень знания и понимания реальности даже ученых философов ниже, чем уровень мужика-славянина тысячу лет тому назад - до прихода банды Мошенников использовавших отбросы славянского общества и моральных уродов из власти в интересах своей уголовной банды.

user avatar
anatkor

отвечает vaceslav.solomasov на комментарий 17.01.2016 #

Так Дарвин сегодня у таких "ученых" не в почете, а от себя, так на шнобелевку он наработал точно.

user avatar
Plorex

отвечает anatkor на комментарий 18.01.2016 #

Дарвин идёт лесом. Посмотрите заявление археологов о том, что широкой общественности представлены только те археологические открытия, которые не противоречат теории Дарвина. Все остальные тщательно замалчиваются.

Также мы знаем, что мозг древнего дикаря также развит как и мозг современного учёного, что в корне противоречит теории Дарвина. Также мы знаем, что некоторые люди краснеют, когда лгут. Эта способность тоже нельзя причислить к результату эволюции. Есть ещё много несостыковок.

user avatar
gonsar

отвечает Plorex на комментарий 18.01.2016 #

А еще -с открытием ДНК ,когда по кусочку кости можно определить принадлежность этой кости к какому то определенному типу животных оказалось,что подавляющее большинство музейных скелетов всяких динозавров-птеродактелей-это просто конструкторы ЛЕГО,собранные из костей совершенно разных животных.Просто ученые брали кучу найденных костей и собирали наугад-что получится,куда какая кость лучше присобачится.

user avatar
ROKADA

отвечает gonsar на комментарий 18.01.2016 #

Не оказалось и не могло оказаться - через 40 000 лет ДНК полностью денатурирует - распадается то есть. Сказать, когда жили динозавры?

user avatar
gonsar

отвечает ROKADA на комментарий 18.01.2016 #

Я разве говорил про возрождение динозавров?

То что нельзя по ДНК возродить животное-не означает,что по ДНК нельзя определить тип животного

Так понятней?

user avatar
gonsar

отвечает ROKADA на комментарий 18.01.2016 #

"Как заново собирают скелеты динозавров"

http://lj-editors.livejournal.com/493451.html

Смогут ли генетики воплотить в реальность «Парк юрского периода»?



http://www.epochtimes.ru/smogut-li-genetiki-voplotit-v-realnost-park-yurskogo-perioda-98987650/

"Полный распад требует долгого времени. Период полураспада ДНК мёртвого организма равен 521 году. Это означает, что тысячу лет спустя остаётся только четвёртая часть генетического материала. Даже если ДНК находилась в идеальных условиях при температуре -5 °C, последний участок ДНК распадётся спустя 6,8 миллиона лет"

user avatar
gonsar

отвечает ROKADA на комментарий 18.01.2016 #

"Как заново собирают скелеты динозавров"

http://lj-editors.livejournal.com/493451.html

Смогут ли генетики воплотить в реальность «Парк юрского периода»?



http://www.epochtimes.ru/smogut-li-genetiki-voplotit-v-realnost-park-yurskogo-perioda-98987650/

"Полный распад требует долгого времени. Период полураспада ДНК мёртвого организма равен 521 году. Это означает, что тысячу лет спустя остаётся только четвёртая часть генетического материала. Даже если ДНК находилась в идеальных условиях при температуре -5 °C, последний участок ДНК распадётся спустя 6,8 миллиона лет"



"В костях динозавров найдены ДНК и костные клетки"

http://www.scienceandapologetics.org/text/468.htm



НО МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ДРУГОЕ.

Вот обьясни мне свою логику.Вот как сам думаешь-я лежу ночами и придумываю всякую муйню из головы,чтобы утром встать и написать ее на сайте? Ну раз написал-значит были у меня основания,значит есть какая-то инфа по этой теме.Я не ученый,за достоверность всей инфы ручаться не буду,за что купил,за то и продаю.Жаль не нашел еще ссыль про то,что сейчас в музеях идут переборки этих скелетов различных,потому что там в основном-сборные солянки или вообще пластиковые копии

user avatar
ROKADA

отвечает gonsar на комментарий 18.01.2016 #

Момент первый. То, что я говорил о распаде ДНК, тоже не мною придумано. Ваши "максимум 6,8 миллиона лет" высосан из пальца новозеландскими учеными, которые ничего не смогли извлечь из останков птицы моа, возраст которых был до 8000 лет. Тысяч, не миллионов.



Те же неудачи постигли и японцев, которые пытались извлечь ДНК из сибирских мамонтов. (возраст менее 40 тыс лет). Все, кто этим занимались, максимум занимались "реконструкцией" из очень коротких участков, по которым можно много фантазировать, но определить ничего нельзя.



Момент второй. Скелеты собираются более-менее случайным образом, и здесь я не возражаю. Я возражаю против возможности определить принадлежность кости анализом ДНК - по случаю отсутствия таковой.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает ROKADA на комментарий 19.01.2016 #

Человечество на заре существования , судя по всему, застало последних представителей эпохи динозавров. Иначе откуда у всех народов легенды про драконов? Да и изображения этих драконов не оставляют сомнений о том кто вдохновлял древних художников и служил им натурщиком.

user avatar
ROKADA

отвечает Plorex на комментарий 18.01.2016 #

А что это значит - развит? Мозг дельфина имеет гораздо больше извилин, чем человеческий, да и весит больше. А у слонов - еще больше. И кто тут развитие?

user avatar
Plorex

отвечает ROKADA на комментарий 25.01.2016 #

Это означает, что количество нейронов и связей между ними, достаточно, чтобы решать очень сложные задачи. Эти задачи, на то время, не были поставлены окружающей средой. Это совершенно не вписывается в основную концепцию теории Дарвина.

user avatar
jullias

отвечает Plorex на комментарий 18.01.2016 #

Ни один из Ваших тезисов не опровергает теорию эволюции. В силу времени, когда Дарвин жил, он много чего не мог знать, но сама теория - верна. Естественный отбор оспорить не получится.

user avatar
Plorex

отвечает jullias на комментарий 25.01.2016 #

Значит Вы просто не знакомы с самой концепцией теории Дарвина.По теории Дарвина подъём на очередную ступеньку эволюционной лестницы обусловлен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМОСТЬЮ. Всё то, что происходит без необходимости не вписывается в теорию Дарвина!

user avatar
jullias

отвечает Plorex на комментарий 25.01.2016 #

1)Теория Дарвина - это продукт трудов не только самого Дарвина, он создал эволюцилнное учение (дарвинизим) - остальные его последователи расширяли понятийный аппарат, дополняли. поясняли пробелы. И довели ее до ума. Критики Дарвина пытаются его критиковать за то, что он не открыл все и сразу (что было просто невозможно). Если изначально Дарвин предполагал, что в процессе естественного отбора сохраняются только Полезные мутации, то потом в рамках его теории эти моменты были дополнены.
2) В процессе эволюции могут закрепляться полезные и нейтральные мутации, а вредные, как правило, приводят к летальному исходу. Но здесь тоже много "но".
Во-первых, не все вредные мутации летальны. К примеру, полисиндактилия к смерти не приводит, только слегка может осложнить жизнь, а соответственно , потомство будет, гены передадутся дальше (будут закреплены).
Во-вторых, мутации бывают доминантными и рецессивными. И рецессивные мутации способны долго передаваться от поколения к поколению. То есть они благополучно закрепляются в генотипе, но как только проявляются в фенотипе (встретились два рецессивных гена), сразу приводят к летальному исходу особи, а значит - выбывают из игры и не передаются потомству.
В третьих, вот призошла, к примеру инверсия, образовался новый ген, и он дает 2 новых признака: один очень полезный, второй - нейтральный или слегка вредный. Закрепятся оба признака, т.к. ген один.
4)Дарвин не мог знать точных механизмов, он свою теорию клепал в условиях недостаточной информации. И оказался прав. Критика, по большому счету не состоятельна потому, что даже то,что не было изложено в теории Дарвина им самим - вписывается в нее, и уж точно - не опровергает.

user avatar
jullias

отвечает Plorex на комментарий 25.01.2016 #

1)Теория Дарвина - это продукт трудов не только самого Дарвина, он создал эволюцилнное учение (дарвинизим) - остальные его последователи расширяли понятийный аппарат, дополняли. поясняли пробелы. И довели ее до ума. Критики Дарвина пытаются его критиковать за то, что он не открыл все и сразу (что было просто невозможно). Если изначально Дарвин предполагал, что в процессе естественного отбора сохраняются только Полезные мутации, то потом в рамках его теории эти моменты были дополнены.
2) В процессе эволюции могут закрепляться полезные и нейтральные мутации, а вредные, как правило, приводят к летальному исходу. Но здесь тоже много "но".
Во-первых, не все вредные мутации летальны. К примеру, полисиндактилия к смерти не приводит, только слегка может осложнить жизнь, а соответственно , потомство будет, гены передадутся дальше (будут закреплены).
Во-вторых, мутации бывают доминантными и рецессивными. И рецессивные мутации способны долго передаваться от поколения к поколению. То есть они благополучно закрепляются в генотипе, но как только проявляются в фенотипе (встретились два рецессивных гена), сразу приводят к летальному исходу особи, а значит - выбывают из игры и не передаются потомству.
В третьих, вот призошла, к примеру инверсия, образовался новый ген, и он дает 2 новых признака: один очень полезный, второй - нейтральный или слегка вредный. Закрепятся оба признака, т.к. ген один.
4)Дарвин не мог знать точных механизмов, он свою теорию клепал в условиях недостаточной информации. И оказался прав. Критика, по большому счету не состоятельна потому, что даже то,что не было изложено в теории Дарвина им самим - вписывается в нее, и уж точно - не опровергает.

user avatar
jullias

отвечает Plorex на комментарий 25.01.2016 #

Это похоже на то, как если бы Дарвин сказал:"Если вы едите на машине и повернете руль вправо, то машина поедет вправо",
а ему возражают, "Не обязательно! Ее ведь может занести и развернуть, и тогда она поедет назад, или откажет рулевое, и машина не войдет в поворот, а поедет прямо".

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает Plorex на комментарий 20.01.2016 #

И серьёзный научный трактат, и глупенький бульварный роман часто имеют одинаковые и формат, и объём печатного текста, однако разница, как вы понимаете, весьма существенна.

user avatar
sasa123

отвечает vaceslav.solomasov на комментарий 18.01.2016 #

Да это не фейк, это баян. Новость 15-летней давности. Дедушка старый был, впал в маразм; теперь уже и помер. Да и вообще, когда философы начинают рассуждать про биологию или космологию -- уже и не знаешь, то ли смеяться, то ли пожалеть убогих.

user avatar
Избиратель1

отвечает vaceslav.solomasov на комментарий 18.01.2016 #

1.Учёные о Боге



Надо знать, что говорят о Боге учёные: атомщики, химики, биологи, астрономы.



Строгим языком формул профессор Башкирского госуниверситета Валитов доказал, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют друг с другом мгновенно, независимо от расстояния между ними. Электромагнитные и гравитационные поля взаимодействуют мгновенно. Валитов: "Я обосновал это теоретически и подтвердил экспериментально. А потом поразился - ведь это говорит о существовании во Вселенной какой-то единой высшей силы! Ведь, по сути, всё связано со всем»

http://economicsandwe.com/doc/3591/



Ольховский, доктор физ.-мат. наук, заведующий лабораторией временного анализа ядерных процессов Института ядерных исследований НАН Украины:

«В реальности сотворения меня убеждают научные свидетельства конечности возраста вселенной, указывающие на то, что вселенная имела начало и устремлена к своему концу. Также тончайшая настройка всех физических сил, констант и космических параметров, которая делает возможным существование органической жизни и высшего творения Бога – человека»

http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=489



См. 2

user avatar
набат макс

отвечает Избиратель1 на комментарий 08.08.2016 #

Квантовая физика утверждает, что каждый отдельный квант имеет близнецов по всей вселенной и если каким-то образом воздействовать на этот отдельный квант, то это вызовет изменения во все остальных квантах. Благодаря такому взаимодействию между квантами, для нас людей, возможна мгновенная связь между космическими объектами на любом расстоянии. Ну разве это не проявления Бога?

no avatar
Избиратель1

отвечает vaceslav.solomasov на комментарий 18.01.2016 #

2.

Существование того света с позиций квантовой механики 13.07.2015 http://www.cluber.com.ua/lifestyle/interesno/2015/07/sushhestvovanie-togo-sveta-s-pozitsiy-kvantovoy-mehaniki/



Откровения физика, вернувшегося с того света 07.10.2015 http://econet.ru/articles/78169-otkroveniya-fizika-vernuvshegosya-s-togo-sveta



Солнечная система создана искусственно - это эксперимент Бога.



Тайны Вселенной и Солнечной Системы



По мнению ученых, Солнечная система построена вопреки всем законам Вселенной и это постоянно оберегает Землю от катастроф. 25.06.2015 http://ren.tv/novosti/2015-06-25/nerazgadannaya-tayna-solnechnoy-sistemy



Всё о теории эволюции http://evolution.verges.ru/

user avatar
Избиратель1

отвечает vaceslav.solomasov на комментарий 18.01.2016 #

1.

Людям не надо выдумывать, кто такой Бог.



Бог, или Отец Абсолют, или Высший Космический Разум, или Всевышний… о Себе на понятном, простом, доступном языке сказал в «Откровениях людям Нового века» http://www.otkroveniya.info/



Пока не изучите и не осмыслите «Откровения людям Нового века» нет никакого смысла рассуждать о Боге, о Вере в Бога и о Религии!



Подавляющее большинство людей пока не понимают даже того, что «Откровения людям Нового века» надо изучать и осмысливать, выдумывают какую-нибудь ахинею и их не изучают.



Рассуждения обычного человека о Боге, о Вере в Бога и о Религии, не изучившего и не осмыслившего «Откровения людям Нового века» похожи на самоуверенные рассуждения о высшей математике человека, не знающего и не понимающего даже азов элементарной математики.



Рассуждения и поучения затока Библии о Боге, о Вере в Бога и о Религии, не изучившего и не осмыслившего «Откровения людям Нового века», похожи на самоуверенные рассуждения и поучения «учёного», обладающего знаниями двух - четырёхтысячелетней давности, современным учёным.



См. 2

user avatar
Избиратель1

отвечает vaceslav.solomasov на комментарий 18.01.2016 #

2.

Большинство людей не знают и не понимают, что происходит в стране и в мире – для этого у них не хватает ума. Но одни из этих людей уверенно заявляют, что Бог есть, другие уверенно заявляют, что Бога нет.



Каждый сам принимает решения и сам за них отвечает.

user avatar
набат макс

отвечает Избиратель1 на комментарий 08.08.2016 #

Если говорить серьёзно, то сыну Бога нужно было явиться народу в XXI веке, где бы он мог воспользоваться телемедиаресурсами и СМИ, а не в то дикое средневековье, где среди людей царил разброд и шатания.

no avatar
Kostik0033

комментирует материал 17.01.2016 #

Богов масса, это любой атеист знает но это ничего не значит, людям они не указ..

И главный детский вопрос - "КТО У БОГА ПАПА С МАМОЙ"

То есть откуда ресурс, информационный, пространственный, материальный любой какой не придумаете...



При том что есть определение первичной точки...

«Первичной точкой является точка, на которую невозможно воздействовать из каких бы то ни было уровней находящихся вне устройства этой точки».

user avatar
Вячеслав Р

отвечает Kostik0033 на комментарий 17.01.2016 #

У человека просто под старость могла поехать крыша. Потому как высказывание "биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов" воистину бредово - особенно в свете того, что ДНК вовсе НЕ НУЖНО для возникновения жизни. Оно - довольно поздний этап эволюции.

user avatar
gonsar

отвечает Вячеслав Р на комментарий 18.01.2016 #

а что же нужно для возникновения жизни???

интересно отметить из научной литературы некоторые оценки вероятности возникновения жизни посредством только механистических процессов. Например, доктор Моровитц подсчитал, что вероятность случайного возникновения самой маленькой, простейшей формы известного живого организма это шанс 1x10340000000 [то есть, один шанс из 1 с 340 000 000 нулей] (1968, с. 99). Размер этой цифры просто поражает, так как считается, что во всей Вселенной содержится только приблизительно 1080 электронов!

http://www.scienceandapologetics.org/text/198_7.htm



Попросту говоря-для создания простейшей информационной молекулы ДНК путем простого перебирания различных вариантов даже в самых благоприятных условиях понадобились бы миллиарды лет!!!

user avatar
Felidor

отвечает gonsar на комментарий 18.01.2016 #

Старый фейк поповни!

user avatar
Кусари

отвечает gonsar на комментарий 19.01.2016 #

Если есть бесконечно количество попыток то все возможно. Сколько галактик во вселенной? - никто точно не скажет, а сколько звезд в них? а планет? вот столько и попыток, у нас таких чисел даже не предусмотренно, т.е. фактически бесконечное множество комбинаций может быть реализовано.

Про электроны...1 атом водорода содержит 1 электрон. Вопрос сколько атомов водорода в океане? явно больше указанной цифры.

Про статью и "уникальные константы" - так же. Сколько вселенных существует в реальности помимо нашей? а сколько реальностей существует? сколько вообще пространств хотя бы в нашей вселенной? в бесконечном числе вариантов хотя бы один да должен был дать именно наш вариант.

user avatar
набат макс

отвечает Вячеслав Р на комментарий 08.08.2016 #

Мне ещё не было и 40 лет, когда я пришёл к выводу, что создателем всего сущего, является - Бог. Образование у меня средне-специальное и мне моих знаний хватило для такого умозаключения, а у этого 81-летнего учёного, просто, наступил старческий маразм.

no avatar
В Григорьев

отвечает набат макс на комментарий 29.08.2016 #

Мне ещё не было и 40 лет, когда я пришёл к выводу, что создателем всего сущего, является - Бог. Образование у меня средне-специальное и мне моих знаний хватило для такого умозаключения,
Поздравляю! К Вашему средне-специальному, да прибавить просто среднее соображение, так цены тебе не было бы!

user avatar
klarky

отвечает Kostik0033 на комментарий 17.01.2016 #

У вас двойные стандарты, вы требуете причинность для происхождения Бога, при это не требуя её для происхождения Большого взрыва, в который вы верите несмотря на абсолютный пробел знания того, что его породило.

Бог не сотворён, и у Него нет родителей, а вечен как вечна энергия которая никуда не исчезает, а только меняет форму.

Бог на то и Бог что Он вне времени и извечен. А извечность чего-либо - логична и неизбежна. П.ч. даже в случае недоказуемой гипотезы БВзрыва, то что его произвело должно быть извечным, поскольку оно запустило время и все процессы во Вселенной.

user avatar
Kostik0033

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

У меня один стандарт - ответственность, в этом суть причинности, всегда есть взаимосвязь и если вы её не видите или от вас её скрывают тут что-то не чисто.

И главное - если есть вопрос.. его нельзя замазать в том числе вашим подходом.

А вопрос есть - кто у бога папа с мамой..



На самом деле, если хотите эволюционная диалектика оперирует временем развития в порядка девяти сот миллиардов лет и в этих рамках решаются многие вопросы и большой взрыв не боле чем последний этап инверсионного выхода на новый уровень эволюции.. тот самый в котором мы живём и который те кто не смог, а это все боги, всячески обгаживают в нашем сознании...

user avatar
hmirbolotni

отвечает Kostik0033 на комментарий 17.01.2016 #

"А вопрос есть - кто у бога папа с мамой.."



хмырь официально признан слабоумным симулянтом,

а у тебя какая есть справка о твоей умственной отсталости?

user avatar
Kostik0033

отвечает hmirbolotni на комментарий 17.01.2016 #

Вот вы и ответили на свой вопрос..

Сами то хоть поняли как.

user avatar
Kk Pp

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Не было бы человека , не было бы и времени. Кто бы его считал? Кто бы без человека осознал бы , что время есть? Зверушки не в счёт. Эффект наблюдателя.

no avatar
Ондрей2000

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Давайте отделим мух от котлет.



Бог управляет вселенной -но Он внее ее, как вне ее и Его царство.



Отпадшим ангелам принадлежит вся планета - и, естественно, люди на ней.



Это то самое рабство, о котором говорил Христос, и не раз.



Бог управляет вселенной мгновенно - и Им Его эти силы закрыты от смертных и от науки.

Специально -нечего смертным ползти на планете в сатанинский мир.



Бог не помилует ни язычников, ни еретиков ни нечестивых, так как у человека главный дар от Бога - полная свобода в ЭТОЙ ЖИЗНИ.



Но не в ином измерении после смерти.



Кто служит злу - к нему и попадает.



Через знания таким образом к Богу не прийти.



Потому святые люди и старались удаляться от мира и вообще от людей.



Чтобы не мешали ПОСТОЯННО МОЛИТЬСЯ.

Бог любит всех, но больше тех кто его ищет.



Истинное полное знание можно получить только от самого Бога - а у людей 10 000 мнений.

user avatar
ROKADA

отвечает Ондрей2000 на комментарий 18.01.2016 #

Как интересно. Бог непостижим, но ВАМ известно о нем все! Не из архангелов будете?

user avatar
Ондрей2000

отвечает ROKADA на комментарий 18.01.2016 #

Что знают евреи о загробном мире?



Ничего.



Что знают мусульмане о Боге.



Что Он велик.



Больше - ничего.



Ну а православным многое открыто, истинным разумеется ( и даже не гундяевцам) - поскольку Бог жил рядом с нами, нас учил и тому - о чем человечество даже и не догадывается.



Пусть мертвые хоронят своих мертвецов.

user avatar
Ондрей2000

отвечает ROKADA на комментарий 18.01.2016 #

Кстати, даже архангелам известно только то что говорит Бог, а так они видят только края Его ризы.



Кстати, от Гундяева со знанием православия на уровне 8 летнего мальчега вы никогда такого не услышите.



:)))))))))))))))))



от такие нонче иерархи!

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 18.01.2016 #

А если мы опустим теорию бога и скажем эволюцию вне вечности и времени? Или про бога можно так сказать, а про вечное развитие нельзя? Отчего так? Вы впадаете в двойные стандарты.

И главное: кто вам сказал, что эта субстанция или процесс, благодаря которым мы живём нуждается в каком то поклонении, почитании, жертвоприношении? Кто вам сказал, что эта субстанция или процесс интересуются нашей жизнью вообще и личным моральным обликом каждого в частности? Кто вам сказал, что эта субстанция или процесс будут судить нас после смерти (!!!) и тем более обещают нам вечную жизнь?

user avatar
klarky

отвечает Татьяна Бирюкова (Терешко) на комментарий 18.01.2016 #

Бог Сам это сказал в Его Слове - Библии.

Матф.12:37

ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.



Матф.25:46

И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.



Откр 20-12

И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.



>>Или про бога можно так сказать, а про вечное развитие нельзя? Отчего так? Вы впадаете в двойные стандарты



Вечное развитие будет как раз с Богом у тех, кто вовремя покаялся и стал жить по-Божьи. Вне Бога никакого вечного развития нет и невозможно. Так что у Бога единый стандарт.

user avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает klarky на комментарий 20.01.2016 #

А на минутку не желаете допустить, что ваша Библия всего лишь книжка, этакая помесь описаний приключений евреев с фантастическо-оккультной тарабарщиной?

user avatar
REY.B.

отвечает Kostik0033 на комментарий 17.01.2016 #

Любой атеист верит что Вселенная была создана не просто так, а в силу нечто человеку непостижимого. По сути атеисты верят в Бога, таким как он и описан в Библии! Бесплотного и непостижимого. Такого, чьим духом пропитана вся Вселенная!

А во что верят "истинно верующие". Особенно те, которые по пьяни на шикарных, не заработанных ими автомобилях сбивают людей?

user avatar
Kostik0033

отвечает REY.B. на комментарий 17.01.2016 #

Ваши мнение об атеизма ошибочны, вы подменяете суть вопроса угодной вам и только..

Не важно что и как создало - важно что это познаваемо со всеми вытекающими моментами о которых вам и подумать страшно..

user avatar
кот60

отвечает Kostik0033 на комментарий 17.01.2016 #

что же такое создатель?

все довольно просто, если представить множество своего Я вокруг какой либо материальной точки. тем самым ты ее увидишь и почувствуешь буквально со всех сторон.

таким же образом существует и Я создателя только во всех временах и пространствах одновременно.

user avatar
кот60

отвечает Kostik0033 на комментарий 17.01.2016 #

что же такое создатель?

все довольно просто, если представить множество своего Я вокруг какой либо материальной точки. тем самым ты ее увидишь или ощутишь буквально со всех сторон.

таким же образом существует и Я создателя (только это одно большое Я) существующее во всех временах и пространствах одновременно.

user avatar
Kostik0033

отвечает кот60 на комментарий 17.01.2016 #

1 А оно откуда? - вот в чём вопрос...

2 Не раболепствуйте пред непознанным.. даже навешивая на него ярлык создателя .. иначе вы ничего не познаете..



3 «Первичной точкой является точка, на которую невозможно воздействовать из каких бы то ни было уровней находящихся вне устройства этой точки».

user avatar
REY.B.

отвечает Kostik0033 на комментарий 17.01.2016 #

Пытаетесь мне доказать то, что моё мнение о моём мнение ошибочно? Не находите, что это как минимум глупо?

user avatar
Ондрей2000

отвечает Kostik0033 на комментарий 18.01.2016 #

Уровень познаваемого менятся каждые 10 лет - что говорит о том что научное познание - сизифов труд в бесконечности.



В Библии, кстати, занятие наукой называется "проклятым" занятием смертных особей.



В том смысле что это - погоня за миражами.

user avatar
Kk Pp

отвечает REY.B. на комментарий 17.01.2016 #

Всё верно сказал +. А двое с бохам в башке с тобой таки несогласны! Наверное прочитав сие сплюнут 3 раза и мощи пойдут лобызать.Скрепы ,однако.

no avatar
Ондрей2000

отвечает REY.B. на комментарий 18.01.2016 #

А чем отличаются такие на авто истинно верующие от истинно неверующих?



Ничем.



Значит, это неверующие.



Или вы скажете что "попы" ОБЯЗАНЫ быть святыми?



Тогда почему вы сам свято не живете?

user avatar
Госдеп США

отвечает Kostik0033 на комментарий 17.01.2016 #

Атеисты сами создали некую религию. Бог один, религий много.

Я - верую в Бога единого!

user avatar
Алексей 2

отвечает Kostik0033 на комментарий 17.01.2016 #

Имя Бога Яхве означает "Сущий, который Сам в Себе имеет принцип Своего бытия". Если это поймешь, то многие вопросы отпадут.

user avatar
Kostik0033

отвечает Алексей 2 на комментарий 18.01.2016 #

Вы не понимаете что нельзя снять один вопрос поставив другой...

user avatar
Алексей 2

отвечает Kostik0033 на комментарий 18.01.2016 #

А Вы понимаете, что означает творить самого себя? А как это можно сделать, если не руками? А Вы знаете, что такое материализованная голограмма? А Вы понимаете, что бесконечность, локализованная в точку рождает сущность? Если нет, то о чем тогда говорить...

user avatar
Ондрей2000

отвечает Алексей 2 на комментарий 18.01.2016 #

Простите, а кроме ну этого...Яхве ....мм....вы другого Бога не знаете?

user avatar
Алексей 2

отвечает Ондрей2000 на комментарий 18.01.2016 #

А другого и нет. Бог один, другое дело, что в разных странах и в разных религиях Его могут, в силу местных традиций и т.д., называть по-разному. Мусульмане называют Бога Аллахом... Но он от этого не перестает быть Богом, сотворивший небо и землю и всё остальное. Есть ещё сущности, которые творят чудеса и обладают подобными способностями. (С некоторой натяжкой и мы все такие же боги, так как созданы "по образу и подобию", только пока не понимаем этого). Их некоторые люди также называют богами. Отчасти этих людей можно понять. Но дело в том, что все эти боги не смогут ничего сделать без Того самого Одного - Яхве, о котором Иисус Христос сказал, что Бог есть Дух!

user avatar
[email protected]

отвечает Ондрей2000 на комментарий 18.01.2016 #

Какая разница как его зовут. Это высшая сущность, первопричина всего. Альфа и омега.

user avatar
Kostik0033

отвечает Алексей 2 на комментарий 18.01.2016 #

Понимаю, гораздо больше чем вы думаете...

Не создавайте себе кумиров и не сморите с придыханием на всё и всех.. тоже будете много понимать..

user avatar
Алексей 2

отвечает Kostik0033 на комментарий 18.01.2016 #

Ну если понимаете, то не задавайте глупых вопросов про Бога. А про "не создавать себе кумиров" - это как раз Тот Самый и сказал, в Которого Вы не верите.

user avatar
Ондрей2000

отвечает Kostik0033 на комментарий 17.01.2016 #

3500 как в Индии?



Вы язычник?





http://masterok.livejournal.com/471095.html

user avatar
Kostik0033

отвечает Ондрей2000 на комментарий 18.01.2016 #

Их миллиарды.. и язычество тут не причём, таков Мир и это чистый атеизм... и каждому хочется скушать вашу душу ибо своих полноценных у них нет, а что есть то тянет на уровень травки, дажене на насекомых.

user avatar
Ондрей2000

отвечает Kostik0033 на комментарий 18.01.2016 #

То есть каждый смертный на планете - бог?



Явный индуизм!



:)))))))))))))))))))

user avatar
Kostik0033

отвечает Ондрей2000 на комментарий 18.01.2016 #

С чего вы это взяли? каждый в этом Мире, во всех его миллиардах Вселенных тот кем желает быть.... А Земля богов не любит, для Мира это болезнь, на Земле, как и везде, мы люди, в той или иной степени больные этой паразитической заразой - божественностью.

user avatar
Грюн

комментирует материал 17.01.2016 #

Высший Космический Разум и есть Бог , просто человечество в своем развитии находится на уровне муравейника по отношению к нему ...

user avatar
Вячеслав Р

отвечает Грюн на комментарий 17.01.2016 #

Абсолютно безосновательное утверждение!

user avatar
Kostik0033

отвечает Грюн на комментарий 17.01.2016 #

Высший Космический Разум это мы с вами... наше отображение в бесконечно большом - элементарное соблюдение закона симметрии и его производной - сохранения..

user avatar
Грюн

отвечает Kostik0033 на комментарий 17.01.2016 #

Мы лишь микроскопическая часть Высшего Космического Разума ...

user avatar
Kostik0033

отвечает Грюн на комментарий 17.01.2016 #

И именно по этому мы и правим Миром через этот Разум.

Малость размера это не беспомощность..

user avatar
Ондрей2000

отвечает Kostik0033 на комментарий 18.01.2016 #

Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?

вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе.саркома легкого и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи.

user avatar
Kostik0033

отвечает Ондрей2000 на комментарий 18.01.2016 #

Вы и только вы...

Если вы против вы единственный в чей власти от этого отказаться переведя себя даже

не на роль животного или вещи, они так же отстаивают свои вектора развития, а просто на род скотины безвластной.

Но это будет ваше решение..

Миру нужны личности берущие на себя всю полноту свободы, власти и ответственности за его, а по сути своё развитие.. иначе вы в этом мире паразит или бог, что одно и тоже.



Вам вообще он зачем? ну честно - вывалить на него ответственность за переработку своего говна.. в этом то и суть прощения но так не бывает...

user avatar
Kostik0033

комментирует материал 17.01.2016 #

К слову об атеизме, о нём обычно говорят, из-под религиозной редактуры, что как правило ложь, а самим атеистам говорить не дозволено.

А противоречие атеизма и религиозности вовсе не в том есть бог или нету, диалектически это не имеет значения, а в том познаваем мир или нет.

- С точки зрения религии он не познаваем - выше бога быть нельзя и всё им определено. Можете сказать, что религии изменились, но это ложь, парадигму никто не менял - вы раб божий и всё, и не надо путать туризм (пиар) и местом жительства (системой подавления личности). Попробуйте задать вопрос – «кто у бога папа с мамой…»

Светское общество так же может быть религиозным по своей парадигме.

- Атеизм отстаивает всеобъемлющую познаваемость Мира и безграничность возможностей - вы здесь можете всё, правда "за свой счёт", то есть под личную ответственность пред самим собой и никаким богам (президентам) вы ничего не должны.

В атеизме - ваш дух, душа, и вся личность бессмертны и это ваше и только ваше, у богов и любых господ на это нет никаких прав, хотя религии (и в светском исполнении) настаивает на обратном.

user avatar
lubovz

комментирует материал 17.01.2016 #

Что и требовалось доказать. Аксиома!!!!

user avatar
Олкос3

комментирует материал 17.01.2016 #

"И они со скоростью ракеты устремились к северовосточному краю вселенной, удивительно напоминающей своей формой, как заметил Джордж, литровую пивную кружку, в которой туманности выглядели поднимающимися кверху пузырьками. Он ужаснулся, увидев две исполинских губы, что тянулись к наружному ободку нашего космоса.



– Не тревожьтесь, – сказал Дьявол. – Это всего-навсего обучающийся на лекаря юный бурш по имени Приор, который три раза кряду засыпался на экзаменах. Однако пригубит он кружку лишь через двадцать миллионов биллионов световых лет, потому что его сверлит взглядом некая молодая женщина, и к тому времени как он сделает первый глоток, пузырьки давно полопаются, пена осядет и пиво совсем выдохнется."

Джон Кольер «Дьявол, Джордж и Рози»

user avatar
Kostik0033

комментирует материал 17.01.2016 #

Суть всех религий одна – «вы раб»

… вот и всё, иной нет и не может быть, именно это их парадигма, - мышеловка.

А вот дальше начинается политика, которая придаёт этой сути множество упаковок и форм - разный сыр для приманки в этой мышеловке…

Как вору для взлома квартиры нужны множество отмычек, так и религии для взлома, защищающего душу сознания нужно масса форм для внедрения.

А потом будет всё просто – квартиру грабят, душу убивают, личность ликвидируют и в этом противостоянии нет милосердия и пленных не берут, слышно высоки ставки.

Всё просто.

Парадигма атеизма и религии разные потому между ними нет ничего общего – образно говоря, между ними не больше сходного чем между дельфином и акулой - не влезая в воду вы можете с пеной у рта доказывать что нету между ними разницы… но в воде вашим доказательствам грош цена как и вам, если вы этих зверушек перепутаете...

user avatar
iliya8152

отвечает Kostik0033 на комментарий 18.01.2016 #

Суть религии - человек не раб, а СЫН Божий. Ибо создан по образу и подобию Его. В этом величие человека и стимул к совершенствованию и развитию, интеллектуальному и духовному на протяжении многих жизней.

user avatar
Kostik0033

отвечает iliya8152 на комментарий 18.01.2016 #

ярлык сына божьего это как сыр в мышеловке, как только она захлопнется его у вас отберут...

Величия этом нет, уж поверьте, Я решаю что есть величие.. и развития под богом нет...

Вы кстати тоже всё решаете но созидательного в этом мало пока что.

user avatar
Klaus Naff

отвечает iliya8152 на комментарий 21.01.2016 #

сыном быть не может, т.к. по определению, "сын"-он сам должен стать "отцом"

user avatar
Леонид Справедливый

комментирует материал 17.01.2016 #

Это не новость, я знал всегда и знаю что Господь есть, не верующий ищет доказательства, а верующий

видит дела Господа!!!



Как прекрасно все то, что Твое,

Мне повсюду Твой слышится голос,

Ветром в листьях звенит и поет,

В сердце шепчет, как зреющий колос.

Эти горы, покрытые мхом,

Эти волны, покрытые пеной,

Этот берег с горячим песком,

Это солнце в бескрайней Вселенной.



Боже мой, это Ты, это Ты;

Я с Тобою повсюду встречаюсь,

Когда рву мимоходом цветы,

Иль на чей-то поклон отвечаю.



Мне повсюду видна твоя кисть,

Твой резец и Твой почерк с размахом,

В детском взоре, что светел и чист,

И в цветущих на поле ромашках.

Это Ты нам даруешь друзей,

Это Ты научил нас трудиться,

Потому я хочу все сильней

И все чаще усердней молиться.



Это Ты меня петь научил,

Потому моя песнь не сполкает.

Это Ты в меня свет Свой пролил,

Он и в вечности не угасает.

Как прекрасно все то, что Твое,

Пред величьем Твоим я немею.

Это Ты мне, Спаситель, даешь

Все то доброе, что я имею.

user avatar
Kostik0033

отвечает Леонид Справедливый на комментарий 17.01.2016 #

Нету его.. в том виде как вам надо... хотя желающих под его вывеской убить вашу душу много...

Это лишь часть изуродованного вашего сознания млеет пред богом, а ваша душа зная его цену, цену её убийцы люто ненавидит всех богов и все их производные...

user avatar
klarky

отвечает Kostik0033 на комментарий 17.01.2016 #

У теории эволюции нет ни единого доказательства в своей точке причинности чтобы вы могли безапелляционно утверждать что Бога нет. Она основывается исключительно на голой гипотетике, а по существу является очередной религией, где истово верят в отсутствие Бога и в слепой случай, и поклоняются перед собою вместо Бога.

Поэтому все ваши слова против религии в полной мере относятся и к атеистической религии. Это атеизм убивает душу и уродует сознание. Поскольку внушает безответственность за все свои слова и поступки, позволяет хищнически и паразитически относиться к себе подобным, раз Высшего Судьи якобы нет. Учение же Христа, изложенное в Библии внушает человеку ответственность за каждое своё действие или бездействие и ведёт к нравственной эволюции.

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Из Методички по беседе с верующим другом:

Если же собеседник пойдет на поводу у лжецов и словоблудов и начнет утверждать, что эволюция «не имеет научных подтверждений»… Что же, у вас есть, что предоставить ему в ответ. Сначала продемонстрируйте базовые механизмы, лежащие в основе эволюционного процесса. Информацию о том, что такое мутации, какова динамика мутационного процесса, с какой частотой «перетряхивается» весь генетический код (сколь часто происходит замена каждого нуклеотида генетического кода человека), а также ответы на многие иные вопросы можно найти в статье «Мутирующее человечество: что мы узнали о своих мутациях за 15 лет геномной эры»: http://elementy.ru/novosti_nauki/432582/Mutiruyushchee_chelovechestvo_chto_my_uznali_o_svoikh_mutatsiyakh_za_15_let_genomnoy_ery.

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

(продолжение)

Далее, раскройте понятие «биологический вид», которое креационисты всячески пытаются исказить себе в угоду, выискивая якобы непреодолимые преграды между «микроэволюцией» (связываемой ими исключительно с адаптацией в пределах вида) и «макроэволюцией», относимой ими же к межвидовому различию. В достаточно полном виде эта информация представлена в следующей статье из Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Биологический_вид - особое внимание в ней стоит уделить пяти основным признакам, по которым можно отличить один вид от другого.

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

(продолжение)

А сразу после этого коснитесь вопроса, действительно ли между видами лежат непреодолимые генетические преграды. В принципе, достаточно найти даже один пример, демонстрирующий непрерывную, реально наблюдаемую последовательность промежуточных форм между двумя различными видами, чтобы опровергнуть тезис о «непреодолимости». И вот тут необходимо особое внимание обратить на так называемые «кольцевые виды» https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольцевой_вид, демонстрирующие целый набор подобных примеров.

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

(продолжение)

Итак, у вас в арсенале четкое, обоснованное конкретными экспериментами и наблюдениями представление о базовом механизме мутационных изменений, лежащих в основе эволюционного процесса. У вас есть примеры, четко демонстрирующие, что «макроэволюционные» изменения – всего лишь сумма «микроэволюционных», а соответственно, никакого непреодолимого различия между «макро-» и «микроэволюцией» со всей очевидностью нет (и потому можно говорить просто об эволюции). Осталось лишь предъявить экспериментально зафиксированные примеры микроэволюционных изменений, в которых живое существо приобретает именно полезные признаки! И они – есть.

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

(продолжение)

Для одноклеточных организмов: «В долгосрочном эксперименте зафиксировано поэтапное формирование эволюционного новшества» http://elementy.ru/news/431898. Для многоклеточных организмов, в частности, колюшки: «Эволюция играет в Lego» http://www.gazeta.ru/science/2014/10/10_a_6256225.shtml. И, наконец, для совместной эволюции (коэволюции) взаимозависимых видов: «Разная стратегия защиты приводит к разному эволюционному отклику» http://elementy.ru/news?newsid=432502 . В целом же описание наработок в данной области можно найти тут: http://evolbiol.ru/evidence01.htm .

Что и требовалось доказать!



Так-то, г-н Наглый Лгун!

user avatar
klarky

отвечает Вячеслав Р на комментарий 17.01.2016 #

Г-н ненаглый нелгун, вы демонстрируете именно то что я утверждал - полное отсутствие доказательств эволюции в точке своей причинности.

Все ваши ссылки это просто набор голой гипотетики, не имеющей в экспериментах полного воспроизведения клетки или бактерии из неживой материи. Без чего все ваши остальные выводы это просто фикция, выдаваемая за факты. Все опыты с бактериями по ссылке, кольцевые виды, не выходят за рамки внутривидовых изменений, новых видов с новыми органами не производят, межвидовых мутаций ноль наблюдений. И следовательно, не являются строгими научными доказательствами. А являются подменой узких и сырых опытов слишком широкой ложной трактовкой.

Вы полагаете что можете мне что-то доказать копи-пейстингом просто загрузив ссылками? Я могу вам не меньше накидать ссылок в ответ.



Законы генетики подтверждают библейское сотворение

http://maxpark.com/community/5392/content/3585084

http://imperor-id.livejournal.com/6489.html



Слепой ли процесс был инженером человеческого глаза?

http://maxpark.com/community/88/content/4858336



Опровержение теории эволюции

https://maxpark.com/community/88/content/3604943

https://maxpark.com/community/88/content/3596104

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Не лгите, г-н Наглый Лгун. Я Вам привел ПРЯМЫЕ доказательства существования эволюционных процессов в реальном мире. С приведением проверяемых наблюдений и экспериментов - более того, с проявлением причин, лежащих в основе эволюции. Вы полностью провалились, милейший! Зарвались и залгались.

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Не лгите, г-н Наглый Лгун. Я Вам привел ПРЯМЫЕ доказательства существования эволюционных процессов в реальном мире. С приведением проверяемых наблюдений и экспериментов - более того, с проявлением причин, лежащих в основе эволюции. Вы полностью провалились, милейший! Зарвались и залгались. А потому ссылочки на лживые писульки бездарей и других лгунов Вам не помогут. Факты останутся фактами! Так-то, г-н Наглый Лгун.

user avatar
klarky

отвечает Вячеслав Р на комментарий 17.01.2016 #

Вы привели лишь частности внутривидовой эволюции, которая не есть доказательство эволюции межвидовой. Вы этой частностью подменяете целое, не имея целостного эксперимента где бактерия стала бы новым видом с новыми органами. Вы не желает понять, что все якобы эволюционные процессы не выходят за внутривидовые рамки, и следовательно произвести новый вид - сухопутное из рыбы - не способны.

У вас не было и нет ни единого опыта, на практике воспроизводящего клетку из неживой материи. У вас нет ни единого опыта на практике воспроизводящего например насекомого из прежде не летающего существа, или сухопутного из прежде жаберного существа. А без таких опытов все ваши утверждения об провале креационизма не более чем пыль в глаза. Так что моё якобы враньё только в вашем воображении и желании.

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Довольно лгать, г-н Наглый Враль! В обоснованиях четко указан факт: "макроэволюция" - всего лишь сумма множества "микроэволюционных" изменений, что демонстрирую, в частности, множественные примеры "кольцевых видов". Именно в биологическом понимании вида, а не тех, антинаучно-фантастических, что пытаются выдать за правду бездарные врунишки. Довольно подлой лжи, г-н Наглый Лгун!



А касаемо "клетки" - тем более не надо лживой, бездарной демагогии. Клетка - это сравнительно поздний этап эволюции жизни. Для самовоспроизведения и эволюции достаточно самореплицирующих РНК.



Ну и, наконец, ввиду огромного числа именно экспериментальных обоснований эволюции, требую не меньшего числа обоснований - наблюдаемых, проверяемых создания мира именно божеством конкретной, любезной Вам религии! Если их нет - в сад! В смысле, за обоснованиями.

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Довольно лгать, г-н Наглый Враль! В обоснованиях четко указан факт: "макроэволюция" - всего лишь сумма множества "микроэволюционных" изменений, что демонстрируют, в частности, множественные примеры "кольцевых видов". Именно в биологическом понимании вида, а не тех, антинаучно-фантастических, что пытаются выдать за правду бездарные врунишки. Довольно подлой лжи, г-н Наглый Лгун!



А касаемо "клетки" - тем более не надо лживой, бездарной демагогии. Клетка, сообразно представлениям о Мире РНК - это сравнительно поздний этап эволюции жизни. Для самовоспроизведения и эволюции достаточно самореплицирующих рибозимов.



Короче, эволюционисты мне привели на многие порядки более прочные обоснования своих позиций, нежели сторонники иных взглядов. Соответственно, ввиду огромного числа именно экспериментальных обоснований эволюции, требую не меньшего числа обоснований - наблюдаемых, проверяемых - создания мира именно божеством конкретной, любезной Вам религии! Если их нет - в сад! В смысле, за обоснованиями.

user avatar
klarky

отвечает Вячеслав Р на комментарий 17.01.2016 #

Обоснования приведены по ссылкам, которые вы ни прочитали ни одной.



>>что демонстрируют, в частности, множественные примеры "кольцевых видов"



они демонстрируют исключительно внутривидовые изменения и ничего более. Утверждать большее, значит выдавать желаемое за действительное что и является ложью с вашей стороны. Кстати именно эволюционистов уличили в фальсификациях их теории

https://maxpark.com/community/88/content/4887166



>>Для самовоспроизведения и эволюции достаточно самореплицирующих рибозимов.



Бездоказательное утверждение. Ваши рибозимы не воспроизводят даже сами себя дальше 95 нуклеотидов, не говоря уже об более сложном одноклеточном организме, которому требуется 20 000 нуклеотидов. Вирусы например имеют 200 000 пар нуклеотидов. Природные исходные рибосимы слишком короткоживущие чтобы спонтанно образовать организм. А лабораторные созданы разумным замыслом человека.



>>А касаемо "клетки" - тем более не надо лживой, бездарной демагогии



Забавно излагаете. Отсутствие успешного опыта подтверждающего межвидовую эволюцию вы вот так запросто записывает в демагогию. Обвинении в демагогии без приведении её состава это и есть демагогия как раз с вашей стороны.

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Лжете в каждом пункте. Кольцевые виды на то и кольцевые, что по всем биологическим критерием в начале пути - один вид, в конце - другой. Так что не надо гнусного, очевидного вранья!



Касаемо рибозимов - достаточно факта, что даже найденные на множестве исследованных вариантов (которое меньше общего числа вариантов в миллиарды миллиардов миллиардов раз) УЖЕ воспроизводят, и вполне успешно, и другие РНК, и себя, чтобы утверждать о наличии реально наблюдаемой альтернативы чистой, БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЙ фантастике о неком "создателе". Именно наблюдаемость и проверяемость здесь - сильнее бесконечно мифов и сказок.



Уже основываясь на всем вышеперечисленном, я фиксирую факт: эволюционисты мне преподнесли ДОСТАТОЧНО для того, чтобы я им стал доверять. Принесут еще больше - буду доверять еще больше! Что принесли Вы? НИЧЕГО. В Ваших ссылках доказательств НЕТ. Не согласны? Тогда давайте так: укажите мне именно здесь ровно одно обоснование, которое, как Вы считаете, наиболее четко, однозначно и проверяемо доказывает суждение о существовании любезного Вам божества. Если не приведете - Вы не только лгун, а и подлый демагог.

user avatar
klarky

отвечает Вячеслав Р на комментарий 17.01.2016 #

>>Кольцевые виды на то и кольцевые, что по всем биологическим критерием в начале пути - один вид, в конце - другой



Враньё у вас выдающего скрещивание внутри родственных видов за происхождение новых НЕ родственных видов из них. Фактов у вас нет. Есть только домыслы.



>>УЖЕ воспроизводят, и вполне успешно, и другие РНК, и себя



Я вам привёл факт - воспроизводят себя не дальше 95 нуклеотидов. У вас в ответ одни домыслы.



>>В Ваших ссылках доказательств НЕТ.



Вы не прочитали даже и одной, и ничем не опровергли по существу. Одни голословия.



>>укажите мне именно здесь ровно одно обоснование



Легко. Закон генетики - всё порождает себе подобное. Он наблюдается и воспроизводится на каждом шагу. Когда на пальмах не растут яблоки, а на яблонях бананы. Когда у страусов не вылупляются крокодилы, а рыбы не мечут лягушачью икру. Исключительно всё порождает исключительно свой вид. Эта закономерность 100% исключает эволюцию и доказывает что только Высший разум мог произвести разум. Чтобы её опровергнуть вам требуется найти пример из наблюдаемой действительности показывающий обратное. Не найдёте, значит вся эволюция как теория рассыпается перед научной практикой жизни.

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Опять солгали!))) На основе бездоказательной веры Вы утверждаете, что эволюции не существует (при полном отсутствии любых иных доказательств ее "не существования", кроме демагогии вроде использования приема "Бог белых пятен" http://ru.rationalwiki.org/wiki/Бог_белых_пятен). А потом на основе утверждения о том, что эволюции не существует, пытаетесь утверждать истинность религии)))) Таким образом, перед нами типичнейший, банальный прием демагогии "Порочный круг" https://ru.wikipedia.org/wiki/Порочный_круг ))))

Итак, Вы немало постарались - Вы заврались. Вы залгались)) Спасибо за столь показательный пример двойного словоблудия, двойной лжи в одном сообщении: и "Бог белых пятен", и "Порочный круг" сразу, в одном флаконе)



Итак, доказательств наличия божества любезной Вам религии у Вас, как и ожидалось, НЕТ. И вы смеете хаять тех, кто работает и находит реальные подтверждения других теорий?! Вы - лживая, демагогическая бездарь, что и доказали всецело и полно. Поздравляю!

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Опять солгали!))) На основе бездоказательной веры Вы утверждаете, что эволюции не существует (при полном отсутствии любых иных обоснований прямым утверждениям о "не существовании" эволюции, кроме демагогии вроде использования приема "Бог белых пятен" http://ru.rationalwiki.org/wiki/Бог_белых_пятен). А потом на основе утверждения о том, что эволюции не существует, пытаетесь утверждать истинность религии)))) Таким образом, перед нами типичнейший, банальный прием демагогии же под названием "Порочный круг" https://ru.wikipedia.org/wiki/Порочный_круг ))))

Итак, Вы немало постарались - Вы заврались. Вы залгались)) Спасибо за столь показательный пример двойного словоблудия, двойной лжи в одном сообщении: и "Бог белых пятен", и "Порочный круг" сразу, в одном флаконе)



Итак, доказательств наличия божества любезной Вам религии у Вас, как и ожидалось, НЕТ. И вы смеете хаять тех, кто работает и находит реальные подтверждения других теорий?! Вы - лживая, демагогическая бездарь, что и доказали всецело и полно. Поздравляю!

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Опять солгали!))) На основе бездоказательной веры Вы утверждаете, что эволюции не существует (при полном отсутствии любых иных обоснований прямым утверждениям о "не существовании" эволюции, кроме демагогии вроде использования приема "Бог белых пятен" http://ru.rationalwiki.org/wiki/Бог_белых_пятен). А потом на основе утверждения о том, что эволюции не существует, пытаетесь утверждать истинность религии)))) Таким образом, перед нами типичнейший, банальный прием демагогии же под названием "Порочный круг" https://ru.wikipedia.org/wiki/Порочный_круг ))))

Итак, Вы немало постарались - Вы заврались. Вы залгались)) Спасибо за столь показательный пример двойного словоблудия, двойной лжи в одном сообщении: и "Бог белых пятен", и "Порочный круг" сразу, в одном флаконе)



Итак, доказательств наличия божества любезной Вам религии у Вас, как и ожидалось, НЕТ. И вы смеете хаять тех, кто работает и находит реальные подтверждения других теорий?! Вы - лживая, демагогическая бездарность, что и доказали всецело и полно. Поздравляю!

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Опять солгали!))) На основе бездоказательной веры Вы утверждаете, что эволюции не существует (при полном отсутствии любых иных обоснований прямым утверждениям о "не существовании" эволюции, кроме демагогии вроде использования приема "Бог белых пятен" http://ru.rationalwiki.org/wiki/Бог_белых_пятен). А потом на основе утверждения о том, что эволюции не существует, пытаетесь утверждать истинность религии)))) Таким образом, перед нами типичнейший, банальный прием демагогии же под названием "Порочный круг" https://ru.wikipedia.org/wiki/Порочный_круг ))))

Итак, Вы немало постарались - Вы заврались. Вы залгались)) Спасибо за столь показательный пример двойного словоблудия, двойной лжи в одном сообщении: и "Бог белых пятен", и "Порочный круг" сразу, в одном флаконе)



Итак, доказательств наличия божества любезной Вам религии у Вас, как и ожидалось, НЕТ. И вы смеете хаять тех, кто работает и находит реальные подтверждения других теорий?! Вы - лживая, демагогическая бездарность, что и доказали всецело и полно. Поздравляю!



Кстати, для Особо Тупых на будущее: когда от Вас требуют подтверждения ВАШИХ взглядов, то это не тождественно охаиванию ДРУГИХ взглядов.

user avatar
klarky

отвечает Вячеслав Р на комментарий 17.01.2016 #

"Бог белых пятен — логическая ошибка, состоящая в том, что неизвестное замещается некоторым мифом, и более не считается неизвестным".



Божёк белых пятен ровно наоборот у теории эволюции, где происхождение первой клетки из неживой материи это сплошное белое пятно, прикрытое фиговым листком никем не наблюдаемых миллионов лет, в которые оч. удобно как концы в воду прятать полное отсутствие причинно-следственных связей.



Доказательства бытия Бога я вам предоставил на 100% наблюдаемые и проверяемые. Против закона жизни и генетики - всё порождает себе подобное - вы по существу ничего возразить не можете. Примеров обратного вами не найдено. Без них все ваши огульные обвинения не более чем демагогия и избитый переход на личности.



>>Вы - лживая, демагогическая бездарность, что и доказали всецело и полно



Уловка греховного сознания, страдающего неуверенностью в собственной правоте - если не хочешь быть заподозренным в каком-либо отклонении от нормы, то обвини в этом другого, погромче и попервее. Применяется как осознанно мошенниками - громче всех кричащими "держите вора", так и неосознанно жертвами заблуждений проецирующими на оппонентов своё состояние.

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Мне пофиг на Ваши обидки в отношении эволюционистов. Я их мнение выслушал, обоснования просмотрел, в той части, что было исследовано, все свидетельствовало в пользу эволюции, а прогнозы на неисследованную в силу конкретных обоснований были вполне четкими и правдоподобными, чтобы я их счел как хорошую альтернативу любым иным взглядам. Теперь что касается сторонников иных взглядов: они мне не привели в качестве обоснований этих взглядов НИ ХРЕНА, что было бы хоть сколько-нибудь последователным, четким, проверяемым. И со стороны ИХ ЖЕ я вижу нападки как раз на теорию эволюции! Вместо приведения обоснований - нападки на эволюцию! Лживых, крикливых, паскудных демагогов! Если Вы - "не такой", я по-прежнему жду четкие, проверяемые обоснования. У меня требования ко всем едины! А если их нет, а Вы продолжаете гнать пургу, то я и фиксирую совершенно четко, оправданно и корректно - В наглый демагог, враль, словоблуд! У меня подход прост...

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Мне пофиг на Ваши обидки в отношении эволюционистов. Я их мнение выслушал, обоснования просмотрел, в той части, что было исследовано, все свидетельствовало в пользу эволюции, а прогнозы на неисследованную в силу конкретных обоснований были вполне четкими и правдоподобными, чтобы я их счел как хорошую альтернативу любым иным взглядам. Теперь что касается сторонников иных взглядов: они мне не привели в качестве обоснований этих взглядов НИ ХРЕНА, что было бы хоть сколько-нибудь последователным, четким, проверяемым. И со стороны ИХ ЖЕ я вижу нападки как раз на теорию эволюции! Вместо приведения обоснований - нападки на эволюцию! Лживых, крикливых, паскудных демагогов! Если Вы - "не такой", я по-прежнему жду четкие, проверяемые обоснования. У меня требования ко всем едины! А если их нет, а Вы продолжаете гнать пургу, то я и фиксирую совершенно четко, оправданно и корректно - Вы наглый демагог, враль, словоблуд! У меня подход прост...

user avatar
klarky

отвечает Вячеслав Р на комментарий 17.01.2016 #

Я вам дал как раз чёткие проверяемые обоснования - закон генетики - всё порождает себе подобное. Если у вас избирательное зрение, и вы не умеете слышать ничьих доводов, кроме собственных, удобненьких для вашего греховного сознания, то все ваши огульные обвинения "наглый демагог, враль, словоблуд" применимы к вам же самим.

Вот вам ещё чёткие проверяемые обоснования http://newsland.com/news/detail/id/1660994/#comment_27999818

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

То, что Вы привели, как "законы генетики", не более чем безосновательные утверждения, основанные на убежденности, что эволюции нет. Меж тем, это как раз - абсолютно безосновательно ввиду наличия мутагенеза. И фиксации случаев полезных эволюционных приобретений, которых до этого НЕ БЫЛО, как у одноклеточных, так и у многоклеточных форм жизни. Вы не описали НИ ОДНОГО молекулярного механизма, который бы исключал сколь угодно большие мутационные изменения в это процессе, поэтому все Ваши заявления - жалкие бредни профана в области, где знаний его - с гулькин нос. Поэтому довольно охаивать другую область - приводите обоснования в своей! Где доказательства бытия того или иного, любезного Вам божества? Приводите здесь - потому как и по Вашей ссылке хоть сколько-нибудь достойных обоснований нет. Земная кора всегда славится трещинами, провалами, обвалами, норами животных, наконец. И если какое-либо растение из одного периода случайно провалилось в такую дыру или просто было завалено породами от предыдущих эпох, то это не значит, что оно там "росло".

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Более того, нерадивые рабочие и человеческой расы то и дело теряли инструменты, проваливающиеся в трещины сланцевых пород, угольных шахт. Где засыпались крошкой. Которая даже успевала перекристаллизоваться под действием вод за столетия, обращаясь в монолит. Если и это Вы будете оценивать в духе "человек жил в каменноугольном периоде", то Вам - в психушку-с)))

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Более того, нерадивые рабочие и человеческой расы то и дело теряли инструменты, проваливающиеся в трещины сланцевых пород, угольных шахт. Где засыпались крошкой. Которая порою даже успевала частично перекристаллизоваться под действием вод за столетия, обращаясь в монолит (в случае сланцев, к примеру, ряда других осадочных пород). Если и это Вы будете оценивать в духе "человек жил в каменноугольном периоде", то Вам - в психушку-с)))

user avatar
klarky

отвечает Вячеслав Р на комментарий 17.01.2016 #

>>То, что Вы привели, как "законы генетики", не более чем безосновательные утверждения, основанные на убежденности, что эволюции нет



Это более чем основательные утверждения, обоснованные практикой жизни - цитирую ещё разок для зашоренных - "когда на пальмах не растут яблоки, а на яблонях бананы. Когда у страусов не вылупляются крокодилы, а рыбы не мечут лягушачью икру. Исключительно ВСЁ порождает исключительно СВОЙ вид".



Это и есть генетический молекулярный механизм, имеющий 100% наблюдение и воспроизведение в отличии от вашей голословной "фиксации случаев полезных эволюционных приобретений, которых до этого НЕ БЫЛО"

Экспериментальных примеров кроме исключительно внутривидовых приобретений вы привести не в состоянии.



>>это не значит, что оно там "росло".



Ню-ню... И целые лесные массивы значится тоже провалились в дыры образовав триллионы тонн каменного угля? И медузы и папоротники тоже провалились каждый в персональную дырочку? Китов и рыб тоже занесло в эти дыры так, что они не успели выплыть? Дырявенькая у вас гипотеза, на ходу высосанная из пальца, несовместимая с триллионными масштабами окаменелостей, а не только с одним вертикально окаменевшим деревом.

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Для Особо Непонятливых: все виды различаются только числом тех или иных генетических замен. Соответственно, из одного вида путем таких замен может быть получен другой, из другого - третий и так далее. Причем структура видовоказывается древовидной, где новые роды и семейства возникают из предыдущих. Это - по эволюции. А по представлениям ДАУНОВ эволюция имеет не древовидный, а сетчатый характер, где бабочка может быть получена от слона, а лошадь - непосредственно от коровы. А именно из такого представления о "сетчатой эволюции" именно дебилов и могут следовать высказывания о яблонях с бананами и рыбах с лягушачей икрой. Являетесь именно таким дебилом?))) Или злонамеренно лжете, выдавая за "эволюцию" очевидно дикую картину сетчатой связи видов? Здесь или-или... Или дебил, или лжец. Выбирайте.



Касаемо же каменного угля - нехрен уходить от поднятой Вами же темы. Именно Вы утверждали об ОДНОМ дереве. Соответственно, Ваши рассуждения о "целых рощах" теперь - это именно словоблудие, ибо тема формирований залежей каменного угля - отдельная от заданной. А я не намерен переходить к новой, не разобравшись с предыдущей. Итак, Вы согласны, что сморозили редкостную фигню?

user avatar
Вячеслав Р

отвечает klarky на комментарий 17.01.2016 #

Для Особо Непонятливых: все виды различаются только числом тех или иных генетических замен. Соответственно, из одного вида путем таких замен может быть получен другой, из другого - третий и так далее. Причем структура видовоказывается древовидной, где новые роды и семейства возникают из предыдущих. Это - по эволюции. А по представлениям ДАУНОВ эволюция имеет не древовидный, а сетчатый характер, где бабочка может быть получена от слона, а лошадь - непосредственно от коровы. А именно из такого представления о "сетчатой эволюции" именно дебилов и могут следовать высказывания о яблонях с бананами и рыбах с лягушачей икрой. Являетесь именно таким дебилом?))) Или злонамеренно лжете, выдавая за "эволюцию" очевидно дикую картину сетчатой связи видов? Здесь или-или... Или дебил, или лжец. Выбирайте.

user avatar
klarky

отвечает Вячеслав Р на комментарий 18.01.2016 #

Дебильную картинку вы сами себе нарисовали, сами в ней и варитесь. Я привёл лишь утрированные примеры. Но вы так и не нашли примеров обратного где даже внутри насекомого царства или птичьего нет такого чтобы комар породил муху, а ворона воробья. Вы юлите и изворачиваетесь, подменяя отсутствие ответа - найти пример обратног