Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

О соотношении перестройки и революционной ситуации в России

О соотношении перестройки и революционной ситуации в России

Посредством краткого рецензирования статьи некоего «марксиста-ленинца» Копылова о якобы вскоре грядущей в России революционной ситуации и социальной революции кратко сформулирована сущность регулярных «перестроек» в России как революций в общественном организме-паразите, господствующем над Россией и кормящемся с России.

О фазах развития ГМК, якобы имеющих место в истории.

Некто Сергей Копылов (постоянный автор сайта «Форму.мск», редактируемого секретарем Объединённой компартии А. Барановым) в статье Через один-два года решится всё... , которая под таким названием размещена на сайте Dal.by (она есть и на сайте «Форму.мск», но под другим названием – см.: https://forum-msk.org/material/news/16253877.html ), «обосновывает» скорую революцию в России и во всём мире.

Дело не в том, что сайт «Форум.мск» — это буржуазный цветник либерально-демократической мысли на ниве марксизма-ленинизма. Маркс и Ульянов (Ленин) по необходимости тоже публиковались и в буржуазной, и в социал-демократической прессе.

Существо дела совсем не в этом, а в том, на чём основывается, что пропагандирует и к чему зовёт Копылов.

Судя по содержанию рассматриваемой статьи, её автор (Копылов) вообще не понимает открытых Марксом категорий «стоимость», «деньги», «кредит», «формы кредита», «капитал», «финансовый капитал», «фиктивный капитал» и другие. Однако, оперируя формально этими словами и прикрываясь именно ими, он в действительности идеологически «дурачит низы» в России и на всём пространстве бывшего СССР.

Использование Копыловым в рассматриваемой статье выражения «постоянный капитал и переменный капитал» формально правильно — Маркс действительно различал эти два вида, а равно и два момента капитала, функционирующего в развитом товарном производстве.

Однако, говоря о том, как проявляется функционирование капитала на поверхности экономической жизни, а равно и о том, как это функционирование капитала дано сознанию капиталистов и прочих буржуазных обывателей, Маркс пишет уже об основном и оборотном капитале.

Капиталисты под оборотным капиталом (оборотными средствами) понимают уже не только один переменный капитал (совокупную цену рабочей силы совокупного работника предприятия), но также и совокупную цену сырья и прочих расходных материалов, то есть всего того, что не составляет их основной капитал (здания, сооружения, станки, оборудование и т.п. — основные средства производства).

И вся экономическая наука, начиная с классиков политической экономии 19-го века, её мэтров первой трети 20-го века и заканчивая вульгарными экономистами 19-21 веков, говорит и учит отнюдь не о постоянном и переменном капитале, но исключительно и только об основном и оборотном капитале. Рабочая сила для них — это такой же расходный (оборотный) материал, как и сырьё, полуфабрикаты, комплектующие, расходные запасные части и инструмент.

До той исторической стадии развития капитализма, пока кредит не породил акционерные общества, которым стали принадлежать предприятия, весь капитал каждого из предприятий есть не что иное, кроме как процессирующий капитал, состоящий из основного и оборотного капиталов. То есть весь капитал, принадлежащий капиталисту, на этой ступени развития капитализма тождествен применяемому капиталистом в процессе производства капиталу — процессирующему капиталу.

Но после того как развитие кредита породило акционерные общества, и капитализм вступил в следующую стадию своего развития — стадию превращения всего общественного капитала человечества в финансовый капитал и так называемой глобализации [Ульянов (Ленин) квалифицировал эту стадию как стадию империализма], весь капитал корпорации капиталистов (как формы капиталистического предприятия) есть уже акционерный капитал. А он (акционерный капитал) включает в себя уже не только процессирующий капитал, складывающийся из основного и оборотного капиталов, но также и фиктивный капитал, который в товарном производстве не применяется.

Акции и облигации (бонды), являясь средствами, использованием которых на денежном рынке корпорация капиталистов привлекает денежный капитал, средствами собственно товарного производства, а равно и воспроизводства капитала как такового не являются, и быть не могут.

Акции и облигации (бонды) не являются ни собственно денежной формой капитала, ни, тем более, товарной формой капитала, чтобы участвовать в метаморфозе (процессировании) капитала (отсюда и самоё выражение «процессирующий капитал»), посредством которого только и совершается накопление (самовозрастание) капитала.

Судя по тому, что и как утверждает Копылов об акциях и облигациях в рассматриваемой статье, это ему вообще не ведомо.

Но ещё более чем всё сказанное ему не ведомо то, чем по своей общественной природе являются любые симулякры денег. Для Копылова симулякры денег тождественны деньгам. Того, что деньги тотально замещены симулякрами денег, он не только не подозревает, но и в принципе не способен услышать суть того, о чём это сказывается выражением «симулякр денег» — для него симулякр денег не существует, ибо он невозможен в принципе, коль он не дан его сознанию.

Вследствие всего этого Копылов вообще не понимает, да и в принципе не способен понять, как функционировала экономика до глобального переворота, осуществлённого финансовым капиталом, и, тем более, не понимает и не способен понять того, как она функционирует после этого глобального переворота.

Действительной основой и обоснованием его «теоретических построений» в рассматриваемой статье, размещённой на сайте Dal.by, являеются выводы буржуазной экономической мысли давностью в несколько десятилетий, которые Копылов пересказывает по-своему на манер столпов советского «марксизма-ленинизма», так же, как и они, не понимая ни того, что пересказал, ни того, что сказал.

Речь идёт об утверждении Копылова, будто «первая фаза» развития ГМК основана на финансовых операциях с акциями и накоплении акционерного капитала, «вторая фаза» — на финансовых операциях с облигациями и «накоплении» долгов, и «третья фаза», квалифицируемая им как «отрицание отрицания», — снова с финансовыми операциями с акциями и накоплении акционерного капитала, но только «на более высокой ступени развития».

«Вторую фазу» Копылов, вслед за вульгарными экономистами, абсолютно безграмотно связывает с Дж. М. Кейнсом и кейнсианством, тем самым меняя местами лошадь (глобальный финансовый капитал) и множество «надстроечных» тележек, которые производит и тянет лощадь.

В равной мере речь идёт также и об отождествлении Копыловым финансовых операций с накоплением «постоянного капитала», и об отождествлении им финансовых операций и накопления долгов с увеличением («накоплением») «переменного капитала».

Одно только это свидетельствует о полном не различении Копыловым «процессирующего капитала» и всего «акционерного капитала» даже в общественных условиях, когда деньги относительно свободно функционируют в экономике, будучи первоначальной и наиболее простой формой бытия капитала как такового, во-первых.

Во-вторых, свидетельствует о полном непонимании Копыловым различий между «акциями» и «облигациями» как несущественно различающимися между собой «формами кредита», первоначальной и наиболее простой формой которых является «вексель» точно так же, как деньги (ставшая самостоятельной стоимость) являются первоначальной и наиболее простой формой капитала.

А уж об органическом, стоимостном и техническом строении капитала и связи развития того или иного строения капитала с развитием кредита, превращением всего общественного капитала в финансовый капитал с последующим глобальным переворотом в распределении частной собственности на весь общественный капитал рода человеческого я вообще промолчу — это абсолютно тёмный лес для копыловых.

Не ведая всего этого, и даже не подозревая обо всех указанных и вытекающих из них различиях между категориями капиталистического общественного способа производства в условиях относительно свободного функционирования денег, абсолютно невозможно ничего понять в том, как функционирует экономика и осуществляется воспроизводство общественного капитала в условиях тотального замещения денег их симулякрами.

Сентенции Копылова о том, что революционная ситуация неизбежно возникнет — это повторение обычного догмата сталинско-сусловского «марксизма-ленинизма», которое ничего не обосновывает и не доказывает, кроме «верности» догматам этого вероучения.

Однако обозначение Копыловым сроков возникновения революционной ситуации, причём без различения сроков возникновения её внутри РФ, в прочих странах и в мире в целом, в течение ближайших 1-2 лет — ничем не обосновано.

Приведённое Копыловым «обоснование» таковым не является — это демагогическое квази-научное (= «квази-марксистское») лже-обоснование, посредством которого идеологическая экзальтация этого индивида, претендующего на место и роль «великого теоретика коммунистического движения современности», проявляется публично.

Но именно таким «теоретикам» дают «зелёный свет» руководители ОКП Барановы и Лакеевы с Митиными, будучи уполномочены на то теми, интересы которых представляет «коллектив постоянных авторов» сайта «Форум.мск», главным редактором которого является А. Баранов.

Сей коллектив недавно постигла «невосполнимая утрата» — ушёл из жизни Евгений Ихлов — бывший крупнейшим в этом коллективе знатоком и толкователем Торы, Мишна Торы и Талмуда, а равно и толкователем их (ОКП и РКРП-КПСС) сталинско-сусловского «марксизма-ленинизма» в качестве одной из идеологий господства над Россией.

Почему так?

Перестройка как «революция в верхах», господствующих над Россией.

Затеянные «верхами» РФ «финальный раздербан» и «нео-перестройка» свидетельствуют как раз о том, что «они уже не могут управлять по-старому». И свидетельств таких, вылезших «из-под ковра» в публичное пространство, каждый день становится всё больше.

Но это совсем не значит, что самой этой утраты способности управлять по-старому до сего момента не было.

Это значит лишь, что их внутренние противоречия, не позволяющие им управлять и жить «по-старому», перехлёстывают через край, разрывая и разнося вдребезги всю оболочку (= надстройку) их общественного организма-паразита.

Это свидетельствует о том, что и «низы» тоже уже «не могут жить по-старому», но только это «низы» отнюдь не кормящего общественного организма России, а того же самого паразитирующего, господствующего над Россией общественного организма.

Вот об этом существенном для России обстоятельстве не надо забывать — о том, что в России отнюдь не один единый общественный организм, но два общественных организма.

«Первый» общественный организм, эксплуатируемый как туземный общественный организм (туземное население), — кормящий общественный организм, который по большей части лишён своей надстройки, то есть «обезглавлен», а его базис деформирован до карикатуры, будучи положен как «нижнее звено пищевой цепочки» общественного организма-паразита.

«Второй» общественный организм — господствующий над «первым», паразитирующий на нём общественный организм. Он имеет и свой базис, и свою надстройку. Но кроме них, он имеет также и систему «приводных ремней» к «первому» общественному организму, которой этот «паразит» пророс в «первый» общественный организм вместо его «надстройки».

Вот этим «паразит» как раз и подменяет «голову» кормящего общественного организма, коррумпируя и абсорбируя их в состав своих агентов, внедрённых в эксплуатируемый (кормящий) общественный организм, тем самым превращая в коллаборантов большую часть оставшейся «надстройки» кормящего общественного организма.

И в России это воспроизводится уже более полутысячелетия.

Каждая «перестройка» (неотъемлемый момент, являющийся кульминацией соответствующего этапа Смуты в России) преимущественно есть «перестройка» именно общественного организма-паразита «по-новому». А в действительности — в новый общественный организм-паразит, имеющий иной, чем прежде, базис и иную, чем прежде, надстройку, а равно и иную систему «приводных ремней» к кормящему общественному организму.

Поэтому «перестройка» — это всегда революция в «верхах» и «верхов» («как буря в лесу — вверху шумит, внизу тихо» — так весьма точно характеризовал народ горбачёвскую перестройку).

Эта «революция в верхах», выбросив из «верхов» какую-то их часть и инкорпорировав прежде не входивших в них новых (религиозно, идеологически, этнически и т.д.) органических членов, «укореняется» затем в кормящем общественном организме. Укореняется, «прорастая» в кормящий общественный организм и деформируя по-новому его базис, тем самым вновь превращаясь в общественный организм-паразит, либо…

Но вот этого «либо...» (= успешного для кормящего общественного организма случая) до сих пор ещё не было, если не считать короткого периода, связанного с практической революционной деятельностью Ульянова (Ленина).

Практически-политический лозунг Ильича — «государство [революционной диктатуры пролетариата] сильно сознательностью масс, когда массы всё знают, обо всё могут судить и на всё идут сознательно» — абсолютно убийствинен для «перестройки», ибо означает перерастание «революции в верхах» в пролетарскую социальную революцию.

Копыловым этого вообще не дано понять в отличие от действительных хозяев барановых, удальцовых, тюлькиных, прилепиных и несть им числа — этим вождям и вождикам «приводных ремней» к массам «низов», «верой и правдой за совесть» и за страх изрядный тоже служащих общественному организму-паразиту, то есть хозяевам своим.

А посему этим хозяевам нужен также и сонм «услужливых дураков» из числа копыловых и иже с ним для идеологического одурачивания «низов» и выступления среди этих «низов» идейными козлами-провокаторами.

Вот только хозяева у всех этих «услужливых дураков» ныне «вдруг» в очередной раз в истории России «разделились»  —  «ежели царство разделилось в самом себе, то оно не устоит»…

Василиев Владимир, 15 февраля 2020 года.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (13)

Владимир Василиев

комментирует материал 15.02.2020 #

Перестройка в России приводит к тому, что кормящий общественный организм не может воспроизводить самоё себя (это как раз и выражается в существенном ухудшении потребительного производства широких народных масс вплоть до голода и резком росте смертности), во-первых. Во-вторых, в борьбе внутри общественного организма паразита каждая из противоборствующих не на жизнь, а на смерть частей этих паразитирующих "верхов" вынужденадена во всё больше мере прибегать к мобилизации всё больших масс туземного населения в своих интересах. В итоге первого и второго, в-третьих, та или иная часть народных масс туземного населения втягивается в политическую борьбу, разгорающуюся внутри общественного организма-паразита. И чем большая часть народных масс туземного населения втягивается в политическую борьбу, чем более активной и более сознательной она становится, тем больше вероятность перерастания перестройки в народно-освободительную войну (самостоятельные выступления вплоть до восстаний народных масс и их войн и против "одних", и против "других" группировок внутри организма-паразита - обычный спутник всякой Смуты в России), в-четвёртых. В условиях достаточно высокого уровня развития капиталистических общественных отношений эта народно-освободительная революция приобретает закономерную тенденцию к превращению в пролетарскую социальную революцию, в-пятых.

user avatar
Владимир Василиев

отвечает Владимир Василиев на комментарий 15.02.2020 #

О различиях между Смутой, политической и социальной революциями, а также об условиях перерастания Смуты в социальную революцию автором в марте 2017 года опубликована статья в двух частях, которые доступны здесь: http://www.dal.by/news/178/13-03-17-4/ и здесь: http://www.dal.by/news/178/13-03-17-5/

Об отношении туземного населения России к власти над ним (над этим населением и над Россией) общественного организма-паразита, а равно и об отношении общественного организма-паразита к туземному населению России автором в апреле 2017 года опубликована отдельная статья, которая доступна здесь: http://www.dal.by/news/178/17-04-17-1/

user avatar
Владимир Василиев

отвечает Владимир Василиев на комментарий 15.02.2020 #

Существо и безпочвенность идеологического мифа о том, что Россия - это государство русское, рассмотрены автором в статье "Россия – это государство русское или антирусское?", которая опубликована двумя частями (с комментариями и дополнениями) здесь: http://www.dal.by/news/178/20-05-19-6/ и здесь: http://www.dal.by/news/178/20-05-19-7/

user avatar
Владимир Василиев

отвечает Владимир Василиев на комментарий 15.02.2020 #

О синхроннности Смут в России с изменением мироустройства, исторических рамках и внутренней периодизации Смут в России автором в ноябре 2019 года опубликована отдельная статья, которая доступна здесь: http://newsland.com/user/4297738632/content/6946830

user avatar
Nabludatel77

отвечает Владимир Василиев на комментарий 16.02.2020 #

Совсем тупой товарищ со своими рассуждениями о русских, которым в России не положено ничего кроме русской 282 статьи. Изучай, писатель, работу Главного раввина России Берла Лазара "Еврейская Россия".

no avatar#}
Владимир Василиев

отвечает Владимир Василиев на комментарий 16.02.2020 #

"«...то, что происходит сейчас – это просто борьба элит за место под солнцем в рамках трансфера, попытка выдавить остальных с поляны, навязав свой алгоритм действий. То, что мы видим, очень ярко иллюстрирует, что люди начали делить поляну, и совсем недолго осталось до того момента, когда они будут делать это вообще без всяких правил».

«Идет хаотизация – столкновение интересов, состоявшаяся система будет рушиться, и [такие колебания] ее еще больше будут рушить. В итоге мы получим хаос, к этому все идет».

...в такой ситуации может спутать все карты решение о досрочных выборах депутатов Госдумы уже в этом году. «Это значит, надо организовать к декабрю еще и эту кампанию, полностью поменять поляну. У нас будет паралич управления в стране, пока будут делить власть и полномочия»...

«Все говорят, что мы будем делать национальные проекты. Но чтобы их делать, нужна команда, распределение функционала, нужен контроль за этим, нужно понимать, что ты делаешь. А тут и правительство поменяли. На такой переправе коней не меняют... То есть люди, которые подтолкнули власть к этой теме, подтолкнули страну к хаосу»."

Источник: https://newdaynews.ru/moscow/683838.html

user avatar
Владимир Василиев

отвечает Владимир Василиев на комментарий 16.02.2020 #

"...«момент истины» в той или иной форме может наступить довольно скоро. Сам скомканный и юридически неподготовленный (видимо, из-за нежелания президента Путина делиться своим планом даже с ближайшими помощниками) процесс «внесения поправок», в ходе которого, например, о ФЗ-33 1998 года, скорее всего, просто никто не вспомнил, закладывает мину ни много ни мало под саму Конституцию. Все-таки это не какой-то проходной, а Основной (конституирующий государство) закон страны. ...

Тут и выясняется простая вещь: право — это процедура, а процедура изменения Конституции не соблюдена. Но в таком случае — что это за новое государственное образование?

Не прибавит легитимности РФ и «всероссийское голосование», следить за которым международным наблюдателям, как считает глава ЦИК Элла Памфилова, не стоит: это же не выборы, а так — не очень понятно что. Как когда-то говорил профессор Воланд Канту за завтраком: «Оно, может, и умно, но больно непонятно, над вами потешаться будут»…"

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2020/02/15/83924-stantsuem-yablochko

user avatar
Владимир Василиев

отвечает Владимир Василиев на комментарий 16.02.2020 #

««Предстоящая неделя может стать решающей для будущего Кириенко и его команды. Причем будущего не отдаленного, а весьма близкого.

Развилка проста: или Кириенко и Харичев резко ускоряются в подготовке голосования по поправкам в Конституцию, развертывают региональные, корпоративные и экспертные сети, начинают эффективную кампанию с понятными смыслом и содержанием — или уже осенью, к региональным выборам, внутренней политикой будут заниматься другие люди", — подвел черту телеграм-канал «Образ будущего».
...г-на Кириенко стали усиленно «мочить» ряд оппозиционных СМИ.

Впрочем, не только его: чуть ли не параллельно вышло расследование «Проекта» об элитной недвижимости главы «Ростеха» Сергея Чемезова, оцененной в четыре млрд рублей, и где-то в это же время — сводка Навального о трехмиллиардной недвижимости нового главы кабмина Михаила Мишустина, точнее, не его, а его родственников, а еще точнее — «Российской Федерации», как значится «имя» собственника в базе Росреестра.

...а не связаны ли эти три фамилии чем-то еще, кроме того, что их «носители» так или иначе находятся в высшем эшелоне власти?"
Источник: https://svpressa.ru/politic/article/257247/

user avatar
Владимир Василиев

отвечает Владимир Василиев на комментарий 16.02.2020 #

Ответ на это дал уже вышеупомянутый «Незыгарь», разбирая «демарш Пумпянского».... По информации телеграмм-канала, «Пумпянский четко передает мнение „Партии Совбеза“ (или „Партии Служения“) — Патрушева, Медведева, Сечина и силовой партии», по мнению которой «конституционные реформы делегитимизирует Систему, а коллективное руководство грозит серьезным управленческим кризисом»...

Также стоит обратить внимание на время, когда был «слит» доклад — в самый разгар конфликта в элите: «Партии Служения» с «Партией Демобилизации» (или «Партией Госсовета») «во главе с Ковальчуками, Чемезовым, Кириенко и Мишустиным, которые считают, что необходимо модернизировать политическую систему, отодвинуть силовую партию и создать живую систему сдержек Госсовет-Президент-Премьер-Конституционный суд. Места Совбеза в этой системе нет», — уточняет телеграмм-канал".
Источник: https://svpressa.ru/politic/article/257247/

user avatar
Владимир Василиев

отвечает Владимир Василиев на комментарий 16.02.2020 #

Нам усиленно навязывают образ непримиримой схватки двух группировок, высвечивая вполне определнных лиц.

Этим самым за кадром в тени оставляют другие группировки — прежде всего, «старо-семейные (ельцинские олигархи)», «лиговско-питерские или ново-семейные олитархи», «уже инкорпорированные в интернациональную корпорацию финансовых капиталистов олигархи (либерально-западные)», «московско-тюменско-татарские» и другие.

Но победителями в таких схватках, как свидетельствует история, обычно оказываются именно те, кто:

1) в течение всей схватки кредитует всех её участников и одновременно стравливает их, модерируя их столкновения, битвы и сражения, дабы они систематическими боевыми действиями против друг друга существенно растратили собственные ресурсы и понесли политически зачимые личные потери;

2) вступает непосредственно в схватку лишь тогда, когда преимущественное присвоение её плодов становится гарантированным для всеобщего кредитора-модератора схватки, если публичное неучастие непосредственно в самой схватке исключает его из главных бенефициаров всей схватки.

user avatar
Владимир Василиев

отвечает Владимир Василиев на комментарий 16.02.2020 #

В это же время телеграм-канал «Кремлёвский мамковед» пишет: «...путинская система начала схлопываться в созданной самим Президентом точке бифуркации, вызывая флуктуации в элитах. ...конструкция уже не выдерживает нагрузки и трещит по технологическим швам, вызывая острое беспокойство в верхах.

Выстроенная в АП стратегия... оказывается нежизнеспособной, обрушивая акции верховного правителя.

Вынужденное будирование темы доверия Президенту (текущий уровень которого, по данным «Левады», составляет 35%) по заданию АП в фарватере голосования по поправкам в Конституцию превращается в факап. Ещё одно исследование ВЦИОМа (проводимое с 2006 года) содержит формулировку: «Кому Вы доверяете, а кому – не доверили бы решение важных государственных вопросов?» – и предполагает самостоятельное указание респондентами политических деятелей с неограниченным количеством ответов. Только 30,6% опрошенных выбрали Путина – это ощутимое падение (на 27%) рейтинга гаранта с декабря 2017 года.

Актуализация темы доверия Президенту несет свой сакральный смысл для текущего политического процесса. Низкий потенциал Путина запускает форс-мажорные обстоятельства...

…рейтинг доверия гаранту на самом деле может быть даже ниже 30%-ного уровня. ...

...создает угрозу всем кардинальным политическим маневрам в стране – начиная с переписывания Конституции и заканчивая транзитом власти»: (см.: https://echo.msk.ru/blog/kremlmother/2589250-echo/ ).

user avatar
Kronos-77 nl

комментирует материал 15.02.2020 #

Какие революции, какие перестройки??? Все в одном бокале!

no avatar
Сергей Шапцев

комментирует материал 15.02.2020 #

В России никакой революции не будет!!!Потому что сдохнут........ВСЕ!!!От Москвы до самых до окраин!!

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com