Адепта Дворкина - Ларису Астахову лишат докторской степени за плагиат?

16 ноября будет рассматриваться вопрос о ситуации с присвоением ученой степени Л.С. Астаховой  на заседании Высшей Аттестационной комиссии при Министерстве науки и образования РФ. Выяснилось наличие в работе соискателя Астаховой большого количества некорректных заимствований, процент которых составляет 55,6% от общего объема диссертации. Кроме этого в диссертации были выявлены и другие существенные недостатки: наличие в Списке литературы 60% наименований, никак не цитируемых и не упоминаемых в тексте диссертации, что составляет, дублирование источников в Списке литературы и отсутствие в Списке литературы тех источников, которые действительно были использованы в тексте диссертации.

Сразу после присвоения ученой степени доктора философских наук Л.С. Астаховой была разработана программа дисциплины «Новые религиозные движения». За основу программы взяты материалы православного сектоведа А.Дворкина, православно-богословские воззрения на другие религии авторства А.Кураева и зарубежного психолога-сектоведа Стивена Хассена. В науке такого рода «основания», как мнения сектоведов, могут быть объектом изучения, но не аргументами. 

Подробнее в открытом обращении к ученым и деятелям науки:

Состоянию отечественной науки сегодня угрожает серьезная опасность. В течение многих лет государство не считало приоритетом должным образом финансировать научные исследования. Массово закрывались научно-исследовательские институты и лаборатории, нарушалась преемственность поколений ученых, многие светлые головы в поисках средств к существованию были вынуждены покидать Россию. В период кризиса пошатнулись духовно-нравственные устои нашего народа. Вопреки здравому смыслу и общественному инстинкту самосохранения успеха добивались не самые достойные, а те, кто обладает «полезными связями», кто состоятельней и «больше заплатит». Стремительно падал авторитет науки и умственного труда. Приобрести степень кандидата и даже доктора наук возможно было чуть ли не в переходе метро, как не прискорбно это констатировать. Соответствующим становилось и качество работ, представляемых на соискание ученых степеней в самых разных научных отраслях.

Однако сегодня все же начинается обратный процесс. С развитием современных технологий появилась возможность поставить реальный заслон плагиату, существенно повысив качество диссертаций и научных исследований. В этом сегодня заинтересовано все общество, гражданские активисты создают объединения, которые борются за чистоту отечественной науки и сражаются с профанацией.

Одной из угроз современной науке – в первую очередь, для гуманитарных дисциплин – представляется опасное сближение науки и религии, где одним из основных факторов выглядит активность Русской православной церкви. Стремясь возродить нравственные традиции народа, мы бросаемся в другую крайность. Согласно Конституции РФ, Российская Федерация – государство светское и ни одна из религий не может быть утверждена как главенствующая. Статья 28 Конституции гласит: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой».

В качестве стимулирования такого сближения можно привести практику назначения на руководящие должности в ВУЗах религиозно аффилированных кадров. Примером подобного является имеющая степень доктора философских наук, заведующая кафедрой религиоведения в Казанском федеральном университете (КФУ). Лариса Сергеевна Астахова – убежденная и глубоко верующая православная христианка, жена православного священнослужителя, протоиерея, доцента кафедры общей и церковной истории Казанской духовной семинарии. Но проблема далеко не в религиозности или вероисповедной принадлежности Ларисы Сергеевны, а в использовании ею религиозной аргументации в научной и образовательной деятельности.

Сразу после присвоения ученой степени доктора философских наук Л.С. Астаховой была разработана программа дисциплины «Новые религиозные движения». За основу программы взяты материалы православного сектоведа А.Дворкина, православно-богословские воззрения на другие религии авторства А.Кураева и зарубежного психолога-сектоведа Стивена Хассена. В науке такого рода «основания», как мнения сектоведов, могут быть объектом изучения, но не аргументами.

Кроме того, в действующей номенклатуре специальностей Высшей аттестационной комиссии такая специальность как «сектовед» отсутствует, а «сектоведение» представляет собой конфессиональную дисциплину, которая преподается в религиозных учебных заведениях.

Но в рамках учебного плана, разработанного Астаховой, методики и положения религиозной дисциплины «сектоведения» с ее «тоталитарными сектами» и «деструктивными культами» внезапно обретают «научность». В учебную программу студентов-религиоведов КФУ оказалась введена книга А.Л.Дворкина «Сектоведение: тоталитарные секты. Методы систематического исследования», а для просмотра студентами используется его фильм «Осторожно: секты!». В названных произведениях религиозное многообразие в Российской Федерации вместо уникального общекультурного феномена характеризуется согласно мнениям отдельных религиозных фундаменталистов «вредоносным явлением».

Фактически, Лариса Сергеевна, пользуясь своими полномочиями и авторитетом, полученным с присвоением ей ученой степени доктора наук, преподает студентам знания о религии с позиций превосходства одной религии над всеми остальными.

Еще немного, и будущие религиоведы, таким образом «воспитанные» Астаховой и по незнанию впитавшие в себя книги Дворкина, Хассена, а также интервью и монографии самой Ларисы Сергеевны, получат и свои степени в одном из диссоветов КФУ под началом самой Астаховой. И это уже будут совсем иные «сектоведы» – остепененные, которые займут позиции на кафедрах, в институтах и экспертных советах, профанируя тех, кто живет настоящей наукой.

В такой ситуации уже можно будет говорить и о возвращении традиций средневековой инквизиции.

Странная научная активность Астаховой оказалась замеченной совершенно случайно, в связи с судебным процессом о ликвидации российской религиозной организации. Слишком уж тенденциозную, откровенно нарушающую все принципы подготовки экспертных заключений экспертизу она подготовила для этого в отношении «Саентологической церкви Москвы». http://www.sova-center.ru/religion/publications/2015/11/d33300

Согласно комментарию, взятому об этой экспертизе информационно-аналитическим центром «Сова» у религиоведа, доктора философских наук Е.С.Элбакян, ключевой недостаток этой экспертизы «заключается в том, что автор имплицитно либо осознанно исходила из того, что религией является только теизм. Выстраивая свое заключение на этой посылке, автор давала соответствующую оценку саентологии, отталкиваясь исключительно от теистической картины мира, экстраполируемой на религиозную в целом. Однако всем, в том числе и начинающим религиоведам, известно, что кроме теистических (в которых наличествует личный Бог), существуют и нетеистические религии, в которых личный Бог отсутствует. Известно также, что существуют религии пистические (от греч. Πίστις - вера), основанные на вере, и гностические (от греч. γνώσις — «знание») - основанные на гнозисе, то есть знании. Религиоведению известно, что отсутствие представлений о едином Боге и его личностных (например, в христианстве – антропоморфных) характеристиках ни в коем случае не является признаком отсутствия свойств религии вообще».

Позже стало известно, что отдельного внимания заслуживает и докторская диссертация Астаховой, корректность защиты которой с присвоением ей ученой степени оказалась под сомнением.

В Заявлении, поданном в Минобрнауки РФ 31 мая 2016 г. Кораблевой Е.А., сообщается о наличии в работе соискателя Астаховой большого количества некорректных заимствований, процент которых составляет 55,6% от общего объема диссертации. В подтверждение этому к Заявлению была приложена 247-страничная таблица, в которой указаны все выявленные некорректные заимствования. Таковые были обнаружены на 209 страницах диссертации, при этом общий объём диссертации (без учёта титульного листа, оглавления и списка литературы) составляет 292 страницы.

Каждое из этих заимствований нарушает как пункт 14 действующего на данный момент Постановления №842 «О порядке присуждения ученых степеней», так и пункт 11 Постановления №74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней», действовавшего на момент защиты диссертации в октябре 2013 года.

Кроме этого в диссертации были выявлены и другие существенные недостатки: наличие в Списке литературы 244 наименований, никак не цитируемых и не упоминаемых в тексте диссертации, что составляет (60% источников от общего количества – 407), дублирование источников в Списке литературы и отсутствие в Списке литературы тех источников, которые действительно были использованы в тексте диссертации – нарушение пунктов 5.6.1 и 5.6.3 ГОСТ Р 7.0.11 – 2011.

6 сентября 2016 года заявление Кораблевой было рассмотрено на заседании диссертационного совета Д800.009.01 при Автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина», где и проходила защита Астаховой. Естественно, что члены диссертационного совета не захотели дискредитировать себя и отказались лишить Астахову ученой степени, хотя оснований для этого более чем достаточно.

Аргумент об отсутствии некорректных заимствований в основной части диссертации, выдвинутый в качестве главного довода Диссертационным советом, очевидно желающим, во избежание неприятностей для себя, оправдать Астахову, оказался «липовым»: «некорректные заимствования» имеются в выводах и положениях научной новизны. Но правительственными документами не установлена допустимость некорректных заимствований в любой части диссертации, которая на части не подразделяется и рассматривается как единый авторский текст.

В науке играет роль только доказательность и обоснованность. Есть критерии плагиата и по нашему мнению логично применять их к содержащим очевидный плагиат диссертациям. Это — закон и игнорировать его недопустимо.

Лариса Сергеевна, пытаясь сохранить ученую степень, пытается убедить всех, что «кампания по лишению ее ученой степени» связана якобы с нападками на нее саентологов. Но это совершенная глупость, ведь речь не идет об экспертизах, составленных Астаховой. Рассматривается ее диссертационная работа, которая по всем признакам не отвечает требованиям, предъявляемым к работам на соискание ученой степени доктора наук. Некоторые защитники Астаховой также пытаются убедить научное сообщество, что Лариса Сергеевна «человек хороший», а потому вроде как и лишать ее степени не за чем. Видимо, такой позиции придерживается Елена Дмитриевна Мелешко. Что ж, этот аргумент также нельзя рассматривать всерьез. Подобное попустительство в науке не просто недопустимо, но губительно!

Вопрос о ситуации с присвоением ученой степени Л.С. Астаховой будет рассматриваться 16 ноября на заседании Высшей Аттестационной комиссии при Министерстве науки и образования РФ. И мы призываем вас выступить в защиту науки и поддержать апелляционное заявление Кораблевой Е.А. с требованием лишить Астахову Л.С. ученой степени доктора философских наук.

Если этот вопрос не будет предан гласности, то вероятнее всего может быть принято такое же решение, как и на заседании диссертационного совета ЛГУ. А это может ознаменовать настоящую катастрофу не только для научной отрасли «религиоведение», но и для всей российской науки, где плагиат в диссертациях окажется «узаконенным».