В Конгресс внесен запрещающий Трампу отменять санкции законопроект
На модерации
Отложенный
Законопроект, который позволит наложить вето на решение президента Дональда Трампа снять санкции в отношении России, внесен в палату представителей и сенат Конгресса США.
Согласно документу, для любой отмены или ослабления санкций требуется период пересмотра длительностью в 120 дней. Президент сможет предпринять соответствующие шаги только при отсутствии запрещающей резолюции со стороны Конгресса.
Кроме того, документ придает силу закона указам президента США Барака Обамы о введении санкций против России. Для отмены ограничений, наложенных Конгрессом, требуется согласие законодателей.
Для снятия или ослаблений санкций президент США должен предоставить конгрессменам письменное обоснование такого шага. В частности, потребуется подтверждение того факта, что «правительство России прекратило действия на Украине, а также кибератаки против американцев».
Авторами документа стали сенаторы-республиканцы Джон Маккейн, Линдси Грэм и Марко Рубио, их коллеги-демократы Бен Кардин, Шеррод Браун и Клэр Маккаскил, а также депутаты палаты представителей Стини Хойер, Том Руни, Элиот Энгел, Адам Кинцингер, Адам Шифф, Адам Смит и Майк Тернер.
О том, что группа американских сенаторов разработала законопроект, блокирующий отмену Трампом ограничений в отношении России, ранее сообщал CNN. Глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев заявил, что авторы инициативы преследуют «корыстные политические интересы», не заботясь о благополучии США.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вообще конечно смех. Истеблишмент, СМИ и даже разведка мочат собственного президента, ради того, чтобы укусить Россию и россиянам на потеху, тем самым лишая Трампа переговорных позиций. У Лаврова вроде была емкая фраза подходящая к таким ситуациям...
а в США нет президента там не разрешает конгресс.
А тем временем в России старики лишены пенсий, заоблачные цены и низкое качество еды, отсутствие эффективных медпрепаратов, эпидемия "социальных" болезней: туберкулёз и гепатит, суицида, ВИЧ - не из-за санкций, а из-за контрсанкций Путина, преследующих цель создания монополии его дружков на определённых рынках: продуктовом, бытовой химии и прочем.
Смотрим список санкций: все они не "против России", а против пары десятков человек из путинского окружения.
"Много ли от Кубы, или Ирана добились подобной политикой...?" - благодарная Куба, после списания Путиным огромного долга в $32 миллиарда долларов, повернулась в сторону США и скоро Куба подключится к санкциям против России.
Иран заключает контракт на десятки миллиардов долларов. Впервые с 1979 закупят Американские самолёты в количестве 100 штук.
Выходит, санкции только на пользу США.
Пока ещё конгресс не запретил России иметь армию и флот.
Может сразу на кладбище?
1. Экономическая.
Даже, если присоединить ЛДНР в существующем виде, это очень дорогое удовольствие, слишком велик экономический и инфраструктурный дисбаланс (один Крым чего стоит). Тем более, что придется пойти дальше, освобождая Харьков, Одессу, Днепропетровск и далее по списку. Подобные действия автоматически вешают всех собак на РФ по восстановлению экономики и обеспечению населения. Сомневаюсь, что сейчас Россия готова понести такие расходы.
2. Политическая.
Огромные репутационные потери (без расшифровки).
Но, все равно, все идет к этому и локальная войнушка в Европе почти неизбежна. Остается один вопрос - кто будет инициатором?
Санкции США экономике России практически не наносят вреда, а товарооборот между странами растет каким-то чудным образом. Персональные санкции, так вообще, вещь очень полезная - российским олигархам не остается ничего иного, как инвестировать в собственную экономику и озаботится тем, чтобы эти деньги работали, не под кроватью же их хранить? Слава Обаме!
С Ирана сняли часть санкций и тут же ввели новые, наготове следующий пакет и Трамп об этом заявил буквально вчера, т.ч. с самолетами вопрос открытый...
"...благодарная Куба... подключится к санкциям против России."? Валера, это уже клиника.
Ты виктор суханов?
Затычкой быть в мусорном ведре это хуже, чем быть еврейским партизаном и попасть в гестапо.
Для полноты презрения нации Вам не следует пользоваться американскими изображениями и долларом.
Вообще есть одна контр-санкция, которая разорит многие компании США: эмбарго на американские лекарства из всех иностранных компаний, где держателями акций являются американцы. Все - сразу все признают! А нам надо развивать отечественную лекарственную промышленность!
1. Донецк с Луганском уже на кормлении РФ. Включая военные расходы.
2. Такой гнилой репутации уже мало что может повредить.
Это мы уже слышали, как вопят те, кто по вороватым рукам получил... И такие недовольные, что аж, жуть!
В россиянии - власть ОДНОГО(монарх-император)!...
Комментарий удален модератором
Ещё немного и люди начнут понимать, что "законы" без понимания их смысла и духа подобны тяжким веригам на ногах человечества.
Демократия, это власть НАРОДА, а не власть одного(монарха-императора)!...
Как была в руках кучки олигархов, так и осталась! Ибо процедура выборов -удовольствие не из дешевых! У народа СТОЛЬКО денег, отродясь не было! Ни в одной стране! Так кто на самом -то деле у власти?!
Потрясающе! И как можно быть такими безмозглыми?!
Наша демократия - это власть одного(монарх-император)!
А настоящая демократия - это власть НАРОДА!..
1.РАБСКАЯ демократия,
2.ЛИБЕРАЛЬНАЯ демократия.
РАБСКАЯ демократия начинается сразу после первобытного периода.
Да, а самое главное, демократия, это общество разделённое на СОБСТВЕННИКОВ и РАБОВ!Такое разделение произошло после первобытного периода, такое общество СОВРЕМЕННОЕ, и таким оно будет оставаться ещё долго! Наше сегодняшнее общество состоит и собственников и рабов!
Весь интерес в том, как изменяется соотношение в процессе истории СОБСТВЕННИКОВ и РАБОВ?... и как изменяется главнейший показатель развития человека и общества - разность в доходах между самыми богатыми и самыми бедными членами общества...
Вы - ЗАДУМЧИВАЯ!.. подумайте...
А МЫ историю не учим!...
А МЫ историю не учим!...
Вы знаете, кто такой ОЛИГАРХ?...
Просто сказать, это - КАПИТАЛИСТ, находящийся во ВЛАСТИ государства!...Если он(олигарх) во власти, там он обеспечивает себе МОНОПОЛИЮ!...избавляется от конкуреции! И таким образом лишает возможности развиваться обществу!...и государство - распадается!...
НАРОД развивается в обществе, общаясь и интересуясь всеми проблемами общенства, в том числе ВЛАСТЬЮ, КАЧЕСТВОМ жизни человека, и много чем другим...
А с 1991 года снова вместо капитализма получился уже олигархизм!
Олигархизм отличается от капитализма тем, разность в доходах между самыми богатыми и самыми бедными(децильный коэф) при олигархизме ВЫШЕ 10ти, а при капитализме - НИЖЕ 10ти...
Дай им сейчас волю, облизали бы США и Запад, похлеще тебя! )))
Вот ТОЛЬКО в этом и состоит разница между ОЛИГАРХИЗМОМ и КАПИТАЛИЗМОМ, и социализмом(охлократией)!
Зашибпись, у тебя, отсутствие логики!!!
Так устроено их сознание. :-)
И мне до лампады, кто и как воспринимает то, что я говорю! Единицы мудрых тут, понимают правильно, а остальные, пусть гуляют лесом...
А то чего доброго этот выскочка Трамп возьмет да и снимет санкции. Нет
ничего полезней санкций. Меня больше всего волнует два аспекта вопроса
о санкциях. Первый: стимулирует разработку своей электроники хотя бы на
военную технику и на стратегические объекты. Второй: колоть нашу элиту,
вернее, углублять раскол между почвенниками и западниками. В конечном
счете этот раскол принудит Путина дать бой западникам, а так он все не ре-
шается. Ну а то, что Америка враждебна, это и так уже давно понятно.
В общем новость положительная.
Начинайте бороться по-настоящему...
Эта борьба представляет и научный интерес, - сможет ли мания одолеть шизофрению? :-)
Ничего... вы Трампа вместо Гилари пережили, и у нас переживете. ))))))))))
Почувствуйте разницу, как говорится. :-)
К тому же и более основное, чем свобода.
:-)
Посмотрим ещё раз, - "Нет. Это обязанность - отсутствие права".
Если "обязанность" - отсутствие права, то резонно задаться вопросом, - что такое - "присутствие права"?
Чем оно отличается от самого "права"? :-)
Они, конечно служебные, но не в паре. Они противоположности. Когда есть одно из них, тогда нет другого.
Присутствие - "+", "1", "да".
Отсутствие - "-", "0", "нет".
Что-то между ними - это как "немножко беременна" :-)
Естественное состояние - существование чего-либо одного из них.
Ну а на счет вопроса - разве при "обязанности" есть право отказаться?
Присутствие - "+", "1", "да".
Отсутствие - "-", "0", "нет"
---------------------------
Противоположностями можно было бы назвать (-1) и (+1), "0" - нейтрален, расположен точно посредине между ними. :-)
"Да" и "нет" только кажутся противоположностями тем, кому вечно некогда подумать.
"Естественное состояние - существование чего-либо одного из них"
-------------------
Такое возможно только во фрагментированном восприятии, - если вижу это, то не вижу того и наоборот.
Патологическое сужение поля умозрения до невероятной степени при чередовании объектов, попадающих в него, объясняющаяся желанием увидеть объект точнее, подробнее, в деталях.
"Обязанность" - это умозрительная условность, как и "право", они введены для большего понимания происходящего в отношениях между людьми.
Всё что делается имеет не только право на существование, но и обязанность произойти, потому и происходит.
Справедливость - это права, ограниченные обязанностями, или обязанности, ограниченные правами.
Теперь к трём понятиям "право", "обязанность", "свобода" присоединилось и важнейшее понятие "справедливость", - так рождается цельность картины мира человеческих представле...
Для существования нет "-1".
Поэтому есть либо "да" либо "нет". Никакого отрицательного "да".
Даже в русском языке.
Насчёт некогда подумать - это вы слишком...
Не подумал бы - не ответил бы...
Для единственного состояния ну уж никак восприятие не разделено.
То, что наоборот- также не разделено.
Объекты не чередованы. (Очереди-то нет)
Патологичность - определение явления в болезнь.
Сужение в одном месте не означает отсутствия расширения в другом.
Невероятность - похоже на "не СМОГ поверить".
Любой объект вне зависимости от точки рассмотрения, может быть подвергнут более детальному взгляду.
Обязанность и право введены как условность, так как ввести-то больше и нечего. Остальное сыпется от критики. Условие - ограничение от чего-то. От чего?
--- Всё что делается имеет не только право на существование, но и обязанность произойти, потому и происходит.---
Согласен.
А вот конец совсем не правильный. Данные понятия далеко не единственные, что необходимы для описания мира. Тут уже не цельность, а однобокое ограниченное восприятие.
----------------------
"Для существования нет "-1".
Поэтому есть либо "да" либо "нет"
------------------------
"Да" и "нет" не являются противоположностями, а отражают настроение (!) субъекта, как правило, и этим пользуются негодяи.
Эмоции, как раз, бывают противоположны по ощущениям, именно они и окрасили "да" и "нет" в тона противоположности.
"Для единственного состояния ну уж никак восприятие не разделено"
------------------------
Для "единственного состояния" ЧЕГО?
Мышление человека может оперировать только его индивидуальными представлениями, к примеру, вы не можете совершать операции с моими представлениями.
Так что, вы можете говорить только о своём восприятии собственных представлений.
Вот, ваши слова, - "есть либо "да", либо "нет", очевидно, что вы рассматриваете "да" и "нет" раздельно и подчёркиваете это, потому что вашему мышлению так привычнее и удобнее осуществлять свою деятельность.
Моему мышлению удобнее другой метод, обеспечивающий функциональные связи между представлениями, что делает мир мои...
Конечно не равносильно. Первое в настоящем времени и не завершено, а второе завершено и в прошедшем. Только причём это здесь? Неплохо было бы, если совокупность представлений о познаваемом не только казалась на любой стадии рождения цельной, но и являлась..
"Да" или "нет" могут отражать в том числе и "настроение субъекта" только после удовлетворения того, относительно чего они и противоположны - интереса к существованию. А негодяи пользуются заменой одного на другое (мошенничество например).
Эмоции - лишь окраска того, что уже есть, то есть уже определившегося состояния. Нельзя покрасить то, чего нет :-)
---Для "единственного состояния" ЧЕГО? ---
Восприятия конечно.
Да, я не могу оперировать вашими представлениями, но могу совершать операции над тем, что вы написали. Так что я могу говорить и о своем восприятии поданной вами информации.
Да, я разделяю понятия "да" и "нет", и в моем мышлении они тоже функционально, а так же процедурно, ассоциативно и по-другому перекликаются. Не стоит так рано говорить о большей организованности вашего мира. Мы же их даже не сравнили :-)
Ну а дальнейшее совершенствование - хотите верьте...
----------------------
Неплохо для чего? :-)
Для того, чтобы действовать уверенно?
Для того, чтобы можно было оправдаться в случае ошибочности совершённых действий?
Для того, чтобы в любой момент чувствовать внутреннюю уверенность в правильности выбранного пути и успевать использовать возможности, предоставляемые текущим моментом?
Когда всё познаётся в сравнении, когда мы можем говорить только об ОБЩИХ условностях, тогда лучше всего пользоваться правилом, - "всё подвергай сомнению"... в том числе и это правило.
_____________
"---Для "единственного состояния" ЧЕГО? ---
Восприятия конечно"
------------------
Посмотрим, что получилось, - "Для единственного состояния ВОСПРИЯТИЯ, ну уж никак восприятие не разделено".
Что - ЭТО за мысль, безосновательно замкнувшаяся сама на себя?! Какова причина случившегося?
Где-то внутри сорвалась "резьба"?
Как её восстановить?
Это было бы неплохо для любого человека.
А что делать с этим дальше - уже его выбор. И вариантов здесь куда больше, чем предусмотрено вопросами "Для чего...?"
Правило "всё подвергай сомнению" ведёт к уничтожению человека. Интересно получается, когда он начинает подвергать сомнению все свои неосознанные действия.
Разве Вам не на что своим разумом опереться?
И по поводу восприятия.
Объект один. Восприятие. Является основанием для мысли.
Процесса - два. Разделение и пребывание в единственном состоянии. Они разделены между собой, не замкнуты.
Мысль небезосновательна и не замкнута сама на себя.
У Вас проблемы с восприятием?
Так что, у вас остаётся надежда... :-)
Жаль, что общение не получилось. Собеседник, наверное, кончился...
Не Вам меня определять в плане надежды.
Что ж...
Долгих Вам лет и движения в жизни :-)
Но платить как всегда будет население за его закидоны.Многие заплатят своими жизнями :(
Глобализаторы или монетаристы рулят всем миром посредством финансов ведь только им разрешается производить нолики на клавиатуре в их финансовых реестров.
Не понял даже какие «корыстные политические интересы» они могут преследовать и КАКАЯ СВЯЗЬ санкции против России и благополучие США?