Россия для США: игра в удобного противника

Ряд политических событий, произошедших уже после визита президента США Барака Обамы в Москву, свидетельствует о том, что стороны по-прежнему далеки от взаимопонимания по ряду ключевых проблем, в частности по вопросу расширения НАТО, что может затруднить и продвижение в других областях и увеличивает общие риски отношений двух стран.

Кардинальная причина неустойчивости американо-российских отношений, на наш взгляд, носит долгосрочный характер и лежит в глубине цивилизационного архетипа. Американская культура - вообще, а не только политическая - носит ярко выраженный экстравертированный и экспансионистский характер. Экспансионизм культуры последовательно вытекает из преданности американцев своим так называемым \"американским ценностям\", которые они откровенно превозносят, как самые лучшие, универсальные для всего человечество и достойные распространения во всем мире.

Давно и прочно увязнув в собственной риторике, американские политики и идеологи уже не могут отказаться от экспансии, не подвергая при этом опасности единство своих собственных элит. Это единство держится в немалой степени на искусственно раздуваемой самооценке. Отказ от экспансии был бы равносилен признанию \"ущербности\" американской идеологии, как таковой, в какие бы тоги она не рядилась: неоконсервативные или либерально-демократические. Именно поэтому американская внешнеполитическая экспансия имеет глубокие внутриполитические причины и должна осуществляться перманентно.

В связи с этим американское политическое руководство хронически озабочено выбором направления экспансии. Опыт предыдущей администрации показал, что на некоторых направлениях у США существуют кардинальные трудности, препятствующие серьезному продвижению США и \"американских ценностей\" в некоторых регионах и внутри определенных цивилизационных единств. Так, на исламском направлении американцы столкнулись не только с агрессивным неприятием их ценностей, но и с решительной готовностью гражданского населения оккупированных Ирака и Афганистана жестоко мстить оккупантам и их коллаборационистам, с неготовностью принять и поддерживать институты западного типа. Активная антиамериканская позиция мусульманской диаспоры в западных странах, ее организованность также ведут к дополнительным политическим издержкам, в том числе и в самих США, где растет число и организованность мусульман.

Американцы - прагматики, и стремясь к осуществлению собственных идеалов, они никогда не забывают об оптимизации рисков и сокращении потерь и издержек, связанных с такой политикой. И вот после болезненной рекалькуляции новая администрация предложила новый курс в отношении исламского мира. С большим упором на сотрудничество и координацию, на учет интересов другого и принятие его ценностей в качестве ценностей, а не \"заблуждений\". Все эти перемены весьма и весьма заметны в тех речах, которые Обама успел произнести во время своих последних визитов в исламские государства.

Другое направление экспансии - Китай - для США также становится все более проблематичным. Причина в том, что здесь у американцев уже утрачен фактор подавляющего технологического, экономического и гуманитарно-идеологического превосходства. Кроме явных успехов в передовых технологиях, которых Китай достиг в последнее десятилетие, китайцы проявили себя, если можно так выразится, \"убежденными националистами\" и \"имперцами\", готовыми слушать заокеанского \"дядюшку\" лишь до тех пор, пока это приносит их стране существенный выигрыш. Аппетиты китайцев в переговорах с США по вопросам торговли, валюты - непрерывно растут. Начавшийся мировой финансовый кризис еще в большей степени связал руки США на китайском направлении, а по некоторым позициям (реструктурирование госдолга, поддержка курса доллара) сделал Америку страной, зависящей от доброй воли китайского руководства.

К тому же китайские политики показали себя весьма мстительными, злопамятными государственниками, долго помнящими высокомерие, оскорбления и пинки, которыми подвергали Китай западные государства. В США не забыли, как китайцы, мстя США за позицию по вопросу Тайваня и за вмешательство во внутренние дела КНР по правам человека, допустили сознательную утечку ядерных и ракетных технологий в Пакистан и Северную Корею. Китай и теперь не упускает удобного случая продемонстрировать, что способен действовать по отношению к американским интересам деструктивно, имея для этого, как силу, так и волю. Огромные финансовые ресурсы этой страны, дающие ей возможность при желании \"повалить\" американскую валюту, только добавляют США новых опасений. В частности, такое положение заставляет американцев глубоко задуматься, прежде чем начать новую кампанию по \"защите прав человека\" в Тибете или наложить санкции на \"диктаторский режим\" дружественной Китаю Мьянмы.

К сожалению, с Россией пока дело обстоит по-другому. Из анализа политики Москвы по ряду вопросов американцы могли прийти к выводу, что историческая российская сфера влияния - это именно то направление экспансии, на котором США нечего особо терять, зато приобрести они могут весьма ощутимые вещи. Если Россия и предпринимала какие-то ответные шаги на экспансионистские действия США, они не были слишком болезненными для заокеанских партнеров, носили демонстративный характер или вообще оказывались блефом. От настоящего полновесного наказания США за авантюризм их политики в момент американской слабости (например, Россия могла перевести свои американские активы в другие бумаги) Москва пока удерживалась. Также русские по серьезному пока не пытались \"отбить\" у США те страны, которые попали в орбиту США путем революций и избирательных махинаций (Украина, Грузия). Наступление России в болезненном \"подбрюшье США\" - в Латинской Америке - до сих пор было вялое, и отстало от первоначальных ожиданий. При этом, в отличие от отношения США к своей роли в Восточной Европе, Россия всеми силами пытается продемонстрировать внеблоковый характер своих связей с латиноамериканскими государствами. Россия также пока не пытается разместить там свои базы, угрожающие территории Соединенных Штатов. Москва также никогда не пыталась выкладывать на стол свои главные внешнеполитические козыри: угрозу выхода из договоров по ядерному и ракетному распространению.

Все это как ни странно, делает Россию \"удобной мишенью\". Слабых, как известно, бьют, но бьют не только слабых. Расчет американских стратегов вполне рационален: если Россия не способна или не готова сделать экспансию США в свою сферу влияния неприемлемо дорогостоящей для Америки, эта сфера влияния становится приоритетной для экспансии США, поскольку именно здесь меньше издержек. Американцы, похоже, остаются верными своему прагматическому кредо: Это кредо можно выразить следующим образом: \"Все, что можно попытаться урвать без большого риска для себя и с наименьшими затратами, следует попытаться урвать\".

Таким образом, Россия для США - по-прежнему \"удобный противник\". И это \"удобство\" лежит отнюдь не в плоскости идеологических разногласий, а вытекает из, так сказать, \"безобидности\" российской политики, при том, что разыгрываемый \"приз\" в виде куска российской сферы интересов, или выгодных для США условий торговли, может быть весьма велик. В данном случае именно \"безобидность\", а точнее сказать - беззубость, является провоцирующим фактором. Он не устраняется постановкой на вооружение новых баллистических ракет, или каких-либо иных средств грубой силы, но может быть ликвидирован путем воспитания нового поколения политиков, в меньшей степени связанных набором традиционных приемов внешней политики и в большей степени открытых свободной дипломатической игре без строгих правил.

Интервью американского вице-президента Джо Байдена журналу \"Уолл-Стрит Джорнэл\" 23 июля 2009, в котором он утверждал, что российская экономика \"увядает\", финансовая система \"не просуществует и 15-ти лет\", и предрек, что ослабленная Россия \"покорится США\", в этом смысле показательно. Российская сфера влияния в нем не признается историческим наследием России, и таким образом она превращается в объект американского наступления и \"слабое звено\", по которому следует бить.

Выступление Байдена в \"Уолл-Стрит Джорнэл\" лишний раз подтвердило, насколько на самом деле логичен и рационален американский подход к России. Он отнюдь не является неким \"пережитком старого мышления\", \"наследием Холодной войны\", как пытаются убедить руководство России некоторые эксперты. Наоборот, то, что российская сфера влияния продолжает и, по-видимому, будет продолжать подвергаться особенно настойчивым атакам, вполне закономерно и предопределено экспансионистским характером американской внешней политики с одной стороны и традиционным подчеркнуто оборонительным стилем российской - с другой.

В большинстве ситуаций осторожное продвижение своих внешнеполитических интересов в исключительно дружественной, позитивной канве, очищенной от угроз и \"акций наказания\", может быть весьма эффективным средством развития отношений. Однако, лишь с теми, кто не рассматривает тебя самого либо принадлежащее тебе в качестве своей законной добычи. В этом смысле последнее заявление Дмитрия Медведева, данное в интервью телеканалу НТВ, в котором он выражает готовность России иногда давать \"очень жесткие ответы\", обнадеживает. Она показывает, что в нашем изменчивом мире в наборе инструментов и методов внешней политики необходимы и возможны существенные перемены к большей эффективности.