Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Давид Бурлюк

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Миф о славянском происхождении Московского княжества

ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ «МОСКАЛИ»?

Как вы думаете, откуда взялось слово «москали»? Это название великороссов (ставшее по непонятным причинам «пренебрежительным») обычно производят от слова «Москва» и связывают с термином «московиты» - так себя до времен Петра Первого именовали жители Московии. Однако это неверно, потому что слово «москали» существовало ЗАДОЛГО до того, как возвысилась Москва.

Анализ исторических документов привел меня к выводу, что «москали» - это чуть искаженное название мордовского народа мокша (моксель) – как раз и проживавшего исторически на территории нынешней Московской области. Впервые о «москалях», как именно о мордовско-финском племени, упоминается в летописях в связи с событиями 980-х годов, когда князь Владимир установил в Киеве обновленный пантеон русских языческих богов, а именно: Перуна – готского (шведского) громовержца, производного от римского Перкусиоса (громовержца Юпитера), Дажьбога и Стрибога – чисто славянских идолов, Хорса и Смаргла – скифско-иранских богов, почитаемых также местными тюрками, и Мокощь – богини в виде женщины-паука, главного божества племени мокош, или мокса, которую упоминает и Карамзин в своей «Истории…».

Это доказывает, что мокса (мокша) в конце Х века составляла вместе со скандинавскими, тюркскими и славянскими жителями Киева существенную часть населения города, а сам Киев имел связи с моксалями. И термин «москали», как искаженное на славянский манер «моксали», возник в Киеве именно тогда, еще в Х веке. В заграничных источниках о «москалях», как именно мордовском народе, упоминали посол Папы Римского в империю Чингизидов - Иоанн де Плано Карпини, написавший свою "Историю Монгалов", и посол короля Франции Людовика IX к Хану Золотой Орды Сартаку - Вильгельм де Рубрук, написавший "Путешествие в Восточные Страны". Первый посетил двор Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1246 году и вернулся в Европу в 1247 году через Киев. Второй посетил страну Хана Сартака, страну Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1253-1254 годах и вернулся в 1255 году. Кстати, Вильгельм де Рубрук достаточно точно еще в те годы зафиксировал земли "Руссiи", ее границы и обычаи народа. Послушаем Рубрука: "К северу от этой области [за Перекопом] лежит Руссiя, имеющая повсюду леса; она тянется от Польши и Венгрии до Танаида [Дона]". (Вильгельм де Рубрук "Путешествие в Восточные Страны". Алма-Ата, 1990, стр.85.) То есть Русь – это только одна Украина, восточнее ее никакой Руси не было.

А вот что пишет Рубрук о земле и народе будущей Московии в главе "О стране Сартаха и об ея народах": "Эта страна за Танаидом [Доном] очень красива и имеет реки и леса. К северу [от ставки Сартака, где пребывал Вильгельм де Рубрук в августе месяце 1253 года, ориентировочно северо-восток Воронежской области] находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь [князь из династии Рюриковичей] и большая часть людей были убиты в Германии [участвуя в походе Батыя в Европу в 1240-42 годах]... В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них [восточнее] живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис [мордва] и они - Саррацины [мусульмане]. За ними [восточнее] находится Этилия [Волга]". (Вильгельм де Рубрук "Путешествие...", стр.88.) Итак, в 1253 году будущий народ Московии назывался Моксель. Кстати, и Н.М. Карамзин, и С.М. Соловьев, и В.О. Ключевский в своих трудах подтвердили факт вхождения в 1253 году "Ростово-Суздальских княжеств" в состав владений Хана Сартака, сына Батыя.

Украинский историк Владимир Белинский, исследовавший мордовские корни Москвы в книге «Страна Моксель» (1995), пишет в этой связи: «Вильгельм де Рубрук в 1253 году зафиксировал следующее распределение земель между Батыем и Сартаком: Сартак владел землями Золотой Орды от Дона до Волги, и от Каспийского и Азовского морей до северных мест страны Моксель, куда дошли лошади татаро-монголов в 1238 году. Жили в "Стране Сартаха" в те годы, кроме татарских племен, только "два рода людей": Моксель (евшие свинину) и Мердинис (мусульмане). Значительно позже, благодаря усилиям великорусских "писателей истории", появилось название "Ростово-Суздальская земля"». А вот что сообщает Большая Советская Энциклопедия в подтверждение словам Вильгельма де Рубрука о стране и народе Моксель: "Мордва, ...делится на 2 основные группы: Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Каждая группа сохраняет свое самоназвание (эрзя и мокша)... Эрзянский и мокшанский языки составляют особую группу финно-угорских языков...

Впервые Мордва под названием Морденс упоминается у готского историка Иордана (6 век). Данные языка и материальной культуры указывают на автохтонность Мордвы в междуречье рек Оки и средней Волги...". (БСЭ (третье издание), том 16, стр. 565.) И далее: "Мокша, этнографическая группа мордвы". (Стр. 423.)

Следует сказать, что буква «ш» в слове «мокша» звучит по-фински вовсе не как «ш», а как очень мягкая «съ» с едва заметной примесью «ш». А древнее ее название (и более правильное) – моксель. Владимир Белинский, к сожалению, не обратил внимания на явную близость слов «москаль» и «моксель». «Москали» - это и есть «моксали», а смена порядка букв «кс» на «ск» - типичное для древнерусского языка явление, ибо финское сочетание «кс» было несвойственно древнерусскому языку и неизбежно заменялось на «ск». Хочу обратить внимание, что слово «москали» произошло не от слова «Москва», а является как раз точным и конкретным названием народа мокша-москель. Ибо в противном случае оно звучало бы как «москвали» или «московиты». Но все-таки слова «москали» и «Москва» очевидно связаны – и связаны тем обстоятельством, что «Москва» - это тоже производное от названия народа «моксель».

ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ «МОСКВА»?

Согласно БСЭ, Мордва делится на две группы - Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Так вот Мордва-эрзя имела своей столицей город Эрзя (ныне Рязань). Относительно Мордвы-мокши, которая называлась Моксель, можно предположить аналогичное – столицу с названием Москва - от реки Москва, где корень слова и есть народ мокша. Моксали были самым западным к Киеву финским племенем, поэтому русины (украинцы) Киева и перенесли в дальнейшем их название (искаженное на «москали») на всех финнов Центральной России. Моксали-москали проживали в нынешних Московской, Калужской и Тульской областях, гранича со славянскими Брянском и Смоленском, жили на севере Рязанской области (гранича с эрзя), а также жили на территории нынешней Мордовии и Пензенской области.

Любопытно, что река Москва плавно переходит на территории Рязанской области в реку Мокша (на которой стоит город Мокшан у ее истоков в Пензенской области). Видимо, в древности вся эта часть Оки называлась Москва (Моксва) – Мокша-Мокса, ибо на ней всюду жили моксали, а часть этого образования - река Мокша, текущая на севере Рязанской области, в Мордве и Пензенской области, - это продолжение реки Москва. А точнее, ее историческое НАЧАЛО. Ибо тут есть противоречие в том, что у реки Мокша по-фински обязательно должно быть окончание «Va»: Moks Va. Почему же его нет? Попробую предложить следующий ответ, создающий цельную картину формирования этих гидронимов. В.О.Ключевский писал в книге "Исторические портреты", стр. 42: "Так и на этом пространстве и в восточной полосе Европейской России встречаем множество рек, названия которых оканчиваются на ва: Протва, Москва, Сылва, Косва и т.д. У одной Камы можно насчитать до 20 притоков, названия которых имеют такое окончание.

Va по-фински значит вода.

Название самой Оки финского происхождения: это - обрусевшая форма финского joki, что значит река вообще. Даже племенные названия мери и веси не исчезли бесследно в центральной Великороссии: здесь встречается много сел и речек, которые носят их названия. Уездный город Тверской губернии Весьегонск получил свое название от обитавшей здесь веси Егонской... Определяя по этим следам в географической номенклатуре границы расселения мери и веси, найдем, что эти племена обитали некогда от слияния Сухоны и Юга, от Онежского озера и реки Ояти до средней Оки, захватывая северные части губерний Калужской, Тульской и Рязанской". Удивительно, что российские лингвисты уже 200 лет не могут открыть этимологию названия реки (и затем города) Москва, когда она очевидна и лежит на поверхности! «Москва» у финнов-мордвы ранее именовалась как «Моксва» и была только в русском языке искажена на «Москва» (переход финского «кс» в русское «ск»). Так вот «Моксва» - это буквально «вода народа Моксель-мокши»: Moks Va.

По этому правилу созданы названия и других финских рек Центральной России. Российский историк Алексей Бычков в книге «Московия» (М. 2005) дает другую трактовку названия реки Москва, выводя его как финское «Маска-ава», то есть «Медведица». Это кажется неверным, потому что Va – это, как верно отмечал Ключевский, слово «вода», всюду встречающееся в окончаниях названий финских рек. Кроме того, сама река Москва переходит на севере Рязанской области в реку Мокшу. Это неопровержимо показывает, что Москва – это Moks Va, название народа Мокша окончание «вода». Что первично – название племени, давшее название реке, - или название реки, давшее имя племени? В данном случае я полагаю, что в 8-9 веках часть мордвы, жившая по реке Мокша (Мокса), получила от реки название мокша-мокса. Затем они стали осваивать по этой реке территорию западнее, уходя в западную часть Оки.

Там эта часть Оки получила уже от названия народа мокса свое имя (мокса ва). Эта картина кажется вполне убедительной. Ну а в дальнейшем уже от реки Моксва, измененной русинами Киева на «Москва», появилось название «московиты», заменившее название «москали» (то есть мокша). Как видим, «москали» существовали еще до возвышения Москвы, означая мордву мокшу-моксель (что зафиксировано европейскими послами в 1253 году). Сам термин «москали» - это вовсе не выдуманный «врагами Москвы» термин, а САМОНАЗВАНИЕ народа мокша, жившего на реке Москве. Именно «москалями» они сами себя и называли. А вот неприятие этого термина в России вызвано, думаю, именно тем, что Москва всегда хотела отвергать свое финское происхождение и «примазаться» к славянам. Вот почему российские историки и лингвисты 200 лет ищут этимологию названия «Москва», да найти не могут. Точнее говоря – я совершенно уверен, что многие российские лингвисты до меня находили, что Москва – это река народа мокша (Моксель), да вот им рты затыкали, ибо ради имперских интересов власти над Украиной и Беларусью нужно было скрывать правду о своем Финском Отечестве – и слагать сказки про «финских славян» Центральной России.

Между тем никаких своих славян в России никогда не было – ибо это Великая Финляндия, не имеющая никакого отношения ни к славянам, ни к Руси. Но в России настолько привыкли считать свое финское содержание «русским», что никто не задумывается о нелепости даже имени былинного героя Ильи Муромца, которого считают «славянином» и «русским», тогда как Илья Муромец – это Илья Эстонец, ибо ближайшей родней эстонцев были именно финский народ мурома, а вовсе не славяне.

Проблемы нет, если кто-то нерусский и не славянин ассимилируется в славянской среде: сей процесс происходит везде, и он означает в первую очередь культурное и ментальное принятие славянского содержания не славянином. Но тут мы видим нечто неслыханное: в «славяне» записывают огромнейшие финские территории Центральной России. И проблема в том, что они вовсе не ассимилировались в славянской среде, а «вошли в нее», полностью неся свою финскую культуру (выдаваемую ныне за «славянскую»), финский менталитет и финские антропологические черты. Да еще и шутят о «тормознутости» финнов, хотя сами финнами и являются…

ВЕЛИКАЯ ФИНЛЯНДИЯ

Продолжу цитаты из БСЭ.
Том 16, стр.205: "Мещера, древнее племя... Говорило на языке финно-угорской группы. По археологическим данным, с Мещерой связаны могильники и городища 2-12 вв., расположенные по среднему течению Оки... Большая часть Мещеры к 16 в. обрусела...".
Том 16, стр.101: "Меря, племя, предки которого в ...1-м тысячелетии новой эры жили в районе Волго-Окского междуречья. Впервые Меря (merens) упоминаются в 6 в. готским историком Иорданом... Язык Мери относился к финно-угорской семье...".

Том 17, стр.127: "Мурома, племя, родственное мордве, жившее на берегах Оки... Язык Муромы относится к финно-угорской группе... В 10-11 веках Мурома платила дань Руси [Киевской Руси], в 12 в. полностью обрусела".

Владимир Белинский считает, что все эти и другие финские племена России и назывались обще словом «Моксель»: «Все племена говорили на финно-угорской группе языков, то есть, были племенами одного корня, одного происхождения. И, естественно, в старину носили одно обобщенное название народа, каковым и было слово - Моксель. В отличие от родственной, мусульманской – Мердинис (Мордвы – В.Д.)». Взглянем, какими поселениями ограничивалось междуречье Оки и Волги. По Оке, с востока на запад: Муром, Рязань, Коломна, Калуга, Козельск; по Волге: Городец, Кострома, Ярославль, Тверь, Ржев. А за Костромой, Ярославлем и Тверью проживали племена Веси. В Тверской земле до сего дня сохранилось напоминание о Веси - город Весьегонск. БСЭ, том 4, стр.582: "Весь, прибалтийско-финское племя ...арабским географам 10-14 вв. Весь была известна как народ вису, живший к Северу от Болгарии Волжско-Камской... Постепенно часть Веси обрусела...". Итак, вся "великорусская земля" от Мурома, Рязани и Калуги до самого Беломорья и Вологды в IX-XIII веках была полностью заселена родственными племенами, говорившими на одном финском языке.

Скорее всего, от имени народа Моксель (мокша) все финские племена, являвшиеся тогда единственным населением Центральной России, стали в Киевской Руси называться обще «моксалями», и в языке Руси-Украины это быстро изменилось на «москали». Так термин «москали» стал обозначать всех финнов, живущих восточнее Руси-Украины. (Аналогично и славяне Полабья стали называть всех немцев по имени германского племени Nemetes, жившего с ними погранично.) Заглянем в труды российских историков, в том числе создателей исторической науки России. Все пишут о том же: что никаких славян в России не было, а жило там только одно финское население. К.Валишевский в своей книге "Иван Грозный", изданной в России в 1912 году, писал на стр. 16: "Съ этнографической точки зрънiя девять десятыхъ страны [Московии] имъли только то русское населенiе, которое оставила здъсь прокатившаяся волна недавняго колонизацiоннаго движенiя.

Не было необходимости въ то время "скресь" русскаго, чтобы найти татарина и особенно финна. Основой населенія вездъ являлось финское племя".

В.О. Ключевский, профессор Московского университета и Московской Духовной Академии, приемник С.М. Соловьева на кафедре русской истории Московского университета, писал ("Исторические портреты", Москва, 1990 год, стр. 41): "...Великорусское племя... было делом новых разнообразных влияний... притом в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в ХII в. был более инородческим, чем русским краем... Финские племена водворялись среди лесов и болот центральной и северной России еще в то время, когда здесь не заметно никаких следов присутствия славян". Еще ранее эту мысль высказал Н.М. Карамзин: "жили тогда...: Меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; Мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; ... Чудь в Эстонии и на Восток к Ладожскому озеру; Нарова там, где Нарва; ... Весь на Белеозере; Перьм в Губернии сего имени; ... Печора на реке Печоре. Некоторые из сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с Россиянами..." (Н.М. Карамзин "История государства российского ", том I, стр. 45.)

И подытожил в своей книге профессор В.О. Ключевский на стр. 44: "...Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты... именно, скулистость великоросса, преобладание смуглого цвета лица и волос и особенно типический великорусский нос, покоящийся на широком основании, с большой вероятностью ставят на счет финского влияния". Весьма ценное и честное суждение, потому как сегодня все жители Центральной России себя считают «славянами» и постоянно вещают на ТВ и на страницах книг, что типичные черты финна (лунообразное лицо и нос «картошкой») – это якобы «типично славянские черты». Хотя славян с такими чертами не существует АНТРОПОЛОГИЧЕСКИ, что прекрасно знают российские археологи, по строению черепов определяя их расовую принадлежность. Например, экспедиция академика РАН В.Янова нашла в Новгородской области останки поселения колонистов, по строению черепов которых (и по другим, конечно, признакам) удалось определить, что это славяне ободриты с Лабы-Эльбы, откуда и был родом легендарный Рюрик, князь Руси ободритов.

В расположенных везде ВСЕХ других сотнях исторических поселений Новгородской области никаких следов славян нет – строение черепов соответствует финнам (саамам, чуди и веси). Конечно, не дело академика бороться с заблуждениями россиян, повально считающих себя «славянами», но ситуация выглядит просто анекдотично, когда милицейские сводки Сыктывкара, Уфы и Казани вещают на местном ТВ, что «разыскиваются преступники славянской внешности» (в противовес другой формулировке МВД о преступниках «кавказской внешности»), хотя под «славянской внешностью» тут понимается местная околоевропеоидная – финская или татарская. То есть финны, татары и башкиры уже давно себя относят к «славянской внешности». В.О. Ключевский, стр.41-42: "В области Оки и верхней Волги в XI- XII вв. жили три финские племени: мурома, меря и весь. Начальная киевская летопись довольно точно обозначает места жительства этих племен: она знает мурому на нижней Оке, мерю по озерам Переяславскому и Ростовскому, весь в области Белоозера.

Ныне в центральной Великороссии нет уже живых остатков этих племен; но они оставили по себе память в ее географической номенклатуре. На обширном пространстве от Оки до Белого моря мы встречаем тысячи нерусских названий городов, сел, рек и урочищ. Прислушиваясь к этим названиям, легко заметить, что некогда на всем этом пространстве звучал один язык, которому принадлежали эти названия, и что он родня тем наречиям, на которых говорят туземное население нынешней Финляндии и финские инородцы среднего Поволжья, мордва, черемисы". Насчет «туземцев» тут российский историк явно «хватил лишнего», называя фактически всех русских Центральной России (великороссов – бывших финнов) «туземным населением».

Не исключаю, что такое отношение историка к исконным народам России в чем-то вызвано его происхождением из славянской Руси-Украины. С.М. Соловьев в "Истории России с древнейших времен" и в других работах всюду пишет о финских корнях России, например, неоднократно указывает, что «Ростов Великий построен и населен финскою мерею». Он не считает его славянским городом, ибо «славяне там не жили». Немногие города Московии, получившие славянские имена, были все до одного основаны только князьями из Киевской Руси (то есть украинцами), ехавшими в этот финский край «москалей» («инородцев», как писал выше Ключевский) за неимением вотчин у себя на родине-Руси. По этому поводу Владимир Белинский замечает: «Все поселения Ростово-Суздальской земли к приходу Рюриковичей со своими ватагами – давно были построены и заселены финскими племенами. И пришлый князь здесь, точно как и среди славянских племен, в Киевской Руси, кочевал от одного селения к другому, где примут».

Российские историки Н.М. Карамзин ("История государства российского", 1803-1829 годы), С.М. Соловьев ("История России с древнейших времен", 1851-1879 годы), В.О. Ключевский ("Курс русской истории", 1904-1910 годы) дружно указывают, что этнос великороссов (нынешних русских) сформировался из финского этноса как его основы (то есть русские Центральной России – это этнически, антропологически – именно финны, а вовсе не славяне). Сии историки, конечно, в этом формировании искали обязательно (по заказу «свыше») и некую «славянскую составную». Например, В.О. Ключевский заключает: "В этом влиянии этнографический узел вопроса о происхождении великорусского племени, образовавшегося из смеси элементов славянского и финского...". Но что тут было «славянского»? Согласно трудам этих историков, никакого переселения славян-украинцев с Руси-Украины в Московию тогда не было (кроме пары мелких эпизодов). То есть, не было в Московии никакого «пришествия славян» с Украины на «туземные» финские земли.

Были только два фактора русификации финнов Москвы: это подчиненность этих финских земель князьям Киева – земель, замечу, совершенно нерусских и неславянских. И второй, главный фактор – миссионерская деятельность РПЦ Москвы. Сия деятельность шла с трудом, ибо финны Золотого Кольца Москвы не хотели принимать христианства.

Например, финский народ вятичей его не принимал до XII века (сегодня в российских журналах кроссвордов под заданием «славяне» или «русичи» постоянно ставится слово «вятичи», хотя этот финский народ никогда не был славянами и принципиально отвергал власть Рюриковичей Киева – то есть Руси – над собой до татарского нашествия: Вятка не была Русью, когда угодила в Орду). Как я писал выше, в докладах европейских послов относительно земли моксалей (именуемых у нас ненаучно-фантастическим термином "Ростово-Суздальские княжества"), вошедших в 1253 году в состав владений Хана Сартака, сына Батыя, сказано четко и конкретно: сии моксали-москали были язычниками.

Поэтому непонятно, с какой стати в Москве торжественно отмечали 1000-летие крещения Руси, когда сия Московия при вхождении в Орду не была ни Русью, ни православной? Ситуация пикантна тем, что православие этим финнам нес как раз Сартак, который его принял от Византии (на монетах Орды Сартака византийские кресты и двуглавые орлы, Византия послала к Сартаку миссию, которая построила у него храмы и т.д.). Православие Орды получило широкое развитие в 1273 году, когда еще задолго до венчания московского князя Ивана III с Софьей Палеолог, правитель Орды Ногай женился на дочери византийского императора Михаила Палеолога – Ефросинии Палеолог. И принял православие (как и двуглавого византийского орла в качестве официального герба Орды, и титул царя Орды). Московия – страна Моксель – потому и находилась почти три века в Орде, что не была ни русской, ни православной. А вся ее русификация в это время осуществлялась только миссионерами РПЦ Киева – через принятие «москалями» Киевского православия.

Русификация страны финнов (то есть России) происходила, согласно историкам, так: киевские священники-миссионеры приезжали в финские земли восточного соседа, где основывали храмы и монастыри, охмуряли новой верой местное население, которое, принимая эту веру (основанную на древнеболгарском языке), постепенно теряло национальную идентичность. Крещенным финнам Московии РПЦ Киева раздавала болгарские имена и болгарские фамилии на «-ов», так Московия обрела своей самой массовой фамилией самую массовую в Болгарии фамилию Иванов. «Церковность» происхождения нации великороссов доказывает в первую очередь этот факт, ибо у других славян, живущих погранично с Московией (кстати, весьма далеких от Болгарии), фамилии были вовсе не «болгарские», а свои местные славянские: на -ич, -ский и пр., никак не связанные с болгарскими традициями. Карамзин, Соловьев и Ключевский подытоживают: нация великороссов была создана из финнов только к XVI-XVII векам, до этого великороссы еще оставались финнами.

В этой связи украинский историк Владимир Белинский замечает: «Великороссы – не являются изначально славянским народом, никогда им не были и в тех условиях быть им не могли. Даже среди основной массы великороссов славяне, выходцы из Поднепровья, составляли ничтожно малую долю процента». Об «основании Москвы Юрием Долгоруким» он пишет: «Будучи шестым сыном Мономаха, не получив в наследство "стола", пошел с дружиною искать новое место и новых "подданных". Найдя стол, за многие сотни километров от Руси, осел среди племен: мери, веси, муромы, мещери, мокши и мордвы, в земле Моксель, как ее назвал Вильгельм де Рубрук». Кстати, само появление крепостного права в Московии (и затем России) и его жестокость объясняются только тем, что киевские князья и дружинники повелевали над туземным населением инородцев – финнов, не славян.

У себя на родине в Украине их отношение к крестьянам-русинам было совершенно иным, там вассал уважался, ибо был соплеменником, а тут царил расизм, аборигенов русские (то есть украинские) колониалисты не считали людьми. «Аукнулось» в 1795 году, когда Россия захватила Беларусь и 2/3 Украины, вводя там впервые для нас крепостное право, ранее неведомое. И далее: «В начальном периоде создания народности, а впоследствии - нации великороссов, ее основу составляли финские племена, проживавшие на своей исконной земле»; «славянское начало при создании нации великороссов составляло ничтожно малую долю процента и, практически, в этом этносе отсутствует»; «Даже в XVII веке дабы сие увидеть и убедиться "скресть русскаго" [оборот Соловьева] необходимости не было. Поставлен под сомнение и отвергнут один из глупейших мифов Российской Империи – миф о славянском происхождении Московского княжества».

ВЫВОДЫ

Создатели истории Государства Российского Карамзин, Соловьев и Ключевский единодушны в своих выводах: великороссы (то есть русские России) – это русскоязычные финны, а не славяне. Но коль так, то с какой тогда стати делегация России постоянно участвует на Съездах славянских народов в Минске, представляя русских-великороссов именно как славян? Они должны принимать участие в своих Съездах финских народов, ибо славянами не являются.

И полным абсурдом является массовый приезд на съезды казаков России, которые в царской России даже к русскому народу не относились, ибо имели свой черкасский язык еще в 1913 году. А тут кроме финнов еще и черкассы-казаки захотели себя считать «славянами», хотя «казаки-славяне» - это полный анекдот у ученых-славистов. Аналогичный «арабу-славянину» или «китайцу-славянину». Участие России возможно в совершенно ином форуме – в форуме славяноязычных стран, куда с удовольствием примут в том числе славяноязычных бурятов и чукчей России. Подобные форумы в рамках франкофонии постоянно проводит Франция, собирая делегации из своих бывших колоний в Африке, Америке, Океании.

Но там алжирцы и прочие вовсе не выдают себя за этнических французов. А Россия пытается свое население выдать за «славян», в том числе славяне при последней переписи населения «пополнились» только в одной Бурятии на 70 тысяч бурятов, как писала пресса Читы. Так буряты, «переписавшись» в «модные» русские, стали из бурятов «славянами». Можно подумать, что родилась новая народность славян с монголоидными чертами лица. Хотя основания все есть: у всех бурятов в Читинской области именно болгарские фамилии на –ов и русские имена, согласно именам крещения РПЦ Москвы, они в большей части православные. Вся говорят на чистом русском языке и себя считают русскими, бурятского языка не знают.

Так «прирастает» Россия славянами. Конечно, никто не может запретить буряту считать себя русским. Но эта свобода, по которой еще при Иване Грозном вся Орда превращалась в «русских», выводит Россию за рамки Славянского Мира, оставляя ее только в рамках славянофонии – по аналогии с франкофонией. На недавнем съезде славян в Минске все заполонили казаки-черкассы, русскоязычные тюрки, потрясая народ Минска своими диковинными лампасами, экзотической для славян кавказской формой и астраханскими а-ля ислам бородами (в Минске я никогда не встречал никого с такой бородой, такие диковинные бороды вы никогда не найдете и в Кракове, Львове или Праге, ибо все славяне – в отличие от казаков – бреют лица).

Но где же тогда на съезде славян буряты Читы с их такими же «славянскими», как у казаков, бубнами, которые точно так по паспорту русские? Ведь в России русский по паспорту – это автоматически как бы «славянин». Сегодня Славянский Мир переживает депопуляцию из-за малой рождаемости, но – вот удивительно! – он продолжает расти, как на дрожжах. Новая перепись населения в России покажет, что Славянство снова пополнилось миллионами новых «экзотических славян»: компанию финнам, бурятам и казакам-черкассам России в семье славян составят новые миллионы записавшихся «в русские» эвенков, татар, китайцев и вьетнамцев, ханты и манси, ненцев, таджиков, абхазов и пр.

Сегодня в России (где к инородцам относятся недружелюбно) модно менять национальность, ибо запись в паспорте «русский» означает изменение и расы. Для изменения пола надо хотя бы делать операцию, а тут ничего не требуется, кроме желания бурята или китайца пополнить семью славян. Что же, ничего не остается, как встречать своих новых славянских братьев с хлебом-солью…

Источник: www.secret-r.net

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (161)

Сергей Патрин

комментирует материал 05.11.2009 #

Ну, щас набегут русофилы.

no avatar
Никита Бобров

отвечает Сергей Патрин на комментарий 05.11.2009 #

Еще могут набежать люди, которые имеют уважение к гуманитарным наукам, в частности, к истории.

no avatar
Александр Иваньков

отвечает Сергей Патрин на комментарий 05.11.2009 #

Вообще-то русофилы и славянофилы - разные течения. Русофильство, как правило, трепетно относится к истории России от средних веков. А в средних веках уже, собственно, уже сложилось более-менее однородная народная масса русских.

no avatar
Григорий Гореев

комментирует материал 05.11.2009 #

"Через Греко-Палестину,
Пряча в ладан ятаган,
Делал хадж на Украину
Римский папа Чингизхан".

Ну все теперь историки - каждый, кто в силах пару учебников освоить.

no avatar
Артур Данилин

отвечает Григорий Гореев на комментарий 05.11.2009 #

Если бы хоть учебники, а не подобные "сенсации" осваивали!

no avatar
Давид Бурлюк

отвечает Артур Данилин на комментарий 05.11.2009 #

Возможно, это для Вас сенсация.
А для прочитавших учебник истории - уже и не сенсация.
Прсто смотрим на какую-никакую карту, например, (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Rus-1015-1113.png) и видим, где жили славяне и кто жил на территории современной России.
"На территории Древнерусского государства по летописным данным и материалам археологических раскопок проживали различные племена и народности. Прямые указания на это сохранились в “Повести временных лет”. “А на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере так же меря. А на реке Оке, там, где она впадает в Волгу - мурома... и черемисы, говорящие на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке”... И далее читаем – “А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ям...Литва, Земигола, Корсь, Нарова, Ливонцы - эти говорят на своих языках”." Все перечисленные племена и народности можно свести в несколько более крупных этнических групп. На Западе – прибалтийские группы, на Северо-Западе - финская, на Северо-Востоке - на финоугорские и волжские племена."

no avatar
Alla M

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 05.11.2009 #

Теперь Вы с полным правом можете обращаться в Международный суд о лишении Русских славянских корней.
Только доказательства слабенькие: Владимир Белинский считает, согласно историкам, украинский историк Владимир Белинский замечает» - суд не принимает такие доказательства.
Получается у Вас «В Киеве – бузина, в огороде –дядька»
Я не историк по образованию, поэтому не имею права вступать в дискуссию об исторических фактах. Но логические цепочки рассуждений у Вас очень своеобразны.
Но С Вашими словами, что историки писали «по заказу «свыше» я полностью согласна. Находились такие горе-историки во все времена и оправдывали любой заказ. Захотите, (только заплатите) и они докажут что Вы прямой потомок короля Артура. Оспаривать всё сложно, исторические источники малочисленны, подлинность некоторых сомнительна, историческое освещение событий весьма субъективное. Спорить можно до хрипоты. Особенно дилетантам.

no avatar
Давид Бурлюк

отвечает Alla M на комментарий 05.11.2009 #

Вы текст читаете?
"Повесть временных лет" - не устраивает?
"“А на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере так же меря. А на реке Оке, там, где она впадает в Волгу - мурома... и черемисы, говорящие на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке”... И далее читаем – “А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ям...Литва, Земигола, Корсь, Нарова, Ливонцы - эти говорят на своих языках”.
Соловьев? (Это не Тот Соловьев "из телевизора, а С.М. Соловьев).
В.О. Ключевский? - Не авторитет?
Я понимаю, БСЭ - уже не авторитет. А Карамзин?
...Придется историю под Ваши запросы переделывать...
Если "исторические источники малочисленны, подлинность некоторых сомнительна", то какие вообще могут быть аргументы кроме собственного мнения?

no avatar
Alla M

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 05.11.2009 #

Историю под мои запросы не надо переделывать, я её просто люблю читать. Последнее время развелось столько людей, желающих расставить акценты в исторических событиях, что, кажется мир красится только в две краски – белую и черную.
И ещё раз говорю,я не историк по образованию, поэтому не имею права вступать в дискуссию об исторических фактах и документах. Мы о том, что было вчера полностью не знаем. Послушайте свидетелей, например ДТП. Сколько людей - столько и мнений. А здесь - тысяча лет назад?!!!

no avatar
Лариса Павлова

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 06.11.2009 #

А данные языкознания и истории русского языка не учитываете?

no avatar
Лариса Павлова

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 06.11.2009 #

Ой, да почитайте Вы любой учебник по старославянскому языку для гуманитарных ВУЗов или историческую грамматику, и Вам все станет ясно.
Белорусов и украинцев, а также болгар можно понять и без перевода. По крайней мере, общий смысл высказывания. А вот финнов я лично без переводчика не понимаю почему-то.
Читайте историю языка. Ну хотя бы в Википедии...

no avatar
Давид Бурлюк

отвечает Лариса Павлова на комментарий 06.11.2009 #

Беспредметная критика.
Просто набор слов.
Хорошо ответил своим оппонентам Фриц Моисеевич Морген:

"Практически все забаненные были забанены за одно и тоже преступление — беспредметную критику. На всякий случай, поясню, чем виды критики отличаются друг от друга.

Если Вы пишете: «Фриц, Вы несете чушь», «банально», «я не согласен с пунктом два» — это беспредметная критика.
Если Вы пишете: «Фриц, Вы ошиблись, овца весит меньше 100 килограмм» — это предметная критика, пусть и несколько бестактная.
Если Вы пишете: «Фриц, по моим сведениям (вот ссылка), средняя овца весит 40 килограмм. Как у Вас получилась цифра в 100 килограмм?» — это цивилизованная дискуссия взрослых людей."

Банить я не могу, но оставляю за собой право не отвечать на беспредметную критику.

Потому, что "В моём понимании, беспредметная критика — это примерно то же самое, что и спам. Только хуже, так как беспредметная критика не только бесполезна, но и вредна." ( http://fritzmorgen.livejournal.com/83250.html)

no avatar
Лариса Павлова

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 07.11.2009 #

Я - филолог. Поэтому моя предметная критика Вашей статьи займет очень много места. Придется начинать с азов, как для первокурсников. У меня нет ни времени, ни желания этого делать.

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 05.11.2009 #

Вот этим - Хохлом ! - Бурлюком,
чьей фамиили в России, до революции 1917- года,
слыхом не слыхивали и, некоего – аморфнаго,
ALLA ALLAW(A).

СЛАВЯНСКИЯ ! – и,
Русския ПАРТИЗАНЫ !!! - Вкупе
Со Скинами и - Восстанавливаемой ноне, -
Опричниной – могут, легко заняться,
Да и, не только одними, оными товарищами …

Вот Вам – Кусочек текста, для
подтверждения оного – пройдите по Сноскам:

http://stihiya.org/work_3231.html

http://stihiya.org/work_6377.html

http://stihiya.org/work_9258.html

потом вывешу ещё много интерсного …

no avatar
Давид Бурлюк

отвечает Григорий Гореев на комментарий 05.11.2009 #

Сейчас, к сожалению, историки не те, "кто в силах пару учебников освоить", а те кто в силах посмотреть фильм "Петр I" и "Александр Невский".
А те кто прочитал книгу Пикуля какую - академики.
Учебники никто не читает.
Впрочем, есть надежда, что начнут.
Будут учиться эффективному менеджменту у эффективного руководителя Сталина.

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 12.11.2009 #

К сожалению большинство знает историю по тому фальсификату, который был слеплен по приказу немки Екатерины или краткого курса ВКП(б).
Было бы продолжить эту тему на основе 2 тома "Страны Моксель". Ведь там уже не умозаключения, а конкретные данные раскопок. А антропология и археология - это сила.

no avatar
Александр Лопатин

комментирует материал 05.11.2009 #

С нетерпением жду "ответа Чемберлену" - столь же подробного "исследования" о том, что украинцы на самом деле - турки и татары.

no avatar
Лариса Косач

отвечает Александр Лопатин на комментарий 05.11.2009 #

Украинцам не пришлось ассимилировать другие народы, как кривичам и вятичам, да и чужих территорий они не "поглощали", как московиты позже. Турки несколько веков занимались, если можно так сказать, импортом украинского и русского генома к себе в метрополию, так что уж скорее в их современном генотипе можно искать славянские следы.

no avatar
Григорий Головенко

отвечает Лариса Косач на комментарий 05.11.2009 #

Кстати, исследования ДНК разных этносов показали, что западные украинцы действительно ближе к татарам, чем к славянам.

no avatar
Лариса Косач

отвечает Григорий Головенко на комментарий 05.11.2009 #

Я нигде не встречала такой информации, хотя этнической историей очень интересовалась (и интересуюсь). Современные западные украинцы - это потомки жителей древней Червонной Руси (Галичины), которые до сих пор называют себя русинами. Галичина очень рано "ушла" из-под "руки" ещё киевских князей, не говоря уже о московских, и как раз она в гораздо меньшей степени, чем другие древнерусские княжества, испытала на себе последствия татаро-монгольского нашествия.
С точки зрения "чистоты" древнерусского генотипа, самый "незамутнённый" он у западных украинцев и южных белоруссов.

no avatar
boris nevskiy

отвечает Лариса Косач на комментарий 05.11.2009 #

Mavka,этот человек ляпнул языком не подумав,что он говорит.

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Александр Лопатин на комментарий 06.11.2009 #

« Казаки, - Поляки, Украинцы и, - «Сеча Посполита» » –
Это вообще не Национальности – Это Военные Сословия -
Некогда Русских и, Славянских РОДОВ; позденее –
Военских Орденов, - И, - Войско ! – Храмовое ! –
Возникшее многим, ранее !:
Рыцарства, - Самурайства и,
тем более – Школ-Шаолиня …

по данному поводу, - крайне внимательно,
перечтите - старинную клятву – Войска Полькаго ! …
так назваемую - « Клятву - Бе’лзы ! ».

представьте себе - Японца, - фиксирующего
в Национальной графе – Самурай ! …

да, просто - к доктору ! - и, делов-то …

no avatar
Мария Чернова

комментирует материал 05.11.2009 #

Бесполезный разговор, по-моему. Сейчас уже абсолютно не важно, какой состав крови был у основателей Московского княжества. После сотен и тысяч лет смешения народов, на средней русской полосе сложился вполне монолитный этнос.

no avatar
Давид Бурлюк

отвечает Мария Чернова на комментарий 05.11.2009 #

По большому счёту - да, бесполезный.
Так, кому-то историю напомнить, кого-то с историей познакомить - некоторые выше считают, что это - "сенсация"...
Этот материал интересен, наверное, русским нацистам.
Долго и старательно твердить, что они славяне, истинные арийцы, и вдруг узнать, что вовсе не славяне.
Придется теперь арийские корни искать у мордвы.

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 05.11.2009 #

" ... Придется теперь арийские корни искать у мордвы ".

Не придётся …
Поздно вошёл, жалко, - но материал, того что -
данная статья подложна, масса фактов извращено а,
некоторые с трудом натянуты, как презерватив
на возбуждённый орган маньяка – доказать смогу ! …

Слишком много Русских и, Славянских народностей,
Включая, даже Германов и, Норманов, Вкупе с Росью –
Сдерживали Финов на той территории, где –
они проживают и, сего дня …
А, земли мордвы, - простирались –
многим севернее, Даже – самой финляндии …

уже расписал, кое что – кратко доказательно -
размещу материал, в «блоге» - дам впоследствии сноску;
поскольку – окна переброса – данных бесед -
крайне малы - даже для расположения в них, и –
попыток переброса – довольно малых документов …

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 06.11.2009 #

… есть, вполне конкретный материал, который –
более чем противоречит этой его теории –
Всёя Финляндии, на Земле Русской Да СЛАВЯНСКОЙ …
Причём, - мотивации мои и, моего этноса,
В данном случае не будут касаться, -
Шлёссэровской теории –
Онеменчивания Русских Земель …
Хотя, должно заметить, что присутствие -
Славянских, Руских и, германских …
Племён, Води, Чуди, Венедов;
Четырёх древляных ! – Нэвоградов !!! –
Задолго до Основания На Оных Землях, - града Петрова.

no avatar
лентяй отечественный

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 06.11.2009 #

Боже, самовеличие у давидов перешагивает все национальные рамки! Сейчас все русские нацисты начнут размазывать сопли, узнав, что они совсем не арийцы, а зачуханная мордва. И все на основании ихзысканий великого историка Бурлюка, которого эти мамые нацисты считали своим непогрешимым лидером!
И каких только психов по жизни не встретишь!

no avatar
Давид Бурлюк

отвечает лентяй отечественный на комментарий 06.11.2009 #

- Почему Вы называете называете мордву "зачуханной"?
- "русские нацисты начнут размазывать сопли" , если начнут - их проблеиы, думаю, что не начнут - народ этот, нацисты, малограмотен и не способен осилить более-менее длинный текст.
- "ихзысканий великого историка Бурлюка". А на основании чего Вы взяли, что это мои "изыскания"?
Вроде бы русским по белому написано - "Автор: Вадим Ростов".
Беспредметная критика.
Просто набор слов. - http://gidepark.ru/News/Detail/id/11971/cat/16/#comments33754

no avatar
Лариса Косач

отвечает Мария Чернова на комментарий 05.11.2009 #

Ну почему же - посмотрите, какие чудеса с совсем ещё недавней историей вытворяет наша власть, пытаясь законодательно закрепить её изложение с точки зрения Сталина. И ведь документы об этом времени - не чета древним летописям, да и живые очевидцы пока ещё имеются в достаточном количестве, а всё равно науке "заламывают руки". В рифму получилось, но сама ситуация не смешная, конечно.

no avatar
Блог закрыт

комментирует материал 05.11.2009 #

Прочитал в одном источнике: "Сенсация получилась невероятная – русские вовсе не восточные славяне, как и не славяне вообще. Их родными братьями по крови являются финны Финляндии, эстонцы, мордвины и карелы. Разница между русскими и финнами – всего тридцать пунктов, что очень мало. Но куда как меньше этих пунктов – всего два-три – между русскими и российскими финно-уграми: мордвинами, марийцами, вепсами, карелами. Между русскими и татарами также небольшой разнос – те же самые тридцать пунктов (чистокровные тюрки и финно-угры также родня)".

В общем прав был товарищ Сталин - генетика - продажная девка империализма !!!!))))))))))))

no avatar
boris nevskiy

отвечает Блог закрыт на комментарий 05.11.2009 #

Александр не берите в голову,русские мы русские.Мы восточные славяне с довольно большим процентом примеси финно-угорских племен.Не вижу здесь ничего плохого.Я русский и горжусь этим!!!

no avatar
Евгений Будник

отвечает boris nevskiy на комментарий 05.11.2009 #

Правильнее - восточные неславяне.
А гордиться национальностью?
Не знаю. У меня нет идей.
Можно ли гордиться тем, что ты мужчина? Или женщина?
А что делать тому, у кого мать англичанка, а отец - немец?
А что делать другу моей юности Саше Киракасянцу? - Мать - финнка, отец - русский. Фамилия - армянская.
Он чем-то должен гордиться или должен комплексовать?

no avatar
boris nevskiy

отвечает Евгений Будник на комментарий 05.11.2009 #

Евгений, похоже вы перегибаете палку.Мы русские восточные славяне и я горжусь ,что я русский по воспитанию и по духу.А вот по поводу вашего друга могу сказать только то,что это зависит от его воспитания,от того кем он сам себя считает.Для меня все нации равны,каждый человек может и должен гордиться своей нацией.

no avatar
Евгений Будник

отвечает boris nevskiy на комментарий 05.11.2009 #

Борис, Вы можете быть русским по воспитанию и по духу.
Никто у Вас этого не отнимает.
На мой взгляд Борис Пастернак или Сергей Довлатов большие русские, чем многие "русские".
По духу, по воспитанию, по культуре.
Я не понимаю другого: почему русским так хочется быть славянами и почему нужно гордиться национальностью?
Бурлюк выше достаточно точно, на мой взгляд, написал:
"Этот материал интересен, наверное, русским нацистам.
Долго и старательно твердить, что они славяне, истинные арийцы, и вдруг узнать, что вовсе не славяне.
Придется теперь арийские корни искать у мордвы."
Ну, не славянин Вы , и что?
Русским Вы остаетесь. Историю и культуру никто у Вас не отнимает.

no avatar
boris nevskiy

отвечает Евгений Будник на комментарий 06.11.2009 #

Борис Пастернак и Сергей Довлатов, известные писатели, евреи по национальности,тем не менее я согласен с вами,что вы написали про этих 2-х людей.Далее,может быть этот материал и интересен русским нацистам не знаю,мне нет ибо я вижу там ошибки,а что вы делаете здесь?Судя по вашей фамилии вы никак не можете быть русским нацистом.К русским нацистам и их идеологии отношусь отрицательно.Арийцами называли себя немцы,но никак не русские.Русский язык,наряду с белорусским и украинским языком относится к восточной группе славянских языков.

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает boris nevskiy на комментарий 12.11.2009 #

Арийцы определяются не по языку, а по пропорциям черепа. Тут уже ничего не добавишь и не припрячешь. Наука про краны упрямая штука.
Так вот с чем столкнулся Аллоизович - черепа немцев практически не соответствовали арийским стандартам.
А раскопки, которые которые они проводили на Украине в 1941-1943 года (было 40 экспедиций), показали эти стандарты в захоронениях на территории Украины.

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Евгений Будник на комментарий 12.11.2009 #

А русский - это не национальность. Это прилагательное. Культура, которую мы называем русской, создавалась и немцами, и иальянцами, и голландцами, и шотландцами, и украинцами, и поляками, и турками, и татарами, и даже эфиопами. Поэтому ее никогда нельзя назвать НАЦИОНАЛЬНЫМ достоянием.
Но не в этом суть. А история, того что изложено в статье (кстати за этим коротким экскурсом стоят три тома исследований) начиналась не сейчас, а во времена Екатерины Второй, которая дала задание переписать летописи в угоду идеи притягивания истории Руси к истории Московского княжества. На основе этого была разработана концепция истории Российского государства с опорой на Русь.

no avatar
Блог закрыт

отвечает boris nevskiy на комментарий 05.11.2009 #

да и я, собственно, не вижу, еще не хватало переживать по этому поводу.
Маугли в стае вырос... и владел всеми ужимками и прыжками ))))
так что, все дело. в конечном итоге именно В СТАЕ, в которой ты вырос.

no avatar
boris nevskiy

отвечает Блог закрыт на комментарий 05.11.2009 #

Согласен.Другими словами, как тебя воспитали и кем ты сам себя считаешь.

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Блог закрыт на комментарий 06.11.2009 #

А, Вам, - рекущему гласом –
Кханаана жидовского – с нашим приходом –
будут пртивопрставлены – весьма, -
жёстко-доказательные речения и, материалы …

no avatar
Блог закрыт

отвечает Prakrust Prakrust на комментарий 06.11.2009 #

я хоть РЕКУЩИЙ.
а вы - РЕКТАЛЬНО ))

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Блог закрыт на комментарий 06.11.2009 #

С Учётом, - оного вашего Высказывания, мало-почтенейший,
мне, на вас, - даже, как на личность, - ( и да простят меня,
дамы – сюда забредающие ) – сильно и … «mono-penisual’nо».

no avatar
Евгений Щербаков

комментирует материал 05.11.2009 #

Чего спорить. Не было никогда национальности Русский, Русские это народ, общность всяких мелких этносов. Это равно как в америке найти национальность Американец или в Африке африканца чистокровного искать. Запутали всех французы - это ихнее слово национальность. а русское всегда было народность.

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Евгений Щербаков на комментарий 06.11.2009 #

господа - Русские Националисты, - могут
взять на заметку и, этого пакостника,
западника и, западеца …
а, подобные – жидовствующие подлоги уже говорил -
изобличает ! - Истинное Правописание – Самого,
«Русскаго РОДНОГО Национального Этнического ЯЗЫКА»:

Искажённая - пост.- советская Форма «Русские» …

Потворцовая Русская – грамота: РусЪkiя ! …
В Самом Языке – Р е ч ё н н о м, и - письменном,
Жёстко-присутствует – то, чего не видит и,
не ймёт – каждый инородец ! – но Зрит – Росич ! …
Русский разделительный ! – Знак, при -
Разумной активации коего, во разумении -
Отчётливо видно напоминание ! - преимным поколениям ! -
и, - каждому - Этническому ! - Русскому - что имя Народа Сего -
и, - его Начало ! – Образованы – Союзом – Двух Изначальных ! -
Русских и, СЛАВЯНСКИХ - « Княжеских РОДОВ ! »
Двух Славянских Князей - РУСА ! - и, К i я !!! …

no avatar
Евгений Щербаков

отвечает Prakrust Prakrust на комментарий 06.11.2009 #

Вы путаете расизм и национализм.
Так вот, расизм это для тупых.

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Евгений Щербаков на комментарий 06.11.2009 #

Россия Родина – Расизма ! -
Раса – В Переводе с Ст. Слав.
Светом – Оудивляющая ! …

И, Раса, - это Слово, Термин и, Понятие –
Характерное только, - для определения -
физиологических Характерискик –
БЕЛОГО – Расового ! - Этноса …

Нацио-нальность, - Наличие Отца ! -
( От - латинского ! - / lat. / - «Natio-Nal» … ) -
Юридическая ! – Констатация –
Законорожденности Плода !

Не устраивайте политику,
( в особенности – жидовскую ! ) там, -
где господствуют: физиология, природность и,
Юриспруденция, как – Н а у к а ! …

слово «жид» - переводится на Русский Язык,
как - полукровка, иже – «Сукин Сын», -
незаконнорожденный ! – инороднический !!! - приплод, - нажитый -
без участия Истинного Отца, ребёнка и, Законного Мужа – оной женцины …

Далее по сноскам !:

http://stihiya.org/work_13221.html

http://stihiya.org/work_12409.html

http://stihiya.org/work_11920.html

http://stihiya.org/work_12012.html

no avatar
Евгений Щербаков

отвечает Prakrust Prakrust на комментарий 06.11.2009 #

50 лет - нет мозгов и не будет

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Евгений Щербаков на комментарий 06.11.2009 #

О, вашей персональной безмозглости и,
враждебности вас Русскому этносу –
Сами Русские судить будут …
материал размещенный, - тоже – сам за себя скажет …
Мне же – Германину … вообще до тебя !: федераcта, толераста и …
( отмодерировано, но народ понял ) - никаго дела нет …

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Евгений Щербаков на комментарий 06.11.2009 #

Ну вот лишний раз, вы и -
само-отрекомендовали Себя – как лицо, -
Контрафактной ! - Наци-ональности -
обычные личностные оскорбления,
которые у вашей братии идут в ход и,
технологии - лечения – "Русских Шизых-Соколов",
приберегите для них персонально …

меня ваша драка, на половой почве -
из-за – «Советских девок» - не интересует ! -
я представитель - другой этнической группировки …
но, если потребуется, то - пулемёт !
Русским - одолжу … и, безвозмездно ! … »:о) ..

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Евгений Щербаков на комментарий 06.11.2009 #

ЗАКОНЫ РУСИ ВЕЛИКОЙ.
Указ Царский, - Об Осново-Положении
и Владении - Землёй Русской.
« Земли Росичей - Изкония, Открытыя,
Новоселенныя - по-истощении, Кровию политыя,
при Обороне, от Набегов Вражих и Злобных, -
В Претензиях - НЕ Оглашены - ПРИНАДЛЕЖАТ:
Народу Русскому и Святой Руси Великой.,
Отторгающим и Торг ведущим - Землёй Русской, -
НЕТ МЕСТА! - На Святой Земле,
и в Памяти Народа Русского.
Ни при Жизне, Ни После Смерти,
НЕ ДОЛЖНО ИМ БЫТЬ - Пристанища и Могилы –
- На Святой Русской Земле.
Отпрыски их, должны быть - ИЗГНАНЫ ! –
Со Святых Земель;
Сами же, оне - должны быть – КАЗНЕНЫ ! –
Тела же - Надлежит - СЖЕЧЬ! - а Прах их - ИЗТОРГНУТЬ ! -
ПУШЕЧНЫМИ ЖЕРЛАМИ, - НА ВРАГОВ НАШИХ ».
Русский Православный Царь -
Иоанн ГРОЗНЫЙ

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Евгений Щербаков на комментарий 06.11.2009 #

Ужас – сколько «психо-специалистов» проявляется – когда,
кто либо - Располагает на Сайтах – жёскорекущие документы
Русской Словесности …

идите Лечить -
Князя ИГОРЯ и, Иоанна ГРОЗНАГО ! - Которые –
давно бы, - « грохнули ! » – современное правительство –
характерным Набегом ! – спец.- подраздеоения ! –
той поры – « Скинами ! » - введя после Оного –
Обыденную для Руси – О п р и ч н и н у ! … :

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Евгений Щербаков на комментарий 06.11.2009 #

господа - Русские Националисты, - могут
взять на заметку и, этого пакостника,
западника и, западеца …
а, подобные – Кханаанские подлоги уже говорил -
изобличает ! - Истинное Правописание – Самого,
«Русскаго РОДНОГО Национального Этнического ЯЗЫКА»:
Искажённая - пост.- советская Форма «Русские» …

Потворцовая Русская – грамота: РусЪkiя ! …
В Самом Языке – Р е ч ё н н о м, и - письменном,
Жёстко-присутствует – то, чего не видит и,
не ймёт – каждый инородец ! – но Зрит – Росич ! …
Русский разделительный ! – Знак, при -
Разумной активации коего, во разумении -
Отчётливо видно напоминание ! - преимным поколениям ! -
и, - каждому - Этническому ! - Русскому - что имя Народа Сего -
и, - его Начало ! – Образованы – Союзом – Двух Изначальных ! -
Русских и, СЛАВЯНСКИХ - « Княжеских РОДОВ ! »
Двух Славянских Князей - РУСА ! - и, К i я !!! …

no avatar
Сергей Пригара

комментирует материал 05.11.2009 #

Кий и Гостомысл, Рюрик с Олегом, Петр с Екатериной и наконец Ульянов с Джугашвили − ключевые этапные фигуры становления огромной восточноевропейской державы. Называйте ее как хотите: славянской, русской, российской или советской; что кому ближе. Но сама «русскость» связана с Рюриком и Олегом. Героические походы варягов, их победы и завоевания и сейчас привлекают взоры потомков, но на самом деле означали инородную власть приведшую к тяжелому многовековому крепостному праву. По сему тем, кого интересует именно это направление генезиса нации, следует обратить больше внимания на отношения со странами Скандинавии и Дании, нежели на славянских, греческих, еврейских или тюркских соседей.

no avatar
Владимир Соколов

комментирует материал 05.11.2009 #

Примитивное русофобское варево с лингвовыкрутасами от мокши к Москве. Нестор лучше неохронологов знал Русь и писал: "А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий - славянский".

no avatar
Евгений Будник

отвечает Владимир Соколов на комментарий 05.11.2009 #

Поляне были славянами.
А кто это опровергает?
http://www.world-history.ru/countries_about/603.html
"на Ростовском озере меря, а на Клещине озере так же меря. А на реке Оке, там, где она впадает в Волгу - мурома... и черемисы, говорящие на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке”... И далее читаем – “А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ям...Литва, Земигола, Корсь, Нарова, Ливонцы - эти говорят на своих языках”." Все перечисленные племена и народности можно свести в несколько более крупных этнических групп. На Западе – прибалтийские группы, на Северо-Западе - финская, на Северо-Востоке - на финоугорские и волжские племена."
К чему полян-то позвали?
Вроде как отметился, а к чему?

no avatar
Владимир Соколов

отвечает Евгений Будник на комментарий 06.11.2009 #

К тому, что славяне и русские есть один народ, и что строил Москву (а не "мокшу-моксель") русский князь Юрий Владимирович Долгорукий, что первоначально Москва носила двойное название "Москва - Кучково", из-за чего район Сретенских ворот в течение нескольких веков назывался Кучковым полем. Вот первое летописное упоминание о Москве: "Приди ко мне, брат, в Москву!" - приглашает князь Юрий своего союзника черниговского князя Святослава - отца князя Игоря - героя "Слова о полку Игореве". Встреча князей состоялась в пятницу 4 апреля 1147 года, а на другой день после приезда гостя в Москве был устроен "пышный обед".

no avatar
Давид Бурлюк

отвечает Владимир Соколов на комментарий 06.11.2009 #

- посмотрите на любую карту, удобную Вам, и посмотрите, где жили упомянутые Вами поляне.
"Поляне,
восточнославянское племенное объединение, занимавшее лесостепные чернозёмные земли по обоим берегам Днепра от Любеча до Родни, а также по нижнему течению рек: Роси, Сулы, Стугны, Тетерева, Ирпеня, Десны и Припяти....Крупнейшими городами П. были: Киев, Переяславль-Русский, Родня, Вышгород, Белгород, Канев. В эпоху феодальной раздробленности на земле П. возникли самостоятельные княжества: Киевское, Черниговское и Переяславское. Уже в 10 в. термин "П." выходит из употребления и заменяется термином "Русь".
- "первоначально Москва носила двойное название "Москва - Кучково", - Это открытие. Ваше. Не дадите ссылку, что Москва носила ДВОЙНОЕ название - "Москва - Кучково"?
- Откройте любую, удобную Вам карту (Киевская Русь) и посмотрите расселение славян и кто жил на территории нынешней России.
- " строил Москву ... Юрий Владимирович Долгорукий" - Долгорукий не строил Москву, он только пригласил в "Москов" на встречу Святослава.
- "Кучково поле" - Кучка, которого утопил Долгорукий, не был славянином.

no avatar
Владимир Соколов

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 06.11.2009 #

Более чем несостоятельно это размещённое Вами и рьяно отстаиваемое русофобствование некоего аффтара , ибо он запутался в трёх соснах с гидронимом "Москва", норовя своими убогими "видимо" - предположениями свести его к "мокше" и к "Моксве" (!?), силясь таким образом доказать, что великоруссы не славянского, а финно-угорского происхождения. Нелепость совершенно очевидная, ибо славянизация на Восток распространялась с 10 века с Запада, а до славян и длительное время одновременно с ними в бассейне Москвы-реки проживали финно-угорские и балтийские племена. Название "Москва" - древнее, его происхождение спорно, но оно никак не "Мокша", это совершенно другая река. Соответствия гидрониму Москва имеются и в других славянских землях: р. Московица (Московка), приток Березины; руч. Московець на Украине, реки Mozgawa или Moskawa в Польше и Германии.
Более того, "мордва" это презрительно-оскорбительное именование двух разных народов - "эрзя" и "мокша", имеющих разную культуру и собственные неславянские языки, и русскими они себя никогда за 10 веков славянизации не именовали.
Так что не сильтесь доказать, что Москва не славянский город, напрасны потуги.

no avatar
Давид Бурлюк

отвечает Владимир Соколов на комментарий 06.11.2009 #

А при чем тут "русофобствование"?
Если история не совпадает с Вашим представлением о ней, это ещё совсем не значит, что это - "русофобствование".
Если Вам мучительно хочется быть славянином, а Ключевский говорит "Увы, брат", в чем русофобствование?
Час назад Вы говорили о том, что "Москва носила двойное название "Москва - Кучково", сейчас Вы на этом не настаиваете.
Из-за того, что Кучка был мусульманином и неславянином?
Или из-за того, что его убил славянский князь и присвоил земли?
Вы уже про полян в Москве не вспоминаете?
"Мордва" это презрительно-оскорбительное именование"...
У нас целая республика так "презрительно именуется". БСЭ про презрительность ничего не говорила. И Ушаков не говорил. И "Брокгауз и Ефрон"...
Откуда это высокомерие?
Не говорите это никому. Что это "презрительно-оскорбительное именование".
Нарветесь, не дай Бог, на русского боксера Олега Маскаева какого, а он - мордвин.
...Объяснит по-русски про "презрительно-оскорбительное"...

А вообще говоря, я не силюсь что-то доказать.

no avatar
Владимир Соколов

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 06.11.2009 #

Только русофобствующая бандеровская пропаганда утверждает, что "москали" не славяне.
Степан Иванович Кучка, знатный новгородец, боярин, был славянином.
Селение Кучково было переименовано князем Юрием Долгоруким в Москву по наименованию тамошной реки.
"Советская этнография утверждает, что эрзяне и мокшане — это субэтносы мордвы. Но учёные этой школы сами же противоречат себе указывая, что ни мокшане, ни эрзяне мордвой себя не называют — само слово отстутствует в словарях этих народов и имеет грубый, уничижительный оттенок. И главное — отсутствует само понятие „мордовский язык“. Эрзяне и мокшане используют два разных языка, при чём эрзяне и мокшане — т. н. „мордва“ — не понимают друг друга.» Википедия

no avatar
Давид Бурлюк

отвечает Владимир Соколов на комментарий 07.11.2009 #

"Только русофобствующая бандеровская пропаганда утверждает, что "москали" не славяне"
- Это - Карамзин, Соловьев и Ключевский?
И российские генетики? "По Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами составляет 30 условных единиц. А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финноугорскими народностями (марийцами, вепсами и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам."?
"Степан Иванович Кучка, знатный новгородец, боярин, был славянином"
- Как минимум - спорно. "Существенным дополнением к этому историческому сюжету является то, что тюркские корни прослеживаются в происхождении не только боярина Кучки, но и самого Андрея Боголюбского, рожденного от брака Юрия Долгорукого и дочери половецкого (кипчакского) хана Аепы (Аййуба). Как сообщает летопись, имя Андрей он приобрел уже после крещения, «иже прежде крещения нарицашеся Китаем».
Так же, как и спорно то, что он - новгородец - "по преданию, ... летописных повествованиях позднего происхождения, суздальский боярин - http://www.rulex.ru/01111080.htm

no avatar
Владимир Соколов

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 07.11.2009 #

Вы постоянно съезжаете с темы куда-то вбок, поддерживая спор ради процесса спора, а не согласования истины. Ваш тезис о неславянскости народа Москвы 12 века полностью несостоятелен, поскольку сами Вы признаёте, что мордва является отдельной национальностью (хотя "мордвой" стали именовать разные народности уральской группы в советское время), и не считает себя русскими. Вот что говорит сотрудник лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН Олег Павлович Балановский:
" Понятие «чистокровный русский» вообще не имеет смысла, так же как и чистокровный татарин, якут или чеченец. Каждый человек и на севере, и на юге Европейской России – «стопроцентный чистокровный русский» по той единственной причине, что он считает себя русским. Если же еще русский язык для него родной, то все вопросы и вовсе отпадают, кто бы ни были по национальности его родители или его отдаленные предки тысячу лет назад. Русский – по определению не тот, все предки которого славяне (или все предки которого финно-угры, или все предки которого татары и так далее); русский – это тот, кто считает себя русским, это единственно возможный научный подход".

no avatar
Давид Бурлюк

отвечает Владимир Соколов на комментарий 07.11.2009 #

""ни мокшане, ни эрзяне мордвой себя не называют" -
Результаты переписи населения 2002 года в России: 843 350 человек указали национальную принадлежность — мордва, в том числе 49 624 человек указали национальность мокша, 84 407 — эрзя.
Олег Маскаев: - Я мордвин и горжусь своей нацией.... Я уже устал всем и всюду объяснять, что я не чеченец, а мордвин. ( http://zubova-poliana.narod.ru/oleg_maskaev4.htm )

no avatar
Давид Бурлюк

отвечает Владимир Соколов на комментарий 06.11.2009 #

""А славянский народ и русский един..."
Нестор имел в виду как раз славян, а не тех, кого сейчас называют русскими.

no avatar
Prakrust Prakrust

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 06.11.2009 #

Нестор, - имел ввиду –
«Р о с ь» - Русскую ! – да СЛАВЯНСКУЮ,
Во Всех Ея – Ипостасях …
Пресвятой Богородицы !:
КРОВИ, Плоти и, Духа ! …

« … Плодитеся и Размножайтеся, братия мои,
Ток – ма, по образу и подобию Своему
Уповайте, лишь- на Народ Свой – со-свенный,
Во градах, деревнях и селениях своих множащийся;
Дух и Славу их впитывающий.
Рожайте и Радейте за Землю Росную,
Вас народившую, Богородицу Святую !-
-Ток ма так - обретаете вы -
- Родину и Отечество своё, -
-Ток ма так - становитесь вы - Народом Росным !
Народ Росный – сиречь Росичи – от слова - Роса!-
- Влага, Дарящая - Плодородие.
- Силой Дождевой и Росной Влаги,
издавна идёт на Руси молва, -
- Праведная, Православная..,
Рождены вы были: под Росным Небом-
-на Росной земле- Росною травою отёрты и окатаны,
и Росою -Первородно- Богородицей, омыты были.,
А посему! - Бысть Вам - РОСИЧАМИ-
- Пока жива - Земля Росная, - пока бьются Сердца Ваша,
- и Дышет грудь Ваша, -до Смыкания веку..,
А и жить вам, - на земле Росной и Сынам Вашим,
и Внукам Вашим, и Правнукам, - от Веку до Веку ...

no avatar
Владимир Соколов

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 06.11.2009 #

Вы, как герой Вашего ника, писавшего:" …Мне нравится беременный мужчина…", намеренно извращаете Русскую историю.
"В районе современной Москвы существовали поселения, которые назывались "Сёла красные". Это были места хорошо заселённые, изобилующие природными богатствами, сёла эти составляли владение знатного боярина Степана Ивановича Кучки. В то время территория современной Москвы именовалась Кучково (Куцково - в киевской летописи). Кучковых селений было шесть: Воробьёво, Симоново, Высоцкое, Кулишки, Кудрино, Сущёво. Степан Иванович Кучка был выходец из Новгорода. Сохранилось историческое предание об убийстве боярина Кучки князем Юрием Долгоруким. Согласно "Отечественным достопамятностям" (часть III, с.7) в 1156 году во время проезда транзитом князя Юрия Долгорукого через селения Кучки во Владимир из Киева, он предъявил надуманные претензии к боярину Кучке. Были у Кучки и своя дружина, и свои бояре. И Кучка решил: какой ему владыка князь Юрий Долгорукий, этот великокняжеский "челядин"! Но боярин Кучка плохо знал коварного князя Юрия Долгорукого. Князь Юрий Владимирович Долгорукий влюбился в жену Степана Ивановича Кучки.
/см. окончание/

no avatar
Владимир Соколов

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 06.11.2009 #

"...Князь Юрий Владимирович Долгорукий отнял у боярина Кучки жену для себя, а для сына (при рождении в 1110 году нарекли древнерусским именем Китай, а в крещении Андреем) - дочь Улиту.
Будучи оскорблённым непокорностью и свободолюбивостью Степана Ивановича Кучки, князь Юрий Долгорукий велел казнить Кучку, а всё имущество боярина Кучки он причислил к своим великокняжеским владениям. Политический смысл женитьбы в 1141 году его сына Андрея Боголюбского на дочери убиенного Кучки имел очевидную выгоду для Юрия Долгорукого, ибо только благодаря этому браку он мог стать владельцем Кучково и прилегающих территорий, так как Кучково было перекрестком важнейших торговых путей между северо-западом и югом, и Юрий Долгорукий укрепил город, а став великим князем киевским, он поручил строительсво крепости в Москве сыну Андрею. Юрий переименовал Кучково в Москов, что значит "мокрая, болотистая река", но название Кучково продолжало ещё долго использоваться в разговорной речи. Князь Юрий Долгорукий переименовывал города, реки - это было в его духе. Естественно, что он дал новое название и Кучкову, взяв для этого название реки. "

no avatar
Давид Бурлюк

отвечает Владимир Соколов на комментарий 06.11.2009 #

Володя, мне нравится с Вами общаться.
Хоть Вы и харьковский негр, судя по аватору и профилю, а историей нашей интересуетесь.
Это приятно.
Без иронии.
К сожалению, сейчас немного занят. Не могу подробно ответить.
Но Вы, как специалист, наверняка знаете, что Кучка-то как раз славянином-то и не был. Крещен был. Вроде как из мусульман.
Но не славянин - точно. Как и слово "кучка" - тюркское...

no avatar
Владимир Соколов

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 06.11.2009 #

"Куча"( др.новг.) - копна сена, ничего тюркского, тем более в середине 12 века, за столетие до татаро-монгол. А у Вас, видно, со зрением, как и у одноглазого приятеля Маяковского неважно: на моей аватаре человек более известный миру, чем Бурлюк, это гениальный Дюк Эллингтон. И Русская история не "ваша", а моих русских предков, поэтому я не "интересуюсь"ею, а знаю в неизвращённой форме.

no avatar
Давид Бурлюк

отвечает Владимир Соколов на комментарий 07.11.2009 #

"Непривычное для русского уха «Кучка», по всей вероятности, может вос­ходить к словам тюркского корня: «кучюк» – «маленький, небольшой» или (как и имя Кучум) «кучу» – «перемещение, переезд, кочевье».

Такая версия представляется вполне прав­доподобной, если учитывать, что к этому времени между Владимиро-Суздальским княжеством и Волжской Булгарией в силу географической близости и постоянно расширявшихся торговых связей происходили активные миграционные про­цессы, следствием чего были, в частности, смешанные браки и образование смешанного булгаро-русского населения. Из его числа с большой долей вероятности был и принявший крещение Стефан (Степан) Иванович Кучка........

Таким образом, первые свидетельства о Москве говорят о том, что она с момента основания была городом, соеди­нившим этнически и конфессионально две изначально прису­щие ему духовно-культурные традиции, восходящие к исламу (представленному прежде всего принявшими его волжскими булгарами) и христианству византийского образца, которое в силу исторического выбора князя Владимира стало религией и образом жизни большинства населения Русского госу­дарства."
http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=200

no avatar
Владимир Соколов

отвечает Давид Бурлюк на комментарий 07.11.2009 #

Степан Кучка был православный русич из Новгорода, и не городите досужие домыслы о его "тюркскости" ,свои "вероятно" оставьте для сейсмологов. Его прозвище непривычно только для НЕ русского уха, ибо звучат издавна уменьшительные слова русского языка, как "тучка", "ручка", "щёчка" и прочие, потому не стройте на нелепых предположениях антирусскую теорию изначальной чуждости "москалей" славянам. Ваши прозападные потуги внедрить в сознание русских, будто они невесть кто, провальны, ибо русские мыслят и говорят на языке своих славянских предков, чтут их православную веру, родную Русскую землю и даже не представляют себя полагать не русскими, и пусть Вы хоть сто раз Бурлюк, от этого Вы не стали меньшим русофобом, только у лжи короткие ноги, и
Русь непременно станет снова едина.

no avatar
Андрей Марков

комментирует материал 07.11.2009 #

111
Трудно комментировать литературу, называемую ёмким словом бредистика.

Долго читал сего «изобретательного автора», но ответить хочу просто на один его перл:
"...поэтому русины (украинцы) Киева и перенесли...".

Да, он часто ссылается и на ПВЛ и на другие источники, но как-то всё мимо текста этих источников.

Так вот, в той же иудейской ПВЛ чётко написано, что вокруг Киева жили ПОЛЯНЕ.
Этот не известный древний городок, после захвата его иудеями в VIII-IX веке - назывался ими Самватас. http://oldru.narod.ru/biblio/kb_imp2.htm
Южные славяне Поляне, стали тогда рабами…
Никаких русичей, тем более «украинцев», там тогда, в прямом смысле - не было!..

Да, город, который он называет Киевом – назывался в те временная - до возвращения его Руси - Самватас и был он вместе с окружающими его землями захвачен иудеями и включён в состав иудейского Хазарского Каганата (ХК)…
Увы…
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Chasaren.jpg

Не надо думать, что если Каганат называется Хазарским, то и его жители и власть были именно хазарами!..
«Чья власть – та и религия!» - не так ли или опять забыли???

no avatar
Андрей Марков

комментирует материал 07.11.2009 #

222
Когда ХК был в составе Тюркского Каганата!
Только когда иудеи захватили ХК – он стал расти за счёт захватов, подкупов и расово-талмудических манипуляций с Верой местных элит.
В ХК, рабы, воины и прочие жители – это тюрки, частично славяне, а власть и «воеводы» дружин – иудеи, семиты и язык соответственно семитский и где-то тюркский, русский и т.д....

Киев (точнее Самватас) – был частью ХК и о каком русском, как главном языке Хазарского Каганата Вы толмудычите?

Если брать за основы "отсчёта" хоть немного реальную летопись событий, а не любимую автором «ис-торию», то не мешало бы знать «польскому последышу» на будущее, что украинский язык – это смесь прежде всего древнего русского языка Русской равнины (бывшего там до владычества Хазарского Каганата, а позже и Речи Посполитой) с семитским и тюркским, а уж потом и польским языками!..

Да, русский язык, язык России – это древнейший славянский язык Русской равнины (возникший не менее 40.000 лет назад!) – протоисточник всех славянских языков.

В дальнейшем, современный русский язык - это уже ре-смесь массы видоизменённых славянских, тюркских, семитских и прочих языков.

no avatar
Андрей Марков

комментирует материал 07.11.2009 #

333
Современный Русский язык - ОЧЕНЬ древен и исторически более богат и разнообразен, благодаря свому развитию и последующим «вкраплениями», любого вобранного в него позже «языка» или «наречия».
Например, племена фино-угры – это древние ветви от тех же славян-русских!
А татары – это бывшие фино-угры, но та их часть, которая была «отюркинена» в XIII – XV веке иудеями из фино-угров (ищите и смотрите генетические данные сами)!..

Иудеи не действуют напрямую сами – они всегда используют для этого гоев, как средство достижения своей «гармонии», своего благополучия, сами оставаясь при этом «в тени».

Когда как «захватчики и поработители», иудеи «впервые» пришли на Русь с Юга в VIII - IX веке, то они «привели» с собой в качестве войска, т.е. «орды», кочевников хазаров.

В XIII – XV веке – они уже «привели» тех же не добитых Святославом хазаров и других тюрков… читайте сами, но помните, что никаких «монголов» тогда (как и украинцев!) попросту не было – но были моголы, а это не одно и тоже!…

Почитал бы «афтор», что было «раньше» вот здесь:
http://www.organizmica.org/archive/509/prnpdaia.shtml
http://www.organizmica.org/archive/606/pfi.shtml

no avatar
boris nevskiy

отвечает Андрей Марков на комментарий 07.11.2009 #

Господи ,что за бред вы несете.

no avatar
Андрей Марков

отвечает boris nevskiy на комментарий 07.11.2009 #

Трудно перестроить своё мышление с тотальной лжи и подтасовок... не правда ли?

А как Вам например это:
http://www.spiritwarrior.ru/evreystrategia14.htm

Всё это идиоты пишут, не так ли?

Или всё же можно нарячься и разглядеть чей-то прямой интерес во всём этом безумстве и мракобесии?

Сочувствую, но Вас должно радовать, что не один Вы такой несчастный гой...
Жертва...

Или вовсе не гой?

А?

no avatar
boris nevskiy

отвечает Андрей Марков на комментарий 07.11.2009 #

Только увидел название Еврейская стратегия и не стал дальше читать ,это не ко мне.К евреям отношусь как к обычному народу, который не хуже и не лучше нашего.Ахинею несете, с какого это времени ,монголо-татары стали относиться к европейской расе.Финно-угорская группа языков относится Индо-европейской группе языков.Все народы которые разговаривают на этих языках европейцы.Не забывайте,что наши посты читают и другие люди.

no avatar
Андрей Марков

отвечает boris nevskiy на комментарий 08.11.2009 #

Продолжайте так и считать.
Зачем думать, если всё уже давно "объяснено" нам, ещё в школе.
Много неопровержимой правды Вы тогда наверное узнали... "в школе", что даже сейчас, уже можете позволить себе знания считать излишними.
Так спокойнее спится?

no avatar
Андрей Марков

отвечает boris nevskiy на комментарий 08.11.2009 #

На всякий случай повторяю... татары - это фино-угры. Настоящий "татарин" (они сами признают, что их так назвали не правильно, так как татарами называли в Древней Руси всех степняков-чужаков) - русый, светлий европеоид, славянин!

Небыло никаких татаро-монголов, это Вам сказки нарасказывали, а Вы и верите...

Про татаров я уже дважды Вам привёл данные (ссылками баловать не буду - сами ищите, знать захотите реальную инфу - найдёте, не маленький).

Название Монголы придумано недавно и стало использоваться одновременно с названием татаро-монголы - совсем недавно!

В Древности были Великие Моголы, но на Русь они вроде не ходили, хоть и была у них Великая Империя Моголов, где-то в Средней Азии, на Юге.

Верьте больше иудейской лапше.

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.11.2009 #

Но были еще булгары, которых потом обозвали татарами.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 12.11.2009 #

Волжская Булгария образованна из целого конгломерата племен Приазовско-Прикубанского юга, бежавших из Хазарского Каганата, после его захвата иудеями.
Основана она была практически на фино-угорских землях.

Таким образом первоначально это барсилы, беленджеры, савиры (берсула, баранджары и сувары) и в качестве рабов фино-угры и славяне.

Потом и Хазарский Каганат "настиг" их и на новом месте, захватил, "перемолов в рабов" много разных племён спепняков, превратив многих из них в рабов или воинов.

Для русских все они были так называемыми "татарами" - то есть ордами завоевателей, осуществлявших набеги на Русь с юго-восточных стпепей - из Волжской Булгарии, а затем и юго-восточной части Хазарского Каганата.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 12.11.2009 #

Если так то флаг им в руки.
Можно также и Казань в Волжскую Болгарию переименовать.

А точнее было бы всётаки и то и то преименовать в Хазарский Каганат.
Киевская Русь тоже долго была частью Хазарского Каганата и плацдармом для его атаки на Север, на Русь Новгородскую.

А Новгородские Земли были поболее, ой как поболе, чем все эти "трое" вместе взятые...
Вот и была подготовка и за два раза им это удалось.
Поэтому всю Расею (Россию) сейчас тоже можно переименовать в Хазарский Каганат, а надо???

Может тогда вообще всё и всех сразу... в Велиий Палеолит???

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.11.2009 #

Север - это была непролазная тайга в те времена. Тем более на севере не занимались земледелием в те времена. Так что никто никуда не собирался идти.
А Русь Новгородскую вполне успешно ликвидировал ордынский вассал Ванька.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 12.11.2009 #

Карту Новгородских земель показать или сами найдёте?

А Ванька или Иван...
"Ива́н (библейское еврейское имя יחנן Iōḥānān, Iěhōḥānān в буквальном переводе «будет помилован». В данном контексте — «Яхве (Бог) смилостивился», «Яхве (Бог) помиловал»...

Чей Бог Яхве и его культ в Библии, Торе, Талмуде надо пояснять?

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

"Иоанн Грозный" НИЧЕМ не отличался от других!
НИЧЕМ!..

Иначе они просто не могли полностью захватить власть в округе, чтобы и рабов набрать и оставшихся данью обложить. (Ведь до сих пор платим!!!)
Храмовые оборонительные комплексы в городах - это конечно хорошо, но сидеть в них и чего-то ждать...
Вы в Киеве наверняка их видели много, но уверен, что даже не догадывались, что это не русские языческие храмы - таких просто НИКОГДА НЕ БЫЛО, а иудейские внутригородские КРЕПОСТИ для защиты сторонников иудаизма-христианства!

Вот иудеям-христианам и приходилось "делать вылазки" и захватывать округу силой, огнём и мечём...

Русские - добрые люди, но сдаваться без боя они не любят и никогда не любили.
Представляете себе эти сечи между русскими язычниками и иудейскими христианами???

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 13.11.2009 #

Тема практически нераскрыта. фактически уничтожены летописные свидетельства.
Но здесь надо идти намного лет раньше.
Не секрет, что первая письменность была создана во времена Арраты, и только потом попала в Шумеры. У меня есть предположение, что семитские племена зародились на юге Украины и потом в 4 тысячелетии переместились в Месопотамию, Ближний восток.
И вполне возможно пошел обратный поток. Так сказать на земли обетованные. Но уже под знаменем Христа.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Это очень даже возможный вариант, очень.
Над ним надо работать.
Мне он тоже известен и кажется очень интересным (сравните ту статью, где Вы прикольнулись над Герасимовскими реконструкциями черепов - там по сути на это и делается упор).

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 13.11.2009 #

Есть интересные работы Юрия Шилова, киевского историка, который разрабатывает эту тему. Но его постоянно гнобят академики советской школы истории.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Не удивляет, так как известно, кто у нас главные историки.

Вы бы почитали кто у нас главные русисты в Институте Русского языка и литературы...

Очень красноречивые данные...

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Всётаки попробуйте осилить Емельянова, хоть наполовину.
Возможно и о Толочко Вам всё станет понятнее.

Я тут об этом писать не буду.

Емельянов был учёным арабистом.
Работал при ЦК КПСС или что-то вроде того.
Это серьёзный мужик.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Меня он "притомил" на массонских обрядах, но после того как он разъяснил суть массонства... остальное в массонстве - лирика, и я пока остановился, чтобы не пропустить ничего, но обряды эти читать устал...

Как-нибудь дочитаю до конца, оно того стоит.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Я кстати читал по полному изданию (оно значительно полнее), но у меня было без рисунков.
Вам я отправил ссылку на вариант с картинками, но вроде не совсем полный.

Полный вариант, примерно по такой ссылке:
http://www.lindex.lenin.ru/Lindex5/Text/10030/00.htm

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Наши Земли русские, "Землёй Обетованной Израилева", ПРЯМО и именно так и называются, но в других источниках.

Сейчас на вскидку не смогу дать ссылку, хотя читал совсем недавно чью-то древнюю переписку по Московии.

Попробуйте погуглить...

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Есть очень интересная "мысль", что Иерусалимом назывались просто главные, в религиозном смысле, города.

И одним из них был - когда-то и Царьград, там якобы на самом деле недалеко и Христа распяли...

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Не думаю.

Есть информация, что Христос (изначально!) - это переделанное имя от первоначального иудейского Хрестус.

Который в отличии от общей иудейской идеологии т.н. "ползучей революции" через "шаманизм", не сдержался и повёл иудейский народ на прямое свержение Римского Императора, за что и был посажен на кол (именно "на кол" - так как только потом иудеи придумали, что это должен быть крест!)...

Представьте себе на секунду всю техническую сложность, сомнительную эффективность и надуманность казни на кресте, тем более массовую, и Вы поймёте, что именно кол с небольшой перекладиной-опорой под задницу, а не крест, был самым простым и распространённым способом казни наравне с четвертованием лошадьми и пр...

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Неа...

Им нужен был СИМВОЛ Веры для ХРИСТиан, поэтому они всё это и переписали на этот лад.

Поэтому... если бы его казнили даже залив в горло расплавленный свинец (что тоже практиковалось, но правда известно кем...), то всеравно история была бы переписана в "пользу креста" и "в церквях" бы всеравно стоял именно "Крест",,,

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 12.11.2009 #

Со словом "Орда" - я бы на Вашем месте тоже поосторожичал бы и не торопился...

Орда - это войско, а войско - Каганата...

Какой Каганат правил в Самватасе (Киеве)?
Значит войско было чьё???

Вы "под ручки" иудеев захватили Русь.

Вы сами то от этого много выйграли?

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

На это не возможно дать одну две ссылки - это в голове.

Попробуйте начать через Яндекс, просто набрав в нём заинтересовавшее слово.

Серьёзные работы по отдельности существуют, но никто и в них не знает всей правды - всё ведь сфальсифицировано и продолжает сознательно или по невежеству фальсифицироваться и сейчас.
Я тоже не знаю Истину до конца.

Но начать с кое-чего всё же можно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Самватас
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Chasaren.jpg
http://www.vodaspb.ru/files/another/desionisacia.htm
http://www.spiritwarrior.ru/evreystrategia14.htm

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 13.11.2009 #

Просмотрел по диагонали эти материалы. Особенно понравилось про Илью Муромца.
Очень созвучно с моим мнением. Все таки не признаю христианство, как посредника между мной и богом.
Больше обращаюсь к истинным славянским ценностям.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Рискну посоветовать обратить внимание на работу Емельянова...

Там много всего напихано и про массонов, с их ритуалами, но это так...

Главное прочтите о "православных" молитвах...

Кого на самом деле все эти годы, в этих якобы "православных" храмах, прославляют, зомбируя людей на подчинение и кому!..
Это просто ШОК...

"Ежедневное богослужение в русской православной церкви состоит из следующих частей: полуношница, утреня, чтение частое, литургия (обедня), вечерня и повечерие. Совершаются также мелкие службы-требы: крестины, молебны, венчания, панихиды, отпевания покойников и др.":

Вот пример - из "ВЕЧЕРНЯ":

"...из ветхозаветных текстов... отрывки Ветхого Завета, в основном, Пятикнижия, пророков израильских и книг Царств. Потом опять тропари, евангельская молитва Симеона-богоприимца “Ныне отпущаеми...”, заканчивающаяся славословием в адрес иудеев: “... и славу людей твоих, Израили”. Эта молитва поётся “великим гласом”, т. е. громко, на высоких нотах, чтобы и в Палестине было слышно, как русские славят людей израилевых".

"Иными словами, еженедельно православный христианин имеет возможность прослушать все 150 псалмов Давидовых!"..

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 13.11.2009 #

Я уже давно сказал, что меня ничего не прельщает в чтении еврейских народных сказок. И почему я именно их должен читать? Может пора вернуться к славянским народным сказкам?

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Может и стоит, так как "свято место - пусто не бывает" и хошь не хошь, а чем-то заполнить "духовное пространство" придётся!.

Но если говорит прямо, то я лично - ПРОТИВ вообще любых сказок.
Вообще, любых.

Но как "источник информации", конечно же читаю.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Надо!..

Но мне ближе вот такое:

Лев Толстой
http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_19_20/vol_19/1110.htm

Читали когда-нибудь?
Но только лучше не по диагонали, а подряд..

Вот и я тоже, случайно - недавно где-то наткнулся - кто-то подкинул ссылку.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Или вот ещё более полный пример:

"1. ПОЛУНОШНИЦА
начинается обычно для всех служб: молитва к Св. Духу (“Царю небесный...”), Трисвятое, молитва к Св. Троице и евангельская молитва “Отче наш...”
После такого краткого начала читается ветхозаветный Псалтырь: псалмы Давида № 50 (“Облагодетельствуй по благоволению твоему Сион; воздвигни стены Иерусалима... тогда возложат на алтарь твой тельцов” - так кончается этот псалом) и № 118, затем символ веры, повторение “начала”, тропари[10] в честь праздника или святого и несколько молитв; затем чтение псалмов № 120 (“Не дремлет и не спит хранящий Израиля”) и № 133 (“Благословит тебя Господь (т. е. Яхве в тексте оригинала на иврите) с Сиона”).
Далее - повторение “начала”, тропаря праздника или святого, молитва и, наконец, небольшая заключительная часть, называемая “отпуст”.
Итак, обычная полуношница состоит на 70 % из чистых ветхозаветных, т. е. чисто иудейских, текстов и на 30 % - из причудливой компиляции ветхо- и новозаветных текстов. Программирование иудофильства - налицо!
А в субботние и воскресные дни усиливается главным образом за счёт введения дополнительных псалмов Давидовых"...

Не дурно, правда?..

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 13.11.2009 #

Это полный бред. Но хорошо зомбирует. Уже зазомбировано 2 миллиона.

"Приблизительное число приверженцев различных христианских конфессий: католиков — более 1 млрд, протестантов — около 400 млн (в том числе 100 млн пятидесятников, 70 млн методистов, 70 млн баптистов, 64 млн лютеран, около 75 млн пресвитериан и близких к ним течений), православных и приверженцев Древневосточных церквей («нехалкидонские» церкви и несториане) — около 240 млн, англикан — около 70 млн, а последователей Армянской Апостольской церкви — 10 млн."

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Именно!..

Вот Вам и реальная работа по созданию нового Мирового порядка для "избранной" нации, в её интересах.

Всё на самом деле ОТКРЫТО делается, но только дурманом прикрывается.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

А всё из-за того, что нам "лень" придуркам церковно-славянские и старо-славянские языки изучать!..

И почему не изучаем???

Зато скоро в школе "Закон Божий" введут...

Чьего Бога говорить не приходится и так понятно...

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 13.11.2009 #

Церковно-славянский - это уже был продукт христианизации славянства.
Нужно возвращаться к славянским языкам Новгорода, Красной Руси, Белой и Черной Руси.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Всё может быть.
Хотя Прага, как Европейский Западный центр Иудаизма, там очень близко.

Сожалею, но пока не могу по этому поводу сказать ничего конкретнее.

Даже по Праге только стала появляться инфа. Возможно, Прага была после Киева и это всё меняет для Белорусов... Не знаю...

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 13.11.2009 #

Белорусский народ остается наиболее чистым. Пока.
Хотя в последнее время он стал местом борьбы двух концессий
(как ранее Украина) - католицизма и православия.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

"католицизм и православие" - это суть дурман для гоев, цель - проповедь смирения и подчинения "избранной" расе.

В этом и есть основное отличие их от иудаизма - "католицизм и православие" обещают рабам счастье когда-нибудь, а точнее загробное, а пока мол пашите на хозяев иудеев и не рыпайтесь, а иудаизм предлагает "избранным" хапать всё прямо сейчас и сегодня с Великой Целью владения всем остальным "звериным Миром""...

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 13.11.2009 #

Почему два?
Три?

Чтобы удобнее было манипулировать и при необходимости сталкивать между собой, так вопросы Веры это очень массовые и эмоциональные константы и поэтому - столкновения между ними максимально кровопролитны и эффективны для инициирующей и выжидающей третьей стороны.
Понятно какой - авторской всего этого естественно!..

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 12.11.2009 #

Таким образом понятие "татары" было "кем-то" намеренно распространено на оргомную массу смесовых потомков фино-угорских, славянских, копчакских и тюркских племён.

Но, хоть они и имеют (почти все) одну веру и один язык, но живя компактно, до сих пор одна группа очень сильно отличается от другой, в зависимости от того, каких племён было больше при формировании конкретной группы, этноса.

На севере было большим влияние фино-угров, а на юге - спепняков, тюрков.

Но фино-угры - это именно славяне, русые европеоиды.

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.11.2009 #

Фино-угры имеют отличные от славян размеры черепа. Один краниолог изучал в 19 веке курганы времен зарождения московского княжества, так там славянами и не пахло.
Самое большое заблуждение, когда приписывали движение славян с Руси в Московию после нашествия "татар". Это подтверждают археологические раскопы вокруг Москвы, в слоях 13-15 веков не было найдено монет руськой чеканки. Было много новгородских, ордынских, но не с Руси. Поэтому можно предположить, что население Московского княжества - это были те же самые фино-угрские племена. И смешения со славянами не было.
Скорее движение славян связано было уже с польской интервенцией в смутное время.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 12.11.2009 #

Повторяюсь...
Фино-угры - это славяне.
Не хочу искать снова всю эту "истористику-генистику", но есть сравнительные генетические данные.
Есть разные иследования, по разным целям, но те исследования о которых я говорю, весьма конкретны.
Очень точные.

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.11.2009 #

Меря, чудь, весь - это славяне? Нет в принципе, если руських людей обозвали малороссами, а всю эту чудь и весь русскими, то вполне возможно.
Тога считаем, что фино-угры - это славяне. Но они не руськие люди. Т.е. к Руси не имеют отношения. А руськие люди тогда - арии. Ну так пойдет.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 12.11.2009 #

Русь - это словене и Новгород...

Киев (Самватас) - это иудеи и Хазарский Каганат.

Это именно Вы не имеете к Руси никакого отношения, так как Ваше прошлое сфальсифицировано иудеями, чтобы скрыть их роль в захвате Руси, которая началась именно с Ваших земель, кстати бывших до IX века тоже когда-то русскими..

Здравствуй, брат иудей!.. )))

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.11.2009 #

От иудея слышу! Неужели так крыша поехала? Или новая установка из МОСААДА?
А Вы знаете, что иудеям, которые решили стать фино-уграми делают операцию, обратную обрезанию?

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.11.2009 #

http://www.organizmica.org/archive/509/pic-003.jpg -это те самые угро-финны?

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 12.11.2009 #

Уже не раз Вам в том числе я сказал - фино-гры славяне.

Те реконструкции, что Вы скопировали без пояснительной надписи всёже имели внизу надпись...

Вот текст, который Вы удалили:

===Рис. 3. Физический облик неандертальцев разных преднеоантропических расовых типов 2 (слева направо):
негроидный тип, кавказоидный тип из пещеры Ла-Шапель-о-Сен (Франция, реконструкция М.М. Герасимова), европеоидный тип (фото из журнала Stern), монголоидный тип (Пекин, реконструкция М.М. Герасимова)===.

no avatar
Полиграф Шариков

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.11.2009 #

Мне понравилось, как сфальсифицировали образы древних москвича и москвички. Красиво!

no avatar
Андрей Марков

отвечает Полиграф Шариков на комментарий 12.11.2009 #

Ваш образ и фальсифицировать не надо.
Вы весьма красноречиво его и так преподносите.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com