Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Аксёненко Сергей

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Для повышения пенсионного возраста нет предпосылок

8885 41 16

Для повышения пенсионного возраста нет никаких объективных предпосылок

Это стало уже общим местом, не только у нас, но и на Западе. Но это настолько неверно, что удивительно, как можно морочить голову стольким людям на протяжении стольких лет.

Имеется ввиду знаменитый тезис о том, что работающие якобы кормят пенсионеров со своей зарплаты, а из-за проблем с рождаемостью, из-за увеличения продолжительности жизни на каждого работающего скоро будет приходиться столько пенсионеров, что он не сможет всех прокормить. Поэтому надо, мол, повышать возраст выхода на пенсию и сокращать пенсионные выплаты.

Этот тезис в корне неверный. Его истоки лежат в глубокой древности, когда пенсий как социального явления, за немногим исключением, не существовало — считалось, что потомки должны содержать своих предков. В те далёкие времена ещё не была достаточно развита торговля и основную часть доходов государство получало облагая данью население.

Но сейчас основную часть доходов государство получает не от налога на доходы физических лиц, а от налогов на добавленную стоимость, акцизных налогов, налогов на прибыль, налогов за использование природных ресурсов и других подобных поступлений. Причём, доходы от эксплуатации природных ресурсов бывают очень высокими в структуре доходов государств. Классический пример тут доходы от нефти и газа и не только от добычи, но и от транспортировки. К тому же часть доходов многие государства получают от принадлежащих им предприятий. Разумные государственные деятели, как правило, не передают приносящие прибыль предприятия в частные руки даже при капитализме.

Что касается населения, то оно платит налоги (в данном случае косвенные), приобретая те или иные товары, пользуясь теми или иными услугами. Очень важно подчеркнуть, что пенсионеры здесь выступают такими же налогоплательщиками, как и остальные. Кстати, налогоплательщиками выступают здесь и безработные и те, кого относят ко временно неработающим. Представители последней категории, как правило вовсе не иждивенцы, а люди работающие без трудовой книжки, без заключения официальных трудовых договоров. Конечно эти люди не платят подоходного налога, не уплачивают пенсионного сбора (единый социальный взнос), но они оплачивают налоги косвенно, через покупку товаров. Кстати, при покупке валюты, автомобилей, недвижимости взимается специальный пенсионный сбор.

Конечно теоретически можно представить себе человека живущего со своего огорода, который ничего не покупает и ничего таким образом, не платит государству. Но на практике это невозможно. Даже если огород даёт всё необходимое, часть товара селянин должен продать хотя бы для того, чтобы купить себе одежду. Ему скорее всего придётся платить так же за транспорт или покупать бензин, приобретать орудия труда. Поэтому так или иначе, через вторые-третьи руки, даже самый изолированный гражданин уплачивает косвенные налоги государству. А это — основа бюджета. Поэтому привязывать пенсии к числу работающих людей платящих единый социальный сбор — некорректно.

Разумеется, речь здесь идёт только о государственных доходах. Пенсионные отчисления важны для установления размера пенсии конкретного работника и никто не призывает отказываться от них. Другое дело, что государство создало такие условия, когда очень многие люди вынуждены работать неофициально, без начисления трудового стажа. Но это тема отдельного разговора. В данном случае важно разоблачить сказку о том, что размеры пенсионного сбора напрямую зависят от количества работающих. Сейчас эта ложь распространяется во всём капиталистическом мире, в том числе и в обеспеченных странах Запада. Как видим, прямой зависимости здесь нет. А то, что некоторые государства формируют пенсионный фонд из отчислений работающих людей — это субъективный фактор. Бюджет можно построить и по другому: на пенсии с тем же успехом можно направлять часть доходов от акцизов, от НДС, от налога на прибыль — да от любого другого налога. А пенсионный сбор может здесь выступать лишь дополнительным налогом, главной задачей которого будет стимулировать людей работать официально, чтобы заработать более высокую пенсию.

Но самое главное даже не в этом. Самое главное в том, что мы сейчас живём в мире новых технологий. И для производства того количества товаров, где раньше надо было задействовать сто работников, сейчас хватит и десяти-двадцати. А в некоторых отраслях, например, при производстве ряда сельхозпродуктов в странах с развитой механизацией — там где раньше работало сто человек, сейчас хватит и двоих-троих работников. Недаром структура занятости населения меняется — количество занятых в производстве уменьшается, а количество занятых обслуживанием населения увеличивается. Происходит перераспределение — от аграрного и индустриального секторов экономики — к сфере услуг.

Учёные прогнозируют, что сельскохозяйственные и промышленные технологии развиваются таким образом, что при их повсеместном внедрении примерно через 30-40 лет два процента трудоспособного населения Земли могли бы удовлетворить потребности остальных жителей планеты в сельскохозяйственных продуктах. Для сравнения — в начале XIX в. для этого требовался труд половины населения. То же самое наблюдается и в промышленности.

Спрашивается — а куда девать «лишних» людей? Сфера обслуживания тоже ведь, «не резиновая». А отсутствие занятости, жизнь на пособие создают большие психологические проблемы. Такие вопросы задают мыслители на Западе в преддверии тех времён, когда новые технологии настолько вытеснят человека из производства, что людям просто не хватит рабочих мест, при самом оптимальном подходе. На Западе этот процесс идёт полным ходом и довольно давно, когда оптимизировав производство, фирма резко сокращает штат сотрудников, при этом увеличивая количество выпущенной продукции. Проблема «лишних людей» тема отдельного углублённого разговора, больше актуальная сейчас для развитых западных стран, чем для нас. Здесь она поднята для того, чтобы показать всю нелепость игрищ с увеличением пенсионного возраста и лживость внешне логичной идеологемы о прямой зависимости пенсионных выплат от соотношения количества работающих и пенсионеров. Как видим такой зависимости нет. И если новые технологии вытесняют людей из производства, если есть объективные причины по которым часть людей будут вынуждены жить на пособие, потому, что их работу будут выполнять машины, то вполне логично, что такими людьми должны быть пенсионеры. То есть те, кто уже отдал свой труд обществу. Это будет не только справедливым, но и благоприятно скажется на психологическом климате. Пенсионеры не будут «отбирать» работу у молодых, и оба поколения смогут реализоваться — молодые, потому, что не будут чувствовать себя иждивенцами, а пенсионеры осознавая, что они получают пенсию не зря.

Итак, как видим, объективно вопрос стоит не в повышении, а наоборот — в понижении пенсионного возраста. А главный тезис при помощи которого обосновывают повышение пенсионного возраста, о соотношении количества работающих и пенсионеров, не выдерживает критики, если «копнуть» глубже.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (41)

Михаил Анохин

комментирует материал 21.04.2018 #

Адепты увеличения пенсионного возраста как талмудисты повторяют одну и туже матрицу! Сокращение работоспособного населения!
Хотя очевидно что тенденция мировая заключается в том, что "рабочие руки" массово вытесняются из производства материальных благ, роботами и новыми технологиями!
Так что и научного обоснования ни какого, по существу, нет!

no avatar
roanc

отвечает Михаил Анохин на комментарий 21.04.2018 #

Аполитично рассуждаешь! не учитываешь политический момент! (Кавказская пленница)

обоснования для увеличения пенсионного возраста:

дыра в бюджете пенсионного фонда
денег нет
депутаты ГД легко проголосуют за увеличения пенсионного возраста

Егор Гайдар:
"Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет,
зато общество станет мобильнее".

no avatar
jdhdfghg

отвечает roanc на комментарий 21.04.2018 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
roanc

отвечает jdhdfghg на комментарий 21.04.2018 #

это значит министры нагнетают обстановку!
они экстремисты?

no avatar
Алексей Новицкий

отвечает roanc на комментарий 21.04.2018 #

Нет, "экстремисты" - это мы, когда это ворьё критикуем! А они просто враги народа
и изменники Родины (за редкими исключениями).
"Экономический блок" правительства - все без исключений...

no avatar
ANT 74

комментирует материал 21.04.2018 #

Ну как это "нет" : а "экономическая эффективность"? Ведь если повысить возраст выхода на пенсию до 90 лет - пенсионный фонд станет сверхприбыльным, и его можно будет очередному олигарху вручить...

no avatar
Владимир Фёдоров

комментирует материал 21.04.2018 #

Все люди равны и подобны . Как правило. у каждого человека две руки , две ноги, один живот. Расходы у пенсионеров на питание , одежду и обувь в принципе одинаковы .Поэтому государство всем жителям , достигших пенсионного возраста. должно платить одинаковую пенсию. Без разницы , космонавт , военный или или даже депутат Думы . Такую , что бы пенсионеры не побирались и не питались на помойках. а жили по-человечески. А тем ,кто хочет на пенсии жрать чёрную икру , сыр пармизан и каждый год отдыхать на Канарах , пусть сами откладывают на такую жизнь в период трудовой деятельности.Тут подробнее http://maxpark.com/user/4197203678/content/6283114

no avatar
Shveik nl

комментирует материал 21.04.2018 #

* Для повышения пенсионного возраста нет предпосылок

как это нет... :)
а деньги...
это всегда "предпосылки"...
как говорится "берут чужие, а отдавать приходится свои"... :)
нет... ты должен сдохнуть раньше чем придет пенсия

no avatar
андрей пудов

комментирует материал 21.04.2018 #

В СССР весь Валовый Внутренний Продукт ( ВВП), то есть ВЕСЬ доход государства делился на фонд потребления - 75% и фонд накопления- 25%
Фонд накопления ( 25%) шёл на восстановление промышленности и сельского хозяйства.
Фонд потребления делился на "всё бесплатное" для народа 45%
И зарплата 35%.
Сегодня всё бесплатное рассовывают по карманам "эффективные" и их обслуга из списка Форбс на прокорм Челси...на режиссёров Серебрянниковых.... И зарплата меньше чем в СССР.
И в СССР "нагрузкой на бюджет" считались ТОЛЬКО военные расходы.
НИКОГДА оплёванные сегодня вожди не заявляли, как Путин где-то в начале 2000- ых,
что "пенсии это нагрузка на бюджет". И пенсионеры были "привилегированным классом".
На НПО Геофизика в цехах, конструкторских, техотделах работали пенсионеры. И пенсия плюс
зарплата помогали и детям и внукам поддерживать штанишки.

no avatar
Евгений Осташенко

комментирует материал 21.04.2018 #

Главная проблема в том, что уже сейчас, потеряв работу, в реальности после 45 устроиться весьма проблематично. А если на рынке труда давление еще увеличится? Раньше пенсионеры шли в сторожа, но сейчас эти места заняты исключительно молодыми людьми, которым почему-то не стыдно иметь ТАКУЮ работу!

no avatar
Юрий Шадрин

комментирует материал 21.04.2018 #

Необходим научный подход к установлению пенсионного возраста. Почему москвичка живет на пенсии 26 лет, а тувинец например не доживает до нее вообще? Почему для одних все пенсии зарезаны до 10-15 тр , а для избранных исчисляются по особым методикам? Есть ли здесь логика или научное обоснование, или все стоит на на исконной дикости российской жизни?

no avatar
Алексей Новицкий

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 21.04.2018 #

Да нет никакой "исконной дикости русской жизни"! Есть дикая жадность еврейских
олигархов и такого же окружения нашего Гаранта. Ну и более мелкая сошка с них
пример берёт, само собой...

no avatar
Леонид Богданов

комментирует материал 21.04.2018 #

Для увеличения пенсионного возраста есть предпосылки - идиоты в правительстве и их мания к "оптимизации" всего и вся.
В том числе и количества населения.
"Нет человека - нет проблемы", меньше людей - меньше проблем.

no avatar
Алексей Новицкий

отвечает Леонид Богданов на комментарий 21.04.2018 #

Так оно и есть, а чтобы увеличить возможности для выплаты пенсий - кое кому надо
сильно урезать свои потребности... Ну да ничего, как говорится в определённых
кругах - "Ежели в какую глотку два куска сразу лезут - туда и два х@я сразу войдут"...

no avatar
Aleks Kotovich

комментирует материал 21.04.2018 #

Прикольно, как автор сделал верный вывод из абсолютно слабых предпосылок! Первое- на социалку платят ВСЕ предприятия, от 20% зарплаты работника, это, кстати, так же и росту зарплат мешает. Второе- развитие пост-индустриала просто требует сокращения реальных работников! И это при росте производства. То есть, для сохранения социума количество работающих надо понижать! Гнать на пенсию в 50-55 лет.

no avatar
Николай Сахненко

комментирует материал 21.04.2018 #

Да пусть будут хоть какие суперуважительные предпосылки,.. для сохранения пенсионного возраста, но если у государства нет денег, это же видно невооруженным даже микроскопом глазом,.. то нонешнее российское буржуиснкое государство выножденно сокращать свои расходы в первую очередь за счет своих же граждан, которые на недавних выборах, проголосовали как раз за ухудшение социальной поддержки этих же граждан, то есть сами граждане отказались, от пенсии, и не кто их не заставлял, поэтому российское государство и поступает все с соответствии с пожеланиями российских же граждан, и поэтому и режет социалку,.. все что хотели граждане то и получают,.. Возмущений итогов выборов что то я не наблюдаю,..
Так что все правильно и закономерно, даешь пенсию в 120 лет и не ниже,...

no avatar
Александр Поликарпов

отвечает Николай Сахненко на комментарий 21.04.2018 #

С какого Вы взяли, что у государства нет денег??? Их нет для нас! Для других есть! Для нас остается только то, что не забрали для "сэбэ". Вся система заточена на то, чтобы вывозить деньги из страны. А в таком случае мы всегда, при любой экономике, будем прозябать. Статья верная на 100%. Весь скулеж по телевизору про повышение пенсионного возраста основан на неверных предпосылках, описанных в статье. Самое плохое, что многие люди за это голосуют - не думая.

no avatar
Николай Сахненко

отвечает Александр Поликарпов на комментарий 22.04.2018 #

Да я нечего не взял, это же не я же говорю с высоких трибун денег нет а вы терпите и не я же подписываю бюджет РФ,...а так же майские указы, и прочее, ну хотя бы те же майские указы, а что разве выуже видите 25миллионов рабочих новых мест?
Любопытно и где эти места? Куды они делись, и почему их народ не наблюдает? А ведь эти рабочие места это ж деньги в российскую экономику, кстати обещанных денег, да и бюджет уже по косточкам здесь разложили, и не раз, поэтому это не я денег не увидит, я только процетировал, или привел всем известные факты, ну не в объемах же комментов обсуждать тут мелкие детали,.
Да и вы вот пишите что наша экономика под то что бы деньги вывозить, хотя в принципе их вывозить даже не надо, для этого достаточно, не возвращать деньги полученные за ресурсы, а ввозить тебе доллары, которые затем же, российские граждане вывезут их сами зарубеж! Ну и откуда в таких случаях деньги могут быть в РФ?
Может вы знаете откуда?

no avatar
Александр Поликарпов

отвечает Николай Сахненко на комментарий 22.04.2018 #

Верно. Сказать, что точно знаю, было бы самонадеянно. Вам +

no avatar
Николай Сахненко

отвечает Александр Поликарпов на комментарий 22.04.2018 #

Ну что ж спасибо на добром слове, уже замечательно что не вылили друг на друга кучу дерьма,.. так что удачи,... и еще замечу что я тоже 24.06,.. только год иной,.

no avatar
Григорий Поэль

комментирует материал 21.04.2018 #

"Для повышения пенсионного возраста нет предпосылок."
Отсутствие денег в российском бюджете-это главная предпосылка для повышения пенсионного возраста россиян.За всё скажите огр-о-о-мное спасибо ПуКину.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.

no avatar
Валерий Гудошников

комментирует материал 21.04.2018 #

В России 43 млн. пенсионеров. Это без малого треть населения. Но интересно даже не это, а другое, что работающих в стране (приносящих приб. стоимость) меньше, чем пенсионеров. Стоит ли задуматься о будущем пенсионеров решать специалистам. Кстати, чиновникам с этого года выход с 62 лет уже. И, видимо, не от хорошей жизни в Финляндии даже с пенсий стали брать налоги. Нюансов много, в т. ч. и растущая продолжит. жизни в странах. Давно назрел вопрос о дифференциации налогов. Тот же шоу бизнес, артисты кино, искусства и профи спорт, где крутятся миллиарды. платят налоги... 6%, а не 13%, как все россияне. Да-да, как малое ИЧП, утверждённ. ещё алкашом, когда ему незабвенная Пугачёва пожаловалась на свою нищету (помните кипятильник её?) Когда в других странах до 70% доходит. И ничего, живут безбедно. В тех же США. Как не ругали бы эту страну. но законы там много лучше, чем российские.

no avatar
Иван Асланов

комментирует материал 22.04.2018 #

Мне 72. Пенсионер с 12 летним стажем. Сейчас моя пенсия 16 тысяч рублей. Один раз сходить в продуктовый магазин уходит не менее 3-4 тысячи. Практически вся пенсия уходит на продукты и коммуналку. Старался откладывать 10% на запас к своей смерти - не получается! Не жалуюсь и никого не обвиняю. Что означает пенсия для Общества? Это есть прямой и безвозвратный вычет из Национального дохода, по другому - это есть ПРЯМОЙ УБЫТОК для Общества. Был бы самый лучший вариант, если бы будущий пенсионер умер к моменту выхода на пенсию! Что делать? Госдуме надо принять Закон "Об отделении Пенсионного фонда от Госбюджета и разграничении источников формирования Пенсионного фонда и Госбюджета": 1)Источниками формирования Пенсионного фонда по своей Экономической природе д.б. средства, полученные от Перераспределения Национального дохода - НДС, НДПИ, Акцизы, Ресурсные платежи, Штрафы, Пени, Неустойки, Сверхнормативная прибыль Естественных монополий. Следует установить 50% Налог на шоу-бизнес по спорту, по культуре, по азартным играм и лотереям; 2)Основными источниками формирования Госбюджета д.б.: а)модифицированный Налог на прибыль в размере 10% (десятина) от выручки за продукцию, работы, услуги предприятий, учреждений, организаций, с оптовой и розничной торговли; б)НДФЛ в размере 10%(десятина) со всех видов доходов с населения; 35% (третина) с прибыли банков и других сфер финансовой деятельности, с общей суммы дивидендов к выплате. Что это означает по своей сути? Если есть ПРИБЫЛЬ и если есть ЧАСТНЫЕ выплаты, и, если они имеют тенденцию к росту - значит есть Госбюджет. А если наоборот - выходит Правительство БАНКРОТ!

no avatar
Григорий Поэль

комментирует материал 22.04.2018 #

"Для повышения пенсионного возраста нет предпосылок."
Отсутствие денег в российском бюджете-это главная предпосылка для повышения пенсионного возраста россиян.За всё скажите огр-о-о-мное спасибо ПуКину.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland