Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Михаил Александрович

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Машина времени...

1885 163 17
Идея о создании машины времени возникла достаточно давно. Ей никак не меньше сотни лет. Вернее - сотню лет назад она получила широкую известность. А с феноменом перемещения во времени люди сталкивались и тысячелетия назад. Более того, имеются даже достаточно многочисленные факты перемещения во времени, описания которых имеются в Интернете. Попробуйте, например, набрать в поисковике "факты перемещения во времени" или "машина времени". Я знал, что их будет очень много, но результат превзошёл многократно мои самые смелые предположения. Среди множества откровенного бреда, там часто встречается и весьма интересная информация.

Главными аргументами противников этой идеи является то, что Земля движется во Вселенной по весьма замысловатой траектории и то, что только самим фактом попадания в прошлое мы уже меняем настоящее. На это можно возразить, что даже согласно общей теории относительности время в каждой системе отсчёта связано с этой системой отсчёта. Более того, мы практически очень мало знаем о свойствах реального пространства, не говоря уже о свойствах времени. По поводу второго возражения... А если описать наш мир, связав прошлое и будущее, системой взаимозависимых дифференциальных уравнений. Таких уравнений и переменных с ними связанных, разумеется, будет невообразимое количество. Но если Вселенная замкнута, то количество их не будет равно бесконечности. Меняя прошлое, одновременно будет меняться и будущее. Получится своеобразная саморегулирующаяся система. Нечто подобное регулятору Уатта в паровом двигателе.

А что Вы думаете по этому поводу?
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (163)

difan nl

комментирует материал 04.03.2010 #

Осталось построить нуль-кабину и вперёд/назад)))

no avatar
Александр Сагадеев

комментирует материал 04.03.2010 #

Особенно улыбнуло про «многочисленные факты из интернета».

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 04.03.2010 #

Может не совсем удачно выразился. Но могут быть и факты в Интернете, и бред в умных книгах.

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает Михаил Александрович на комментарий 04.03.2010 #

Я иронизировал не по поводу интернета, а по поводу ФАКТОВ. Никаких ФАКТОВ путешествий во времени нет ни в Интернете ни в умных книгах.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 04.03.2010 #

Вы всё смотрели?

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Для этого не надо смотреть всё. Научное мировоззрение опирается на парадигмы, которые не допускают путешествий во времени -- такова концепция времени. А религиозно-мистическое, которое пропагандируете Вы, в фактах не нуждается, оно нуждается в вере.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 05.03.2010 #

Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда. Железный аргумент.

К концу XIX века физика считалась практически завершённой наукой. Казалось, что всё уже известно и открыто. Только нужно разобраться с несколькими мелкими вопросами. На учёных, которые утверждали, обратное смотрели как на, гм, чудаков... И вдруг: Теория относительности, квантовая физика, которые перевернули представление о природе. Весь XX век совершались множество открытий в области физики о которых учёные века XIX и помыслить не могли.

Или Вы считаете, что сегодня нет фактов, которые совершенно не объясняются современными теориями?

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Я же Вам ответил. Если Вы идеалист, то Вы будете пытаться объяснять все эти факты разными сверхъестественными выдумками, если материалист, то будете искать материальную причину. Дело не в наличии необъяснённых явлений, а дело в отношении к этому.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 05.03.2010 #

Если мы чего-то не знаем, то это не говорит о том, что этого нет.

Во втором абзаце своего микроблога я попытался привести аргументы. Почему Вы их считаете "сверхъестественными выдумками"?

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Если мы чего-то не знаем, то выводы, опирающиеся на это незнание, и есть фантастика. Гипотезы опираются на экспериментальные факты, ими же подтверждаются или отвергаются.

Во втором абзаце нет никаких аргументов, там попытка, якобы, возражений на аргументы оппонентов.

Как говорил Воланд: «А тут и доказательств никаких не надо. Всё очень просто. Ранним утром весеннего месяца...». Не зависимо от аргументов, Ваша позиция идеалистическая, в двух шагах от религиозной. Аргументы, следовательно, тоже будут такими же. Нет никакого смысла спорить о конкретике, об аргументах, пока нет согласия по общему вопросу о материальности мира. Всё точно также, как и с Эйнштейновскими теориями. Встав изначально на идеалистические позиции, апологеты этих теорий не примут никаких возражений, они будут выдвигать всё новые и новые идеалистические же постулаты и аргументы, дабы подтвердить свою позицию. Всё же очень просто: отмените вслед за Эйнштейном здравый смысл, постановите, что мы не открываем законы природы, а выдумываем их из головы и далее можете выдумывать любые фантастические теории. Жаль, что к реальной действительности они не будут иметь ни какого отношения.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 05.03.2010 #

Ну хорошо. А как же с помощью здравого смысла объяснить, например, постоянство скорости света относительно наблюдателя, расположенного в любой системе отсчёта? Или это тоже не подтверждено экспериментально?

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

А при чём тут СТО? Про конечность скорости света, независимость её от движения источника, про эффект Доплера, про абберацию и проч. известно давно, СТО к этому отношения не имеет. Это особенности волновых процессов. СТО же утверждает вовсе не это, СТО утверждает, что это не скорость света (э.м. волн), а максимально возможная скорость переноса материи (энергии, информации) вообще, мировая константа.

Существует множество гипотез объясняющих механизм распространения света, среди них есть вполне научные, разработанные профессиональными физиками-теоретиками, есть, конечно, и доморощенные. Из-за повального, фактически, административного насаждения СТО и ОТО, альтернативные теории не имеют возможности нормального научного развития. За сотню лет, прошедших с момента «внедрения» СТО, очень многие эффекты нашли своё объяснение в рамках классических представлений и с, вполне, материалистическим подходом. В Интернете они широко представлены, это, практически, единственное место, где идёт общенаучная дискуссия, касающаяся ТО.

Вы легко найдёте в Интернете все эти гипотезы, в том числе и дающие ответ на Ваш вопрос.

no avatar
muskovit nl

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 05.03.2010 #

Уважаемый sagalex. Вы отметил, что существует концепция времени. Не могли бы Вы коротко определить ее сущность. Кроме замечания о свойстве этой концепции -- не возможность перемещения во времени.

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает muskovit nl на комментарий 05.03.2010 #

Библиотеки, Интернет, университеты в Вашем полном распоряжении. Дерзайте.

Пространство и время -- это не вопросы физики, это вопросы философии. Однородное и изотропное трёхмерное Эвклидово пространство и однонаправленное непрерывное время дают Вам точку отсчёта, относительно которой осуществляется движении материи. Физически ни пространства ни времени не существует, существует лишь материя, находящаяся в вечном движении. В этом смысле пространство и время мировые инварианты. Если Вы захотите искривлять пространство или манипулировать временем, то Вам придётся выбрать другие инварианты, относительно которых Вы и будете совершать свои манипуляции. Но тогда, эти новые инварианты и окажутся временем и пространством, а то, что Вы меняете, будет проявлением движения материи. Так с этого и надо начинать, зачем морочить людям голову, вводя новые инварианты, которые ничем не отличаются от прежних.

Время не обратимо, а вот физические процессы протекающие во времени вполне могут быть обратимыми. Никто не возьмётся строить систему, в которой мириады подсистем можно будет восстановить в прошлое состояние, а вот вертеть временем все готовы. Фантастика это.

no avatar
muskovit nl

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 05.03.2010 #

"Дерзайте" -- это не по адресу, не тот стиль.
1."Сухой остаток" -- если я правильно понял -- время прямолинейно. Такая концепция общеизвестна, наряду с круговым движением времени, движением по спирали и неподвижностью времени (одновременность всех событий). Все они были теоретически равно обоснованы и равно опровергнуты. И все они не предполагают возможностей путешествия во времени. Естественно, эти представления не материальны.
Группа физиков (Горьковский университет --- это в те годы высокая марка) в 60-х годах используя сложный математический аппарат (детерминантный подход) обосновала теоретически складчатый характер времени. При этом в момент сближения складок при наличии большого импульса энергии происходит пробой пространства, и переход в иной отрезок времени. Поймите меня правильно. Я ничего не утверждаю, так же как не утверждали материальности "пробоя" мои друзья. Это только математика. А факты -- общеизвестны и все они не имеют научного подтверждения, фиксации.
2. Не понял, к кому относится не совсем корректная реплика "зачем морочить людям голову". Если ко мне, то Вы доказали возможность опережать события во времени. Почти на 12 часов.

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает muskovit nl на комментарий 05.03.2010 #

Нет, мои реплики относятся не к Вам лично, они просто по поводу. «Дерзайте» относится к тому, что людям стоящим на идеалистических позициях, а таких очень много, объяснять что-либо бесполезно. Либо они поймут сами, либо нет. Это очень похоже на споры с теистами о существовании Бога.

Ещё раз повторюсь, вопросы времени не в компетенции физиков. Прямолинейное время, в Вашей терминологии, -- это единственный способ измерять временнЫе интервалы сравнением периодических процессов. Все остальные концепции не имеют физического смысла, ибо любое круговое или складчатое время должно быть круговым относительно чего-то. Вот это что-то и есть время. В любом случае, всё, что находится «внутри» любого варианта времени будет воспринимать его как прямолинейное. Все другие варианты, которых может быть бесконечно много и в потоке которых мы не находимся, -- это идеализм чистейшей воды.

Математические представления могут быть какими угодно, но верно лишь то, что имеет физический, материальный смысл. Разные преобразования и подстановки в формулах не могут никак влиять на действительное положение вещей.

no avatar
muskovit nl

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 05.03.2010 #

Уважаемый sagalex. Фраза "верно лишь то, что имеет физический, материальный смысл" на самом деле звучит, причем звучит у Вас же иначе "верно лишь то, что мы наблюдаем", т.к. У Вас же "Физически ни пространства ни времени не существует".
Не собираюсь ничего доказывать, но на жизненном отрезке человеческого существования -- время естественно прямолинейно. Например, в складке. Или на дуге окружности. Все зависит от сравнительной протяженности складки или длины окружности с периодом наблюдений.

Как бы там ни было, у нас нет достоверных и объективных фактов путешествия во времени. Также, как и объяснений много чего другого.

На моих глазах произошло множество доказанных фактов, которые до этого считались мистикой и плодом больного воображения, а сегодня для молодежи они безусловны.

А закрытые работы? Например, что Вам известно об угадываний событий на расстоянии с вероятностью больше 0.7 и более? А о предсказании таких событий заранее? Эти факты достоверны. Проблемой, как военной, занимались Институты в крупнейших державах. Путем отбора формировались группы высокой чувствительности. Это было 40 с лишним лет назад. Теперь возможно ушли дальше.

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает muskovit nl на комментарий 06.03.2010 #

Физический смысл -- это не то, что мы наблюдаем. Мы наблюдаем физические явления, они тоже объективны, но представляют лишь одну из сторон сущности. Физический смысл же -- это то, что существует и без нашего наблюдения, это сущность.

Уважаемый muskovit, Вы так (меня) и не поняли. Время, как и пространство, -- это философские категории неразрывно связанные с понятиями материя и движение. Говоря о любых складках времени мы будем подменять понятия. В Вашем примере Вы говорите, что существует некое время2, которое на отдельных интервалах совпадает с понятием время, а на других временем не является. Такое физическое явление может существовать, но не надо называть его временем. Это не сущность -- это явление. Оно может быть измеримым и объективным, но это просто проявление некоего механизма в конкретных материальных системах. Этот механизм и требуется раскрыть. Мы можем видеть проявление этого механизма только на фоне подразумеваемого однонаправленного времени. Однонаправленное время же -- это информационная сущность, не более, позволяющая нам описывать взаимодействия в их причинно-следственной связи. Называя время2 временем мы искажаем сущность, закрывая познание.

no avatar
muskovit nl

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 06.03.2010 #

Уважаемый sagalex. "Вы говорите, что существует некое время2". Я ничего подобного не утверждал, "время2" и т.д., я пересказал некоторые существующие представления, скорее всего не все. Непрерывность или кусочно-неоднородность времени можно обсуждать с тем же успехом. Описывать что-либо позволяет любой из предоставленных подходов. Любой подход можно увязать с понятиями материя и движение. Увязать не значит обосновать. Физические представления основаны на наблюдениях. Без нашего наблюдения существуют многие понятия, в т.ч. душа, которую, впрочем, как утверждают многие им довелось наблюдать и даже взвесить. Наблюдают многие явления, не философских категорий, которым нет материальных объяснения, и эти наблюдения -- удел феноменологии.
Для оценки скорости и др. "бытовых" понятий подходит любой вариант. Мы ушли от темы и согласны в главном -- путешествие во времени точными наблюдениями не доказаны.

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает muskovit nl на комментарий 06.03.2010 #

Что же, субъективный идеализм сильная теория. Ваше кусочно-неоднородное время -- это и есть время2, кусочно-неоднородное относительно категории время.

Ваше представление о том, что любой подход можно увязать с материей и движением вполне соответствует представлениям Эйнштейна и является разновидностью позитивизма. Если логично последовать дальше, то легко увидеть, что такой подход отрицает объективность материи (сущности), оставляя только объективность явлений и считая реальность относительной.

Мы согласны не в главном, а во второстепенном. Главное в том, что никакие путешествия в том времени, которое является категорией материализма не возможны в принципе. Кроме, естественно, равномерного и непрерывного движения вперёд. Этот принцип, являясь философским, является и общенаучным.Те фундаментальные и прикладные науки и теории, которые ему не следуют являются идеалистическими, со всеми вытекающими. Мимикрируя под материалистичность, они вынуждено начинают нарушать законы логики и в результате получаются СТО, ОТО и машины времени.

no avatar
muskovit nl

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 06.03.2010 #

Уважаемый sagalex. Вы игнорируете то, что я ничего не утверждаю, а делюсь частью сведений, которые мне известны. Без деталей и подробностей. Многое опускаю. То, что не доказано, как и то, что не опровергнуто, не является абсолютной истиной. Я лично наблюдал, например, выявление металлических протяженных объектов на глубине 5-7 метров с помощью т.н. лозы. Известно, что в войсках некоторых стран для поиска воды в пустыне существуют такие подразделения. Существует древнее понятие "Глаз Ойрота" -- выявление сульфидных и иных месторождений "одним чутьем". Материальных объяснений этому нет. И я не являюсь сторонником подобных "феноменов": я скептик. Но не отрицаю, что в будущем объяснение будет найдено. Я уже упоминал о достоверных фактах определения будущих исходов с вероятностью 0.7 и выше. Поскольку я только имел возможность заглянуть в Отчеты НИИ (срок давности истек, но излагаю без подробностей), а сам не присутствовал, то только делюсь информацией, ничего не утверждая. Материалистический подход так же не опроверг иные представления о непрерывном "движении времени вперед", как и любое иное его движение. Абсолютное отрицание не лучший инструмент познания.

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает muskovit nl на комментарий 06.03.2010 #

Не зависимо от того, что Вы утверждаете, а что нет, я сужу о Вашем мировоззрении по Вашим комментариям.

«Материалистический подход так же не опроверг иные представления о непрерывном "движении времени вперед", как и любое иное его движение.» -- это заблуждение или не понимание.

«Абсолютное отрицание не лучший инструмент познания.» -- это подмена понятий. Существуют материалистические методы познания объективной реальности. Они основаны на понятиях и категориях материализма. Отрицание, о котором Вы говорите, -- это лишь выявление формально-логического противоречия между материалистическим мировоззрением и рассуждениями о путешествиях во времени. Допустимы различные феномены, но все они должны находить объяснение в рамках материалистической диалектики.

Материалистический подход ничего не опровергает, он, просто, снимает противоречия идеалистического подхода и открывает дорогу к познанию мира. Материализм -- это итог тысячелетней деятельности философов и естествоиспытателей. Все остальные варианты ведут в тупик.

no avatar
muskovit nl

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 06.03.2010 #

Все должно находить "объяснение в рамках материалистической диалектики". Что не нашло -- не может быть по определению.
Когда доказано, получены факты, тогда имеем объяснение. До тех пор сомневаемся, но ищем.
Так было твердое обоснование, что не должно быть интерференции радиоволн в литосфере. Сейсмических -- да, а в/ч -- нет.Таково было общее мнение в одной области геофизики. Я не утверждал и не отвергал, я это явление доказал. Экспериментально на природе и физическим моделированием. А талантливый математик из нашей группы создал неожиданный для профессионалов математический аппарат, и результаты расчетов совпали до мм с данными физического моделирования.
Отбросим переселение душ и путешествие во времени. А с феноменом времени -- подождем ясности. Думаю лет 200.

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает muskovit nl на комментарий 06.03.2010 #

Никак мы друг-друга не можем понять. Вы говорите о метрическом времени, я же утверждаю, что время -- это абстрактная философская категория, позволяющая нам познавать мир. Что может произойти с абстрактной категорией, даже и за 200 лет. Вот с пониманием устройства материи -- это запросто.

«Что не нашло -- не может быть по определению» -- не верно. Просто попытки найти объяснение вне рамок материализма обречены на провал. Это пройденный этап в развитии человечества и науки.

no avatar
muskovit nl

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 06.03.2010 #

Я тут запутался между нескольким сайтами. Прежде всего "Машина времени.." и "Новый фашизм". Вполне возможно и ответы перепутал.

Конкретно по этому Вашему коменту. Пока он не уехал.

Мне представляется, что моя позиция в науке обязательно "пощупать" четырьмя пальцами -- мат. аппарат, прибор, эксперимент, физическое моделирования в уменьшенном масштабе это не идеализм. Кажется я об этом писал, здесь или "там". А вот доверие и недоверие собственным ощущениям -- это две стороны одного процесса -- выбора. Вера -- иной инструмент, не материальный и не доказуемый, но мощный.
Но помнится, мы вроде как, завершили?

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает muskovit nl на комментарий 06.03.2010 #

Спасибо за интересный диалог.

Вдогонку, попробую ещё раз.

В эксперименте или практической науке мы используем термины и теории науки фундаментальное. При этом ряд терминов выступает перед нами как названия некоторых переменных (или постоянных). Однако закон тождества заставляет нас мыслить так, чтобы термины практической науки соответствовали смыслу общенаучных (философских) категорий. Иначе разрывается логическая связь исследований. Так термин «время» должен соответствовать абстрактной категории «время», а соответствующая переменная должна выступать только как аргумент и не может иметь функциональной зависимости от чего-либо.

Чистая математика оперирует абстракциями. В математике допустимо использовать приёмы облегчающие вычисления. Так и время может оказаться вычислимой величиной, так время можно вычислить как путь делённый на скорость. Это, как Вы понимаете, не меняет физической сущности времени. Отнюдь не каждая математическая конструкция обладает физическим смыслом и, тем более, никогда не может менять его.

В противном случае получается идеализм со всеми присущими ему парадоксами и противоречиями.

В остальном Вы абсолютно правы.

no avatar
muskovit nl

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 06.03.2010 #

Я как раз утверждал, что теоретическое (математическое) обоснование отвлеченных проблем часто оказывается своеобразной игрой. Доказаны параллельные миры, складки времени, при сближении разновременных складок -- переход во времени в прошлое или в будущее, определена необходимая энергия для перехода, доказана вечная жизнь. Точно также решена картина кругового времени, когда все события прошлого, настоящего и будущего происходят в данный момент. Кое-какие отвлеченные результаты, вдруг становятся практически полезными.
Другое дело теория при решении практических, производственных задач. Там доведение расчетов до числа позволяет разработать методику и интерпретацию результатов процесса, явления.

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает muskovit nl на комментарий 06.03.2010 #

Что касается «лозы», то я, скажем, владею этим методом. Мне в молодости доводилось разыскивать аномалии или спрятанные вещи и без лозы, только при помощи чувствительности рук. Получается, естественно, не всегда. Так же много могу рассказать и о вероятностях. Быстрее всего вероятности -- это не совсем то, что понимается под ними сегодня. Боюсь, что разум умеет влиять на вероятностные процессы.

Всё это никак не противоречит материализму. Надо искать материальные причины, силы и законы, которые реализуют такие явления.

Стоит Вам поменять акценты и начать говорить не о времени, а о материальных системах, в которых проявляется особое движение материи, приводящее к наблюдаемым (возможно не достоверным на сегодня) явлениям, как противоречия между нашими позициями исчезнут.

К слову, материализм не отвергает время, он вводит категорию абстрактного времени, без такой категории мы теряем возможность обсуждать что-либо вообще. Мы же мыслим и общаемся категориями и понятиями.

Если Вы не согласны с материалистическим представлением о времени, то Вы не материалист. Это не страшно, но общего языка у нас с Вами не получится.

no avatar
muskovit nl

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 06.03.2010 #

Безусловно "Надо искать материальные причины, силы и законы, которые реализуют такие явления". Но пока их нет (то о чем зашел разговор, уже имеет определенные основы), но пока их нет это только среднее между надеждой и уверенностью.
Все противоречие между нами -- я очень недоверчив. А термины, столь ясные для Вас, для меня в большинстве случаев неоднозначны, даже неопределенны. Я даже специально возился с вопросами терминологии.
Пока четыре волшебницы (эксперимент, аппаратура, модель и теория) не подтвердят -- сомневаюсь.
Благодарю за интересное обсуждение. Успехов Вам.

no avatar
Михалыч Михалыч

отвечает muskovit nl на комментарий 05.03.2010 #

Во время второй мировой войны американцы проводили исследования с целью сделать систему защиты военных кораблей от обнаружения с помощью радаров. В этих экспериментах участвовал А. Эйнштейн, работающий в то время над единой теорией поля. Результат этих экспериментов превзошел все ожидания - корабль, на котором было установлено оборудование, стал не только невидим на радарах, но исчез из поля зрения окружавших людей. Более того, он переместился в другой форт на расстоянии сотен километров от места проведения эксперимента, а затем вернулся обратно. Кроме того, практически вся команда корабля по возвращении сошла с ума, а некоторые оказались впечатаны в переборки. Члены команды также утверждали, что побывали в других измерениях. Эксперименты приостановили, а Эйнштейн, якобы разработавший теорию поля, или далеко в ней продвинувшийся, заявил, что человечество еще не готово к этим знаниям и уничтожил свою работу. Вся информация была засекречена.

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает muskovit nl на комментарий 06.03.2010 #

Ответ на http://newsland.ru

Странное у вас представление о доказанности. Как может считаться что-либо доказанным, если присутствуют формально-логические противоречия. Складки времени относительно чего складки? Относительно линейного времени?

Во всех таких, якобы, доказательствах обязательно присутствует линейное время и однородное и изотропное пространство, часто, не явно. Без этого нет возможности определить понятие складка. У нас же наука всё таки, а не абстрактное искусство. Поэтому я и говорю про время-2, которое имеет складки относительно линейного времени. Иначе происходит подмена понятия, а после этого возможны любые фантазии.

Математика настолько оторвалась от физики, что никакой пользы уже давно самостоятельно принести не может, а вот вред от сдвига мозгов в область относительной реальности от неё превеликий.

no avatar
muskovit nl

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 07.03.2010 #

Мы кажется дважды закончили обсуждение. Тем более неизвестно, какой комментарий вы комментируете. Вероятно тот, где muskovit утверждает: "... теоретическое (математическое) обоснование отвлеченных проблем часто оказывается своеобразной игрой. Доказаны параллельные миры, складки времени, при сближении разновременных складок -- переход во времени в прошлое или в будущее, определена необходимая энергия для перехода, доказана вечная жизнь." от 6 марта 2010 в 23:19. Недавно на портале Newsland была новость о том, что математика доказала существование высшего Разума. Я лично такие доказательства не считаю объективной реальностью. Мое отношение -- см. предыдущую цитату.
Понятие складка в общем случае не обязательно требует линейной направляющей. Складки, связанные с природным процессом, например геологическая складчатость может не иметь таковой.
Вывод "Математика настолько оторвалась от физики, что никакой пользы уже давно самостоятельно принести не может", неверен и противоречит практике, а "сдвиг мозгов" -- переход на личность, который я предвидел изначально.
Дальнейшее обсуждение -- повторы предыдущих. Всех благ.

no avatar
Михаил Ковтун

комментирует материал 04.03.2010 #

не верю в эту хрень. прошлое еще ладно -но как можно попасть в будущее,которого нет??. готов допустить существование параллельных миров..но путешествия во времени в физическом теле - по моему явный бред.
а вообще читая Ваш блог че то вспомнилось " красное смещение" Гуляковского...одна из моих любимых книг))

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Михаил Ковтун на комментарий 04.03.2010 #

Дело здесь не в вере.

Будущее, которого нет? Я как-то читал, что есть теории, говорящие, что всё уже существует. Только будущее может изменяться с изменением настоящего или прошлого. Вот что я имел ввиду, говоря про дифференциальные уравнения.

no avatar
Михаил Ковтун

отвечает Михаил Александрович на комментарий 04.03.2010 #

мне кажется - не реально. я допускаю что есть параллельные миры сдвинутые по оси времени. туда еще можно попасть. но это не наш мир. там уже есть Михсаныч и западный...только у них не 4 -е марта 2010 -го года а допустим 5 июля 2011-го..

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Михаил Ковтун на комментарий 04.03.2010 #

Или нет ни того, ни другого. И мир другой...

no avatar
Михаил Ковтун

отвечает Михаил Александрович на комментарий 04.03.2010 #

мир тотже..просто сдвинутый по времени. если нет нас -то это уже не параллельный мир а просто иной.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Михаил Ковтун на комментарий 04.03.2010 #

А что мешает в одном из миров чему-нибудь чуть-чуть измениться...

no avatar
Оракул Ра

отвечает Михаил Ковтун на комментарий 04.03.2010 #

Меня забыли!:)) Я там тоже есть. Президент Марса - всесущий (в хорошем смысле). :-))

no avatar
Михаил Ковтун

отвечает Оракул Ра на комментарий 05.03.2010 #

а минус подданные влепили?)))
нет не забыли)) просто не стали всуе склонять имя столь значимой персоны))

no avatar
Оракул Ра

отвечает Михаил Ковтун на комментарий 05.03.2010 #

Это завистники. :-))

no avatar
difan nl

отвечает Михаил Александрович на комментарий 04.03.2010 #

А.Азимов "Конец Вечности", так кажется.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает difan nl на комментарий 04.03.2010 #

Не читал, к сожалению.

no avatar
difan nl

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Вкратце, про наблюдения за ходом истории. Мы следим, что было до нас. За нами наблюдают из 32 века, за ними из....

no avatar
Михаил Александрович

отвечает difan nl на комментарий 05.03.2010 #

Своеобразная матрёшка...

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает Михаил Александрович на комментарий 04.03.2010 #

Вы читали фантастику. Это не теории -- это художественная литература.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 04.03.2010 #

Есть и зачатки теорий. ОТО тоже вначале многие фантастикой считали. Особенно для поведения времени...

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Извините, зачатки теорий -- это гипотезы, основанные на достоверных фактах. Они в художественной литературе не выдвигаются. В научной фантастике же гипотезы основываются на гипотезах, и то только в лучших произведениях. Остальная фантастика либо не научная, либо просто вариант бреда.

В том и проблема СТО и ОТО, что они также не являются научными теориями. Зато позволяют своим примером проникать в науку и другим выдумкам.

Концепция времени -- это вопрос философии, а вовсе не конкретных наук. А в философии, по большому счёту, Вы либо материалист, либо идеалист, третьего не дано. Вот в последнем случае и появляются путешествия во времени, СТО и ОТО и прочие коллайдеры, большие взрывы и струны, которым уделяется слишком много внимания и выделяется слишком много денег.

Поверьте, в настоящей науке, в физике и так достаточно много удивительных и интереснейших явлений, ожидающих своего объяснения. Уход науки в идеалистический тупик, столетний кризис мировоззрения не позволяют развиваться настоящей науке. Надеюсь, что это будет продолжаться не долго.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 05.03.2010 #

"В том и проблема СТО и ОТО, что они также не являются научными теориями."

Для расчёта тех же ускорителей элементарных частиц используется теория относительности. Попробуйте это сделать без неё... Раз это не теория...

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

С чего Вы взяли, что в расчётах ускорителей используется ТО, с чего Вы взяли, что эти расчёты дают необходимую точность, с чего Вы взяли, что это не ошибочные расчёты. Мифы всё это.

Формул много хороших и разных. Большинство из них к ТО не имеют никакого отношения. Они открыты самостоятельно в других экспериментах с использованием других моделей. в большинстве случаев используются таблицы экспериментальных данных и поправочных коэффициентов, а вовсе не аналитические формулы. Предсказательность в любом случае очень низкая.

Теории относительности Эйнштейна не сводятся к этим формулам. Птолемеевская система тоже давала точные результаты, она просто не соответствовала физической действительности. ТО Эйнштейна же вовсе физического смысла не имеют. Теории, которые опираются на идеалистические представления, не могут иметь физического смысла, поэтому и разговор об их применении смысла не имеет.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 05.03.2010 #

И система Птоломея не применялась?

Зависимость массы от скорости, зависимость времени жизни элементарных частиц от скорости с достаточной степенью точности подтверждаются при экспериментах на ускорителях. А эти явления предсказала ТО.

no avatar
Александр Сагадеев

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Не подтверждается, ибо физически померить это невозможно. Масса от скорости не зависит, от скорости зависит энергия. В современной физике уже считается дурным тоном говорить, в этом случае, о массе.

Время жизни элементарных частиц -- это не есть изменение темпа времени как такового.

Уважаемый Михаил Александрович, вся беда в том, что как только начинаешь по роду деятельности сталкиваться с реальной физикой, тут же выясняется, что большинство аргументов в защиту ТО, которых я знаю, возможно, даже больше Вашего, оказываются мифами.

Я физик, можно сказать и ядерщик, хотя специализировался на физике твёрдого тела и квантовой радиофизике, поэтому с уверенностью могу заявить, что в практических применениях, с которыми я сталкивался, не используется ТО.

ТО -- это то, на что выделяли и выделяют гранты и бюджетные деньги, физика тут не при чём. Полная аналогия с современными нанотехнологиями.

no avatar
muskovit nl

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Это как раз теория кругового движения времени. Все, что было, есть и будет существует одновременно. Такое представление о времени возникло в древности на основе наблюдаемых круговоротов солнца, одновременности пространственно удаленных событий и т.д. Она так и не подтверждена, но мы по-прежнему отмечаем памятные дни, поминаем усопших в определенные дни года. При желании некоторые приятные события даже чаще. Мой друг отмечал день рождение дочки ежемесячно, пока ее мама не восстала. Остальные приглашаемые были огорчены.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает muskovit nl на комментарий 05.03.2010 #

Это всё верно. Время - одна из самых больших загадок природы. Все о нём говорят, все пользуются приборами для измерения времени, есть даже теории о многомерности времени наподобие пространства, но никто не знает, а что же это такое - Время.

no avatar
muskovit nl

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Уважаемый Михаил Александрович. А Вы заметили, как на Пасху, со слезами радуются "Христос воскрес". Как чувствуют -- вот только что случилось, то, что ждали.
Я не утверждаю, ни в коей мере, что время неподвижно. Я просто хочу сказать, что многие это ощущают. Вокруг них присутствует прошлое, а у некоторых и будущее. Это их внутреннее чувство. С позиций материализма -- просто свойство нервной системы.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает muskovit nl на комментарий 05.03.2010 #

Всё может быть.

no avatar
Галина Ми

комментирует материал 04.03.2010 #

Машина времени, может быть и проектирование ее, есть научная проблема, но в практической жизни она зачем? Лично мне она не нужна, всегда есть соблазн отправится туда, гда был счастлив, или вперед, узнать что "будет миром через 20 лет".
Жить надо здесь и сейчас, иначе жизнь превратится в бесконечные путешествия туда-обратно, а здесь, сейчас, жизнь остановится. Но ведь наша сегодняшняя жизнь, это для кого-то далекое прошлое, а для иных и далекое будущее. Нет, не хочу машину времени.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Галина Ми на комментарий 04.03.2010 #

А я хочу...

no avatar
Галина Ми

отвечает Михаил Александрович на комментарий 04.03.2010 #

"Можно все начать сначала, но ничего нельзя вернуть"
Наверное, романтика во мне тихо скончалась, от бескормицы. Нет не хочу, опять назад, хочу идти вперед. Хочу ли быть счастливой, естественно, очень хочу, но не призрачным счастьем, а настоящим. Сурогат мне не нужен. И другой мир мне не нужен пусть этот будет всегда, помните детскую песенку, "Пусть всегда будет солнце".

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Галина Ми на комментарий 04.03.2010 #

А разве не заманчиво, что-то подправить в своей жизни? Предотвратить роковые ошибки.

no avatar
Галина Ми

отвечает Михаил Александрович на комментарий 04.03.2010 #

Заманчиво....
Но разве это жизнь, люди делают ошибки, иногда исправляют их, иногда не успевают исправить. Но жизнь идет, идет вперед, пока есть жизнь, движение только впред. А машина времени предполагает, возвратно-поступательное движение, а на мой взгляд, это не правильно.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Галина Ми на комментарий 05.03.2010 #

Трудно сказать.

no avatar
Галина Ми

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Это не трудно сказать, это ОЧЕНЬ трудно сказать, вся разница между нами, что я пережила боль утраты, а Вы еще нет, боль есть она никуда не ушла, но сейчас не болит, а просто ссаднит, как вросшая заноза, и она останется навсегда. Именно поэтому я не хочу назад, я хочу вперед. Прошлое не изменить, значит надо идти в будущее.

no avatar
Павел Поляков

отвечает Михаил Александрович на комментарий 04.03.2010 #

И я б не отказался...

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Павел Поляков на комментарий 05.03.2010 #

Многие бы не отказались...

no avatar
Павел Поляков

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Ну,вот вижу,что кое-кто отказвается всё-таки...

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Павел Поляков на комментарий 05.03.2010 #

Удивлены?

no avatar
апапп апапап

комментирует материал 04.03.2010 #

верю... когда-нибудь её сделают... и может успею вернуться в прошлое... не только во сне...

no avatar
Иван Янушкевич

комментирует материал 04.03.2010 #

Учитывая неполноту знаний о свойствах времени и пространства, представляется излишне поспешным категоричное отрицание гипотез о возможности перемещений во времени.

no avatar
starik319  мишенков

комментирует материал 04.03.2010 #

Весной на даче буду испытывать, приезжайте.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает starik319  мишенков на комментарий 04.03.2010 #

В какое время переместимся?

no avatar
starik319  мишенков

отвечает Михаил Александрович на комментарий 04.03.2010 #

30 лет назад:-)))

no avatar
Михаил Александрович

отвечает starik319  мишенков на комментарий 04.03.2010 #

Можно и туда.

no avatar
starik319  мишенков

отвечает Михаил Александрович на комментарий 04.03.2010 #

Мы там молодые и красивые, без бород:-)))

no avatar
Михаил Александрович

отвечает starik319  мишенков на комментарий 05.03.2010 #

Я и сейчас без бороды.

no avatar
A Crocodile nl

комментирует материал 04.03.2010 #

она уже давно есть как и нло.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает A Crocodile nl на комментарий 04.03.2010 #

Кто она? Машина времени? Где?

no avatar
A Crocodile nl

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

где надо. вам знать не полагается.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает A Crocodile nl на комментарий 05.03.2010 #

Ну это практически равносильно тому, что её нет.

no avatar
A Crocodile nl

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

ваше право :-)

no avatar
Эфиристка nl

комментирует материал 04.03.2010 #

"По несчастью или к счастью,
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне,
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

Путешествие в обратно
Я бы запретил,
Я прошу тебя, как брата,
Душу не мути.

А не то рвану по следу -
Кто меня вернет? -
И на валенках уеду
В сорок пятый год.

В сорок пятом угадаю,
Там, где - боже мой! -
Будет мама молодая
И отец живой."
(с) Г.Шпаликов

no avatar
Оракул Ра

комментирует материал 04.03.2010 #

Машина времени не нужна. Хотя сделать её возможно. :-))

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Оракул Ра на комментарий 04.03.2010 #

Как?

no avatar
Оракул Ра

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Пока человечество от войн не откажется, эти технологии будут недоступны. И никакой БАК не поможет (к тому же, ему скоро кирдык придёт). :-))

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Оракул Ра на комментарий 05.03.2010 #

Нескоро это будет...

no avatar
Оракул Ра

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Это уже от нас зависит. :-))

no avatar
Сидор2 NL

комментирует материал 04.03.2010 #

МихСаныч, самой главной проблемой путешествия во времени, является то, что время - категория придуманная людьми, а на самом деле это только цепь событий для каждого конкретного объекта Вселенной. Нет глобального времени, и всё тут, есть море событий и их последовательности. )))

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Сидор2 NL на комментарий 04.03.2010 #

Этот вывод можно и из ОТО сделать... В таком случае, несколько изменю вопрос... Как попасть в начало цепи событий?

no avatar
Сидор2 NL

отвечает Михаил Александрович на комментарий 04.03.2010 #

К сожалению никак, поскольку у каждого объекта своя цепь событий и "о других он не знает и знать не может".
А вот с ОТО "есть проблемы", вернее с постулатами на которых она построена, и самый главный - постоянство скорости света.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Сидор2 NL на комментарий 05.03.2010 #

Оно подтверждено экспериментально.

no avatar
Сидор2 NL

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Кое что подтверждено, но проблемы остались. )

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Сидор2 NL на комментарий 05.03.2010 #

Практически у любой теории есть проблемы.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Сидор2 NL на комментарий 05.03.2010 #

Я параллельно работаю. Поэтому и кратко пишу сегодня.

В настоящее время, как мне думается, нет ни одной физической теории, которая является истиной в последней инстанции. Рано или поздно накапливаются факты, которые теория объяснить не в состоянии. На основе этих фактов создаётся новая теория, которая включает более старую как частный случай. И всё повторяется на новом витке.

Вот что я имел ввиду.

no avatar
Сидор2 NL

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Очень трудно это сделать, тема серьезная и огромнейшие терминологические трудности - нужно искать правильные ассоциации, а в рамках существующих понятий это многословно и громоздко.
А вообще, если есть желание, найдите в инете опус "Бог играет в кубики", частично, это некоторое приближение к идее.
Я готовлю публикацию, но страшновато, а может еще и рано ...

no avatar
Рамзи Нугманов

комментирует материал 04.03.2010 #

Затронут серьезный, если хотите, общегуманистический вопрос. Но почему-то самое.то важное остается в стороне. Дело в том, что нам нужно не перемещение во времени, а изменние течения времени, что мы называем стареть-нестареть. Разве неинтересно задержать людям процесс старения, дать человеку реализоваться больше? с ув.

no avatar
yurxes nl

комментирует материал 04.03.2010 #

"Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется - жизнь"
Вот как-то за него и держусь...

no avatar
Михаил Александрович

отвечает yurxes nl на комментарий 05.03.2010 #

Позиция, достойная уважения...

no avatar
Рамзи Нугманов

комментирует материал 05.03.2010 #

Друг мой Михаил Александрович! Вы носите имя моего любимого учителя, но соглашаясь с вами в принципе, я хотел бы тех, кто слушает и слышит, снабдить серьезными постижениями гуманитарного знания. Конкретнее говоря, можно задержать старение теми или иными способами, можно вооружить человека фундаментальным СРЕДСТВОМ сохранения молодости. Это не мое открытие, но интересное чрезвычайно. Только есть заминка большинство людей может быть и слушать об этом не станет. Очень уж трудоемкое дело. с ув.

no avatar
chivco nl

комментирует материал 05.03.2010 #

Парадокс машины времени: если машина времени возможна, то она уже есть!

no avatar
123Ольга nl

комментирует материал 05.03.2010 #

Нам проповедь тут прочитали. Коротенькое содержание: - «При совершении литургии идут молитвы, из которых следует, что второе пришествие Христа уже было. Так же каждому христьянину известно, что мы распинаем Христа прямо сейчас. Приэтом мы себя ощущаем во времени сегодняшнем.» Из чего я поняла, что машину времени создать можно.
У меня еще было два опыта, я понимаю, что рациональные люди скажут, что я галлюциногенов объелась, но да расскажу.
Опыт первый: - дело было в детстве, мне лет 10, я была в гостях в деревне «А», мне нужно было домой в деревню «Б», я вышла из дома и вместо того, чтобы пойти на автобус, свернула на дорогу, залитую солнечным светом, я шла вдоль реки, дошла до дома за 10 минут, на автобусе ехать 15 минут. Затем я уже интересовалась этой дорогой, но выяснила, что места вдоль реки не проходные.
Опыт второй: - будучи взрослой прошла за 10 минут, расстояние в 40 минут, двигалась вдоль трубопроводов. Затем, у Бердяева я прочитала, что время вдоль линейных объектов имеет свойства растягиваться.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает 123Ольга nl на комментарий 05.03.2010 #

А как Вы измеряли время?

no avatar
123Ольга nl

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

На часы смотрела.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает 123Ольга nl на комментарий 05.03.2010 #

Может часы останавливались?

no avatar
123Ольга nl

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Нет, с головой у меня в порядке.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает 123Ольга nl на комментарий 05.03.2010 #

Я без всякой подковырки спросил. Ибо по себе знаю, что время может и быстро бежать, а может и медленно тянуться. В зависимости от эмоционального состояния.

no avatar
Aleksandr_I nl

комментирует материал 05.03.2010 #

Машины времени никогда не будет.
А если бы ее придумали, то уже были бы упоминания о людях из будущего.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Aleksandr_I nl на комментарий 05.03.2010 #

А почему они должны показываться нам на глаза?

no avatar
Aleksandr_I nl

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

А как по другому, след какой нибудь должен остаться.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Aleksandr_I nl на комментарий 05.03.2010 #

Есть версии, что наблюдаемые нами НЛО, по крайней мере, часть из них, машины путешественников во времени...

no avatar
Aleksandr_I nl

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

Навряд ли, в космос люди полетели недавно и уже появились космические туристы, и представим что существует машина времени, что произойдет? Если нло это машина времени к нам была бы очередь из тарелок туристов.
Когда придумают машину времени человеческая цивилизация исчезнет, люди не умеют использовать такие технологии, всегда найдется один человек который начнет использовать знания в своих интересах.

no avatar
Михаил Александрович

отвечает Aleksandr_I nl на комментарий 05.03.2010 #

Военная авиация существует ещё больше. Но это не значит, что каждый желающий может прокатиться на истребителе.

no avatar
Aleksandr_I nl

отвечает Михаил Александрович на комментарий 05.03.2010 #

За определенную сумму он может позволить себе его купить и летать.
Речь идет не о каждом желающем, достаточно нескольких людей для определенной цели.
И если бы, была изобретена машина времени то жизнь на земле была вечно, так как мы могли предсказывать катастрофы и ликвидировать их в самом начале развития. Если машину времени, сейчас в данный момент придумать, она будет в диковинку, как машина лет двести назад. Но пройдет еще лет двести и машиной времени никого не удивить, и бабушка в магазин за свежими булочками будет летать на ней в свое детство, но этого не происходит.

no avatar
KsenoLt nl

комментирует материал 05.03.2010 #

Что движение супротив стрелы времени возможно, свидетельствует, пусть косвенно, феномен ''квантовой спутанности'' фотонов. Воздействовав на состояние одного, тотчас же анналогично изменяется состояние второго. Если прокрутить записанную на пленку картину в обратную сторону увидим, как движущиеся два различные фотоны- с двух сторон, перед тем, как столкнутся, и слится одновременно подрегуллируют свои внутренние состояния. Возможно, какая то часть фотонов на самом деле движется против времени, и если поставить эксперименты с лазерами, попытавшись зарегистрировать такие пришельцы, сможем обмениватся информацией с послезавтрашним днем :)
Второй шанс дает теория черных дыр. Частицы закручиваясь против стрелки часов вокруг дыры, попадают в прошлое -при особых условиях. Коллайдер теоретически может рождать квантовые минидыры, и можно зафиксировать нарушение причинности в взаимодействиях рождающихся частиц.

no avatar
KsenoLt nl

комментирует материал 05.03.2010 #

Лет через 10, пожалуй взяв мобильник сможете позвонить себе самому-на завтрашний день, и узнать, какая на дворе погода, и стоит ли захватить зонтик на работу. А может, даже позвонить на десять лет в прошлое тем, кому кого уже нет рядом с нами, и вновь услышать их голос. Те звонки, когда звонят, но в телефонной трубке не раздается ни звука, только тишина-может и есть звонки из будущего нам, сегодняшним, и лишь по биению сердца можем догадыватся,от кого ..

no avatar
Михаил Александрович

отвечает KsenoLt nl на комментарий 05.03.2010 #

"Лет через 10, пожалуй взяв мобильник сможете позвонить себе самому-на завтрашний день, и узнать, какая на дворе погода, и стоит ли захватить зонтик на работу."

Ну это вряд-ли...Получив информацию о будущем, мы можем изменить это будущее. Что тут начнётся!!! Хотя... Я бы хотел позвонить в прошлое... На 3 недели.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland