О точке начала отсчета современной модернизации России

Волков Юрий Геннадьевич

  Несмотря на имеющееся мнение о стабильном существовании нынешней России, она нестабильна и находится сейчас в развивающемся состоянии. Более того, это развитие  (т.н. «модернизация России») имеет свой ряд закономерных стадий.

    Для понимания  реальной ситуации с  текущим развитием России необходимо определиться  с  одним важным  моментом, а именно с реальной точкой  начала текущей модернизации России.

   Очевидно, что реальной точкой начала отсчета текущей модернизации России является 2004 год.

       Почему? Дело в том, что мы имеем практически в России несколько исторически неудачных попыток модернизации страны.

   Первая – 1861-1917 гг, закончилась неудачно, ее проводила неудачливая элита царского времени. Закончилась, как известно, крушением государства и двумя последовательными революциями .

     Вторая -1917 -1930 – также закончилась неудачей, ее проводила неудачливая элита ленинско-троцкисткого толка.

       Третья -1930-1955 –удачная, сталинская,  модернизация. Однако она проходила под сильным воздействием внешнего фактора – реальной угрозы уничтожения страны угрозой извне, и реальной угрозой порабощения ее населения.

      В результате произошла закономерная консолидация политических сил страны, в стране победила патриотико-государственная линия, а также тесно связанное с ней широкое политическое движение национально-патриотических  сил страны, которое возглавил Сталин, человек, оказавшийся в нужном месте и в нужное  время. Человек гениальный, не догматик, который, под влиянием объективных реалий, существовавших в стране, отступил от ряда ортодоксальных положений марксистко - ленинского учения и в религиозной  его части, и в политической, и в национальной, и в экономической частях. И построил адекватную времени и стоявшим перед страной задачам мобилизационную модель экономики страны, подстроив под нее и надстроечную, и экономическую части российского общества. Его решение было удачным, оно помогло решить все  политические вопросы внутренней политики, существовавшие в стране на тот момент, решить все проблемы Великой Отечественной войны, решить  проблему отражения  немецко-фашисткой агрессии, решить задачи послевоенного восстановления страны, создания Ядерного щита, создания мирного «пояса безопасности» вокруг СССР. Эффективность сталинской мобилизационной экономической модели, ее можно назвать, моделью сталинского «квазикоммунизма», основывалась на том, что основные ее социально-экономические  характеристики совпадают с классической мобилизационной экономической моделью, с ее усилением госсектора,с усилением всех консолидирующих факторов: религии, политических сил, с важностью научно-технического сектора, получившего гарантированные заказы от государства и тд.. Именно это и случилось при Сталине, и благодаря ему. Это был однозначный пункт пересечения  классической мобилизационной экономической модели с коммунистической  экономической моделью. И этот пункт пересечения был однозначно удачным для нашей страны. Мы победили и выжили в сложнейшей политической и исторической ситуации. Сталин вошел в Историю.

      Но что было потом? Идти по пути дальнейшего  строительства «коммунизма», или идти по сталинскому пути, по пути недогматического изменения экономической модели страны, уходя от мобилизационной модели в условиях мирной жизни к гражданской «мирной» экономической модели, к мирной экономике. И здесь негативно проявились все идеологические базисные ограничения на базисную экономическую модель, бытовавшие на  тот момент в нашей стране. Приближение к классической коммунистической экономической модели (Хрущев) приводило к экономическим проблемам. Частичное недогматическое движение к сталинской модели (Брежнев) решало проблемы,но было медленным и непоследовательным. Поэтому в гражданских отраслях России нарастал отрыв от соответствующих достижений отраслей других стран Мира (ряда капиталистических стран, взятых за социально-экономический контр- образец, в рамках существовавшего тогда идеологического и  экономического противостояния). Это приводило к практическим  проблемам в области информационной и политической борьбы, к общей внутренней неустойчивости  в СССР идеологического плана. Типа «за что боролись?»

    В конце концов был предпринята попытка расширения идеологического диапазона внутри страны с целью расширения затем соответствующего и  экономического диапазона, и решения существовавших тогда экономических и социальных  проблем на новой идеологической постоянной основе. Была начата так называемая «перестройка».

        Можно много писать, что на самом деле тогда делалось, и кто на самом деле что делал. Но факт  известен один. СССР сейчас нет на карте Мира. Таким образом модернизация страны 1985-1991 года оказалась неудачной. «Красная» элита во главе со своим лидером М.Горбачевым оказалась элитой неудачников. Нельзя же признать физическое уничтожение государства – удачной его модернизацией?

    Опыт Китая дает другой, положительный пример «красной» модернизации.

      Объективно  успех Китая  заключается в том, что имеющаяся успешная  экономическая модель Китая является типичной моделью смешанной экономической системы, то есть сочетает развитый и  сильный госсектор с таким же развитым и  сильным частным, рыночным, сектором, при сильном ответственном  и заинтересованном  государстве, плодотворной и сильной социальной политике.

          Все это есть сегодня  в Китае. Если посмотреть на Китай 1950-1960 гг., а также на Китай сегодняшнего вида, то  можно наглядно увидеть, в каком направлении он двигался. И какие механизмы, и в какой период времени, были задействованы им для достижения своего успеха.

     «Красная» элита к своему краху в России тоже двигалась последовательно, используя совершенно другие, часто противоположные китайским, механизмы социального, политического и экономического развития страны. Если его, конечно, можно назвать таковым.

          Период 1991-2000 – период остаточного развала СССР, и его угасающего экономического, политического, культурного  могущества. Который к 2000 году был почти исчерпан,  должна была рассыпаться уже  и сама Россия, как  ее правопреемница. Правопреемница и наследница  по остатку территории, правовому статусу, наследница его экономического, политического и культурного потенциала.

               А Гайдар, Чубайс и К – это  просто два неких шакала, бегавшие тогда по этой практически бесхозной территории нашей страны.Не более того.И дефолт 1998 года- это закономерный результат и итог всей их социально-политической и экономической деятельности.Во многом преступной.Лишь благодаря Примакову и Маслюкову был предотвращен окончательный распад страны , и она немного отошла от образовавшегося края пропасти,в которую лишь немного глянула вновь.

         Но проблема не была решена до конца.Она была лишь отложена.

         Ельцин – отнюдь не модернизатор России, как его хотят иногда подать. Государственник,да,так можно сказать! Я так понял, что он на самом деле, и в личном плане, и как реальный российский государственник и политический деятель, пытался как мог реально спасти и сохранить Россию. Но, окруженный бездарями и врагами России, просто не знал, как это реально сделать. Ища необходимые варианты, метаясь из одной стороны в другую, он где-то надеялся, наверное, что  все само собой  образуется, без усилий с его стороны (ему в этом кое-кто усиленно поддакивал). Поэтому он просто тянул  время. Но модернизацией  все это  назвать нельзя , ну никак. Политически Ельцин, фактически, просто как мог блокировал (или пытался блокировать) различные угрозы существованию и безопасности России, в меру собственного таланта и ответственности. В чем-то гениально. В этом и состояла его знаменитая философия «сдержек и противодействий», а также другая известная политика - политика  достаточно частой смены премьер-министров и министров в его Правительстве. При этом Ельцин  твердо опирался в то же время и на узкий круг твердых российских государственников типа Черномырдина, не давшем нашим «прихватизаторам» раздербанить  и Газпром. Последнее оправдало себя, он сейчас является одним из важных стабилизирующих факторов в жизни  и существовании и нынешней России. Конечно,и Ельцин,и Черномырдин были не единственными, кто, как известно,  противостоял тогда нашим «прихватизаторам» в их стремлениях дотла разграбить Россию.

       Но отсутствие реальной положительной идеологии развития России у Ельцина, окруженного противоборствующими политическими группировками с разными, часто противоположными, интересами и убеждениями, сыграло свою роль. Страна угасала. Причем известно, что в его окружении доминировали, как правило, антипатриотические, часто враждебные России политические группировки, в том числе и русофобского характера.

      Но Ельцин, опять же, возможно, по личной причине (в пику, возможно, М. Горбачеву, сделавшему в свое время, как известно, противоположный политический шаг), а может по той причине, что он был, в конечном счете, все-таки , когда-то российским государственником(и  считал себя таковым, и таковым, видимо, и  хотел остаться  в Истории)  передал власть (добровольно) патриотам.

          Более того, военным патриотам России.

         Этот период нашей истории достаточно темен и имеет разное описание. Но это различие этих описаний не принципиально с  практической и принципиальной стороны дела.

         А именно, в 2000 году к Верховной Власти в России пришли  русские  патриоты, государственники, военные. В  их, после мутных 90-х, этом безвременье, в котором чуть не утонула Россия, достаточно неоднозначном облике. Их и возглавил В.В. Путин.

       Дальше история страны была гораздо более однозначна и прозрачна. Проблема модернизации России, стоявшая на повестке дня еще с конца 80-х годов, оставалась на повестке дня, но к ней добавилась вдобавок  еще и...                                           проблема восстановления и укрепления самой государственности России, сильно ослабленной в 80-90- годы.

    Без восстановления государственной и экономической управляемости России никакая ее модернизация была невозможна . Это многие понимали к концу 90-х , и поэтому они поддержали Путина и его Команду в их усилиях.

      Поставленная задача была успешно решена Путиным к 2004 году.  И именно  поэтому этот год и является настоящей реальной точкой отсчета начала современной модернизации России.

     Насколько она будет успешной покажет Время.

    Учитывая неудачный опыт ряда предыдущих модернизаций России.

      P.S. Признанием  заслуг  Путина  в период 2000-2004 годов, перед страной и народом (восстановление страны, государства, и их престижа),  и была его известная абсолютная победа на выборах Президента в 2004 году

                                                                    2002-2007, октябрь 2011 года.

                                                                           г. Новосибирск