О новой статье Фукуямы
Френсис Фукуяма, известный своей статьей о «конце истории» несколько недель назад опубликовал новый серьезный текст, под названием "Будущее истории". Он сильно перекликается по содержанию с некоторыми нашими работами, по этой причине мне показалось интересным дать некоторый комментарий на этот счет. Желающие могут прочитать статью здесь.
Начал Фукуяма с идейных проблем современного «западного» общества, в частности, он говорит, что глобальный финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., и текущий кризис евро стали следствием функционирования модели слабо регулируемого финансового капитализма, которая сформировалась за последние 30 лет. Дальше он довольно долго, рассуждает на тему «левых» и «правых», говорит об отсутствии новых идей у «левого» движения и тех сложностях, которые из-за этого возникают у правых либералов.
Тут можно поспорить о терминах: левые не обязательно консерваторы, они вполне могут поддерживать часть либеральных идей, это было даже в СССР, который активно поддерживал те индивидуальные ценности (например, желание учиться), которые не противоречили ценностям традиционным. Да и либерализм в современном «западном» понимании серьезно отличается от тех идей, которые двигали авторы концепции в XVIII веке. Но интересно другое – Фукуяма ничего не говорит о том, откуда взялся «финансовый капитализм», как он вытекает из идейно-философской базы либерализма, который Фукуяма считает базой капитализма и, главное, почему современная капиталистическая экономическая теория, «экономикс», не может объяснить причины современного экономического кризиса.
Собственно, проблемы отсутствия этого объяснения и есть главная мысль первой части статьи Фукуямы. Но ведь мало объяснить, что имеет место идейный кризис, желательно еще выявить, откуда, за счет чего и как он взялся. Понятно, что это значительно сложнее, чем просто констатировать факт, но без этого все построения автора повисают в воздухе, поскольку такого масштаба проблемы из пустоты появиться не могут. И, судя по всему, у Фукиямы, пока, во всяком случае, ответа на этот вопрос нет.
А вот у нас - есть. Причем этот ответ не только на вопрос о том, почему современная «западная» экономическая мысль не в состоянии дать объяснения кризису, но и на то, почему здесь буксует мысль «левая». Впрочем, обо всем по порядку.
Начнем с того, что с конца XIX века развитие «левых» идей шло под сильным влиянием идей К.Маркса, который создал системное и глобальное описание всего мира, так сказать, «от Адама». И история, и философия, и политэкономия – все это было переписано в рамках единого, «сквозного» языка, что и создало чрезвычайно убедительную и привлекательную концепцию, которая до 80-х годов прошлого века постоянно увеличивала свой авторитет в мире.
А вот у капиталистического мира такой «сквозной», единой концепции не было, и ее, в рамках начавшегося идеологического противостояня, решили создать. Веберовскую социологию, новые исторические концепции, новую экономическую теорию (ради создания которой даже отказались от введенного Адамом Смитом названия «политэкономия» в пользу безликого «экономикс») соединили в некоторую модель, которую сто лет шпаклевали и штукатурили, чтобы были незаметны достаточно грубые «швы». Но они остались – современный идейный кризис тому пример.
Поскольку идеологическое противостояние было очень серьезным, то и некоторые базовые принципы в рамках этой работы брались не из каких-то логических философских построений, а как жесткое отрицание соответствующих принципов марксизма. В частности, если марксизм исходил из логики конечности капитализма во времени, то вся базовая основа «экономикс», как и всей либеральной, «западной» теории, построена на том, что капитализм принципиально бесконечен.
Отметим, что идея о конце капитализма в марксизме взялась не с неба, более того, не исключено, что именно из-за ее понимания Маркс и пришел к выводу о необходимости разработки коммунистическим идей – как способа описания, неизбежного по его мнению, посткапиталистического общества. Но откуда Маркс взял эту идею?
Для понимания ее появления нужно вспомнить, что механизмом экономического развития при капитализме (да и при социализме, кстати, тоже) является модель (парадигма) научно-технического прогресса, который происходит благодаря углублению разделения труда. Это понимали еще натурфилософы XVI века, значительное место в своих трудах уделил этому процессу и Адам Смит. Но он пошел дальше и высказал замечательную мысль о том, что в рамках замкнутой экономической системы уровень разделения труда зависит от масштаба рынков.
Ее можно интерпретировать и немножко иначе: если расширение рынков по каким-то причинам ограничено, то, с какого-то момента, дальнейшее углубление разделения труда невозможно, а значит, экономика сталкивается с серьезным кризисом, который мы в своих работах назвали кризисом падением эффективности капитала. Отметим, что такие кризисы в истории были несколько раз: в начале ХХ века, в 30-е годы прошлого века, в 70-е годы ... И, наконец, такой кризис начался сегодня.
О сегодняшней ситуации мы поговорим чуть позже, а сейчас сделаем важный философский вывод: поскольку процесс расширения рынков ограничен размерами Земли, то научно-технический прогресс в своей нынешней модели принципиально ограничен во времени, он неминуемо должен, рано или поздно, закончиться! И сам Адам Смит, и Маркс, уж коли он занимался именно политэкономией, которую создали Смит и Рикардо, не понимать этого не могли. Другое дело, что для них эти рассуждения были достаточно далекой абстракцией, хотя уже Энгельс дожил до начала первого кризиса падения эффективности капитала в конце XIX века, но ученый масштаба Маркса не мог не понимать всей важности этого обстоятельства. И не исключено, что именно это понимание и подвигло его на разработку концепции посткапиталистического общества.
Насколько его конструкции оказались удачными – вопрос пока сложный, мнение Фукуямы, что эти идеи «умерли», явно преждевременны, об этом я еще скажу. Но во всей марксисткой политэкономии, вообще, всего комплекса марксистских идей, пункт о конце капитализма занимает принципиально важное место. При этом мы сегодня можем констатировать то, что сегодня идеи А.Смита дошли до своего логического завершения: дальнейшее расширение глобализированных рынков невозможно, а значит, кризис падения эффективности капитала, который идет уже несколько лет, закончиться в рамках сохранения прежней модели развития не может.
Напомним, что аналогичные кризисы случались и в прошлом веке, однако тогда причиной было то, что расширение рынков конкретной технологической зоны наталкивалось на другие такие же зоны (то есть, теоретически, по мере разрушения конкурентов, расширение было возможно). Сегодня ситуация изменилась принципиально – рынки стали глобальными, их невозможно расширить в принципе.
И вот здесь мы должны вернуться к либеральным «западным» концепциям описания мира вообще и экономики в частности. Повторим уже высказанную мысль: уж коли марксистские, коммунистические модели говорили о конце капитализма, альтернативные им, разрабатываемые в рамках идейного противостояния, выстраивались так, что имманентным, не выделяемым как отдельный тезис, образом содержали принцип «бесконечности» капитализма. И именно в этом трагедия современной «западной» экономической мысли: на ее языке современный кризис, как кризис конца парадигмы научно-технического прогресса, описать невозможно в принципе.
Здесь имеет смысл вернуться к обещанной ранее теме проблем «левых» идей. Поскольку в «западном» мире они точно также не могут развивать тезис о конце капитализма, то это их принципиально обедняет. И, еще один момент, которому, кстати, Фукуяма уделяет внимание, состоит в том, что вся марксисткая теория со времен Ленина разрабатывалась под в высшей степени практические цели, и главным ее актором был пролетариат – роль которого принципиально сократилась за последние 100 лет.
И главный вывод, который я могу сделать из рассуждений Фукуямы в начале его статьи, состоит в том, что все они появляются в связи с невозможностью признать (и тут даже неважно, явно для себя или неявно) то, что конец капитализма сегодня стал насущной реальностью. В некотором смысле, это попытки замаскировать факт самого наличия этого табу!
Дальше Фукуяма пишет о демократии и об идейной борьбе XIX и ХХ веков между либеральными и коммунистическими идеями, а также о роли демократии. Частично я дал описание этой борьбы в предыдущих абзацах, частично нужно сказать об этом еще несколько слов. В частности, он говорит о том, что снижение места и роли пролетариата в обществе, которое и решило судьбу коммунистических идей в «западном» мире в пользу их резкого угасания, стало следствием появления «среднего» класса, который и стал главным потребителем идей парламентской демократии и обязательного сохранения частной собственности.
Здесь нельзя не согласиться, но необходимо отметить одну важную вещь, вытекающую из сказанного ранее. А именно, само появление «среднего» класса стало следствием наличия СССР и всего социалистического лагеря, страх перед которым и вынудил буржуазию «поделиться» прибылью. Но с экономической точки зрения проблема состоит в том, что само наличие «среднего» класса возможно только в рамках постоянного экономического роста, поскольку создан он и поддерживается в рамках расширенного воспроизводства и постоянного увеличения кредитной накачки потребительского спроса!
Оценка масштаба падения частного спроса в развитых капиталистических странах, сделанная нами в рамках разработки теории современного экономического кризиса в 1999-2003 гг., как по балансу спроса и реально располагаемых доходов населения, так и по оценке межотраслевых балансов, показывает, что даже в самых богатых странах сохранение «среднего» класса по итогам нынешнего кризиса невозможно! А невозможность расширения рынков не дает возможности компенсировать этот спад за счет внешних по отношению к капиталистической системе источников (как это было в ХХ веке), в связи с их отсутствием.
Я не могу не признать выводы Фукуямы о роли «среднего» класса в современном обществе, но то, что он не признает политэкономических концепций А.Смита и К.Маркса о конце капитализма, существенно обесценивает всю его риторику, касающуюся будущего.
Поскольку продолжать ту политику, которая привела «западное», капиталистическое общество к (относительному) успеху либеральных идей, демократии и роли «среднего» класса в будущем станет просто невозможно! В рамках текущего кризиса этот слой населения просто перестанет существовать как общественно значимый фактор! Примерно также, как во второй половине ХХ века это случилось в пролетариатом.
Это значит, что идейные проблемы «западного» общества состоят не только в отсутствии новых экономических, но и социально-политических идей. Вся социально-политическая устойчивость этого общества, весь комплекс его базовых идей сегодня базируется на «среднем» классе, который, как это следует из принципов, высказанных еще Адамом Смитом, в самом ближайшем будущем перестанет существовать!
В следующем разделе своего текста Фукуяма пишет о том, что сегодня реальной альтернативы демократии, для мира, а не для отдельных стран, с их особенностями, нет, и я не могу с ним не согласиться. Беда только в том, что этого мира, точнее, той экономической модели, на которой он построен, скоро не будет. Не будет и «среднего» класса – а значит, исчезнет и главный «потребитель» демократии, по мнению Фукуямы. Это не значит, что исчезнет «демократия» - но кто будет ее главным потребителем и какую она примет форму, будет ли эта форма похожа на сегодняшнюю «западную» - вопрос открытый.
Тем не менее, Фукуяма не был бы Фукуямой, если бы не понимал весь масштаб проблем, стоящих сегодня перед «западным» миром. И в следующем разделе, посвященном будущему демократии, он прямо пишет: «Сегодня в мире существует взаимосвязь между экономическим ростом, социальными изменениями и главенством либерально-демократической идеологии. И при этом конкурентоспособная идеологическая альтернатива не вырисовывается. Однако некоторые тревожные экономические и социальные тенденции, если они сохранятся, могут поставить под угрозу стабильность современных либеральных демократий и развенчать демократическую идеологию в ее нынешнем понимании.»
Таким образом, он вновь подтверждает свой тезис о важности «среднего» класса и начинает рассуждать о том, что тот сегодня находится под серьезной угрозой. Он говорит о негативных экономических тенденциях, об увеличении разрыва между богатыми и бедными, о перераспределении прибыли, о негативной роли глобализации и так далее, и тому подобное. Но при этом, в силу упомянутого выше табу, не понимает, что все эти процессы являются следствием необходимости смягчить все нарастающее влияние кризиса падения эффективности капитала, остановить который в рамках модели НТП сегодня невозможно.
Именно по этой причине его тезис о том, что «разумные идеи и здравая политика могли бы снизить ущерб» не может быть признан. Ни Германия, ни Китай, ни другие страны не могут тут дать полезных примеров – максимум о чем может идти речь, это о перераспределении падающих доходов между разными странами. Пока упомянутые Китай и Германия в этом процессе лидируют, однако общий процесс спада рано или поздно затронет и их.
И здесь Фукуяма возвращается к проблемам «левых» идей. Он говорит о том, что «левые» утратили доверие, что системы государственно перераспределения ресурсов работают не на общество и конкретных людей, а на бюрократию и, как следствие, сегодня популистские идеи выдвигают, скорее, «правые», чем «левые». Не могу не согласиться – однако тут нужно понимать, что, во-первых, «левые» в «западных» странах обязаны говорить на либеральном «языке», в котором многие их принципиальные идеи просто не могут быть выражены – о чем я писал в начале статьи.
Во-вторых, эти идеи разработаны и эффективны в рамках наличия того класса, который заинтересован в их реализации. Если нет пролетариата, который контролирует систему распределения, то она и не будет работать на пользу общества, все социальные реформы в современной России тому пример, что образование, что здравоохранение, что система защиты труда, что ювенальные технологии. Сам Фукуяма подробно излагает соответствующие аргументы в приложении к идеям демократии и «среднего» класса, который является их главным потребителем.
В-третьих, весь пласт «левых» идей разрабатывался как «научно-практический», целью которого было завоевание власти пролетариатом. Понятно, что практическая компонента в капиталистическом обществе была жестко искоренена, что существенно выхолостило весь их комплекс.
Отметим, что именно в этом разделе Фукуяма говорит о «смерти» марксизма и это, как мне кажется, серьезнейшая ошибка. Как только мощнейший пресс либеральной идеологии, поддержанный всей государственной машиной капиталистических стран, начнет давать сбои, а это, как следует из вышесказанного, практически неизбежно, так же неизбежно наступит мощнейший ренессанс коммунистических идей. И этот момент совершенно не за горами. Другое дело, что совершенно не очевидно, что это будет единственный комплекс новых идей.
А вот дальше Фукуяма приступает к попыткам описать идеологию будущего. Здесь я буду цитировать, поскольку именно в этом разделе начинаю с ним не соглашаться категорически. Итак, он пишет: «Она (новая идеология) содержала бы по крайней мере два компонента, политический и экономический. В политическом отношении новая идеология должна подтвердить превосходство демократической политики над экономикой, а также вновь закрепить легитимность государства как выразителя общественных интересов».
Я понимаю желания Фукуямы, но выше уже объяснил – не будет после кризиса крупных общественных групп, которым бы была нужна демократия. Как не было их в XIX веке, когда подавляющая часть населения не обладала собственностью. И есть серьезный вопрос, не трансформируется ли соответствующий пласт идей так же, как в конце ХХ века «исчез» марксизм. То есть не как мысль, а как ее практическое воплощение. И новые философы будут в середине XXI века писать о «смерти» идей либерализма и демократии.
«В экономическом отношении идеология не может начинаться с осуждения капитализма, как если бы старый социализм по-прежнему являлся жизнеспособной альтернативой. Речь должна идти о коррекции капитализма и о том, в какой степени государство должно помогать обществу приспособиться к изменениям», - пишет дальше Фукуяма, и снова с ним никак нельзя согласиться. Корректировать можно только то, под чем есть ресурс развития, как, например, «рейганомика», то есть тот самый «финансовый капитализм», о котором упоминал Фукуяма в начале смвоего текста, скорректировала в 80-е годы ХХ века предыдущую модель капитализма. Что позволило приостановить очередной кризис падения эффективности капитала 70-х годов, разрушить СССР и в последний раз расширить рынки сбыта.
А в нынешней ситуации ресурса развития нет. И значит, ругай капитализм, или нет, ситуацию это принципиально не изменит. Никак. Но, поскольку альтернативных моделей сегодня нет, более того, пока имеет место монополизм либеральной идеологии, сказать об этом вслух нельзя – и мы возвращаемся в проблеме идейного кризиса, с которого начал свой текст Фукуяма.
Далее он пишет о том, что глобализацию нужно рассматривать не как неотвратимый факт, а как вызов и возможность, которые необходимо тщательно контролировать политически. «Новая идеология не будет считать рынок самоцелью, скорее она должна оценивать мировую торговлю и инвестиции с точки зрения не только накопления национального богатства, но и вклада в процветание среднего класса», говорит Фукуяма и снова ошибается. Идеи Адама Смита работают не только вперед, но и назад. Углубить разделения труда можно, но, с какого-то момента, исключительно за счет расширения рынков, значит, их неизбежное сокращение по мере падения стимулировавшегося почти 30 лет частного спроса, неминуемо вызовет уменьшение уровня разделения труда и распад глобальных рынков.
Фактически, если речь пойдет о сохранении капитализма, то это будет капитализм того времени, которое обеспечивало уровень доходов большей части населения такой же, как будет после кризиса. Сегодня средний доход домохозяйства в США по его покупательной способности в реальных долларах соответствует 60-м годом прошлого века, по мере сокращения кредита и падения экономики он может упасть и до уровня начала 30-х годов. Тут уж никакого «среднего» класса не будет – а значит, картина мира будет разительно отличаться от той, которую рисует Фукуяма.
Дальше он критикует современные экономические идеи и ряд управленческих технологий и с ним снова нельзя не согласиться. Но все равно, в заключение, он возвращается к идее о том, что автором и проводником новой, альтернативной, идеологии, должен стать «средний» класс, то есть вновь упирается в тот же самый базовый идейный тупик, который был заложен в комплекс «западных» либеральных идей еще при их возникновении. Поскольку описывать конец капитализма нельзя, поскольку идеи либерализма и демократии, в его понимании, обязаны побеждать, Фукуяма не может трезво и ясно представить себе проблемы посткризисного общества. Прежде всего в той части, что экономически «средний» класс существовать в этом обществе не сможет.
Таким образом, мы видим, что анализ статьи одного из самых глубоких и ярких представителей современной «западной» мысли, сделанный с точки зрения разработанной нами теории кризиса и в рамках признания права на существование тезисов политэкономии, а не экономикс, показывает, что тупик этой мысли на самом деле, еще более глубок, чем описывает Фукуяма. Более того, если рассматривать эту статью как начало работы над теми самыми новыми идейными принципами, о которых в самом конце своего текста говорит автор, то можно только констатировать, что на выбранном им пути найти их точно не удастся.
Собственно, я пока вообще не могу себе представить, как в рамках сохранения базовых принципов этой системы мыслей, можно выйти из описанного тупика. Притом, что вне базовых идейных основ либеральной «западной» мысли, этого тупика вообще нет – что хорошо видно по нашей теории кризиса, разработанной более 10 лет назад.
Комментарии
Комментарий удален модератором
А вот это -иллюзия.
Шариковы в принципе- хвост эволюции и обречены на вымирание (их геном уйдет как непригодный). Как же быть довольным, когда твой основной инстинкт (размножение) остается неудовлетворенным?. А шариковы будут всегда, только станут умнее, Но остальная часть населения тоже не будет сидеть на месте. Так что шариковы - это те кто отстает в умнении (а причины никого не интересуют).
А вот это -иллюзия. =
А это даже, не иллюзия, а очень верно! Принцип Шарикова, не инстинкт размножения, а если помните "Взять и поделить"
Если проблема в развитии, исчезновение двигателя прогресса, "Средний класс", а разрыв происходит в принципе, от отделения богатых от бедных, уменьшая питательную среду "среднюю" прослойку, то необходимо, на уровне политическом, отбирать Банки и делить, делить и ещё раз делить их до разумных пределов. То есть до пределов управления средних классов. Делать Банки, в пределах некой незначительной суммы и ограниченного количества клиентов. Если Банк начинает богатеть, его сразу надо делить. Если разорится, то разориться только малая часть, да и то в принципе не пострадает.
Банков должно быть, как продуктов в магазине, в достатке и доступности, для всех классов, то есть устранения вообще каких либо классов вообще.
Как бы волки сыты и овцы целы. То есть и капиталисты и коммунисты в одном флаконе и все довольны своим необходимым достатком.
Вы, простите, не понимаете своей ГЛАВНОЙ ошибки - А КТО будет устанавливать эти "РАЗУМНЫЕ" пределы????
Для каждого понятие - "разумный предел" - это принципиально РАЗНЫЕ понятия.
и такой белеберды откровенной!
Через день на ТВ выступает Степашин с критикой приватизации и залоговых аукционов ,что это было произведено по указы Ельцина,тут же говорит,что по законам того времени. Так Закон был или нет?Далее говорит,отменять или что-то изменять в данный момент невозможно.Просто надо улучшить условия ДАЛЬНЕЙШЕЙ приватизации.Вот так!
Путин предложил ,чтобы олигархи внесли одноразовый небольшой взнос .("видимо уму на избирательную компанию"?)
Пока вопрос приватизации не будет решён в интересах всего народа,вопрос будет открыт.
А эти рассуждения о среднем классе,как его сейчас понимают чисто условен-сколько денег имеет человек(заработанных,украденных,взятых в кредит)
В СССР был средний класс, это были учёные,учителя,врачи,инженеры многие рабочие.
А умы сильные есть.Нет политической воли,у тех кто заказывает программы академикам.Нет заказа.
специфической экономики,
есть или не родившийся,
или умирающий дух»
(А.Ф. Лосев).
Так же не об этом, а о принципе Шарикова и возможно самой наиболее реальной перспективы дальнейшего развития всей человеческой цивилизации. Понятно, что человек, в душе волк. Но, именно от этого (собственного интереса) и придётся человечеству отказаться, чтобы иметь возможность не уничтожить самих себя и как-то сформировать новое мировоззрение.
Естественно, что я вообще придерживаюсь другого мировоззрения и знаю, что оно уже при дверях. Это полный крах, этого мира торговли и денег, что основывается на принципах расчёта и собственной выгоды.
Мир капитализма умер! Наступает мир торжества веры православия (не религии и не религий конечно) и заповеди Христа Любить друг друга. Другого просто не дано.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы так и не поняли в чем заключается развитие человечества
Прибавочная стоимость является необходимым и бескровным элементом развития человечеста. Прибавочная стоимость не может принципиально существовать без частной собственности.
А вы ее предлагаете делить, делить, и делить.
Но при этом характер распределение интеллекта в населении не меняется. А это и является единственной целью развития человечества.
Так что в ваших рассуждениях нет основы .
Но принципиальный , окончательный.- это уничтожение частной собственности ("делить - делить "). А это останавливает развитие человечества.
Это не совсем верно
К сожалению у эволюции только один единственный вектор,а народы только идут как можно ближе к нему. Те народы которые более всего отклоняются от этого вектора выметаются из истории .
Коммунизм - очень сильное отклонение от вектора эволюции.- Россия может исчезнуть
Плохо.
Это главный персонаж знаковой философской "пьесы" М Булгакова "Собачье сердце"
Там очень красочно "опровергнуты" идей социализма
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
бросайте это дело!..
чтение моих комментов..а то еще заболеете!
" Мерзавец!" - воскликнул отец: - "Разве можно объять необъятное!"
Мне также хочется сказать.
То что вы спрашиваете самая главная задача всей науки человека- Кто мы и куда идем. Ответите на первый вопрос будете знать второй. Ответите на второй будете знать первый.
Для вас исключение в моей статье"Что такое жизнь"
"Сидеть на куче жратвы и вещей,и производить как можно больше навоза и мусора!?"
Вы не поверите - именно этим путем и идет человечество. И чем больше оно потребляет тем, точнее выполняет свою материалистическую задачу - описывать строение вселенной.
0 0 0 Ответить
Здравствуйте.
"Кстати, это главная задача всего живого, человечества в частности - захватывать новые ареалы обитания."
Ну, скажем - это следствие. Главная задача размножится - главный инстинкт. А ареал вытекает из потребности иметь необходимые ресурсы. Так сказать - экстенсивный путь развития- выедание ресурсов без их увеличения.
Этот путь (потребительское общество) очень правильный. Чем быстрее закончишь экстенсивный путь, тем быстрее начнешь интенсивный путь (увеличение интеллекта)
Именно интенсивный путь - главная "цель материи" - улучшения степени отражения ее самой - материи
Но в целом очень даже..!
Мне понятно, что вам не понятно.
А что такое прогресс. в чем он заключается в философском плане?
Если сможете ответить, тогда и станет понятным ошибочность ваших сомнений на счет прогресса
Так все и взаимосвязано. Размножение - новые территории - новые ресурсы для обеспечения выживания.. И с остальным согласен. Основная функция - накопление и быстрейшая передача информации, для этого и возник разум.
и такой белеберды откровенной!
Меня,собственно,беспокоило смешивание понятий,которое у Хазина чревато
неопределённостью.А это,сами понимаете,лишает нас предмета.
Или вам платят исключительно за то, сколько раз вы обругали премьера?
Комментарий удален модератором
Ну в общем правильно.
Единственная цель жизни - как можно точнее отразить строение материи (создать модель строения мира - это наука). По вашему -"накопить". А "передать" это - только метод накопления
Не всё так "образно"на деле,"есть много тайного,...".
Это дамские штучки.!
Вы глубоко заблуждаетесь. Человечество - это навечно. Уже ничто не сможет его остановить.
По философски - жизнь - это атрибут материи - отражение.
Как материя сможет уничтожить свой неотъемлемый атрибут? По второму заявлению - капитализм все таки вечен Пока еще не видно принципиальных причин заменять механизм прибавочной стоимости да и нечем.
Ну как мы не делим Африку на Сомали и Египет
и такой белеберды откровенной!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Решит не решит, захочет не захочет - это волюнтаризм
Да не может жизнь в принципе не соответствовать материи. некоторые элементы самой жизни (народы) могут .не соответствовать, и поэтому исчезают. И остаются только те кто соответствует.
Поэтому "соответствующие" всегда будут, значит жизнь никогда не исчезнет
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
На самом деле вся не бесполезная экономическая наука может быть к сведена к нескольким простым постулатам, хорошо известным из литературы, написанной настоящими экономистами, или прямо народом - величайшим экономистом всех времен и формаций:
1) "убивает не маленькая пайка, убивает большая" - великий экономист Варлам Шаламов, "Колымские рассказы",
2) "от работы кони дохнут" - автор неизвестен,
3) "мне что, больше всех надо" - то же, и так далее. Это все аксиоматика экономики, подверженной кризисам по самой своей природе, то есть всей современной экономики, где существование государств как паразитической надстройки базируется на изъятии доли доходов и результатов живого и прошлого труда.
Короче, я еще раз приглашаю всех почитать мои заметки: http://www.gosbook.ru/node/38405
Ух ты как здорово сказано!
Но к сожалению не верно.
Интересно, государство бессмертно или нет?
Если смертно, то почему сегодня живо? А если бессмертно, то какая польза от "паразита"?
Вон сколько существует более 10 тыс лет более 600 поколений.
А для чего служит экономика, а - политика ?
Извините, что даже манную кашу приходится разжевывать.
Комментарий удален модератором
Это означает, что вы не знаете для чего служит государство ну и так далее.
И поэтому ни когда не сможете оценить "паразитичность" государства.
Так какую кашу вы мне разжевали? Про государство?
Пример. "От работы кони дохнут" - это физическая аксиома, верно? Из этой аксиомы вытекает понятие работы как скалярного произведения силы на перемещение, понятие мощности как производной от работы по времени, и понятие лошадиной силы как единицы мощности.
А уже в приложении к экономике эта аксиома дает поведения трудящегося: "я вам что, лошадь, на вас пахать? А ну давайте мне жрать просто так, а то я вас не выберу, а выберу кого другого".
Вот и вся наука. А вы какие-то сложные материи привлекаете, Гайдара какого-то... Вы бы еще Сен-Симона привлекли для иллюстрации!
Нет, еще раз прочитайте. Не уверен, что вы прочли больше 2 строчек.
Комментарий удален модератором
не задирай носа.
Уже в 206-м году информация была, что иллюминаты готовят вселеский кризис по масштабу больше, чем Великая депрессия.
То есть, главы ФРС, ведущих мировых банков, американский истэблишмент, все, все, все готовили кризис с целью прибрать мир, наконец-то полностью к рукам.
Здорово!
Здравствуйте! Рад читать.
Это же надо насколько иллюминаты умнее остального мира,что так просто и загодя могут устроить вселенский армагедон.
Ну вот они хапнули триллионов по пять? А как эти деньги проесть? НЕВОЗМОЖНО!
Ну тогда и дураки же они - рвать жилы за бесполезное.! Да еще козни всякие для остальных выдумывать.Эволюция наоборот.
Такой ум и - такие извращенцы.
Не стыкуется
Эх, почему таких мало очень.
И наука иллюминатов давно раскрыта, и сами иллюминаты - просто новоявленные черти.
Держите себя в курсе событий
Все таки юмор у вас приятный, безобидный.
Во даете!
Я впервые встречаю такое грамотное определение социализма - результат недостаточности интеллекта населения.
Как это верно! Аплодирую.
Вот только диктатура также является следствием , а не причиной того же самого
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Оч Интерсная тема. Что такое государство, будет ли оно существовать в будущем? А если будет, тогда какова роль государства в развитии человечества. Какую именно функцию развития оно выполняет?
Ответим - и тогда жизнь станет скучной прескучной - будем развлекаться только чаем на даче.
Комментарий удален модератором
И где все они теперь (старая еврейская мудрость) ???
Все эти блистающие зеро, кати и вали ?
А и правда - где?
Вообще, что у всех останется после...?
Вот в чем вопрос, для чего живешь? Не для памяти же?
Мож он и фюрера разлюбезного в Аргентину успел таки?, а потом вернулся да и в лагерь для особо одарённых наци (оон),нет?
Комментарий удален модератором
Для своих внуков.
Вам по барабану люди -африканцы или китайцы
И дети и внуки - люди.
"Упорствующий еретик" это в шутку
Не верно.
Люди для вас лично конкуренты, а живете вы исключительно для внуков, они вам не конкуренты, а частично вы
Комментарий удален модератором
Нет внуков - вы пустоцвет (исключая возраст родителей.)
К сожалению вы не правильно оцениваете факты. Жизнь - это не редкие, а постоянные кризисные явления. Вы даже в трамвае хоть в малой степени но конкурируете, хотя бы за пустое место. А совместная деятельность - вынужденная мера. Да, вместе лучше работать. Но делить результат труда - это и есть конкуренция. Где вы видели довольных своей зарплатой? Кто не хотел бы прибавки? А на статус кво вынуждены соглашаться - сил (способностей) нет отвоевать больше.
Да, вы вообще не не ставите ничего в движущие силы и направления развития человечества. Протест вы разили а альтернативу нет.
Это архи плохо - чистый критицизм
Конец эпохи палеолита (примерно 15 тыс. лет до н. э.) 3 млн.
Конец неолита (2 тыс. лет до н. э.) 50 млн.
Начало нашей эры 230 млн.
Конец 1-го тыс. н. э. 275 млн.
1800 г. 1 млрд.
1900 г. 1,6 млрд.
1960 г. 3 млрд.
1993 г. 5,5 млрд.
1999 г. 6 млрд.
2003 г. 6,3 млрд.
2006 г. 6,5 млрд.
...
Прогноз на 2050 г.
9,2 млрд.
Мелко и неправильно.
Мозги для чего даются? Какую выполняют роль ?.
Не додумаетесь все равно
Мозги даются для размножения. Хорошие мозги - выживешь, плохие - исчезнут из жизни
Так что какие мозги так и выживешь. Выживают только хорошие мозги. Или по другому - сколько потомков столько и мозгов.
И никак по другому. Где гениальный Ленин, Сталин?
от них никакого следа в жизни не осталось - одна идея. А вот прямых потомков Конфуция (по генетическим исследованиям китайцев) сегодня около 2 млн человек. Вот он и есть по настоящему гениальный
Что же вы так слабовато рассуждаете?
Давайте всё же наши рассуждения будут оценивать окружающие, а не мы сами.
Притча.
Смеялась волчица над львицей: -" Какая ты царица зверей? Рожаешь одного львенка, а я рожаю десятерых"
"Верно, но я рожаю льва" отвечала львица.
Известный в ГП блогер набрал более нескольких тысяч баллов перепечаткой чужих статей.
У меня нет перепечаток и статьи посвящены самым главным проблемам человечества.- его эволюции - базы политики и экономики
Но если настаиваете могу рассказать в личку (автор все таки делает доброе дело)
Фукуямо, разумеется, всё ещё взбадривает старую лошадь буржуазной идеологии, давно заблудившуюся в поисках
преспективной дороги. Что можно ожидать от хищника, думающего лишь о своём благополучии, а не о благоднествии всего леса?
Только лишь одного - чтобы он скорее околел.
Точные все два наблюдения
"..думающего лишь о своём благополучии, а не о благоднествии всего леса?"
А вот третье не верно
Думай о себе и получишь- подумал обо всех.
Поступай - человек человеку волк, а выйдет - друг
Человек вступает в общество для развития своего эгоизма. Так эгоизм лучше удовлетворяется
А у слабых выход один - объединяться.
И мы будем и дальше жить и особо не тужить...
Комментарий удален модератором
Эх! Не хотите сопоставлять.
США столица эгоизма, а человечности там больше чем у нас. Люди лучше обеспечены и живут дольше
Самая страшная ложь - ложь самому себе
Комментарий удален модератором
Интересно, а в чем же эволюционная суть "рынка"?
Говорим, говорим, а что такое рынок и что он делает с эволюцией человека - не знаем. Что будет когда общий рынок станет всепланетным, как тогда расширять рынки сбыта, как их захватывать?
Или мне кажется?
.Спаринг-партнёра загубили-получите результат.Гипертрофированный до дурных размеров чемпионский пояс, придавил того, кто рано радовался. А у нас и вправду-открылось окно возможностей.Мы то плавали-знаем...Смогём-ли воспользоваться редкостным шансом?
Ну почему же так категорично. Некоторые знают.
Прибавочная стоимость (база капитализма) на самом деле является только инструментом селекции человечества. Пока лучшего инструмента (морить глупцов голодом а не расстреливать в войне) не выдумать в принципе. Кастрировать фашисты пробовали.
Ой князь, шутишь!
Открылось окно в небытие - страна (русский этнос) вымирает. Мы опаздываем с перерождением (метаморфозами). У нас могут отнять ресурсы и загнать нас в сомалийцы
Комментарий удален модератором
и картошки хватит что бы выжить,если его не убьёт депрессия унижения.
мир от этого в тартарары сыплется,а?!...
И мы будем и дальше жить и особо не тужить...
Комментарий удален модератором
Это всего навсего следствие, точно такое же как провал мира (России) в тартарары.
Да вымирает Россия, вымирает
Икак вы это не назовете все равно это останется вымиранием.
Глядите правде в глаза - самая тяжелая ложь - это самому себе.
Вы врете себе, а зачем?
Что хотите здесь найти?
Да уж! Сказанул!
Вот это и значит - читать книгу и видеть фигу.
Учение о прибавочной стоимости является краеугольным камнем теории Маркса . Это оценка Ленина. По видимому вы много умнее Ленина
По какому принципу перераспределять? И что это такое сохранить элитарность? К чему приводит капиталистическое перераспределение благ?
У вас не хватит сообразительности ответить на эти вопросы - иначе бы вы не писали это скудоумие
Супостаты всегда появляются когда страна в кризисе. Вспомните, в петровские времена были ли у нас супостаты. Россия выступала супостатом - отнимала Крым, Черное море ...и т.д.
А кризис всегда причина внутренняя. Из этого кризиса дай бог России выкарабкаться. Слишком в глубокую яму она упала за советскую власть (размножила дебилов и уничтожила инженеров и предпринимателей)
Комментарий удален модератором
Это просто перевод предыдущего поста
Там с позиций эволюции человека (самого наиглавнейшего фактора жизни) показывается чем является на самом деле простая отмена частной собственности. Отмена вызывает остановку эволюции страны и элиминации коммунистического этноса из истории (именно это и происходило с русскими при СССР)
Так что крики за равенство в доходах являются криками остановить развитие человечества.
Вы за равенство в доходах или за развитие человечества?
Неправильный выбор сметет вас и, главное, ваших потомков с земли в небытие.
Подумайте чем вы рискуете.
социализм,а обвиняете его в "равенстве".А при социализме равенство было? А в
природе оно возможно? Так что, "вода дырочку найдёт"...
Вы скажете мол для этого службы есть, но это же дополнительная надстройка сферы услуг, непроизводственной сферы, т.е. тормоз производства, по вашему развития....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
воду? Да и,сами говорите,что социализм - гибрид феодализма и первобытно-общинного
строя т.е. и туда мы вошли вторично.
Клейка политических ярлыков на доказательства - ярлык глупости
Ну о чем после этого с вами говорить?
Да собственность (квартира мебель продукты, небольшая фабрика) дает возможность человеку выжить.
Вы этого не понимаете!
Бегите из таких диспутов. Вы так убого выглядите
Разве существуют более важные мотивации?
Назовите - иначе вы просто пустозвон.
Без этих мотиваций жизнь обязательно исчезнет (вы также)
Дальше вашу глупость и обсуждать неприлично - сплошная нелогичность и бездоказательность - пустозвонство.
Больше на ваши коменты отвечать не буду - пустая трата времени.
если хотите познакомиться с моей точкой зрения даю ссылку...... http://club.romantics.com.ua/?page_id=162
Хорошо, пусть оно присоединит к своим владениям ещё несколько нефтяных стран, но это даст лишь недолгую отсрочку - население некоторых регионов Земли растёт по экспоненте, географию они знают, и пойдут, солнцем палимые, туда, где есть социальные выплаты и бесплатные кухни.
На днях в новостях показали Сомали. Вот уж кто пользуется понятием "беженец" по полной программе!
Много их уже в европах, а ещё больше подтягиваются. На социальные хлеба...
Спросили их лидера (на руках перстни "желтого металла", весь рот - с ним же) о том, как он видит будущее. В ответ: "Деньги давайте, нам нужны миллиарды, нам нужны миллиарды". Слово "миллиарды" он повторил несколько раз, на меньшее не согласен.
И ведь дадут, и ведь не прогадают, потому что через пару дней эти же деньги опять вернутся в те же банки, поменяв имя владельца, а в Сомали всё останется по-прежнему. Давно и всем очевидно, что перманентные бои в Могадишо в течение многих лет лишь отмывают деньги. Победа никому не выгодна.
Как попугай Флинта кричал "пиастры", так сейчас выкликают "миллиарды". Вот и всё различие за 300 лет. До копейки...
Трудовые мигранты являются генетическими паразитами страны -хозяина. Что бы страна развивалась трудовую миграцию необходимо ограничивать самым жестким образом (вплоть до тюремных сроков). Бедность является результатом низкого интеллекта и когда в страну хлынет поток мигрантов, суммарны уровень интеллекта страны понизится, а это вызовет сокращение ресурсной базы, откатыванию страны в развитии
Вы не правы. прибавочная стоимость является единственным "бескровным" механизмом эволюции человечества. Если отменить ее тогда остановится эволюция и начнется эволюционное движение с помощью другого инструмента - ВОЙНЫ.
Целью этих механизмов является установления "правильного" соотношения численности населения с уровнем его - населения интеллекта. Именно и только уровень интеллекта является ЕДИНСТВЕННЫМ источником ресурсов. Интеллект населения растет за счет ограничения рождаемости глупой части и усиленного размножения успешной части. Прибавочная стоимость и война решают именно эту единственную задачу - ограничение размножения глупцов.
Так как глупцы всегда были и будут - это всегда самая отсталая часть населения, прибавочная стоимость существовала и будет существовать. Это закон эволюции. и всякий кто будет бороться за равенство деления общественного пирога (коммунисты) будет бороться с законами эволюции.
Неравенство- вот необходимейшее требование развития человечества. Уровень неравенства должен обеспечивать увеличение ресурсной база за счет генетических законов.
Хотя дальше начинается форменный (или фирменный?) бред. Вы голословно объявляете Закон прибавочной Стоимости - БЕСКРОВНЫМ???. И это несмотря на все Войны, развязанные благодаря этому закону! Начиная с Англо-Бурской, двумя мировыми войнами, и заканчивая НЕСКОНЧАЕМЫМИ войнами США в угоду этому закону! Закону, позволяющему КОНЦЕНТРИОВАТЬ (накапливать) собственные Капиталы классу Буржуазии! Хотя наверно Вы предпочитаете считать все эти войны "бескровными" и чисто "гуманистическими"?? Так можете быть уверены, что грядущая ОЧЕРЕДНАЯ война в угоду этому Закону уничтожит Россию окончательно и бесповоротно, и пол мира в придачу!
Комментарий удален модератором
Из этой фразы следует, что у вас нет четкого понимания законов эволюции. Вы не понимаете какую задачу выполняет экономика, а какую политика.
Законы эволюции (социальный дарвинизм) с неотвратимостью вызывают рост численности человечества. Рост вызывает "голод", т.к. ресурсы сокращаются (теория Мальтуса).
Но чем на самом деле являются ресурсы? Вот где пробуксовывает философия (социальный дарвинизм) и вы с ней.
Ресурсы на самом деле являются функцией ИНТЕЛЛЕКТА -сообразительности. Интеллект человечества вырастает за счет вымирания глупой ее части (здесь и идет эволюция). Увеличившийся средний интеллект человечества вызывает с неотвратимостью увеличение ресурсов. Рост ресурсов приводит к увеличению численности. И так по этой бесконечной спирали развивается человечество.
Элиминировать глупую часть человечества БЕСКРОВНО можно исключительно с помощью прибавочной стоимости. Уничтожишь прибавочную стоимость - остановишь эволюцию
В СССР была приостановлена эволюция- в стране зарплата грузчика в разы превышала зарплату инженера. Учитывая, что на выращивание грузчика требуется в разы меньше денег чем на выращивание инженера, соотношение зарплат должно быть обратным. И сегодняшняя политическая болтанка страны является исключительно результатом выращивания грузчиков.
Единственным оставшимся инструментом эволюции (при отмене прибав. стоимости) является война. Теперь она восстанавливает "правильное соотношение численности и интеллекта" Коммунизм отменяя прибавочную стоимость обязательно приводит к войне. Коммунизм поэтому является "мертвой" идеей и поэтому вы не правы по поводу "неизбежности ренессанса"
Все существующие кризисы вызываются двумя причинами -"неправильным" распределением человеческого рабочего времени (между отраслями) - по русски не то выпускаем и главным - неправильным соотношением интеллекта страны и численностью населения.
Задачи экономики правильно распределить рабочее время по отраслям (межотраслевой балланс). Задача политики - бескровно поддержать необходимое соотношение бедных и богатых
Очень напомнило -
Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея?
Что есть ресурсы?
Что такое функция?
Об интеллекте приходится промолчать...
>Так как глупцы всегда были и будут...
Комментарий удален модератором
Как устаешь от этого
Коммунизм - самое главное - уничтожение частной собственности на орудия производства.
Без частной собственности прекращается действие прибавочной стоимости на развитие человечества
Может у меня в голове каша пожижела?
Что такое функция?"
Вас это действительно интересует?
Про ресурсы - у меня в блоге, одноименное.
Про функцию -в энциклопедию
Да не ерничайте напрасно, коли не знаете проблемы.
Смешно выглядите
Но все же главным в Коммунизме - через создание НЕОБХОДИМЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ условий является Формирование и Развитие Человека нового типа - ТВОРЧЕСКОЙ Личности. При чем необходимые Экономические условия должны быть созданы для КАЖДОГО человека! А Полная Автоматизация Производства - это как раз и есть ТО самое Экономическое условие, поскольку создает МАКСИМУМ свободного время для занятий Творчеством и Совершенствования Человека!!
Комментарий удален модератором
"Я почитал Вашу статью - много инфантилизма и несостоятельности. Развитие человека происходит за счет его усилия. Вы сводите всю мотивацию к совершению усилия к низменным потребностям вроде голода и секса. Таким образом в обществе построенном по вашей парадигме будут всегда главенствовать варвары. То есть итогом такого эволюционного процесса и будет варварство вместо разумности и ценностей адекватных человеку разумному. Что мы и видим сейчас в постсоветском СССР в котором не оказалось институтов сдерживания варварства в отношении внутренних ресурсов страны. И это же мы видим в мировой агрессии США вовне, так как там есть институты сковывания внутреннего варварства. В нормальных условиях, где люди будут развиваться движимые не чувством голода и секса, а желанием созидать, приносить пользу обществу, развивать себя и окружающих, появляется новый сверхчеловек. Ярким примером таких людей были как раз советские граждане. Ну тут я не буду Вам примеры приводить, читайте историю СССР, общайтесь с людьми. Поэтому ваша парадигма - тупиковая и вредная. Надеюсь Вам хватит ума дальше размышлять и развить в себе понимание этого."
"Мелочная, деревянная, пошлая, эгоистичная душа интереса видит перед собой только то, в чём она чувствует себя уязвлённой; так, грубый, невоспитанный человек готов считать того или иного прохожего самой скверной и самой низкой тварью на земле только потому, что тот наступил ему на мозоль. Свои мозоли он делает мерилом оценки человеческих действий. Точку своего соприкосновения с прохожим он превращает в ту единственную точку, где самая сущность этого человека соприкасается с миром. Но ведь человек может наступить мне на мозоль, не переставая от этого быть честным, более того — превосходным человеком. Подобно тому как вы не должны оценивать людей с точки зрения ваших мозолей, вы не должны смотреть на них глазами вашего частного интереса. Частный интерес превращает сферу, в которой человек враждебно столкнулся с ним, в жизненную сферу этого человека. Он превращает закон в крысолова, который думает только о том, как бы уничтожить вредных грызунов, — ведь крысолов не естествоиспытатель, он видит поэтому в крысах только вредителей."
К.Маркс ДЕБАТЫ ПО ПОВОДУ ЗАКОНА О КРАЖЕ ЛЕСА стр. 132
Вы перенесли единственную отличительную характеристику капитализма проблему деления ресурсов из экономической плоскости в техническую
От сюда вывод - вы совершенно не понимаете задач экономики, и Маркса толкуете как начетчик.
Маркс Обрисовал капитализм с двух сторон - как систему регуляции суммарного рабочего времени страны и деления продуктов труда между классами.
И ничего более (вывод о неизбежности коммунизма - сделан не верный - не хватало знание что такое ресурсы).
Вы этого не поняли (да и скорее всего никогда не поймете)
Ну о чем после этого с вами говорить? Все равно вы порите ахинею
У меня в подчинении были разнорабочие у них зарплаты была не менее 200р, а у меня - 140 + 15% премии
Инженера на моем участке получали меньше меня.
А ваш вопрос показывает вашу нечестность (или неосведомленность- что еще хуже)
" Во вторых .."
У меня в блоге статья "Коммунизм величайшее зло"
Но чтобы понять ее требуется сначала прочитать у меня "Что такое ресурсы", "Что такое война" "Чем измерить демократию" именно в этом порядке.
Вдруг (маловероятно) увидете связь
По тому же Марксизму - Человек Живет - пока Движется (как единый организм, как единое целое)! При этом Движение - это не только Перемещение - но ИЗМЕНЕНИЕ вообще! И Развитие - тоже Движение! А Развитие происходит от простого к сложному! Что делать если для некоторых этот процесс СТРАШНО замедлился! Но соответствовать то ХОЧЕТСЯ!
2. Идеалогии: демократии =/= либерализм - здесь нельзя путать! это важно
3. Разделение труда происходит, глобально, но локально идет процесс обогащения работы
4. Исключен фактор интеллектуальной работы и нового производительного капитала
5. Согласен, накачка кредитом экономики не без гранична, -> перераспределение капитала
...
Итог: части головоломки есть, общего видения - надо посмотреть первоисточник - Фокуяму
по всей видимости, мы пока еще и до капитализма не до шли, скатываемся к феодализму,
а то и к рабовладельцам...царя, доброго бы, который все и порешал за нас))
Зададим ещё как надо,
Пусть его спасает мама
Фукияма, Фукияма.
Как азиат может написать что то вменяемое, они же - тупые.
Разве старый был серьезным? Фукуяма говорит что история закончилась, на самом деле история еще не начиналась. Настоящей разумной истории еще практически не было.
http://gidepark.ru/community/1964
Сообщество "Космическая (Мистическая) История и Судьба России"
Настоящая история - Космическая, а историки и философы по преимуществу видят не саму историю, а тень от настоящей истории. Смысл настоящей истории - эволюция человечества, а люди видят смысл в обогащении и т.д.
"конец капитализма сегодня стал насущной реальностью"
Некоторым для этого надо было "перестройку" затевать. Люди реальность познают в основном двумя способами - головой, когда подумают и сделают как надо, или не думают, сделают как кажется лучше, а потом удивляются что получилось как всегда.
Но некоторые еще и этого не поняли, держатся за кормушку, которая на самом деле - ловушка.
"Россия – Сердце Мира. Здесь, на этой территории, разыгрался важнейший Акт Древней Пьесы. На территории России существуют древние места силы, которые скрыты до поры.
Главный компонент не надо забывать – Космический смысл истории. А без него все остальные компоненты – ничто, не работают. Вся история – этому подтверждение. Там где история происходит в соответствии с Космическим смыслом, происходит расцвет, там где люди строят жизнь в противоречии с Космосом – там государства-"паразиты" исчезают с лица Земли.
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276741
Творца-то я и не приметил, или Трест, который лопнет
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276755
История: Окончание ВСЕХ войн и конфликтов
Вся история происходит в соответствии с Высшим планом:
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/274790
Будущее не остановить: все идет по Плану – Высшему
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276733
Универсальные Законы истории
Комментарий удален модератором
"с этим ничего уже поделать нельзя в рамках экономических теорий"
Если человек делает целью жизни богатство, то у него изначально ничего не выйдет, это вопрос времени. Есть предназначение у человека и у человечества, и лучше ему если он живет в гармонии с Космосом, тогда никакая сила его не уничтожит. "Серые" и прочие до него не дотянутся, и он не будет уничтожен. Хотя процесс уничтожения похоже идет, информация из разных источников не связанных друг с другом подтверждается. Да и логически подумать - много на Земле сейчас такой мерзости кто хотел бы жить за счет других.
http://gidepark.ru/community/1964/article/388873
2012 год – переход
http://gidepark.ru/community/1964/article/405956
12.07.2005: Началась чистка планеты
http://gidepark.ru/community/1964/article/462380
ЧТО НАС ЖДЕТ?
Комментарий удален модератором
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276650
Гомо, сапиенс на 3-5%
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276637
Мораль и нравственность
Что касается конечности капитализма. Любой объект, если за ним не ухаживать и не ремонтировать в конечном итоге развалится. Но есть такое понятие, как моральное устаревание. Нынешний капитализм уже давно морально устарел, и держался только на наркотиках (долларе). Мало того, он еще и физически износился, и сегодня разваливается по всем швам. Поэтому у мирового сообщества альтернативы нет: либо мы все передеремся, и возьмемся вновь строить рабовладельческий строй, либо возьмемся строить принципиально новую формацию - коммунизм. Привлекателен он тем, что в нем нет таких кризисных являений. У него они невозможны. Даже банальное воровство. Но ученые его строить не хотят
Ну, хорошо, шо не пыво пьёт вечером, а статьи читает, но в чём главная суть: страны развитого капитаизма мучительно теоретизируют, ищут пути выхода, а мы на официальном уровне, на путинско-кремлевском, ещё и не признали, какой же строй мы построили. Не определились, не ввели термин устойчивый (средний класс слямзили и не там его применяем!), то есть там уже начали лечить, а Путин-Медведев-etcetera диагноз этому безумному строю не поставили. Путин в статьях про боржоми говорит, а уже печень метастазами поражена. И Хазин это - знает!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но всему есть предел - кридиты выплачены, долги розданы, потребление минимальное - всё - застой!
У Ф.Р.Германии в 90-х годах появились свои рынки за счет объединения с ГДР. Средний класс современной Германии сформировался и является одним из самых богатых в мире. Его долговечность зависит от политики ЕЭС и расширения рынков сбыта на Ближнем востоке и Африки. Китай формирует средний класс и захватывает рынки за счет дешевизны товаров, но не качества. Скоро Китай ожидает смена декораций т.к. происходит переизбыток накопленных капиталов, что не согласовывается с концепцией США и Европы. Россию ожидает экономический подъем и увеличение потребительского среднего класса, но на одно- два поколения. И естественно движителем смены декораций будет средний класс, который трансформируется в пролетариат, чтобы найти новую волну и вскарабкаться на её гребень. Цикличность развития общества с прогибом вниз на период перестройки, затем на более высокий уровень закономерна и соответствует периоду смены двух поколений 78-90 лет.
Комментарий удален модератором
Точнее, вы ее просто не знаете. Загляните сюда: http://markcist.livejournal.com/1001.html
А если заинтересуетесь, то ещё и сюда: http://markcist.livejournal.com/57198.html
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
а вы с аглицким или японским текстом
Не могут будущие поколения остаться на безжизненной планете. И это даже в том случае, если удасться избежать мировых войн, что очень проблематично, когда борьба за скудеющие ресурсы Земли и полезные ископаемые становится все ожесточенней.
Сверхразвитый эгоизм современного поколения, особенно политических и экономических элит к сожалению все более подводит мир к опасности мирового конфликта. И сегодняшний разворачивающийся и углубляющийся мировой кризис все сильнее проявляет неспособность с ним справится старыми методами, старым мышлением разделенного на кланы мира.
И конечно, если мы просто хотим выжить на этой планете, придется осознать, что дальнейшее инстинктивное развитие эгоистической природы человека не возможно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://kabbalahbooks.ru/epub-pdf/kabbala_history_blok_min.pdf
Никогда ранее так детально и ясно не объяснялись этапы развития человеческой цивилизации под воздействием основного фактора - эгоистической природы человека. Много уделяется внимание ритмам исторического развития и прорывам "осевого времени" - духовной революции сознания.
А в реале обречен проект модерна - и в его либеральной, и в марксистской версиях, их гиперрациональность и зацикленность на экономике современному миру не адекватны. Человечество, вписанное в биосферу - слишком сложная система, поведение таких систем невозможно описать с помощью простых рациональных моделей.
ЗЫ ИМХО устарел марксизм, но не идеи коммунизма - они древнее и фундаментальнее. Наиболее оптимистичные прогнозы для человечества ИМХО именно коммунистического толка.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Полностью согласен. Неизбежно, когда припрет вся жизнь... А сейчас никто не хочет и слышать про эти идеи, пока есть кусок хлеба с тонким слоем масла. А их бы пора уже сейчас начать плавно воплощать, чтобы избежать огромных социальных потрясений в будущем.
мозгов. Я лично не знаю,что вкладывал в это понятие Адам Смит,и думал понять из контекста,но
умный Хазин предпочитает наводить тень. Евреям и так веришь с большим трудом,а когда сталкиваешся с подобной "небрежностью" то и того меньше. При этом,могу сказать,что Хазин
интересен мне с тех пор как я его впервые стал читать.
На мой взгляд,рынку для расширения не нужны Луна и Марс,и даже якутия и эвенкия не нужны,а
нужны ему всё новые и новые слои потребителей-производителей,т.е. надо делиться,делать
доступными товары для всё более широких слоёв населения. Идеология идеологией,а реальность рынка существует сама по себе,до всех идеологий вообще.
Так что, скорее всего, следует ждать новой мировой войны. За захват новых рынков сбыта ДЛЯ СВОИХ производителей и за уничтожение чужих производителей.
Ведь за всё это люди и работают,и учатся,расширяя рынок внутри себя самих.Тепрь вот
у каждого мобила и автомобил(а),процесс идёт вопреки Адаму Смиту,Фукуяме(фу,какая
яма) и Хазину.
Кроме ущербного капитализма Маркса, порождающего социальный дарвинизм, ведущего к вырождению общества неограниченного потребления, существует рациональный капитализм Г.Форда и Э.Дэминга.
По Марксу цель предпрития - получение прибыли. Конкуренция.
По Форду и Дэмингу цель предприятия - наиболее полное удовлетворение потребностей рынка и формирование будущих потребностей. Отсутствие конкуренции. Выигрывают все, а не самые подлые и хитрые.
Задачка - от чего кризисы капитализма и как их избегать, была успешно решена еще в 30-е Кондратьевым и советником Ф.Рузвельта - Тагвелом. См. в моей стр. ГП "Новая философия в экономике" с цитатами этого экономиста.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Есть такой Вопрос: Жизнь на земле - это случайность или закономерность?
Если случайность - то обязательно изчезнет!
Если закономерность - ту будет существовать вместе со вселенной!
Пока подтверждения существования жизни кроме как на земле нет значит и нет подтверждения закономерности!
С экономикой наверно проще, но не на уровне купи - продай!
Полная выдумка в отношении Маркса.
В том то его и недалёкость, что этой фундаментальной очевидности он не стал рассматривать, а остался в своих абстракциях.
Осталось только вспомнить, что сам Маркс назвал единственным своим открытием - "диктатуру пролетариата"...
Так что хватит фантазировать с мраксизмом и его равви. Хватит придавать несуществующее значение. И вспомните А.Подолинского.
Как часто бывает у интеллектуалов.
"А вот дальше Фукуяма приступает к попыткам описать идеологию будущего. Здесь я буду цитировать, поскольку именно в этом разделе начинаю с ним не соглашаться категорически. Итак, он пишет: «Она (новая идеология) содержала бы по крайней мере два компонента, политический и экономический. В политическом отношении новая идеология должна подтвердить превосходство демократической политики над экономикой, а также вновь закрепить легитимность государства как выразителя общественных интересов».
Я понимаю желания Фукуямы, но выше уже объяснил – не будет после кризиса крупных общественных групп, которым бы была нужна демократия. Как не было их в XIX веке, когда подавляющая часть населения не обладала собственностью. И есть серьезный вопрос, не трансформируется ли соответствующий пласт идей так же, как в конце ХХ века «исчез» марксизм. То есть не как мысль, а как ее практическое воплощение. И новые философы будут в середине XXI века писать о «смерти» идей либерализма и демократии."
...
И опять Хазин остаётся в пределах своих линейных подходов. Совершенно не беря во внимание технологических изменений
...
А вот здесь мы давно хотим услышать конкретный проект Хазина. Увы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
======================================
Как это не было? А Капитал Маркса?
Другое дело, что философия Маркса не устраивает кап. мир, вот буржуины и изгаляются, непременно скатываясь в идеализм и мракобесие.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И мы будем и дальше жить и особо не тужить...
Лучше читайте Пирамида Люцифера - можно скопировать название в адресное окно вверху.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
и такой белеберды откровенной!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Братья и сестры! Вы можете ознакомится с опытом нашего соотечественника достойного дворянина Неплюева Николая Николаевича. О его деятельности так сказал Ф.М Достоевский:
"Я видел Истину, я видел и знаю, что люди могут быть прекрасны и счастливы не потеряв способность жить на земле."
Он попал в фигуру исторического умолчания? Это скорее от того, что познакомившись с его делом, понимаешь, как мы далеки от Бога и что его дело, раскрывает всю ложь организации жизни, как на основе либеральных ценностей, так и на основе коммунистических. Коммунистическая организация жизни, хоть и имеет какой-то отголосок подобия того, что создал Неплюев Н.Н. В то время как либеральный способ организации жизни, это по существу постоянное проявления борьбы человека с Богом на земле попросту сатанизм в действии. Именно его и его сподвижников можно называть христианами не по букве, а по жизни и истинно русскими людьми.
Интернет ссылки на работы и материалы о Неплюеве Н.Н. и его трудовом братстве
http://krotov.info/history/20/1900/1851neplyuev.htm
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ещё будет много камланий (типа Фукуямы) на эту тему.
М.Хазин подозрительно логичен и убедителен, может повнимательнее к нему отнестись?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Короче бредовая хренотень замороченного коммуниста, а не статья.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Станок печатный надо бы тормознуть, напрасно экономисты решили, что бумага всё стерпит.
Каждому по труду, а не за присутствие и протирание штанов по конторам. Лопату, лопату, лопату я взял... лопату, лопату, лопату...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Таких примеров можно найти много, а главное, что эти излишества не дают очень большой части населения приобщиться к новому в силу того, что они никогда на это новое не заработают. Я, ни в коем случае, не противник прогресса. Но прогресс - это когда новое не только лучше, но и дешевле старого. Примеры этого очень легко обнаружить в развитии систем управления. Первая система автоматизации подшипникового завода имела срок окупаемости 80 лет, а сейчас о сроках в 10 раз меньших никто и не слышал - много. Человек должен урезать себя в своем потреблении, иначе крах истощение ресурсов и рынков.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Уже 3500 лет финансовой концепции.
"Будешь давать в рост и будешь править Миром".
Под неё подвели весь МИР.
И нечего лапшу вешать.
А зачем вы вводите термин ПАДЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КАПИТАЛА, хотя у Маркса все относящееся к этому явлению относится к закону о тенденции нормы прибыли к понижениЮ?
Перепощу вашу статью у себя в markcist.livejournal.com
умника,что бы не почувствовать себя идиотом.
Про какой,всё же,"труд" вы говорите,что это за группа,не Хазины ли это с Фукуямами и
Адамами Смитами?...
только производство продуктов ушло в Китай. А в Китае экономика как раз растет бешеными темпами.
Но самое главное я не способен понять что плохого в нерастущей экономике.
Ведь это будет просто рай, когда потребности будут четко оформлены и перестанут меняться. Не нужно будет ни выдумывать ничего нового, ни менять ассортимент.
Такую экономику, от семейного бюджета до самой маленькой детальки можно будет безошибочно планировать на 100 лет вперед.
"Конец капитализма" будет как и конец света. И чем быстрее это случится, тем здоровее будет общество вцелом, а на постсоветском пространстве -тем более.
Кто придумал капитализм, уважаемый автор?
Как это автор собрался углублять разделение труда с расширением рынка? При чем здесь расширение. Что такое разделение труда в современных условиях? При чем здесь А. Смит?
Короче. Пинятно, что Баба -яга против.
Капитализм динамично развивается как в техническом, материальном аспектах, так и культурно. У нас по сегодняшний день все поясняется с позиций К. Маркса, А Смита и т.п.
Это обыкновенный кретинизьм)))
экстенсивном плане.По старому школярскому примеру разделения труда на булавке,когда принцип мануфактуры позволяет увеличить производительность за счёт чого,что одни дедают стержни,другие
делают головки,а третие их спаивают,мы можем увидеть,что если машиной заменить какую-то из
операций,то особождаются люди для других дел т.е. для углубления разделения труда,без
пресловутого расширеня рынка до глобализации.Технический прогресс и любые социальные
изменения возможны в отдельно взятой территории,без глобализации,расширения рынка
по Смиту.Отсюда,весь сыр-бор между Фукуямой и Хазиным,в данной статье,есть чистой воды
инсинуация для ничего не понимающих "зрителей",они снова "одеваю голого короля"или,
говоря по-русски,".... в лапти",ха-ха-ха!!!...
Там где нет прогресса, там и люди не нужны. Одно беспокойство - " нерентабельны", одни растраты.
В постиндустриальном обществе главная ценность - человеческие мозги, человек. Для чего нужны супер -пупер технологии, информационные технологии? Для мозгов.Ждя людей.
мировозрение.Парадигмы исчерпываются и меняются.Видно и этой пришла пора.
Комментарий удален модератором
Характер социальных сдвигов в связи с появлением естественных пределов роста капитализма прописан просто здорово!
Одно "зацепило": я с университетской скамьи помнил, что термин "политическая экономия" впервые употребил А. де Монкретьен. Вам читали иначе?
("Поручение, или О наблюдении наблюдателя за наблюдателями")
Как же адаптироваться к глобальной реальности. Для этого необходимо изучить ее основы. Мы должны понимать, как именно связуются друг с другом ее части в промышленности, в банковском деле, в структурах власти и управления. Таким образом, ключ к успеху – просвещение, интегральное воспитание взрослых и детей. В числе прочего, для этого надо задействовать СМИ, которые будут доступно объяснять и пропагандировать системный подход.
независимость - это плохо.
В левой руке - "Марс".
Наш пиар-менеджер -Карл Маркс.
Это то, к чему мы пришли.
Собираются восстанавливать атмосферу Марса и Венеры(наверно специально придумали для спасения экономической модели).
Марксизм, по сути – тоталитарный контроль экономики государством, т. е, государственной бюрократией. Это посути, движение в направлении МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ! Что с успехом продемонстрировали большевики Троцкий и Ленин! Мировая революция - это сионистская религеозная идея! Подтверждаемая просто немыслимым количеством евреев в руководстве всех революционных партий. Доходящих до 100% ЦК партий!
Продолжение в следующем посте.
ХХ век на 1000% подтвердил правоту Мюррея — не важно какой ИЗМ! ИЗМ Ротшильда, или ИЗМ Маркса, главное то, что оба они работают на еврейскую религиозную идею — МИРОВОГО ГОСПОДСТВА ЕВРЕЕВ!
Продолжение в следующем посте.
Эдгар Кейси: «Миссия славянских народов состоит в том, чтобы изменить сущность человеческих взаимоотношений, освободить их от эгоизма и грубых материальных страстей, восстановить на новой основе – на любви, доверии и мудрости». Он считал, что именно: «Из России в мир придет надежда и возрождение – не от коммунистов, не от большевиков, а из свободной России! Пройдут годы, прежде чем это случится, но именно религиозное развитие России и даст миру надежду»....
... «Свобода, свобода России, где каждый человек будет жить для своих ближних, там зародится этот принцип».
Ванга: – "Все растает словно лед, только одно останется нетронутым - слава Владимира, слава России, - говорила слепая пророчица в 1979 году. - Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира".
Идеи коммунизма и демократии - есть ЛОЖЬ И ДЕМАГОГИЯ!
Ариель Шарон в свое время сделал четкое заявление по поводу этого контроля США со стороны Израиля: «Я хочу сказать вам одну ясную мысль — не беспокойтесь об американском давлении на Израиль. Мы, евреи, контролируем Америку, и американцы знают это». Обеспокоенность в связи с этой утратой Америкой своего суверенитета высказал еще сенатор Фулбрайт, признавшийся 10 июля 1973 года в интервью CBS: «Я знаю, что почти невозможно в этой стране проводить внешнюю политику (на Среднем Востоке), не одобренную евреями... Ужасный контроль, который они установили над СМИ... Заграждение, которое они выстроили вокруг конгрессменов... Я очень обеспокоен тем фактом, что еврейское влияние здесь является полностью доминирующим, что почти лишает конгресс возможности сделать что-либо, что они не одобряют. Израильское посольство практически диктует конгрессу через своих влиятельных людей в стране».
Кстати! они развязали и первую и вторую мировые вейны!
Для полного понимания истинного положения "вещёй" в мире Вам необходимы прочитать эту книгу: http://hedrook.vho.org/library/ramsey.htm – А.Рамзей. «Безымянная война».
Внимательно перечтите пророчества!