Путин и главная проблема России!

         Наверное, кто- то скажет, что нужно было статью назвать: "Путин - главная проблема России". Это отчасти верно. Особенно в свете мотиваций тех, кто выходит на акции протеста и особенно - тех, кто, проявив гражданскую позицию, «прокатил» Единую Россию на выборах в Госдуму. Не исключаю, что в первом туре прокатят и Путина на выборах  Президента. Во всяком случае, его рейтинги в инете находятся на том же низком уровне, как и у Единой России накануне думских выборов.Может, чуть выше.  Риски увеличивают и  предвыборная тактика кандидата в Президенты В. Путина.Она сводится,  как мне написал лаконичный комментарий  на мою последнюю статью «Путин и его экономическая статья – разменялся на мелочи» один из читателей, к примитивной формуле: « Новая Программа Путина – обещаю  еще больше обещать». Действительно, многостраничные предвыборные статьи Путина, при многих правильных акцентах, не дают ответа на главный вопрос – как это сделать?      Судите сами. Специалисты сбербанка  подсчитали, что его популистский бюджет  уже превысил все разумные пределы и зашкалил за 5 трил. рублей. Причем все это действо Путина развернулось на фоне  критики  его противников по предвыборной гонке, которых он как раз упрекал за тот же самый популизм. Одним словом тумана меньше не стало и мы до сих пор не получили ответа - что происходит в стране, и куда  катимся? Как остановиться и встать на дорогу динамичного развития? 

      Кандидаты на пост президента  в желаниях улетели в маниловские облака или точнее погрузились в летаргический сон, равный по срокам 20-ти последним бесславным для России лет. Одни предлагаю национализацию, без механизмов  эффективности национализируемого, вторые -  за европейскую интеграцию, только на том основании, что Путин за таможенный союз, третьи за русских, эксплуатируя  отсутствие национальной политики государства.         Четвертые, солидаризируясь с Болотной, всю проблему современной России свели к недостаткам политической системы. Непонятно, или у них короткая память или полная атрофия к самостоятельному анализу?        

В 90-х годах у нас была и безграничная многопартийность, и выборность губернаторов, и плюрализм власти, и даже коренная  реформа суда и выборного законодательства. Было  ограничения для губернаторов занимать пост более двух сроков подряд, и даже общественное телевидение. Но не было экономики, точнее она ушла в штопор 40% -го падения объемов производства, как будто по стране прошлись две Великой Отечественной войны.  Куда все это делось? Виноват Ельцин, Путин? Но это пол правды. Последнему досталось разбитое корыто и полная пародия на демократические принципы построения государства и общества. Вся политическая жизнь превратилась в фарс. Все стало предметом купли продажи, и даже, по словам Б. Ельцина, принятие тех или иных законов. Прогрессивная  Конституция 1993 года к середине 90-х трансформировалась в фиговый листок, слегка прикрывавший откровенный грабеж страны и геноцид  народа ( прямые и косвенные потри 11млн человек, Пол Пот 2 млн). Но самое страшное то, что в сознании народа крепко засел стереотип: если этот кошмар и есть либерализм, то такой свободы нам не нужно. У России свой особый путь. Отсюда и реинкарнация идей социализма, монархизма и даже национализма. Я уже не говорю об идеях автаркии и анархизма. Одним словом – мутное время, а оно всегда предвестник беды.

      К сожалению, Путин все нулевые годы был увлечен дележом дармовых нефтяных денег и мало что сделал с точки зрения развития страны. Все его инициативы  по удвоению ВВП, и по приоритетным направлениям от строительства и  до реформы ЖКХ, от образования и здравоохранения, от сомнительных инвест программ и всевозможных прожектов ничего кроме раздражения в обществе не вызывали. Чистой воды профанация. До такой степени, что вице-премьер Жуков призвал чиновников больше не употреблять слово реформы.  Все это было!     

    Но вернемся на грешную землю. Возьмем предвыборные лозунги кандидатов в Президенты. Того же Миронова, у которого в концентрированной форме отразился этот идеализм. Он за туже многопартийность, за выборность губернаторов и самое смешное за очередную реформу суда. Бог весть знает, какую по счету. Ему же ведомо, судя  по его детски наивному клипу, как обустроить дороги – перестать воровать. Просто - как две копейки. Не было бы так грустно, если бы не было так смешно. Эти же лозунги выдвигает и не системная оппозиция. И, что? Власть охотно идет им на встречу. Она только рада. Получи и многопартийность, и выборы губернаторов, и даже больше – ограничения сроков их пребывания на посту (отменена в 2002 году Госдумой под «давлением» губернаторов, которые хотели быть князьками и султанами в своих вотчинах и улусах вечно. И стали, что и явилось причиной семейственности и клановости, а отсюда беззаконие и коррупция). Не забывая известный принцип - как бы вместе с водой не  выплеснуть ребенка, опять назад – в 90-е?  Самую суть проблемы Миронов не замечает. А проблема - экономика. Какую бы распрекрасную политическую систему мы сейчас не выстроили, она сразу же, без изменения экономики, превратиться в очередной фарс. А страна опять потеряет очередные 20 лет.

    Вся президентская гонка напоминает мелкую мышиную возню. И можно предположить, что всем борющимся за власть от Путина, до Немцова и Касьянова важно не тронуть монополии и главное - саму скатерть самобранку - сырьевую экономику и дармовые от неё деньги, которые всем хочется попилить. Такое складывается впечатление. Заподозрить их в полной тупости как то не укладывается в голове. Скорее наоборот. Себе на уме!       Абсурд во всем. К примеру, Мария Гайдар — аспирант Гарвардской школы госуправления им. Кеннеди и Мария Снеговая  научный сотрудник лаборатории социокультурных исследований НИУ «Высшая школа экономики», аспирант Колумбийского университета, Нью-Йорк в газете «Ведомости» от 03. 02. 2012, №19(3033) опубликовали  сравнительную  статью, посвященную протестным акциям в Москве и Питере. Здесь предпринята попытка дать анализ причин большей протестной активности в первой столице, чем во второй. На наш взгляд, статья лишь с претензией на научность, а на самом деле чистой воды  идеологический заказ – на Болотной протестуют норковые воротнички. Подкрепившись авторитетом Сеймура Мартина Липсета (американский социолог и политолог, автор теории модернизации),они безапелляционно вслед за ним утверждают, что экономическое развитие влечет за собой демократизацию и наивно эту, безусловно, правильную  формулу примерили на России. К этой известной фамилии приплели еще пару западных авторитетов и сделали выводы, которые на самом деле никакого отношения к нам не имеют, как впрочем, и теория Липсета. Хотя бы потому, что его утверждение касается динамичных экономик. А признать Россию таковой, нужно обладать большой фантазией. Общий тренд России и это признано  не ангажированными специалистами  - деградация на фоне развития (академик Гринберг и Нарочницкая – «рост без развития»). От себя добавлю, ссылаясь на данные того же директора института экономики РАН Р. Гринберга, опубликованных в формально благополучном 2007 году, деградационный потенциал преобладал над созидательным. То есть страна сначала в арифметической, а чем дальше – при нынешнем курсе – в геометрической прогрессии скатывается к окончательному краху. Причем уже и цифры статистики не нужны. Эти факты каждый день всплывают в тревожных сводках ЧП и материалах медиа ресурсов.     

     В обществе говорится о чем угодно, но только не о самом главном. В Германии ушел в отставку Президент. Безобидный повод: взял «по блату» дешевый кредит. И это у них называется страшным словом - коррупция. Подобное «преступление» совершил и министр обороны – допустил при написании докторской плагиат, позаимствовав несколько строк у другого автора без ссылки на него. А во Франции премьер-министр поплатился за то, что пользовался служебным жильем, сдавая свое -  в аренду. И после этого у нас кто то смеет говорить о всеобщем и вне историческом характере коррупции как явлении. Хватает наглости ради оправдания нынешнего российского зла, марать всю нашу историю, и посвящать целые тома книг и монографий оправданию того, что в принципе не может быть оправдано. Да, классики литература говорили - воруют в России, но воровали на уровне нынешней Германии и Франции, но не миллиардами долларов и триллионами рублей, как сейчас. Цинизм проник во все сферы жизни общества, а пользователи хавают, да еще причмокивая,  явную халтуру, и заказ жуликов и воров.    

    Канцлер ФРГ Ангела Меркель сожалела об отставке Президента, но произнесла историческую фразу, которую нашим претендентам на пост Президента Р.Ф. надо выжечь себе на лбу, и только потом лезть в политику: СИЛА НАШЕГО ГОСУДАРСТВА ВО ВСЕОБЩЕМ РАВЕНСТВЕ. От себя еще добавлю то, что не упомянула госпожа Меркель: в ПРАВОВОМ  ГОСУДАРСТВЕ (верховенство закона!). Не упомянула только потому, что это для них  это норма, а для нас - пустые слова  в Конституции. Вот база нынешней российской коррупции. И это факт! Похоже, ни один кандидат в Президенты эти элементарные основы демократии и не знает.        Но это все хотя важно, но лирика.

А по сути, что же сегодня главное для России? Я уже писал, что как первый уровень – задача минимум – создать нормальную конкурентную рыночную  экономику. Ни один кандидат, включая Путина, об этом в полный голос не говорит. Всех  потянуло в политику. Понять можно, но оправдать нельзя. У монополистов деньги и власть. Да и власть монопольная. Все не по демократически переплетено, да и опасно – от корыта отодвинут. Но без решения этой главной проблемы Россия обречена. Кстати обречены и сами монополисты. Укрыться сегодня нигде нельзя. Известны даже все необитаемые острова. Причем надо понимать - за год или два эту проблему не решишь. На монополиях держится российская экономика. Обрушив их, обрушишь страну. (Поэтому не понимаю возню вокруг кого-то налога на нелегитимную приватизацию. Есть основания, то это дело суда. Страна должна перевернуть эту страницу истории, тем более остались лишь те, кто хочет работать). Это прекрасно понимал Александр 2, проводя «освобождение» крестьян. Вся экономика тогда держалась на помещичьем землевладении и крепостной зависимости крестьян. Поэтому кавалерийский подход  здесь был не уместен. Но и затяжка с реальным освобождением  крестьян в широком смысле, тоже губительна, что и показали события Крымской и Японской войн, но особенно  - 1905 и 1917 годов.           Второй уровень – задача максимум – темпы роста экономики. На протяжении десятилетий статистика установила, что рынок способен в среднем давать 2% роста в год. И это в конкурентной и открытой экономике. Темпы роста экономики России в последние 11-12 лет при постоянном росте цен на сырьевые товары в отдельные годы достигали 7%, но в целом с учетом кризиса и глубокого падения темпов роста в 8-м и 9-м годах, и с учетом, что в 2006 и 2007 годах, несмотря на продолжавшийся рост цен на нефть, темпы роста опустились до 5%, тем не менее, средний показатель  находится где - то в тех же среднестатистических пределах. А если учесть, что мировая экономика вступила как минимум в десятилетнюю стадию Великой рецессии, то и темпы роста экономики за 20- летие не превысят 1-2% в лучшем случае. А значит, страна, как была бедной, так и ближайшие 10 лет будет деградировать. И если объективно, то никаких шансов у Путина, при нынешнем курсе, выполнить свои триллионные обещания нет. А потому я и полагаю, что даже если он и станет Президентом, то власть  не удержит. А обещанная раздача бюджетных денег, это не экономический курс, а пустая  кухонная процедура или предвыборный ритуал.

   Так, где же выход?    Ультра либералы опять начнут гнуть по этому вопросу свою старую песню: инвестиции, деловой климат, борьба с коррупцией, независимый суд, и анологичную банальность, которой они кормят нас со времен Гайдара. Не понимают, что без решения задач первого уровня, нельзя всего этого достич. Но главное оздоровить общество и создать цивилизованное государство. Только из полноценной рыночной экономики вырастает здоровое гражданское общество и, кстати, то самый средний класс по Липсету, которого сегодня нет и быть не может. Ибо в паразитирующей экономике, будет и парабизнес и соответствующие ему социальные группы, которые готовы любому продаться (власти, делителям бюджета, или тому же Госдепу) лишь бы урвать кусок пожирней. В Китае создают условия для инвестиций и все другое как то незаметно. Без всякой истерии и капиталы прут в страну со скоростью до 100 млрд. $ в год. У нас наоборот. Шум и гул про инвестиции,  но капиталы не притекают, а утекают и в размерах примерно в тех же – до 100 млрд. $ в год. В чем причина? На вскидку - сразу откройте любого либерала – опять песню про мочало. Уже не смешно!        А решение  проблемы на поверхности. Вопрос только в том хочет ли власть её действительно решать, или не хочет. Здесь версий может быть сколько угодно, но пока признаю лишь одну: власть не знает, как наладить эффективную экономику, а потому совершает одну роковую ошибку, за другой. В этом же ряду  ВТО. (Как в фильме « Иван Васильевич меняет профессию: «… это вы поспешили»).        Каков минимум роста экономики России, чтоб стать на траекторию устойчивого развития? Для Китая это минимум 8% в год. При 5 % их ждет хаос и массовые социальные бунты. Каков же порог для России? Этот вопрос в середине нулевых был предметом ожесточенного спора Грефа и Илларионова, тогда еще советника президента, в связи с Путинской инициативой удвоения ВВП. Спор окончился ничем, как и само удвоение ВВП. Напомню лишь, что Греф доказывал невозможность высоких темпов, в отличие от советника. Но советы последнего были  такими же, далекими от мировой практики, как и у Грефа. А спор не окончен и сегодня бы научному сообществу, да кандидатам в Президенты крайне было бы важно высказать свою позицию по этому вопросу. Но, похоже, они все, включая Путина, далеки от реальных проблем страны. Более того, например, Прохоров собирается Кудрина пригласить на пост премьера. Видимо, не отказался бы от этой кандидатуры и Путин. Во всяком случае, такие предложения ему уже поступают. Неужели до сих пор не понятны  для кого - то экономические предпочтения Кудрина. Это невидимая рука рынка, монетарная политика и макроэкономика, густо замешанные на полной либерализации, замораживание средств в американских ценных бумагах, минимальное государство и ВТО. Но это мы уже проходили и результат кот наплакал! Кроме ВТО. Но уверен, что при нынешнем курсе вступление России в ВТО будет иметь те же катастрофические последствия, как и необдуманное бросание в рынок на рубеже 90-х годов. ( Кстати, в обществе активизировались  и сторонники другой крайности: противники либерализма или сторонники плановой, регулируемой экономики. Думаю, они представляют такую же опасность для общества, как и ультра либерализм Кудрина и К°. Времени на ошибки и эксперименты у России больше нет).     

    Так ли все безнадежно? Возможно, но шанс еще остается. Главное определиться с экономической политикой. Отрадно, что это стали понимать и некоторые ультра либералы. Например, как ни странно, первым о новом курсе заговорил Чубайс. В январе 2010 года на конференции«Россия и мир: вызовы десятилетия» он обратился к своим коллегам из либерального лагеря и призвал их к переосмыслению роли государства в создании инновационной экономики. «Очевидно, что фундаментальные рыночные ценности – это основа основ, - заявил Чубайс. – Без них нельзя построить рыночную экономику. Но есть еще одно обстоятельство, которое надо осмыслить всем, в том числе и нашим либералам, (курсив мой) - роль государства. Не существует ни одной успешной инновационной модели в мире, которая возникла бы без поддержки государства». И далее «…в мире применяются разные модели, но в нашей стране, очевидно, что без государственных инвестиций бизнес сам, ни за что не возьмется».  Не оставил без внимания А.Чубайс и самую сложную проблему модернизации: обновление уже существующих и изношенных отраслей.  И здесь А.Чубайс мыслит совершенно реалистично. Он заявил в Томске 11.02.10 на комиссии по модернизации экономики: «Обновление технологий в этих отраслях – это задача очень дорогая, очень трудоёмкая – и в этой сфере государство должно включиться в процесс обновления». Ему же принадлежит дилемма: «инновации или деградация». От себя добавлю французский лозунг времен Де Голя: « модернизация или смерть».     Но коллеги Чубайса его не услышали. В стратегии 20/20 вся та же кудринская либеральная чушь. На концепции еще не успели высохнуть чернила, а она уже провалилась. И любое нововведение в эту пустышку, которое правительство Путина приняло за основу экономической политики, тут же лопалось, соприкасаясь с реалиями жизни.      Тем не менее, лед тронулся и вскоре о новом курсе заговорил зам. Набиуллиной  А. Клепач, а затем и сама министр. Правда, лишь в рамках допущения дефицита бюджета ради роста экономики. Чему противился Кудрин. Кстати, Путин ошибочно поддержал Кудрина.   Наконец недавно официально о промышленной политике и конкурентной среде официально заявил вице-премьер И. Шувалов, который задолго до этого, между прочим, высказывался о необходимости пересмотра  роли государства в сторону её  усиления в экономике по примеру Китая, Бразилии  и Индии.      

    Похоже, это начал понимать и Путин. Во всяком случае, в своей статье по экономике он написал: «Опыт успешной модернизации экономики таких стран, как Корея и Китай, показывает, что толчок от государства нужен, что его эффект перевешивает риск ошибиться. Без целенаправленных усилий диверсификацию осуществить будет сложно». На фоне разнузданной пропаганды против госучастия в экономике и вопреки советчикам стратегии 20/20,  Путин смело высказался не за минимизацию государства, а по крайней мере за усиление его инициативы. Но это, к сожалению, робкое и не совсем революционное заявление. А пример Китая и Кореи вообще не точен. Во всех странах Восточной и Юго - Восточной Азии, не исключая послевоенную Европу, роль государства и, это принципиально, не ограничилась «толчком». Здесь везде, в том числе и в современной высокоразвитой Канаде, роль государства и государственной собственности были велики, но целью была не конкуренция с частным бизнесом, а всяческое содействие ему, а также обеспечение общенациональных дел и заделов на будущее . Да там и понимали, что  без участия государства высокие темпы роста сам рынок никогда и нигде не давал, и дать не может. И это не  хотят понять ультра либералы, и это пока не понимает Путин. А это и есть главная проблема России!
Фарид  Насыбуллин.                                                                 23.02. 12.