Теорема Маркса.
В математике обычно бывает так - если какая-то теорема верна, то ее, как правило, можно доказать несколькими разными способами. Например, на данный момент в научной литературе зафиксировано 367 доказательств теоремы Пифагора.
Новый способ доказательства не отвергает старые, он просто может внести какой-то новый неожиданный момент, добавить нового понимания, и иногда, возможно, более просто объяснить то, что раньше доказывалось более сложным и изощренным способом.
А может быть и так - основную теорему доказать не удается, но можно доказать вспомогательную, связанную с ней теорему (лемму), и эта лемма чем-то может пригодиться в будущем для доказательства основной теоремы.
В обществоведении, экономике строго научных доказательств в математическом смысле быть не может. Тем не менее какие-то закономерности, тенденции в окружающем нас обществе очевидно существуют. Их можно попытаться понять, попробовать предсказать дальнейшее развитие и сделать выводы. Невозможно предвидеть появление каких-то новых существенных факторов (которые могут родиться только в реальной жизни в результате деятельности живых людей), но в рамках текущих тенденций развития и известных на данный момент существенных факторов, влияющих на это развитие, можно делать предсказания и что-то даже как бы и "доказывать" - была бы голова на плечах.
Считается, что Карл Маркс доказал, что капитализм обречен, и что новый экономический строй с обобществленными средствами производства (коммунизм, социализм) неизбежен. Но способ доказательства довольно сложный. Марксисты обычно говорят так - ты сначала прочитай "Капитал" Маркса, работы Ленина, и ты сам все поймешь, либо же хотя бы будешь готов выслушать и понять наши объяснения (примерно также рассказывается в нынешнее время про доказательство знаменитой теоремы Ферма, сделанное несколько лет назад, после сотен лет безуспешных попыток - оно очень сложное и его почти никто не понимает). Тома "Капитала" очень толстые и такой метод доказательства может осилить не каждый. Неудивительно, что до массового сознания эти доказательства не доходят и марксизм остается уделом немногих.
Я же предлагаю новый метод "доказательства" теоремы Маркса, причем довольно элементарный, рассчитанный на понимание самых обычных людей, не обязательно "подкованных" всеми томами "Капитала" Маркса. Правда, возможно, это доказательство справедливо не для всего мира, а только для некоторых частных случаев (для некоторых стран). Выглядит это доказательство так:
Мы знаем, что в мире существует десяток развитых капиталистических стран, где капитализм обеспечивает жителям приемлемый уровень жизни - это США, Англия, Германия, Франция, Япония...
Так же существует сотня стран, где капитализм совершенно ужасный, где полная нищета и безнадежность, и у этих стран нет никакого будущего (хоть их и называют "развивающимися") - это Нигерия, Колумбия, Гаити, Индия, Конго, Пакистан, Индонезия...
СССР, по рецепту Маркса обобществив средства производства, добился значительных успехов - по уровню материального благополучия СССР занимал промежуточное место, между США и Нигерией, а по многим нематериальным благам (образование, медицина, безопасность) даже опережал мировых лидеров.
(Тут нужно отбить атаку сторонников "процветающей, бурно развивающейся царской России", но я сейчас не теряю на это времени - см., например, эту дискуссию.)
РФ, вернувшись к капитализму, сильно деградировала и стала подозрительно смахивать на Нигерию, у которой, как мы понимаем, никаких шансов на "достойный капитализм" нет и не предвидится. Но тем не менее, многие из нас продолжают считать, что Россия не Нигерия и что мы-то вполне можем построить "достойный капитализм" западного типа (на самом деле, у России шансов на это куда как меньше, нежели у той же Нигерии).
Чтобы понять, сможет ли Россия построить "достойный капитализм", нам нужно ответить на три вопроса:
1. За счет чего богаты страны Запада?
2. Как они добились этого?
3. Сможем ли мы пройти аналогичным путем?
Ответы на эти вопросы, если вкратце, таковы:
1. Страны Запада богаты за счет неэквивалентного обмена с мировой периферией (с Нигерией, Конго,... а теперь и с РФ): раньше это были бусы и зеркала в обмен на рабов и золото, потом - фабричная ткань в обмен на зерно и пряности, сейчас - мерседесы и айфоны в обмен на нефть и металлы.
2. Западная Европа стала центром капитализма по историческим причинам. США - в результате двух, удачно для них сложившихся, мировых войн. Япония - в результате "японского чуда" (поддержанного США по политическим причинам - как форпост капитализма на Востоке в противовес красному СССР и Китаю).
3. Путь западной Европы мы очевидно повторить не можем, для этого нужно было бы как минимум начать "строить" свой капитализм РАНЬШЕ чем в Европе.
Путь США для нас невозможен - для этого необходимо, чтобы все развитые страны воевали между собой, а мы были в стороне, и только поставляли бы им оружие. И так два раза подряд.
Путь Японии (Тайваня, Ю.Кореи, Китая) - для нас невозможен из-за Горькой Теоремы Паршева.
Вывод:
Шансов построить "достойный капитализм" у России нет. В рамках капитализма мы закономерно, по объективным, не зависящим от нас причинам, скатывается к Нигерии.
Итак, я "доказал" следующую Лемму №1:
Для того, чтобы не превратиться в Нигерию, для того, чтобы развиваться, а не деградировать, России необходимо отказаться от капитализма и вернуться к опыту СССР, т.е. к обобществлению средств производства, т.е. к социализму.
Дальше можно развивать это дело и пытаться доказывать следующие Леммы:
Лемма №2: Любой стране, у которой нет шансов на "достойный капитализм", для развития необходим социализм.
Лемма №3: Если вся мировая периферия перейдет к социализму, то ресурсы для развития "достойного капитализма" исчезнут, он превратиться в "недостойный капитализм", далее см. Лемму №2.
Доказательство этих двух лемм фактически равносильно доказательству Теоремы Маркса во всем масштабе Земного Шара. Но меня, честно говоря, эти теоретические вопросы пока не очень интересуют, поскольку судьба моей собственной страны висит на волоске.
http://anticomprador.ru/publ/1-1-0-593
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
все извилины заплёл...
Страна забита машинами. Совсем недавно это был признак не абы какого благосостояния. а щаз это-почти обыденность! Вопрос-а где раньше были эти деньги на которые щаз граждане России покупают автомобили???
"Страна забита машинами..." Обмен бронзулеток (мерседесов) на ресурсы. В статье об этом сказано.
"Вопрос-а где раньше были эти деньги на которые щаз граждане России покупают автомобили???..." Были сосредоточены в руках государства.
ну засолите вы свои ресурсы-и что???
Сами сьедите???
Кстати а чтож вы в вашей статье обошли еще один успешный пример построения развитого капитализма -Китай? Или не вспомнили Бразилию Мексику.
Второе. Не понятно почему вы называете не эквивалентным обменом мерседы и прочие высокотехнологичные штуки на нефть? Вполне эквивалентный и разумный обмен. Кстати те кто продают нефть или другие природные ресрусы живут очень даже не плохо. Арабские эмираты, Ливия, Иран и тд. А вот те кому на мировой рынок дать нечего кроме дешевых бананов те живут плохо. Это факт.
Мы сейчас относимся к когорте стран живущих за счет того что снабжают развитые западные и восточные страны нефтью.
Австарлия полупустыня почти везде. Тоже самое. Израйль да тоже хреновый климат почти везде особенно в районе мертвого моря. Что-то ваша теорема Паршева дает сбой.
Ясно, что относительная экономическая стабильность последних лет в странах входящих в ядро капитализма, связаны с эксплуатацией дешевой рабочей силы и грабежом стран переферийного капитализма(типа России).
И если бы не Китай(с огромной массой дешевой раб.силы) - все ваши развитые кап.страны давно бы уже рухнули... И рухнут, кстати, обязательно.
Если развите страны рухнут то и мы вместе с ними. Кто тогда тогда будет покупать нашу нефть и продавать нам лекарства которыми мы лечимся, технику которую мы используем в быту автомобили и тд. Опять на лошадках хотите ездить? Или в лучшем случае на ВАЗе.
При капитализме такие сбои происходят время от времени - и страны идут дальше и не сваливаются в монархию или феодализм. А тем более в социализм.
Иначе говоря, какитализм - система устойчивая к сбоям.
А социализм сбоев вообще не предусматривает, так как им руководит единственная и непогрешимая, самая передовая и никогда не ошибающаяся. Поэтому сбоев быть не может - только смерть.
Что и произошло.
Кто еще будет читать, добавляю последний анализ - со множеством ссылок:
Социализм - Историческая Неизбежность (пока - только для большей части постсоветского пространства) http://samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/kamenskiy6-1-2012.shtml
http://gidepark.ru/user/3471837089/content/920879
Вот СССР без России не был бы. А Россия и без СССР прожила бы.
Не правильно. Все с точностью до наоборот... России - сотни лет.
Комментарий удален модератором
СССР был создан на территориях в том числе и захваченных Россией и повторяет практически её границы.
Основа СССР - Россия. Там началась революция. Начнись она в другой стране, не было бы и СССР.
Вывод. СССР без России не был бы.
Россия и сейчас живёт без СССР и до революции жила без СССР. Обычный всероссийский бардак позволил еврейским авантюристам захватить Россию и подчинить "союзные" республики. И таким образом создать СССР - абсолютно искусственную структуру, поддерживаемую планомерным разорением России.
Вывод - Россия обошлась бы без СССР.
Надо обосновать что-то ещё?
Сойди поезд с Лениным с рельс, и история была бы совсем другой.
Если же вы имеете ввиду тот банальный факт, что исторически Россия наследник СССР и только поэтому чисто физически без СССР появиться не могла, то это всего лишь банальность типа "все мы дышим воздухом" и никакого интереса не представляет. А вот не случись СССР, то Россия так бы и существовала - капиталистической.
И называлось бы это образование, скорее всего так, как назвал бы его Адольф Гитлер.
Точно не Россия.
Теперь подбираем ошметки, да и то под руководством тех же...
Я не привык искать виноватых...
Ну не смешите ради Б-га... 1.Россию втянули в 1-Мировую не для того чтобы она победила.
2.Репарации.... Особенно сильно репарации подтолкнули развитие Франции. Так подтолкнули, что Франция просто легла под Гитлера.
3.Да не было бы гражданской войны... а что было бы?
А было бы То, что творится у нас последние 20 лет. И Гитлер бы не осмелился бы напасть на аналогичную сегодняшней "Супердержаву"(только не имеющую ядерного щита конечно) ?
Легла под Гитлера франция? А мы нет? За пол года Гитлер оккупировал территории СССР размером сопоставимом с размером Европы. Повезло нам что у нас оказались территории за Уралом куда можно было перебрасывать заводы и где можно было формировать новые армии. И бесконечные человеческие ресрусы на них. А не будь этих территорий и нас бы ждала учать Франции.
Гражданской бы не было бы, а было бы учредительное собрание которое и избрало бы легитимную власть пользующуяся поддержкой всего народа.
"...Легла под Гитлера франция? А мы нет?" Мы не легли. Мы победили. И победили потому, что у Народа была идея. За фабрикантов и учередительное собрание воевать никто не пошел бы. Мотивации нет. Так же как не было этой мотивации у Народа Франции. Потому и легли, задрав лапки.
Отвлеченный вопрос: Франция по вашему не замечала мелитаризации Германии? Ведь вся военная машина Германии находилась под строгим контролем стран-победителей?
Не надо про поддержку народа большевиков. На всенародных выборах в учредительное собрание большевики получили только 30%. А поддержал народ-крестьяне большевиков в гражданскую лишь потому что Ленин пообещал крестьянам землю и стал им ее раздавать. Тот самый указ о земле. За свою землю крестьяне готовы были поддержать кого угодно. Они и поддержали большевиков. Так как те разадвали им землю. А потом большевики в лице Сталина предали крестьянство и забрали землю обратно в коллективизацию. Правильно мавр сделал свое дело мавра можно и убить.
А как все страны кормят армию без колхозов?
Мы переходим в область домыслов.
Давайте домыслим.
Начнём с раскола европейских СД и русских в связи с поддержкой европейскими СД своих правительств и работой большевиков против России. Это ключевой момент. Именно с этого момента большевики начали обман народа.
Возьмём именно этот момент за точку отсчёта.
0. Допустим, что именно тогда перевешали всех большевиков, которые выступал против России предавая её и проводя работу по разложению армии.
1. Россия среди стран победительниц в Первой Мировой и подтверждает свой миротворческий авторитет. Америка при этом в Первой Мировой не участвует и у неё нет миротворческого авторитета. И репарации тоже в основном у России.
2. Царь отрекается от престола, но немного позже и в более благоприятных условиях.
3. В Думе гораздо большее количество эсдеков и других социалистов.
4. Нет эмиграции лучших умов. Не уничтожены самые предприимчивые. Крестьяне получают землю. Рабочие создают профсоюзы.
5. Социалистическая революция начинается в Германии как и планировал Маркс, но она подавлена - и понятно почему.
6. ВМВ не случилось.
Или так, языком только потрепать?
Как раз по наивности всё соответствует.
Лондон - романтик. Времена описанные им - другие.
Вы ещё хижину дляди тома вспомните.
но все же - суть капитализма не меняется - эксплуатация человека человеком, разве нет? да и реалии наши один в один как в Незнайке) и горлодерики на барже, и давилонские юморески с рекламой, и пожарный в каске на входе, и бредламы и обманутые акционеры, и трущобы для нищих и прочее... даже полиция появилась тепеерь)
Например, фраза "эксплуатация человека человеком".
А чем отличается "эксплуатация человека человекам" при социализме и капитализме?
"Эксплуата́ция.... — использование, извлечение выгоды"
Иначе говоря, любое действие, в результате котрого вы приобретаете выгоду, является эксплуатацией.
Вам помогли, что-то подсказали - вы получили выгоду и при этом эксплуатировали того, кто вам это что-то подсказал.
Сузим понятие чисто до экономического марксистского в рамках которого действительно нет явной ЭЧЧ:
"присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека."
Замечательно. Но почему же классики настаивают именно на "эксплуатации человека человеком"?
А потому, что если говорить просто об эксплуатации, то при социализме эксплуатация точно также существует - эксплуатация человека государством.
Просто порассуждаем. А что такое государство? Практически, это управляющий нанятый народом. Вот и получается, что народ в целом эксплуатирует каждого в отдельности.
==== продолжение===
Может при этом нет неэквивалентного обмена? Есть - именно прибыль, как её не называй, идёт на развитие производства и т.д.
Я уже не говорю об обязательности существования при социализме огромного бюрократического аппарата, являющегося фактически классом эксплуататоров. О чём Маркс вообще даже не думал в те времена.
Теперь посмотрим что при капитализме.
Возьмём акционерное общество - и там эксплуатация конкретного человека группой людей.
Возьмём показательный случай - один капиталист "обирает" бедных рабочих. Куда потом идут эти деньги? На налоги (как и при социализме), на товары и услуги (как и рабочий), на развитие производства (как и при социализме).
Ну и? Что такого страшного в эксплуатации как таковой? Ничего. Это обычный экономический механизм.
=========
Так может дело не в эксплуатации, а в справедливости распределения?
Именно так!
Дело не в эксплуатации, а в правилах распределения дополнительной стоимости созданной трудом людей.
А теперь посмотрим, как нам предлагают распределять:
1. Норвегия, Швеция - налоги очень большие и большое влияние СД. Практически - лучше чем при социализме + преимущества капитализма.
2. Социализм - распределение бюрократической структурой, подавление предприимчивости, отстранение от руководства.
Так может действительно дело не в эксплуатации?
---------------
В некоторых терминах я не точен, некоторые вещи слишком общо, но в целом лично я вижу именно так.
А считать Маркса богом - глупо.
1. "Страны Запада богаты за счет неэквивалентного обмена сейчас - мерседесы и айфоны в обмен на нефть и металлы."
Обмен вполне эквивалентный - рыночный. И других механизмов обмена нет.
2."Западная Европа стала центром капитализма по историческим причинам."
Так и мы по историческим. Только нашлись уроды, которые минуя последовательное развитие, решили в рай сходу впрыгнуть. А не получилось - вернулись обратно и теперь все стадии по очереди, только в ускоренном порядке, проходим.
3. "Сможем ли мы пройти аналогичным путем?"
Идиотский вопрос. Конечно, нет. Никто никогда не может пройти аналогичным путём. Тем более мир уже изменился.
Вывод - автор прост как помидор и пытается теорему ферми объяснить на пальцах. Не вышло. Что и предполагалось.
Видимо, вы хотели сострить.
Тем не менее вы не опровергли ни одного из моих пунктов подтверждающих, что в статье явная чушь.
От хорошей жизни? В России только 12% хотят уехать. Менше только в Германии, там 9% желает свалить из Гермашки.
http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=342537
Поэтому я и говорю, что ваши статистические данные говорящие о более высоком уровне жизни( видимо имеется ввиду показатель счастливой жизни на определенной территории) в странах развитого капитализма - пустые слова.
Я же предпочитаю верить здравому смыслу.
Потому что не понятно тогда почему столько гастрбайтеров к нам приезжают в России из узбекистана и таджикистана в поисках работы? Получают у нас нищую зарплату, большую часть отправляют родным, чтобы те с голоду не умерли и при этом довольны даже этим. Не понятно. А оказываются у них рай земной судя по вашей ссылке. Жалко только что они видимо об этом не догажываются. Им наверное никто Об этом английском исследовании не рассказал..
Но если вы сравниваете свой уровень с французским. то это никого не интересует.
Сравнивать надо не свой - а статистический.
И речь идёт не о счастливой жизни, а о материальном измеримом уровне жизни.
А у вас всё в кучу.
Наивностью?
Ошибка 1991 года, что в качестве государственного устройства было выбрано демократическое устройство, которое и в 1917 году уже морально устарело. Поэтому последние 20 лет мы как не бежали, стояли на месте или даже хуже уже отстаём! Для движения вперед в будущее государственное устройство должно постоянно усваивать энергию НОВОГО, которое рождает ВРЕМЯ! Время рождает новое, новое понимание истины. Человеку недостижимо понимание Абсолютной истины, но история человечества это постоянное приближение к ней.
В рамках демократии она проедается. Нельзя платить налоги, оплачивать банковский процент, страховки, содержать множество партий и т.д., т.е. содержать обществом кучу чиновников, банкиров и т.д. с одной стороны, с другой содержать тех, кто за всё это голосует (безработные, частичнозанятые, пенсионеры и т.д.).
Демократия не эффективна как экономическая система. Т.е. если мы берём экономический закон стоимости Маркса и закладывем в него демократию как государственную экономическую систему, то на выходе мы имееем убыток, который покрывается только печатанием денег. Но и это бесконечно продолжаться не может.
Поэтому раз в 40 лет она (демократия) разоряется: 2011, 1971, 1931, 1891 и т.д.
В этом (дарвинизме) эффективность демократии по отношению к монархии, феодальной корпорации СССР, да и феодальной корпорации Китай ( все гос. резервы практически в долларах. Что будет с Китаем, если все эти резервы "обнулят"?!)
Поэтому как только ФУНТУ или затем доллару СТАНОВИЛОСЬ СОВСЕМ ПЛОХО, в мире организовывалась "ФЕЙСБУК РЕВОЛЮЦИЯ" - это в лучшем случае ( а в худшем - ВОЙНА), т.е. создание управляемого хаоса в стране и части мира, который мог быть конкурентом в начале фунту, а затем доллару......
Мы должны изжить инфляцию и перейти к реальному снижению твердых цен в результате НТП (научно технического прогресса)!
Необходимые реформы Косыгина в результате исчерпания коммунистической советской государственной парадигмы развития, а это технократические реформы, были свернуты не потому что они были не правильны (сама коммунистическая парадигма и аппарат как проводник этой парадигмы препятствовали этим реформам), а потому что демократия разорилась РАНЬШЕ, результат отказ от золотого стандарта - выбор инфляционного пути развития, т.е. жить в долг и так 40 лет мир живет не по средствам.
Россия. Третий путь. http://gidepark.ru/community/8/content/957325
И для теоремы и для гипотезы прежде всего вырабатывается их формулировки и определяется задача. Которую нужно решить , да вот не чем. Так , например, базой для основополагающей задачи науки экономики вырабатывается прежде всего формулировка задачи: "Что является основополагающей задачей науки экономики?" Затем эта задача конкретизируется. " Что является источником стоимости?" И вот для ответа на такой вопрос появляется четыре гипотезы. Получившие названия Монетаризм, меркантилизм, трудовая теория стоимости и физиократия. Это всё гипотезы и ни одна из них по сей день ни кем не доказана.
Автор пишет:"Считается, что Карл Маркс доказал, что капитализм обречен" Да, такая мысль высказывается Марксом в Капитале, но Маркс в нём вообще ни чего не доказывает. Он лишь рассуждает и предлагает свои фантазии признать закономерностями. Например фантазию, которую невозможно реализовать в жизни одноразово, тем более признать закономнрностью. О чём я написал в своём блоге.
Нужна правда устойчивая нервная система у народа, а лиералов ( то есть агентов свободного рынка) надо всех отправить туда откуда для них дует ветер.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором