Россия - Польша- Украина - газовое противоборство в Европе.

                                                                                                                                                        Ненахов В.А.

     В качестве предисловия хочется сказать несколько слов вообще о цене  газа и стоимости тарифа на прокачку в Европе и экспертах, которые их освещают. Еврокомиссия по энергетике вмешалась в заключенное межправительственное соглашение между Россией и Польшей в 2010 году, заявив, что тщательно проверит соглашение на предмет нарушений, так как в нем «установлены тарифы на прокачку ниже среднеевропейских».

     После такого собственноручно сделанного заявления, как у Гашека в «Швейке» стало очевидным, что в еврокомиссии по энергетике работают идиоты - некомпетентные люди, не понимающие, что они говорят, а точнее сказать несут полную околесицу, бред. «Среднеевропейские тарифы на прокачку» – это эквивалентно средней температуре по больнице, включая морг. Дело в том, что только видов тарифов на прокачку газа – четыре, причем если один, так называемый «дистанционный» зависит от расстояния на которое перекачивают газ, и в какой-то мере от затрат на перекачку, то тариф «вход-выход» зависит только от согласия сторон, а по существу является завуалированным таможенным платежом при транзите груза.

     Например в Венгрии и Швейцарии, в связи с коротким плечом перекачки, установлен тариф «вход-выход», который при пересчете на «дистанционный» является максимальным и составляет $9-13 за тыс.м³ на100 км, но отношения к дистанционному тарифу он не имеет ни какого. Тариф «вход-выход» можно провести аналогию как в средние века на реке ставили заставы и отнимали часть товаров у купцов, а вот размер изъятия регулировался исключительно представлениями о справедливости, или как говорят в некоторых кругах – «по понятиям»,  «беспредел» также не исключен.

     Европейскую комиссию по энергетике ещё недавно возглавлял школьный учитель из Латвии – господин А.Пиебалгс.  В беседе с вполне вменяемым экспертом по энергетике из Германии я задал вопрос:  «как человек разбирающийся в энергетике как «свинья в апельсинах» или как у нас сейчас говорят «овощ»  мог  возглавить такую комиссии, даже у нас такое трудно представить?». На что последовал ответ – потому и поставили, нужна была «пустая говорящая голова», потому что если бы он разбирался в энергетике,  у него было бы своё мнение, и он его где-нибудь высказал, а кого интересует его мнение, он должен озвучивать согласованные решения и никакой самодеятельности.

     На встрече с экспертами МЭА (международного энергетического агентства) задал  вопрос – почему их экспертные прогнозы слишком часто не оправдываются и вообще носят тенденциозный характер, а в живом разговоре они выглядят вполне компетентными, хорошо подготовленными специалистами. На, что улыбаясь один из экспертов ответил – бюджет МЭА около $80 млн. в год в основном наполняется американскими спонсорами, и давать прогнозы и оценки, которые могут вызвать раздражение спонсоров  - это рубить сук на котором сидишь – как у вас говорят.

    Чтобы закрыть вопрос с экспертами, коснусь газовых экспертов с Украины. В своё время Донецкий «ЮжНИИГИПРОГАЗ» был ведущим проектным институтом в области обустройства промыслов и проектирования газопроводов, в нем работали первоклассные ученые и инженеры.        Определенную нишу в газовом деле занимал Харьковский «УкрНИИГАЗ» также имевший вполне квалифицированный коллектив. Ивано-Франковский нефтяной институт – вуз, выпустивший много хороших специалистов, имевший собственную «школу Э.Б.Чекалюка». Однако в настоящее время газовыми экспертами в основном выступаю киевляне, но в Киеве не было хороших коллективов, это «западынцы», которые переехали в Киев и скорее представляют «школу бандеры», но она вроде не имеет отношения ни газу, ни к нефти. 

     Высококвалифицированные эксперты в энергетике, в газовом деле безусловно есть и в Германии, и в Польше, и в других странах Евросоюза, и на Украине и я к ним отношусь с большим уважением, но газовый бизнес крайне политизирован прежде всего усилиями американцев, поэтому очень часто приходится слышать такую «ахинею», такую некомпетентность, думаешь что же за советники у некоторых руководителей, которые выглядят ну полными идиотами. Получается как бы два слоя, два пласта, в одном работают эксперты, хорошо знающие предмет, и второй слой где по крайней мере говорят только то, что считают политически выгодным, а может быть и реально не понимают, что говорят.

     Вернемся к тарифу на прокачку. Еврокомиссия по энергетике рекомендует унифицировать тарифы на прокачку газа в рамках программы либерализации газового рынка, более того в основу определения тарифа рекомендуется закладывать реальные затраты на перекачку. Можно только приветствовать такие рекомендации, более того, казалось бы, в ЕС -  это естественный процесс унификация тарифов, реальный шаг к либерализации газового бизнеса хотя бы в области транспортных услуг. Ан нет, дело в пустяке – ни одна страна ЕС не собирается следовать этим рекомендациям, и еврокомиссия по энергетике выглядит «пустышкой» бесправной, когда на кону интересы стран транзитеров, еврокомиссия голос подает только при взаимоотношениях с Россией, с ОАО Газпром.

     Если исходить из реальных затрат на транспортировку, то удельная себестоимость перекачки зависит от диаметра труб (чем больше диаметр, тем меньше удельные затраты - на Украине и в Польше они кстати  максимальные, в основном 1420,1220 мм), от давления в трубах (чем выше давление, тем ниже удельные затраты - на Украине и в Польше  также можно сказать самое высокое  давление - 7-8,5 МПа), от кпд турбин и уровня энергосбережения, (в этом отношение украинская ГТС требует модернизации, хотя эту модернизацию Россия уже как минимум дважды оплатила), от зарплаты линейного персонала (по сравнению с ЕС на Украине она низкая). Но тариф на самом деле на Украине прежде всего включает налоги государства, например амортизационная составляющая просто забирается государством. А эксплуатация ведется на износ. В Польше, эксплуатация газопровода «Ямал-Европа» ведется совместным предприятием с участием ОАО Газпром, поэтому там ситуация с тарифом и госизъятием более сложная.

     Размер тарифа и его структура – является коммерческой тайной, причем даже в России ОАО Газпром не раскрывает структуру тарифа, это одна из самых строгих тайн. Косвенно разобраться в структуре тарифа исходя из имеющейся информации попытался сделать А.Вассерман, его, прежде всего, интересовала составляющая, связанная с ценой газа и соответственно с объемом газа необходимым для перекачки.  Сделать универсальную оценку для всех газопроводов каков удельный расход газа на перекачку невозможно, но удельный расход газа на перекачку для России и Украины, для труб большого диаметра сопоставим и я экспертно его оцениваю в 0,4 % от объема перекачки на 100 км. При цене газа $50 за тыс.м³ затраты на приобретение газа на перекачку - 20 центов, при цене $350 – 1,4 доллара.

     Косвенно эту оценку подтверждает тариф в РФ 90-х годах при цене газа $40 /тыс.м³ тариф для ОАО Газпром был 40 центов за тыс.м³ на100 км, даже если считать что прибыли не было, то все же налоги, в основном  НДС – 20% - 8-10 центов, зарплата персонала и обслуживание -15-16 центов и 15-16 центов – газ на компрессоры. (Прибыль наверно была, хотя её и скрывали, потому, что потребляемый газ на КС шел по себестоимости, а не по отпускной цене потребителю.)

     При цене газа в $50/тыс.м³ для Украины, тариф на прокачку оплачивался Россией в размере $1,09, то есть в Украинский бюджет, по моим оценкам, уходило где-то 74-75 центов или 70% от тарифа. При увеличении цены газа до $95 /тыс.м³ в 2005 году в Украинский бюджет поступало $1,1 (базовый тариф – 1,6 за тыс.м³ на100 км) или примерно те же 70% от тарифа

    Мы подошли к понятию справедливый тариф для Украины. Так называемые украинские эксперты из «бандеровской научной школы» считают, что справедливым тарифом для Украины должен быть венгерский тариф в $9 за тыс.м³ на100 км или самый низкий предел торга – $5. Они также как и еврокомиссия оперируют «среднеевропейским» тарифом и ориентируются на Германию и её тарифы. Но Германия не транзитная страна, а конечный потребитель. Венгерский тариф основан совершенно на другом принципе – причем тут он. А ориентироваться нужно Украине на страны с сопоставимыми условиями – такими странами являются Италия, Франция и Испания.

    Это  транзитные страны для Алжирского и Ливийского газа, страны с протяженными плечами перекачки сопоставимыми с Украиной (наиболее протяженный газопровод на Украине Курск – Ужгород более1100 км), сопоставимы и технические характеристики по давлениям и диаметрам трубопроводов. Испания немного выпадает из сопоставления, потому, что гористая местность затрудняет эксплуатацию газопровода, и более затратно его сооружение. Таким образом, Франция и Италия наибольшим образом подходят по условиям к Украине, а значит, тарифы этих стран и есть ориентир для европейского тарифа для Украины. Если в стоимость тарифа вкладывать какую-то логику. Если  ориентироваться на тарифы указанных стран, то оказывается, что Украина давно вышла на европейский уровень. А так ли обстоит дело с ценой газа?

     Начиная с 1990 года и обретения Украиной «незалежности» в силу договоров о создании СНГ цены на газ практически соответствовали внутренним российским ценам. В период президентства на Украине Л.Кучмы Россия и Украина в 2003 году заключили долговременный договор до 2013 года, в котором цена газа фиксировалась $50 за тыс.м³, правда при этом устанавливался вполне адекватный тариф на прокачку газа через Украину в размере 1,09 за тыс.м³ на100 км. Если сравнить цены импорта газа на Украине и цены на газ в Германии  за 20-летний период Рис.2, то видно, что суммарно экономика Украины дотировалась за счет разницы цены газа примерно на уровне  $70-80 млрд.

     Но здесь сразу следует оговориться, что эти цифры условны. Во-первых, в случае поставок газа в Украину по немецким ценам Украина была бы вынуждена сократить импорт в значительно большем размере, чем то реальное сокращение, которое имело место. Во- вторых, на Украину экспортирует газ не только Россия, но и Туркмения и Узбекистан, в некоторые годы 1998-2000 поставки газа на Украину осуществлялись в основном Туркменией, и Россия даже зарабатывала на транзите. Следует сказать, что вопрос цены газа есть предмет рыночного регулирования, несмотря на вроде монопольность этого бизнеса.

     На самом деле слишком высокие цены делают нерентабельным производство, на Украине это и газохимия и металлургия, что может привести к остановке этих заводов и потере рынка. С другой стороны слишком низкие цены на газ приведут к сокращению инвестиций в добычу и соответственно к нехватке газа. Таким образом, при всей монопольности газового рынка существует авторегулирование и цена – есть продукт разумного компромисса. Другое дело, что Украина живет не в безжизненном пространстве, и существует как минимум ещё один фактор – наличие потребителей в других странах, конечно это оказывает влияние на цену, по крайней мере Европейский энергетический рынок нужно рассматривать в совокупности. При этом Украина с одной стороны крупный потребитель российского газа, а с другой стороны наиболее бедный и ненадежный потребитель. Законы бизнеса говорят, что в этом случае нужно искать решение в объединении, но этому препятствуют политические процессы на Украине

     В газовом бизнесе наибольшее противоборство России оказывают три страны Польша, Украина и Турция, естественно под контролем и управлением заокеанского обкома. Однако политика Турции выпадает из анализа в силу специфики – через Турцию не идут российские транзитные газопроводы, поэтому  заслуживает отдельного разговора. Рассматривать проблемы газового бизнеса на Украине и в Польше имеет смысл вместе, так как они зачастую перекрещиваются, но при этом позиция Украины и Польши природу имеют  разную.

    Если Польша выглядит страной непоследовательной,  особенно после прихода правых, романтически мечтающей, что Россия исчезнет через некоторое время, наносящей себе самой значительный материальный ущерб, ради сомнительных политических достижений, с некомпетентными экспертами, если говорить простым языком – выглядит романтической глупой, то Украина в противоположность представляется крайне прагматичной, вороватой, жуликоватой, элита которой на воровстве создала свои капиталы, причем эта политика возведена на уровень государственной, склонной к прямому шантажу, но при этом ни какой глупой романтики. Дальнейшее изложение – это обоснование высказанный общих соображений.

     Справка. Украина – собственная ресурсная база оценивается в 1 трлн.м³. Однако какова на Украине реальная ресурсная база - имеются обоснованные сомнения. Украина закрывает запасы газа по месторождениям - гостайна, что не принято для стран с открытой экономикой, например, американские и российские запасы прошли аудит известных компаний и общие запасы есть сумма запасов отдельных месторождений. На Украине этого нет. Собственная добыча более менее стабильна согласно Рис.1 – как видно она примерно на уровне 18 млрд.м³/год, с небольшими колебаниями. Собственная добыча идет практически полностью на население – отопление, электроэнергия и приготовление пищи. Импорт газа – промышленность. Потребление и соответственно импорт резко снижается в период после провозглашения независимости в 1990 году до 1995 года, «встала» прежде всего машиностроительная отрасль, затем период более менее стабильности до 2006 года, затем падение за счет снижения потребления в металлургической и химической промышленности и прихода к власти Ющенко, небольшой рост после 2009 года – приход к власти Януковича.

      Во времена СССР в Украинскую газотранспортную систему были вложены огромные средства, причем далеко не всегда оправданные,  так как, например, в Германию более короткий путь через Белоруссию. Сама Украина была одним из крупнейших потребителей газа в Европе и стала самым мощным транзитером экспорта газа в мире. 35,2 тыс. км магистральных газопроводов, примерно вдвое больше протяженность распределительных газопроводов, высокий уровень газификации населения, более 120 КС (компрессорных станций) и 13 ПХГ (подземных хранилищ газа) в основном в истощенных газовых и нефтяных месторождениях. Объем экспорт российского газа через Украину  75 - 80% общего объема экспорта. Потенциальная производительность газопроводов на экспорт -140 млрд.м³/год, реально 120-130 млрд.м³/год. Плата за транзит в материальной форме порядка 25-30 млрд.м³/год, в денежном выражении до 2005 года порядка $1,5 млрд./год или примерно 40 % доходной части украинского бюджета, за 20 лет Украина за транзит получила $30 млрд, при чем  в основном газом по заниженной цене, при реальных ценах на газ как минимум в два раза больше.

     После 2005 года плата за транзит значительно увеличилась, но увеличились и затраты на приобретение газа необходимого для компрессорных станций при перекачке, при этом поступления в бюджет все же увеличились.

Справка. Польша. Собственная ресурсная база в 1990 году составляла 200 млрд.м³, к 2000 году снизилась до 100 млрд.м³ и поддерживается геологоразведочными работами на этом уровне до настоящего времени. Годовая добыча 4-5 млрд.м³ в год, при этом нормального газа, преимущественно метанового состава не более 1,5-1,7 млрд.м³. а основная добыча низкокачественного газа с высоким содержанием азота и углекислого газа составляет 2/3 или 3,3 млрд.м³/год. Себестоимость добычи газа – $90-100/тыс.м³. Извлечь углекислый газ аминами не представляется слишком технологически сложным и затратным, а вот для доведения газа с высоким содержанием азота до кондиции по теплотворной способности, самое эффективное решение – разбавление его высококалорийным российским газом в соотношении 1:2.

     Импорт газа из России с 1990 по 2010 год увеличился с 5 до 9 млрд.м³ в год. Газ в энергетики Польши играет вспомогательную роль – порядка 9% в балансе, но планировалось увеличение его доли до 13-14% или до 22-27 млрд.м³ к 2010 году, но планы не реализованы (в 2010 году потребление  – 14,3 млрд.м³).

    Транзитный газопровод «Ямал-Европа» должен был к 2010 году состоять из двух ниток и пропускать 65,7 млрд.м³ в год, в том числе для Польши – 14 млрд.м³. Польский участок газопровода составляет 682 км. Первая нитка – максимальная производительность 32,9 млрд.м³/год. Отказ Польши от строительства второй нитки газопровода наносит Польше ущерб в виде упущенной выгоды в размере $450 млн. в год.

     Польша самая активная страна в Европе по изучению возможности добычи газа из глинистых сланцев. Хотелось бы сразу отделить пропагандистскую шумиху поднятую вокруг перспектив сланцевого газа от реальных работ. В начале 2010 года прошли сообщения о начале работ по бурению скважин в сланцевых отложениях такими известными фирмами как Эксон-Мобил, Маратон, Коноко-Филипс и др. Однако о результатах бурения и испытаний скважин сообщалось предельно скупо, так как результаты, видимо, не соответствовали надеждам. Прошло сообщение, что при испытании скважины Марковола -1 на территории Подляшского бассейна получен приток газа с содержанием метана 10% (остальное азот и углекислый газ), это послужило основанием прекращения работ.

     Работы на других перспективных бассейнах были продолжены и компания Conoco Phillips\ 3 Legs закончила бурением 4 скважины : две вертикальные и две горизонтальные. Горизонтальные LE-1H  и LE-2H . Начальный дебит  62 тыс. м³/сут быстро снижался до 10-14 тыс.м³/сут. Нет сведений - стабилизировался ли дебит на этом уровне или снижение продолжилось, но уже медленно.  Состав газа как заявляют преимущественно метановый.

     Поляков сильно обнадеживают результаты бурения их собственной компанией PGNIG скважины Любочино-1 заложенной на польском Поморье, получен приток метанового газа и они готовятся пробурить горизонтальный участок с применением ГРП. Эти данные на сентября 2011 годы – подождем результатов.

     ExxonMobil с французской Total пока только заявляют, что пытаются освоить концессии Хелм и Вебковице в Люблинском бассейне, что примыкает к границе с Украиной и потенциально содержит существенные ресурсы сланцевого газа, однако реального бурения пока не производят.

     Перспективы польского сланцевого газа будут определяться экономикой. Не сообщается о стоимости бурения разведочных скважин, но экспертно стоимость можно оценить в $6 млн. – стабильный дебит – порядка 10 тыс.м³/сут. Для добычи 1 млрд.м³/год  потребуется пробурить где-то 270 скважин и затратить $1,6 млрд. только на бурение, не говоря уже о пункте сбора и подготовки газа, неизвестны эксплуатационные расходы, но очевидно, что они будут высокими, по оценкам примерно $240 тыс.м³. А дальше, что? Местного потребителя газа в море – нет, остается генерация электроэнергии и её передача, но это опять инвестиции. Даже если этот чрезвычайно дорогой газ можно будет добывать в больших объемах, Польше потребуется создавать качественно новую инфраструктуру его использования, Польша не США.  Таким образом, перспективы сланцевого газа для энергетики Польши пока крайне неопределенны, не говоря уже о роли в Европе.

Таким образом, можно подьитожить аргументацию Польши и прокомментировать:

Аргументация Украины и комментарии: