Открытое письмо председателю Верховного суда РФ

На модерации Отложенный

 "За чистоту не нужно бороться, нужно подметать". Борьба с коррупцией в ГИБДД - суд, однако наш суд "самый гуманный в мире".

 

Председателю Верховного суда РФ

Лебедеву В.М.

От Ненахова В.А.

 

Открытое письмо.

 

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

 

Судебная система в РФ вызывает справедливые упреки граждан России. Это связано грубейшими ошибками судей, исправить которые реально в надзорных органах в России оказывается невозможным. Неужели по любому поводу нужно обращаться в Страсбургский суд даже по административным делам, не связанным ни с политикой, ни с имущественными спорами и т.д.? Я столкнулся с нелепостью и формализмом российского правосудия, когда мировой судья перепутал попутную полосу движения со встречной и на этом основании лишил меня прав на управление автомобилем. Случай для анекдотов. Но восстановить справедливость в российских судах оказалось невозможно.

Мировой судья 114 судебного участка Люберецкого района Московской области Кулешов В.А. решил, что я нарушил требование дорожной разметки 1.1, и выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Причем, по его мнению, не важно, что дело происходит на месте автостоянки (парковки), где нет никаких ни сплошных, ни разрывных линий. В Постановлении утверждается, что я «Пересек сплошную и выехал на встречную», однако из схемы движения приложенной к протоколу следует, что я пересек сплошную и выехал на попутную (схема прилагается), а пересечь сплошную при выезде на встречную ну ни как в принципе не мог, потому что я с неё начинал движение, то есть уже находился за сплошной, если считать автостоянку частью встречной полосы.

В оправдание мирового судьи могу сказать, что он попался на удочку заведомо ложного утверждения сотрудника ГИБДД Павлова Д.А. сделанного в суде, о том, что « … водитель совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.» (см. Постановление мирового судьи).

Но ошибся и ошибся судья Кулешов В.А.. С кем не бывает. Но что твориться в надзорных органах?!

В решении (№ 12-153/11) судьи Люберецкого суда Московской области Воронцовой Е.В. написано:

«Мировым судьей было верно установлено само событие …выезда автомобиля в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1».

Однако из схемы нарушения видно, что я только один раз пересек сплошную линию дорожной разметки – при выезде на попутную сторону дороги. Я понимаю, судья Воронцова Е.В. – женщина, и как это часто бывает, женщины-водители путают право и лево, правда перепутать правостороннее движение, принятое в России и левостороннее движение, принятое, например, в Великобритании, для судьи мне кажется непростительной ошибкой, может быть эта судья оказалась не на том месте?

Меня окончательно запутали Постановление зампредседателя Мособлсуда Балабан Ю.И. и Постановление судьи Верховного суда РФ Меркулова В.П.

В Постановлении (№ 4а-1057/11) заместителя председателя Московского областного суда Балабан Ю.И. записано «…правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии разметки 1.1.ПДД РФ…вина водителя подтверждается схемой места правонарушения. … выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения». «Если на клетки со слоном – надпись буйвол – не верь глазам своим» - советовал Козьма Прутков. Где же прямое пересечение сплошной линии при выезде на встречную? (см. схему административного нарушения!).

В Постановлении № 4-АФ11-2670 судьи Верховного суда РФ Меркулова В.П. записано «… управляя автомобилем, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД и пункта 1.3 ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. … таким образом совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст.12.15 КоАП РФ».

Что запутывает в постановлениях, если в первом - судьи Мособлсуда говориться о нарушении прямого действия – то есть о пересечении сплошной, то во втором нарушение признается без пересечения сплошной, видимо с учетом совокупных обстоятельств. Хотелось бы понять логику суда, либо то, либо другое. Получается уже не обязательно пересекать сплошную физически как было в моем случае, а достаточно наличия сплошной и мнения сотрудника ГИБДД и это признается нарушением правил. Возможно, опять дело в путанице, когда попутную перепутали со встречной или есть нечто такое в законе, чего мы простые автолюбители не понимаем, а вопрос передан на усмотрение сотрудникам ГИБДД. Разъясните, пожалуйста, нам автолюбителям через прессу как же толковать закон.

У меня возникло подозрение, что судьи в надзорных инстанциях вообще не смотрят материалы дела, перепоручая их помощникам, как правило женщинам, для которых лево – это право и наоборот? А то как-то неудобно получается, на схеме в деле одно, а слова говорят прямо противоположные. Может вообще нужно отказаться от видеозаписи, от схем, а просто верить сотрудникам ГИБДД на слово и все. Чтобы не было иллюзий в отношении возможности отстоять свои права и не давать взяток вымогателям из ГИБДД.