Задушевный разговор
Сравним два фрагмента из разных лекций:
- 1.Бравый солдат Швейк придумал следующий новый способ обстреливать неприятеля:
v „ — Снаряд летит так. — Швейк взял ружье в левую руку и описал правой параболу. — Вот как он летит. И вам при этом не является никакой мысли? Так ведь если бы вы, артиллеристы, положили пушку на бок, на одно колесо, то ваш снаряд полетел бы дугою слева направо и справа налево, смотря по тому, на котором колесе лежала бы пушка, и вы могли бы таким образом стрелять за угол. Вы могли бы обстреливать русских с фланга, и никто бы у них и не догадался, кто и откуда палит".
- 2.«Тебе предоставляют жилье, корм, возможность размножатся. Денег у тебя нет, но они тебе и не нужны. Еслиты не соотвествушь требованиям: не даешьтого что от тебя ждут: моллоко, яйца, шерсть, возможность на тебе перемещаться или работать, то подлежишь истреблению. А если проявил агрессию, то это происходит немедленно.»
Первое представлять нет необходимости: бравый солдат Швейк сделал открытие и читает лекцию австрийским артиллеристам. Занятие весьма полезное для Австрии в целом и продлит жизнь любому прочитавшему от положительных эмоций.
Второе – это не триллер про захват Земли инопланетянами, это, оказывается, признаки Коммунизма по представлениям автора опроса и по совместительству гайдпаркера по теме : «Можно ли сравнить коммунизм со скотным двором?»
Народы бывшего СССР должны благодарить судьбу за то, что автор опроса – подходящая кандидатура для «Скотного двора», родился поздно и не работал в Сталинский период в структуре НКВД и не воплощал в жизнь приведённое выше. Уже на одного «верного» марксиста было меньше, немало жизней было спасено.
Но мало этого, автор в опросе приписывает этот параноидальный бред, ничтоже сумняшися, именно самому Марксу.
Об этом и пойдёт речь ниже, где группа людей с явно выраженными скотскими наклонностями, старательно убеждает всех и вся, что их удел в жизни – это скотство.
Но что они представляют сами из себя?
http://gidepark.ru/user/2916086364/content/943507
«Можно ли сравнить коммунизм со скотным двором?
При коммунизме Маркса в интерпритации реализаторов этой идеи не только в России сложилась сравнение этого явления со скотным двором. Оруэла я читал уже очень давно, так что он здесь не причем.
Тебе предоставляют жилье, корм, возможность размножатся. Денег у тебя нет, но они тебе и не нужны. Еслиты не соотвествушь требованиям: не даешьтого что от тебя ждут: моллоко, яйца, шерсть, возможность на тебе перемещаться или работать, то подлежишь истреблению. А если проявил агрессию, то это происходит немедленно.
Судя по постановке вопроса и его обоснования с привлечением «Эксперта по Коммунизму» и привлечения представлений самого автора «Опроса» о принципах и признаках Коммунизма, то стоит ли удивляться распаду СССР.
Но сам по себе распад СССР, это свершившийся факт, а кому-то хочется, чтобы распад продолжался, чтобы люди никогда больше не думали в этом направлении: попробовали – не получилось – забыть навсегда – само слово Коммунизм должно стать нарицательным, синонимом определения «Скотный двор», причём, что удивительно, не просто Коммунизм, а именно коммунизм Маркса. Ведь по сути, при фактическом выпадении некоторых слов, постановляющая часть читается так:
«При коммунизме Маркса не только в России сложилось сравнение этого явления со скотным двором.»
Это главное!
Но это должно быть обидно и для учёных таких продвинутых Университетов как Оксфорда, Кембриджа и Гарварда. Сколько лет они, растрачивая доллары Заказчика, не могли опровергнуть Маркса, а здесь в России какие-то простейшие существа, по сравнению с которыми даже крестьянский скот выглядит благородными животными, нашли способ опровергнуть всё, и даже то, чего ещё не было. Но не являются ли эти «существа» закономерным продуктом нашего общественного воспитания, в котором дикость «счастливого детства» доминирует, а собственная практика воспитуемого заброшена в «чулан»?!
Варианты возможных ответов, а выбор «своего варианта» сегодня для многих проблематичен, также связаны со скотным двором: Что означает выбор «Коммунизм не похож на скотный двор»? Насколько не похож? То есть, такой постановкой варианта ответа автор устанавливает границу между Скотным двором и Коммунизмом, разграничивает их. Да, не похож, но чуть-чуть. Коммунизм граничит со скотным двором, это как бы первая ступенька в развитии, и Маркс, благо в живых его нет и ответить он не может, в нём скотником! Хотя я не исключаю, что это могут быть и лучшие слушатели лекций «по Десталинизации» от комитета «Федотов и Кº» при Президенте РФ.
И народ повалил за знаниями и, чтобы оставить свои соображения.
Обсуждение началось.
Автор – 1 февраля 2012, 17:39
«Мое мнение: коммунизм хуже скотного двора. В интерпритации строителей коммунизма и социализма со скотиной на скотном дворе все же гуманней обращались чем с людьми.»
Алексей Скворцов – 1 февраля 2012, 18:52
«Со скотиной тоже не всегда хорошо обращались, но от нее все-таки вреда нет, а только польза. А люди разные бывают: враги народа, вредители, шпионы нескольких разведок, врачи-убийцы и т. д.. Разве заслуживают они к себе хорошего отношения? По-моему, нет.»
Автор – 1 февраля 2012, 19:08
«1. Так и на скотном дворе хозяину может какой зверь не понравится, или кто донесет, что он не хорошо себя ведет.
2. От куда могут взяться враги народа, всяческие шпиены если общестов справедливости и свободы. Кто может быть против такого?»
Алексей Скворцов – 1 февраля 2012, 19:17
«А просто есть такие люди, которым не нравится, когда у других всё хорошо, и когда человек проходит, как хозяин, необъятной родины своей. Этих людей в старину звали врагами народа. Они любили битое стекло трудящимся в масло подсыпать, колодцы отравлять, - в общем, пакостили, как могли. И делали они это в аккурат до 5 марта 1953 г. А потом исчезли куда-то сразу же. Наверное, в какую-нибудь другую страну уехали бесчинствовать.»
Автор – 1 февраля 2012, 19:26
«Странно. Меня это то же всегда удивляло. Были оне шпиенами не менее пяти разведок. Они наверное через копирку донесения составляли. У меня была печатная машинка. Хорошо припечатывала пять экземпляров.»
………………………………………………………………………………………..
Итак, двое маститых учёных по «Скотской философии» со «Скотного двора» начали демонстрировать свои знания по Коммунизму, теоретическое обоснование которых они получили ещё в детстве на лекциях по «Научному коммунизму» возле лавочек у подъездов. Усвоили хорошо и процедуру дискуссий.
У меня был «свой выбор», который я и отметил записью:
Анатолий Дычко – 2 февраля 2012, 09:24
«Вчерашний комментарий не нашёл, почитал комментарии.
Я рад за вас, вы не одиноки, сколько людей вместе с вами получило настоящее воспитание и образование на скотном дворе, а формальное в школе.
Только скотный двор не там, где животные, а там, где ставят скотские вопросы и без всякого понуждения со стороны стремятся убедить всех, что быть умственно недееспособным - это хорошо и надо к этому стремиться.
Но становится понятной и неустранимая проблема с нашей правоохранительной системой... А она оказывается пополняется вашими единомышленниками... Но тогда её реформы бесполезны!»
Вторая моя запись по теме опроса оказалась последней по данной теме, но на мои записи автор опроса скромно промолчал.
Анатолий Дычко – 7 февраля 2012, 06:34
«Да, обсуждение, конечно, получилось как на коммунальной кухне. Но это вы сами тому причиной: нужно было по скотскому вопросу собрать на «Скотном дворе» только своих, преданных его идеалам людей. И я думаю, что в таком важном деле не помешало бы и Оргкомитет создать, для лучшей организации вечеринки.... Включили бы в него Скворцова, Модестова и Степанникова, чтобы не отходить от традиции - тройку, там глядишь и собратья по борьбе "нетрадиционные" подтянулись бы, и обсуждение прошло бы в тёплой дружественной обстановке заинтересованных лиц. Сказалась, конечно, и низкая активность эксперта по скотскому делу Богдасарова, да ещё в отсутствие таких трибунов от скотства, как Кондрашов и Крылов. Но всё равно, удачи вам, на трудном вашем пути. Встретитесь с папуасами, передавайте привет.»
У нас при обсуждении всякое бывает… Поэтому просветительская работа всегда трудна и часто неблагодарна. Поэтому я не удивился наткнувшись на запись первооткрывателя темы Алексея Скворцова от 2.02.2012 г..
«Скворцов – Гричук» 2 февраля 2012, 21:28
«Главное мое счастье (применительно к Гайдпарку) если случается посидеть на форуме без общения с дураками и троллями. Не часто, но иногда выпадают такие удачные дни.»
По этой записи сразу видно, что один из самых эрудированных защитников «Скотного Двора» из группы поддержки выглядит усталым и без признаков счастья. Учитывая, что я по классификации этого выдающегося экземпляра Гомо-гомункулос отношусь к дуракам или троллям, я решил поговорить с Алексеем Скворцовым применяя их же научный метод. Вернее, попробовать поговорить, потому что разговор с Петром Степанниковым, сметающим всё на своём пути, только что не состоялся по причине, что с первым ответом Петра Степанникова у него закончился и запас слов.
«Дычко – Скворцову» 7 февраля 2012, 23:07
«Да, вопрос о счастье, это дело серьёзное... Но зачем же тогда так рисковать, зашли бы в Гей-клуб, поговорили бы с умными людьми.
А вообще-то, я почитал ваши классические комментарии здесь и размышляю: может рассмотреть их в отдельной статье, как пример для потомства?!
А с другой стороны сомнения есть - стоит ли нервировать умного человека.»
Может быть кому-то покажется такое обращение и предосудительным, но если мы зашли на «Скотный двор» и приняли его научные методы, то мы и вести должны себя соответственно, чтобы не выглядеть в глазах автора и группы поддержки круглыми невеждами. Кроме того, представляет интерес продолжительность разговора без ненормативных аргументов.
«Скворцов – Дычко» 7 февраля 2012, 23:44
«Я и не знал, Толик, что в Гей-клубах обретаются умные люди. Я думал, там примерно твоего уровня публика. Но, с другой стороны, знающему человеку, конечно, видней. А к нам-то зачем пожаловал? Вербовать новых клиентов?»
Вот что значит «скотская образованность» у новых личностей, по одной записи всё определил: и ориентацию, и мой уровень, и уровень публики в Гей-клубах, и что я чужой. Что здесь сказать – Магистр! Но «дурак», он на то и «дурак», чтобы путать карты «мудрецам». Посмотрим, насколько хватит запаса слов у «магистра», какова цена хвалёного нового человека уже в личностном измерении и в чём секрет его успешности, в чём его талант?
«Дычко – Скворцову» 8 февраля 2012, 00:50
«Для вас я, конечно, "Толиком" никогда не буду, я с такими не якшаюсь - зазорно как-то.
Во-вторых. Во всех ваших комментариях отсутствует исследование обстоятельств и слишком часто вы используете для защиты такие аргументы, как дебил, дебилоид, дурак, а оба этих приёма присущи бабьему способу защиты нападением.
В-третьих. Но по физике вы мужчина, а по мировоззрению у вас присутствует бабье наложение на страницах вашего сознания, что может вызывать сбой в вашей половой самоиндификации, и я думаю, что особого дискомфорта вы в указанном месте не ощущали бы.
В-четвёртых. В нашем посёлке про геев я ничего не слышал, но судя по передачам ТВ и восклицаниям Бомонда, это умные люди, цвет будущей нации.
Отсюда и содержание моей записи. Так что, не взыщите! Я думал вам приятно будет моё сочувствие.
В-пятых. Я нахожусь на ГП и к вам я не пожаловал, поскольку люблю женщин, а дружу с мужчинами.»
То есть, я сразу дал понять, что ориентация у меня правильная и набиваться ко мне в друзья бессмысленно. А информация, по пропаганде мутации в этом направлении, как мной и указано здесь, навязывается мне по каналам ТВ и через Интернет. За что покупаю, за то и продаю!
Указал я и на то, что судя по оценкам талантливых учёных со «Скотного двора» в комментариях, у народов СССР с 17-го года были самые идеальные условия для развития. Весь окружающий Мир просыпался с мыслью о том, чем ещё помочь в строительстве Коммунизма, даже через Германию предложили «Новый порядок», как уже готовую модель социализма, после чего установить Коммунизм было раз плюнуть. Так нет, эти неблагодарные взялись за оружие…И т. д..
Остановился я и на такой патологии как геи, и по-моему ясно указал, что их почитателей нужно искать среди Элиты Общества, Реформаторов и на «Скотном дворе».
«Скворцов – Дычко» 8 февраля 2012, 16:01
«Слушай, Толик. Мне, честно говоря, по барабану - педик ты или нет, и твое восхищение голубыми мне до лампочки. Твоя сексуальная ориентация меня не касается - это твое личное дело. Нравятся тебе педерасты - ну и на здоровье. Только ко мне ты свои ручонки больше не протягивай, у меня к голубым другое отношение, и как бы ты не уверял меня, что это замечальные люди, я своего брезгливого отношения к ним преодолеть не смогу, и не собираюсь. Понимаю, век толерантности и т.д., но , значит я такой несовременный. А дебилами я называю только в ответ, когда такие как ты, вместо того, чтобы обсуждать заявленные в ветке темы, начинают обсуждать не их а гайдпарковцев, поскольку больше ни на что в силу своего умственного развития не способны. Надеюсь я ясно выразился и не придется прибегать к аргументам ненормативного ряда, чего не хотелось бы.
Успехов.»
И Алексея Скворцова уже понесло, как напуганную чем-то лошадь: то ли ему сказать больше нечего было относительно ПТУшных комментариев, то ли его действительно озаботила возможность перевоспитания в «педика», но он все грехи Элитного Бомонда и Реформаторов по половой ориентации, при явном моём несогласии, попытался повесить на меня.
И как он вспылил из-за моей умственной не способности признать моих ближайших предков скотиною по заявленной теме, я, оказывается, даже не понимаю, что честь гайдпаркера для меня должна быть дороже чести моих отца и матери. Но это, как он поясняет ниже, от нехватки слов, у него в запасе только ненормативный ряд остался. Ну, а с другого боку, если посмотреть, то зачем научному сотруднику «Скотного двора» постоянно таскать с собой целый мешок слов, когда достаточно пары десятков, а на остальное промычать…. И то верно…. И ведь хватило ненадолго. Может быть, «интеллектуальную астму» в школе ещё подхватил. Такое бывает, когда не верят, что Букварь нужно любить и изучать, а не цыгарки из него крутить…
«Дычко – Скворцову» 8 февраля 2012, 19:09
«Алексею Скворцову. У вас три момента:
1. Я знаю, что любой относительно грамотный человек, кроме вас, не выносит своей оценки не выслушав или не прочитав обе стороны и без их сравнения. Пусть читают и сравнивают….
2. Понимаю я и относительно вашего тяготения к ненормативному ряду запаса слов. Но вам ещё повезло… У многих «критиков» Маркса и Коммунизма крышу сносит от закипания мозгов ещё не дослушав встречный вопрос. Это объясняется тем, что личность убедили в том, что она самая умная, а здесь ещё вопрос не закончился, но закончилась запись на странице его сознания, ответа нет на ней, но написано «прибегнуть к помощи ненормативного ряда».
3. Относительно гайдпаркера, а по совместительству и автора опроса. Я понимаю его и ваше стремление привязать Маркса и его труды, которые не опровергнуты на данный момент самыми престижными Университетами Мира, к скотному двору и эту тему закрыть, но на это могут пойти только люди, которые знают всё и со дня рождения. Я очень многого не знаю, отсюда и сомнения.»
Здесь я повторил своё видение момента, выразил собеседнику сочувствие и пояснил причину своих сомнений. Всё толерантно и политкорректно, как и требуют из Вашингтона, в том числе и в отношении гайдпаркера – с него же скальп не снимают.
С другой стороны, я ведь не отрицаю нигде права даже первоклассника выйти на ринг в Москве против Валуева в тот день, когда Валуев подлетает к Сан-Франциско с недельным визитом по делам благотворительности.
«Скворцов – Дычко» 8 февраля 2012, 20:08
«Мне казалось, я все уже объяснил в предыдущем посте. Продолжать дискуссию с вами никакого желания нет. С кем-то другим с удовольствие бы пообщался, что периодически и делаю. А от меня прошу отлипнуть. Мотивы я уже объяснял, повторять неохота.»
Странно слышать от Светила научной мысли по скотским вопросам, что на «Скотном дворе» можно вот так просто от кого-то «отлипнуть», если до этого момента, как указывает Алексей Скворцов, велась плодотворная дискуссия, а здесь ему вдруг расхотелось. Но указания на ненормативный ряд уже нет – подействовало. Но с другой стороны, если ты не хочешь услышать ответ на своё публичное заявление, то для этого есть электронная почта или сообщения, или зашнуруй дратвой рот.
«Дычко – Скворцову» 8 февраля 2012, 22:14
«Ну вот, оказывается и вы ещё можете чему-то научиться - сообразили относительно "ненормативного ряда", уже даже просите дебила.
Конечно, я отстану от вас, вы для меня не представляете никакого интереса, так себе - мелкий пакостник, как и Григорий Перняк. Но на прощанье запомните одну полезную истину: "Частота применения слова дурак (дебил) обратно пропорциональна интеллекту субъекта." И у нас с вами никакой дискуссии и не было.»
Отсюда чётко следует, что я согласился оставить в покое Эксперта по скотским делам, указал на мотив согласия, дал Алексею совет и выразил своё несогласие относительно дискуссии: какая же может быть дискуссия между маститым учёным и дебилом.
«Скворцов – Дычко» 8 февраля 2012, 22:21
«Мне бы самому никогда и в голову не пришло общаться с таким ничтожеством, да к тому же и почитателем педиков. И если я не представляю для тебя интерес, то и нечего было приклеиваться, убогонький. Надеюсь, это наш последний разговор, никаких дискуссий я с тобой не вел, только пытался отклеиться, хотя и безуспешно.»
Как будто всё выяснили и попрощались – и на тебе, ни с того, ни с сего Алексея заколотило «как карася на сковородке», горячая что ли? И ведь только что о дискуссии со мной говорил, попрощались, а здесь на тебе: я уже и ничтожество, и убогонький. Нельзя, наверное, говорить мужчине с женскими мыслями в голове об отсутствии интереса к нему: подразумеваешь – к нему, а воспринимается – к ней. А ещё что-то о педиках говорит…. То ли Жириновского наслушался, то ли Собчак, а это до добра не доводит.
И какая-то странная зацикленность у Скворцова на «педиках»?
И уже от своих слов по дискуссии со мной отказывается?
Хоть всё нотариально заверяй!
«Дычко – Скворцову» 8 февраля 2012, 23:21
«Между прочим вы подтвердили мой вывод о том, что у вас раздвоение в сознании: на мужское накладывается женское.
Вы попросили отстать от вас.
Я согласился и на прощанье дал вам полезный совет.
Но с вами, как и с женщиной, последнее слово должно быть за ней. Вы бы уже как-то определились со своими желаниями....
Приходится отвечать снова.
Относительно ничтожества и убогонького – моему совету вы не вняли, гордыня и величие не позволили. Так скачайте песенку лисы Алисы и кота Базилио и прокручивайте её утром, в обед и вечером для просветления сознания. Случай запущенный, но может и поможет.
Сударь, я не пришёл к вам домой: и вы, и я на ГП, где разговор публичный и независимо кто и с кем разговаривает, но читают все. И я пишу это ведь не только для вас....
Что касается ваших оценок - ничтожество, убогонький... Они для меня ничего не значат, если бы не публичность такого заявления. А ведь перед новым годом вы меня ещё и моральным уродом назвали, в истерику я не впал и задал вам вопрос, но вы спрятались за ЧС. Но может быть и не так, началась чехарда на ГП.
Так вот, сударь, это убогонькое ничтожество вынудило Государство изменить Административный Кодекс!»
Здесь по-моему всё ясно и без комментариев, даже для условий «Скотного двора». Если понимает убогонький, то как не понять большому учёному?!
«Скворцов – Дычко» 9 февраля 2012, 00:23
«Рад за Вас и ваши способности влиять на законодательство в Российской Федерации, ни в какой ЧС я вас не вносил, а если и назвал моральным уродом, значит было за что, наверное, за оправдание кровавых сталинских экспериментов над нашим народом, другого объяснения представить не могу. Ваше глубокое знание особенностей женской психологии для меня не является неожиданностью в свете ваших восторженных оценок гомосексуалистов. В Гайдпарк люди, действительно приходят для публичного общения, но это не значит, что вы можете приставать с вашим общением к тем, кто с вами общаться не желает в силу тех или иных причин. У меня с вами желания общаться нет и не было никогда, для общения мне интересны другие люди. Я не знаю, как можно еще яснее это объяснить, не прибегая к терминологии, за которую можно получить срок от модераторов. Надеюсь, мы закончили. Успехов.»
О законодательстве РФ я не писал, относительно ЧС у меня выражено сомнение, а не поладили мы из-за Гегеля в прикладном значении к Сталину, это точно. И там как будто и не «Скотный двор» был, но из-за сталинских экспериментов без высочайшего разрешения Алексея Скворцова, я был удостоен звания морального урода. Началась переделка на ГП и статья пропала. Здесь Алексей безусловно проявил свои высокие нравственные начала и заслуживает статуса Эксперта по морали. Надо было отступать до Курил и по пути учиться воевать без потерь. И надо же, здесь на кону быть или не быть его светлым научным идеям по несостоятельности Марксизма, а он срока от модератора испугался. Вот поэтому и отступали до Москвы и Волги.
«Дычко – Скворцову» 9 февраля 2012, 10:24
«Да, Алексей, случай у вас действительно запущенный… Можно сказать, даже клинический! Но вы пишите, пишите…, это поможет выявить больше дефектов в вашей гениальности, и она пойдёт на поправку, если, конечно, получится и не вмешается правило «Черномырдина».
Алексей, стоило только вас похвалить за не полную утрату обучаемости, как вас снова понесло во все тяжкие…
1. Мужчина никогда не пройдёт мимо вопросов законодательства (вопросов порядка в самой большой «ватаге» созданной мужчинами для выживания и жизни).
2. Женщину – 99,9%, этот вопрос не интересует – она сама Государство в Государстве. Но это, как правило, пока «гром не грянет».
3. Согласно судебным делам, что вам, как и женщине не интересно, на территории бывшего СССР я один умственно дееспособный и, в силу этого, понятия не имею о том, что означает «Административный ресурс». Но на этом основании я спокойно пишу и жду, когда ваш выпендрёж выдохнется, иссякнет.
4. У вас ума не хватило даже на то, чтобы понять, что я общаюсь не с вами, на весь ваш сброд меня не хватит – своей записью на ваше «публичное высказывание вслух», я обращаюсь к тем, кто его читает, а не к вам лично.
5. Что касается «голубых» по воспитанию, то они также присутствуют в моей многолетней тяжбе с Государством, что и отмечено в официальном 18-страничном заявлении Генеральному Прокурору от 14.06.2004 г. :
v « Но если нашему Обществу более симпатичен второй «экземпляр», который, как утверждает «Реклама», променял девицу на бутылку «Клинского», то со временем будет правящей партией не «………..», а поочерёдно партия «Голубых» и партия «Лесбиянок». И абсолютная справедливость Природы состоит в том, что Она не прощает «ошибок» в нецелевом использовании ни мужчины, ни женщины.»
И после этого, название правящей партии «изменили». С чего бы это и зачем? Название партии было нормальное. Так что вы можете выразить своё сочувствие и прокурорам, и судьям.
6. «……….а если и назвал моральным уродом, значит было за что, наверное за оправдание кровавых сталинских экспериментов над нашим народом, другого объяснения представить не могу.» – это ваша запись «о хороших и плохих царях». Но вот высказывание обратное, которое приписывают российскому императору 19-го века: «Управлять Россией легко, но абсолютно бесполезно!». Так что вы напрасно ищете ответ на этот вопрос между кухонным столом и унитазом… Вы не можете себе этого представить, потому что ответ находится далеко за кругом вашего понимания.»
Здесь всё понятно даже мне, а п.3 подтверждается судебными документами. Но можно запросить и Генеральную Прокуратуру – она подтвердит, как противная сторона в судебных делах. А дело в том, что умственно дееспособному человеку государственный чиновник не пишет инструкции по вопросу его личной безопасности, тем более от его же собственных действий, он способен контролировать свою безопасность сам и ни перед кем не отчитывается. И можно ли себе представить, чтобы назначенное умным такое ничтожество, как я – по определению Скворцова, своими правилами в инструкциях диктовало такому Мэтру «Скотного двора» порядок его действий, когда на «Кону» стоит его же собственная безопасность, а не моя?! И если вам юрист ( например, из конторы «Рога и Копыта, Федотов и Кº») говорит, что это не правильно, можете спокойно отрезать ему голову, она ему не нужна, а для народа на одного паразита будет меньше, и по этому вопросу даже Конституционный Суд не имеет права возражения, поскольку вопрос Абсолютного права человека не подсуден ни одному Суду. И даже столь не любимый всяким «сбродом» Сталин не покушался на это право. По п.5 сразу указан адрес для заинтересованного Запроса. П.6 в пояснениях не нуждается.
«Скворцов – Дычко» 9 февраля 2012, 13:02
«Ладно, восторженный почитатель педиков, от твоего словесного поноса другим способом отделаться, видимо, невозможно, тем более, учитывая твой многолетний опыт сутяжничества. Остается стандартный способ борьбы с гайдпарковскими присосками - ЧС. Как ты, видимо, догадался, ты уже там. Жаль, конечно, что мало пообщались, но, видно, не судьба. А читать твое словоблудие было некому - зря напрягался. С недельной давности ветки все давно уже ушли.»
Здесь комментировать тоже нечего: самый умный специалист по «Скотному двору» на территории ГП, обрадовался, как Табаки, что тему все уже покинули и читать некому, отгородился через ЧС и отступает неизмеримо быстрее, чем сталинисты в 1941 г., и это от кого – от того, кто, по его же оценке, ни на что не способен, от какого-то «ничтожества» по его же оценке, от какого-то «убогонького» существа, но тогда цена его оценкам ничтожна и определяется поговоркой – «Грош цена в базарный день.». И это при том, когда на знамени нападающего написано:
Желайте победить, но пусть ваши желания
Ведут к победе той, что не приносит раскаяния!
Очевидно, для фирмы «Новодворская и Кº» это неприемлемо.
То есть «король, оказывается, – голый». Но тогда, чтобы успешно жить в этом мире, ему, как воздух, необходима в сознании массы общественная иллюзия его «Благородства» и собственной «ничтожности» от кажущегося неоспоримого его превосходства.
Но при этом, его остановленное в детстве сознание, выражает сожаление о расставании, а своё словоблудие оставляет мне, и даже посочувствовал – «зря напрягался», «… все давно уже ушли.» – это радость слабого.
А я и не напрягался вовсе, это обычное для меня дело. И заметим: я ни разу не вспомнил о ненормативных аргументах и ни разу не обратился на «ты»… Правда назвал автора и его группу поддержки «сбродом», но такой оценки придерживался и Маркс. То есть, зубоскальство на теме и представление тех, чья жизнь прошла не в тепличных условиях взросления, кто выиграл войну, кто восстанавливал разрушенное – скотом, через определение места их обитания – «Скотный двор», на это способна только мразь, с чем я и поздравляю любителей зубоскалить по поводу Марксизма. А что им делать, если все их научные аргументы быстро принимают ненормативный вид. И сам по себе Алексей Скворцов – орёл с петушиным полётом, меня действительно не интересовал, но у меня, как у каждого, были отец и мать, бабушки и дедушки, которые умели работать и их способности не были в конфликте с существующими на тот момент технологиями общественного производства. И для уровня их образования было естественным, что они путали свободу и волю, они часто даже не разделяли их, но ставить им это в вину сегодня, сохраняя их же практику в 21-м уже веке, при нашем гоноре от пройденных университетов, это может указывать только на то, что их дети и внуки прошли много университетов, но надо было хоть в одном остановиться, чтобы не путать хотя бы Базар с Рынком…..
Меня интересует реакция на это открытие выпускников Гарварда, у них наверное челюсти до пола упадут. Это же надо: даже лучший друг СССР Бжезинский до этого не додумался – сравнить Коммунизм со «Скотным двором», а затем по-джентльменски согласиться на ступеньку выше…., а здесь какая–то российская «бишара» утёрла всем нос! Знай наших! Но за это, я думаю, от Госдепа придёт наказание какое-то. За такое мало не покажется. Но могут и премиальных только лишить. Сегодня ни в чём нельзя быть уверенным…….
И как неестественно звучат в контексте с этим ублюдочным опросом, оценочные в адрес нашего же народа слова Черчилля в Тегеране при вручении Сталину подарка английского короля г. Сталинграду:
«……Оркестр смолк. Наступила торжественная тишина. Черчилль медленно подошел к лежащему на столе большому черному ящику и раскрыл его. Меч, спрятанный в ножнах, покоился на бордовой подушке. Премьер-министр взял его обеими руками и, держа на весу, обращаясь к Сталину сказал: « Его Величество король Георг VI повелел мне вручить Вам для передачи городу Сталинграду этот почетный меч, сделанный по эскизу, выбранному и одобренному его Величеством. Этот почетный меч изготовлен великими мастерами Англии, предки которых на протяжении многих поколений занимались изготовлением мечей. На клинке выгравирована надпись: «Подарок короля Георга VI жителям со стальными сердцами - гражданам Сталинграда в знак уважения к ним и признательности английского народа».»
То есть, настоящая оценка народа и народов определяется не за праздничным столом, а в годы лихолетья, когда стоит вопрос «быть или не быть», когда всё решает не тестовая болтовня, а сумма практических способностей каждого из нас в спектре его возможностей . А такой вопрос перед нами уже стоит. И первый враг российских народов это тот, кто пытается навязать им «комплекс скотства», «комплекс их никчёмности». Как с ними нужно разговаривать, показано выше – как вариант. Но уже давно пора задуматься: не является ли главным теневым идеологом и реформатором и не только Российского образования – Новодворская, видения которой форматировались ещё в расцвет «Юрского периода»? Может быть американцы здесь и ни при делах? У нас ведь и своих «буйных» хватает. И новые критики Маркса ведь могут быть и её учениками?! Что многое бы объясняло и делало бы излишними всякие дискуссии по этому вопросу.
Это не первый случай. Но вот что пока никем не рассматривается: чем больше и чаще в стране различных экзаменов и аттестаций на службе и работе, тем ниже становится грамотность населения и глупее руководство. Не пора ли переходить на единственный экзамен Практикой. И если какое-либо должностное лицо будет подозревать, что прошедший установленное обучение работник может вдруг выполнить работу не имея на то знаний, рассматривать такое заявление, как признание должностным лицом собственной профнепригодности и просьбу об отставке. Пора уже давно переходить от зарплаты за сдачу экзаменов к зарплате за конкретные качественные изделия. И начинать нужно с Госслужбы.
11.02.2012 г. А. А. Дычко
Комментарии