Реплика к статье Андрея Кончаловского «Недомолотая мука русской истории»

Ссылка на статью: http://www.rg.ru/2012/02/07/konchalovski.html

Текст статьи объемный, в комментариях слишком мало места, тема чрезвычайно глубока. Поэтому у меня нет выбора, я должен ответить статьей на статью.

Сначала пройдусь по тексту.

«Массовое выступление в Москве и ряде других городов России после фальсификации выборов в Государственную Думу создали впечатление пробуждения общественного сознания в России. И да - это не более чем иллюзия»

Живя в Москве, конечно сложно угадывать настроения всей страны. Мягко скажем, в этом виновата сама столица, которая мало интересуется чем либо кроме себя, а СМИ обслуживают интересы столицы. Что естественно, ибо СМИ представлены в подавляющей массе столичными жителями. И вся Россия как непонятное наказание, вынуждена кушать столичные и зарубежные новости. Особенно забавляют получасовые обсуждения состояния биржевых дел по «России 24», создающие ощущение, что Россия наполовину состоит из биржевых спекулянтов.

Но вернемся к теме. «Впечатление пробуждения общественного сознания» - всегда обманчиво! Политики, журналисты, юристы и прочие «бездельники» (слово взято в кавычки, если что) – привычно забывают о том, что жизнь простого человека чаще всего жизнью назвать сложно. Это можно назвать «выживанием» или «борьбой за существование». Даже если речь идет о человеке с достатком. Потому что он живет среди всех остальных.

Что из этого следует? Из этого следует, что у него как минимум нет ни времени, ни денег, чтобы по любому поводу вмешиваться в прямое управление страной, особенно самым непродуктивным способом – митингами. Существует много других, более действенных способов попробовать наладить свою личную жизнь и порешать свои личные проблемы. Конечно, я не имею в виду людей, которые занимаются политикой «ради общего блага» или из-за какой-то неизлечимой душевной болезни. Это другая тема, медицинская. Или людей, которые на политике делают свой маленький бизнес. Это тоже другая тема, тема продажной любви, лично я бы для нее отвел место в уголовном кодексе.

Проблема возникает, когда все «действенные» способы испробованы, а результат отсутствует. Все люди разные. Самые слабые уходят в беззаконие, ибо там легче, но нужно прятаться. Сильные прятаться не хотят, поэтому не хотят беззакония. И когда система загоняет сильных в угол – начинается пресловутое «пробуждение общественного сознания». Я не знаю, почему московские журналисты считают закипание «общественного сознания» в укрытой крышкой кастрюльке гражданского общества – «неопасным»? Вы убавили газ на плите? Вы предусмотрели клапаны на крышке для стравливания давления? Не сорвет ли «крышечку» так, что она улетит на пол? Не зальет ли газ «общественным сознанием», не взорвется ли горючая смесь гражданской войной? Мы ведь знаем, как быстро это бывает… опыта достаточно…

Дело в том, что русский мужик долго запрягает… люди, которые умеют делать свое дело хорошо (в том числе и орудовать «поганой метлой») – они последними берутся за дело, поскольку они наиболее стабильны и устойчивы. Но если они берутся, они его сделают. Власть напрасно пытается измерить глубину их терпения. Особенно, наблюдая их в бинокль из-за кремлевской стены. Так можно сильно опоздать.

 «Думаю, что необходимо бесстрашно посмотреть правде в глаза и признать, что предупреждения Плеханова актуальны - Россия еще не готова к демократическому переустройству общества. …Американский культуролог Ричард Пайпс в своей аналитической статье о современном состоянии России после распада Советского Союза, объясняя причины отставания России в своем развитии, называет несколько факторов»

Что лично я могу сказать на эту тему? Давайте вспоминать смысл слова «демократия», вот что я скажу. Власть народа? Или нет?

Если да… когда еще не была открыта Америка, когда еще Европа не имела ни одной республики, а имела сплошные монархии и княжества, что было на Руси?

Цитирую словарь Даля: «Вече – народное собрание, совещание, мирская сходка. На одном вече, да не одне речи. … Ве́чник м. член веча, мирянин с голосом на сходке; депутат, представитель, выборный.»

Так что же получается? Россия ЕЩЕ не готова к демократии? Или УЖЕ не готова к демократии? Скорее всего третье.

Россия имеет дело с лживой демократией. С узурпацией власти бизнесом под личиной демократии. И к такой «демократии» Россия действительно пока не готова.

Когда будет готова? Все очень просто. Когда избирком научится вместо брежневских «99%» выдавать на гора 50,1%! Смотрим на американские выборы. Красиво, ага? То победили «демократы» с микроскопическим перевесом. То «республиканцы» - с аналогичным! Американское общество подвижно, мигрирует, эмигрирует, развивается, стагнирует… но результат всегда одинаков. Митинговать надо? Абсолютно нет! «Раз у нас не хватило одной десятой процента – в следующий раз мы совершенно легально, на выборах – победим!» Вотак!

Вот это и есть «демократия». Умение манипулировать голосами так, чтобы было красиво. А то что в реальности ВООБЩЕ НЕ ВАЖНО, КТО У ВЛАСТИ – по той простой причине, что реальной власти господам американским президентам никто давать и не собирался, вплоть до отъема мобильника – так это всех устраивает! Пусть властью занимаются профессионалы закулисного бизнеса. А не народ! Народ ведь дровишек наломает! Вот только… народ не должен ничего об этом знать! Вот такая демократия! Конечно и у американцев были накладочки. В 1961 году Джон Кеннеди посчитал, что он живет в демократической стране. И кажется, это было последней ошибкой власти, которую пришлось исправлять с помощью пули. Нужна ли России такая демократия?

Решайте, россияне.

«Казалось бы, всем понятная истина, но ответьте мне: видели ли вы русского владельца ресторана или предприятия, который трудился бы на кухне своего ресторана или вкалывал инженером на своей шахте? И я таких не припомню. Подобный владелец обычно следит за тем, чтобы "не воровали", и "снимает кассу" - вот его "традиционная" работа. И что это, как не варварство!»

Опять мы имеем дело с московской спецификой. Более того – еще и субъективным взглядом автора статьи, носителя польской фамилии, рассуждающего о русском «варварстве».

Что тут можно сказать? Поведение «русского владельца ресторана» определяется отнюдь не варварством. И вообще не менталитетом нации или специфическим воспитанием. Вспомните господа – для чего существует бизнес? Малый в том числе? Отвечаю – для извлечения прибыли! Владелец бизнеса будет всегда вести себя образом, оптимальным для стабильного получения прибыли. И его поведение стопроцентно определяется условиями ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ!

Москва, сконцентрировав в себе власть и бизнес огромной страны, выкачивая в себя почти все деньги России, превратилась в приманку для отстоя – воров, жуликов, неумелых, криворуких и ленивых людей, которые не смогли стать полезными у себя на родине и слетелись в Москву на легкие деньги. Этим самым оказав провинциям огромную услугу. Но этим самым и создав себе огромные проблемы. Вот это автор и видит. В провинциях ситуация намного тяжелее по жизни, но она намного нормальнее по морали. И в том числе для нового поколения. Я обязан напомнить господам москвичам, что легкая жизнь – это путь в никуда! Потребление не должно быть больше пользы, приносимой обществу. Рано или поздно наступит момент истины и халява закончится. Мы еще помним «безработных банкиров» 1998 года выпуска. А кое-кто уже забыл видимо.

Что касается «русского варварства»… чем дальше на восток, тем больше варварства. Вот только не всегда «варварство» равно «бескультурью». Но в целом да. Россия прошла через моря крови от русских бунтов, уничтожавших культуру в первую очередь. И в этом не столько вина русского народа, игравшего во все века роль доверчивых дурачков – сколько вина манипуляторов с запада, в том числе и поляков. Русский народ, исторически живущий на огромных территориях в суровых природных условиях, где выжить можно только взаимопомощью и даже добровольными взаимными жертвами, не очень воспринимает мысли о коварстве «друзей». И проигрывает.

«Кондулуков продолжает тему: Ленин и позднее Сталин в своих попытках построения социализма постоянно натыкались на Марксову формулу - общественное бытие определяет общественное сознание. Натыкались и пытались преодолеть ее... ...Но не было у людей Нового Общественного Сознания. Оно было старым, оно отражало лишь тот жизненный уклад и строй, из которого они вышли, в котором жили, а не теоретические построения Маркса..." (С. Кондулуков "Карл Маркс. Заслуги и ошибки»

Мы, как жители третьего тысячелетия, имеем огромное преимущество перед господами отечественными или западными социологами прошлого и позапрошлого века. В отличие от них, мы имеем фактические результаты всех экспериментов над российским обществом, которые когда-либо были придуманы господами политиками.
Что лично я могу сказать о коммунистической идее? Эта идея изначально базировалась на глупой ошибке. Понятие «собственность» нельзя извращать! Не может быть «частной», «общественной» или «государственной» собственности! Вы вслушайтесь в это слово! В слове все сказано! Собственность – это то, что СОБСТВЕННОЕ! Остальное ложь, мухлеж и провокация! Если вам говорят об общественной собственности – значит речь идет о собственности того конкретного физического лица, что получил право распоряжаться ей от имени общества! Все этим сказано!

Это очень важно понимать, ибо это понятие собственности лежит в основе всей коммунистической идеологии.

Человек не может относиться к «государственной собственности» - как к своей собственности в принципе! Потому что это ложь. Потому что эта собственность ему не принадлежит! А народный избранник или назначенный руководитель, наоборот – становится собственником огромных ресурсов!

В результате далеко идущих умозаключений господа «ученые», сидя в пивной, построили целую науку, которая в дальнейшем наделала много бед на планете. Это обычное дело в любом строительстве. Если Вы заложили неправильный фундамент у дома и успели построить первый этаж, то у вас есть два пути. Отказаться от идеи и рассказать о наличии ошибки. И спасти людей. Но для этого требуется много мужества. Или попробовать перестроить то, что получилось, стараясь отдалить наступление катастрофы до предела. И с неизбежной в таких случаях двойной моралью и лицемерием. Мы знаем, что вся социалистическая власть и была такой властью – лживой и лицемерной. И мы знаем о случившейся катастрофе.

Ну, а теперь мы подошли к главному вопросу. Банальному, затертому, но так и не раскрытому до конца. «В чем тайна русского характера?»

О чем бы ни рассуждала российская интеллигенция… что делать?... что виноват?... рано или поздно цепочка логических умозаключений упирается в этот вопрос. Почему русский человек непонятен? Почему русский человек противоречив? Очень умиляет, когда на этот вопрос отвечают инородцы, хотя конечно… со стороны онож виднее. Хорошо, «щаз я спою». Итак, давайте о сухих безэмоциональных законах природы. В которых нет места ни коммунизму, ни социализму, ни капитализму, ни прочим человеческим произведениям социального искусства.

Так вот. В природе человека существует две противоположных модели общественного поведения. Это самое сильное, что влияет на цивилизацию, все остальное вторично.

Первая. Интересы личности выше интересов власти. Власть (в широком смысле – от чиновника до священника) назначена обществом для его обслуживания, для охраны, для устранения конфликтов, для соблюдения равенства прав и свобод. И так далее. Короче – власть обслуживает личность. Эту модель я условно называю «европейской».

Вторая. Прямо противоположная. Интересы власти выше интересов личности. Общество обслуживает интересы власти, охраняет власть, кормит власть, умирает за власть, обеспечивает преемственность власти. Общество обслуживает представителя власти. Эту модель я условно называю «азиатской». В чем главные свойства и особенности этих двух моделей? Европейская модель стимулирует развитие чего? Ну понятно – личности. Поскольку права личности и условия теоретически абсолютно равны, преимущество получает тот, кто имеет природные достоинства, например творческие. Заработать в таком обществе при наличии таланта легче – чем при его отсутствии сохранить заработанное предками.

Развитие общества прямо связано с его технологическими достижениями, поэтому европейская модель развивается очень быстро, так как стимулирует тех людей, которые дают максимальную творческую отдачу. Для творческой работы требуются очень стабильные и сытые условия, не отвлекающие человека борьбой за выживание. Но в период катастроф и войн европейская модель, сформировавшая эгоцентрическое начало в обществе, неспособна концентрировать огромные ресурсы для решения проблемы собственного выживания, неспособна принудить людей к сознательной жертве собой и, как правило – проигрывает.

Азиатская модель что стимулирует? Правильно – государственность. Она работает на усиление власти. Она подчиняет общество единой цели, той, которую ставит власть, и в отличие от европейской модели, способна мобилизовать огромные ресурсы на любую поставленную задачу! Особенно эффективно азиатская модель работает в период катастроф и войн. Но эта модель вынуждена игнорировать интересы личности и постоянно создает экстремальные, нестабильные условия для личности. По этой причине творческое начало человека угнетено, и как следствие – эта модель проигрывает технологическую гонку в развитии общества.   Поскольку азиатская модель имеет преимущество в экстремальных условиях выживания, но проигрывает в мирном конкурентном существовании, совершенно объективно азиатская модель обречена быть агрессивной по отношению к европейской. И она всегда будет создавать ситуацию войны даже там, где никакого повода для конфликтов не существует. Ее будет сдерживать только технологическое отставание, делающее азиатскую модель более уязвимой для уничтожения. Вот мы и пришли к объяснению современной политической ситуации в мире. Без ссылок на искусственно придуманные понятия. Европа и США с их европейской моделью будут всеми силами сдерживать технологическое развитие азиатских стран с их азиатской моделью. Потому что в нем заложена гибель европейской модели.

Еще одно понимание мы получаем, анализируя террористические войны европейской и азиатской моделей. Азиаты всегда будут убивать рядовых граждан европейской модели, поскольку личность выше власти, и такой удар «больнее» резонирует в обществе. Чиновник как олицетворение власти, для европейца ценности не представляет. Не будет одного, поставят другого, отряд не заметит потери бойца. Совсем противоположное происходит в обратном направлении. Европейцы всегда будут бить по азиатским руководителям, поскольку они представляют максимальную ценность и наиболее сильно влияют на жизнь азиатского общества. А смерть рядового гражданина никого не интересует, а иногда даже поощряется.  

А что происходит в странах со смешанными азиатско-европейскими моделями общества, например России? Вот где она кроется, та самая тайна «русского характера»! Русский человек – он одновременно и европеец, и азиат! Одно слово – «варвар»! Как совместить две взаимоисключающие модели общества, одновременно заложенные в мозг человека? Вот так и совместить. Это дает огромное преимущество, если человек меняет модель поведения ПО СИТУАЦИИ! Когда ему выгодно быть европейцем – он европеец. Когда ему выгодно быть азиатом – он азиат. Но не всегда, а только тогда когда его мозг способен эту ситуацию оценить правильно. В противном случае он получает двойной удар от себя самого, в противном случае он способен просто себя уничтожить. И никаких врагов не надо. Нет надо. Тех, которые смогут ему ситуацию переврать, чтобы он ее видел неверно.

Исконные враги русской нации и с европейской, и с азиатской сторон давно знают, что силой русский народ не победить. И технологически он может быть очень силен – по европейски. И по азиатски – способен мобилизовать огромные ресурсы и пойти на смерть – ради победы. Но они научились использовать слабое место русского народа – его доверчивость.

 Достаточно его обмануть – и русский народ будет сам себя уничтожать. Если воевать – то с самим собой. Если стимулировать личность – то не творческую - а  ее трусливых, глупых и подлых антиподов. И второе, что убивает русское общество. Продвижение человека по социальной лестнице неизбежно меняет ориентиры человека. Меняется ситуация. Когда это происходит в обществе единой модели, либо европейской, либо азиатской – ничего страшного не происходит, общество остается единым. Когда это происходит в евроазиатском обществе – это приводит к расслоению и прямому противостоянию по социальному признаку. Элита окончательно принимает азиатскую (более выгодную верхам) модель, а народ – европейскую (более выгодную низам). Это является объективной причиной вечного конфликта между социальными группами, более страшного, чем конфликт между разными народами. Со времен, когда Россия стала империей, эти конфликты наносили жесточайший урон генофонду русской нации! Смутное время, опричнина, бунты Хмельницкого, Разина, Пугачева, октябрьский переворот… и каждый раз уничтожали не столько тиранов и эксплуататоров, которых не так уж много, уничтожали в первую очередь тех – кому завидовали. Зависть – черное чувство и бъет по умным, трудолюбивым, настойчивым. И потому более обеспеченным.   В свете сказанного можно начинать делать кое-какие выводы.

Первый. В России непригодна никакая государственная модель из проверенных историей. Ни европейская лживая «демократия». Ни азиатская феодально-социалистическая. У нас совершенно другое общество!

Второй. Россия не имеет возможности разделить свою территорию по модели общества, как это было сделано с Советским Союзом, отделившим советскую прибалтику от азиатского Узбекистана с Таджикистаном и снявшим остроту конфликта внутри этих территорий. В России в этом нет никакого смысла, поскольку противоречивость европейской и азиатской моделей заложена на генетическом уровне в каждом россиянине, а мозг распилить нельзя.

Видимо, правильным государственным устройством России должна стать реальная, полноценная демократия. Очень щепетильная в плане народного контроля за властью. Власть должна одновременно быть и азиатской, имеющей мощные рычаги контроля и управления ресурсами, в том числе человеческими. Но при этом – ориентироваться не на себя любимую, а на обслуживание народа. И быть весьма подотчетной народу во всем. Референдумы должны стать самой распространенной формой принятия серьезных государственных решений, а избирательная система – работать абсолютно, кристально честно! Доверие народа к власти должно быть не декларативным, а заслуженным. И власть должна непрерывно видеть это доверие и мгновенно реагировать на малейшие колебания, власть не должна быть слепа.

Вот такая система будет работать в России хорошо и даст реальный результат. И кстати… она прекрасно подойдет и всем другим странам, если они этого захотят. И европейским, и азиатским. А это, между прочим – путь к единству человеческой цивилизации!