Юрий Гнаткевич, депутат от БЮТ, для УП
КОЛОНКИ АВТОРА
На каком языке думает Табачник ... Судья Родион Киреев и лексикография Четыре источника и семь составляющих победы кучмизма
Невиголошена речь на парламентских слушаниях по вопросам етнполитикы
Обязанности председателя подкомитета в Верховной Раде, к компетенции которого относятся вопросы этнической политики, я выполняю уже на протяжении пяти лет. В этой связи я хотел бы доложить о нескольких интересных наблюдений.
Последние пять лет в комитет по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений не поступало жалоб или заявлений от отдельных граждан или их групп о нарушениях прав человека на национальной почве. Ни разу не приходилось рассматривать межнациональные конфликты или споры на общегосударственном или региональном уровнях.
Это, очевидно, должно означать одно из двух: или в Украине нет объективных предпосылок для таких конфликтов, или украинское общество совершенно равнодушно к национальной проблематике.
Стоит добавить, что не было слышно каких острых недовольств и на собраниях активов национальных организаций, где я бываю. Активисты национальных общин жалуются больше на отсутствие финансирования государством их планов и программ.
Спросите себя, является ли государство, где нет украинского? - Таких государств практически нет.
А есть государства, где украинская гуманитарная дело финансируется правительственными бюджетами этих государств? - Таких государств тоже нет.
Даже правительство братской России, где проживают миллионы украинских, не финансирует создание украинских газет, школ, кинофильмов, театров. Решения проблем национальных меньшинств в Украине, по крайней мере на данном этапе, является делом не только и не столько украинского государства. Было бы правильно, если бы немцам в их гуманитарных делах способствовала Германия, полякам - Польша, а россиянам Россия подобное.
За упомянутый мной пятилетний период неоднократные попытки принять Концепцию государственной этнической политики потерпели неудачу.
Почему? Да потому, что политическая элита Украины поделилась на две большие примерно равносильны группы, которые по-разному оценивают историческое прошлое Украины и по-разному видят его этническое будущее. Эти силы по-разному относятся к тому факту, что украинская нация результате трехсотлетнего существования как составной части российского государства была подвергнута серьезным деформациям, и что значительная часть украинского подверглась влиянию ассимиляции, потеряла уважение к своему языку как основного атрибута нации.
На этой основе в среде украинства стал формироваться особый под-этнос, который можно условно назвать "украинцы".
Это некие квазиинтернационалисты, отцы и деды которых были украинского, но сейчас пренебрежительно относятся ко всему украинскому и чураются украинского языка.
Именно их представители в политике, в частности, в Верховной Раде, чаще с фамилиями на -енко, активно отстаивают идею государственности русского языка, утверждая, что в Украине несправедливо остается нерешенным русский вопрос. Они неустанно пытаются остановить возвращение "украинцев" к своим национальным истокам.
Национальный вопрос в Украине является действительно нерешенным. Но нерешенным остается, как и двести, и сто, и двадцать лет назад - не русское, а именно украинский вопрос.
Политическая потасовка, которая продолжается вот уже двадцать лет между двумя упомянутыми группами политиков, связана именно с этим. Борьба идет вокруг вопроса "строим украинское национальное государство, то есть государство украинское, или строим государство, как говорят коммунисты," народа Украины ", то есть государство, где гуманитарные и языковые права украинских в приравниваются к правам русских, евреев, татар и так далее.
Какие пути решения национального вопроса предлагаются?
Одни политики предлагают опираться на "права Человеки". Они сконцентрировали свою позицию вокруг языкового вопроса, добиваясь официального провозглашения русского языка государственным в Украине. Поскольку для этого им не хватает голосов в ВР, они прибегают к политическим манипуляциям. Часто делают своеобразный "ход конем", внося все новые проекты законов и предлагая ввести вместо понятия "национальные языки" понятие "региональные языки" - что, собственно, они уже активно осуществляют на практике, поскольку находятся сейчас у власти.
Они решительно настаивают на праве воспитания и обучения на родном языке, рассчитывая, что россияне и "Украинцы" откажутся от обучения своих детей в украиноязычных учебных заведениях и сохранят таким образом господствующее положение русского языка в Украине.
Некоторые из этих политиков, в частности, народный депутат из фракции ПР Иван Попеску предложил от имени своей фракции ввести наряду с понятиями "русские" и "Украинский" - понятие "рускозичний украинец", и руководствоваться им при следующей переписи населения. Фактически регионалы пропагандируют официальную легитимизацию распада украинской нации на две нации. Ведь, как известно, наций с двумя языками не бывает.
Спрашивается: зачем это им?
Украинские национал-патриоты заявляют, что их оппоненты хотят легитимизировать все достижения царской власти в ассимиляции украинского под россиян и успехи коммунистов в воспитании "человека нового типа", т.е. человека национально-кастрированных.
Поэтому национал-патриоты предлагают вести украинскую нацию при активной поддержке украинского государства путем национального возрождения. Т.е. путем, который прошли поляки, чехи, евреи и многие другие нации. Данная группа политиков исходит не только из прав человека, но и из прав украинской нации как государствообразующей. Их план - это план постепенного устранения деформаций в отношении многих украинских к своему языку и культуре.
Недавно в прессе была обнародована мнение одного из известных пророссийских политиков Вадима Колесниченко , который утверждает, что Украина как независимое государство якобы образовали не только украинских, но и русские и русскоязычные . Это имеет, очевидно, означать, что россияне претендуют не на роль национального меньшинства, как это фактически закреплено в Конституции, а на роль этноса, который образовал государство Украина, со всеми политическими и юридическими последствиями, которые отсюда вытекают.
Если это признать в правовом смысле верным, то получится, что россияне создали не одну, а два государства - Россию и Украину. Но такой путь является несправедливым ввиду длительный период национального гнета и дискриминации украинской культуре со стороны царского самодержавия и сталинского режима. Или Ленин ошибся, когда сказал, что Россия была и остается тюрьмой народов?
К пророссийских политиков в Украине в связи с этим есть два вопроса: зачем россиянам два государства? И почему русские в России не создают соответствующих условий для украинского?
Я не вижу перспективы полной и окончательной победы какой из указанных политических групп, а вместо этого вижу только перспективу дальнейшей конфронтации. Одна из этих групп сейчас у власти. А ведь ей почти ничего не удается.
Например, попытки Табачника активно проводить пророссийскую языковой политике в образовании не дает ему ощутимые плоды, и отчитываться ему перед Москвой ничем.
Попытки широкого внедрения русского языка в воспитательный процесс в детских садах путем изменений в действующее законодательство встречают сопротивление даже в Верховной Раде.
Большинство депутатов понимает, что под правом на воспитание родным языком действительности скрыто право на продолжение русификации детей украинских и национальных меньшинств. Вместе с тем неясно, как долго депутаты от Партии Регионов и коммунистов, которые согласованно поддерживают идеи Дмитрия Табачника, останутся у власти.
Вторая группа политиков тоже совсем недавно была у власти. А чего добились?
Они не поддержали украинский язык никоим новым законом. Они не смогли создать ни одного украинского фильма. Они не увеличили удельный вес украиноязычной прессы.
Далее демагогических патриотических заявлений основном на пресс-конференциях дело не продвинулось.
Кажется, реально власть в Украине находится не в руках президентов, а в руках кучки неукраинской космополитической буржуазии, которая разворовала некогда могущественную государственную собственность, а теперь убрала под себя весь финансово-промышленный капитал и почти всю гуманитарную и информационную сферу. Попытки предыдущего президента склонить этот капитал к построению "украинской Украины" и привлечь к содействию развитию украинской культуры оказались тщетными.
Ярким примером здесь является финансируемый одним из донецких олигархов телеканал "Украина", который даже в наши крупные национальные и государственные праздники пропагандирует исключительно русский язык и московских исполнителей, дерзко и демонстративно игнорируя все украинское.
В течение двадцати лет украинские национал-патриоты и пророссийские политики и "Украинцы" ни разу не сели за "круглый стол".
С разных трибун я слышу только оскорбления. Одни кричат: оборотни, шовинисты, манкурты, русификаторы. Другие взывают: бандеровцы, пещерные националисты, национально-обеспокоение, нацисты, фашисты. Спокойный диалог между ними не наблюдается.
А между тем им стоило бы, опираясь на добрую волю и на существующие реальности, обсудить и согласовать этническую модель будущей Украины, и разработать оптимальный путь к достижению этой модели в реальных украинских условиях.
Путь конфронтации - это путь к расколу украинской нации на две нации и путь к распаду Украины на два государства - Украинской и "украинскую". За спокойной и реалистического подхода политиков Украины есть шанс стать действительно демократической в этно-правовом смысле действительно украинским государством.
Юрий Гнаткевич, специально для УП
 |
Редакция:mail@for-ua.com
Редакция может не разделять мнения авторов публикаций.
Перепечатка материалов приветствуется со ссылкой на http://for-ua.com
2012©forUm |
13:25 26 січня 2012
Петр Порошенко: Стране нужна проукраинская политика
Евроинтеграционные стремления Украины известны всем. На декабрьском саммите «Украина-ЕС», прошедшем в Киеве, стороны согласовали текст соглашения об ассоциированном членстве и зоне свободной торговли (ЗСТ). В ближайшие недели юридическая доработка текста завершится, и соглашение будет готово к парафированию, что снова вызвало повышенный интерес к теме. Ведь ассоциация с Евросоюзом изменит внешнюю и внутреннюю политику страны, а ЗСТ уже в недалекой перспективе может сделать Украину частью большого европейского «общего рынка».
О том, что получит страна от ассоциации с ЕС, о задачах и проблемах евроинтеграции в эксклюзивном интервью ForUm’у рассказал экс-глава Министерства иностранных дел, известный политик и бизнесмен Петр Порошенко.
– Петр Алексеевич, как Вы оцениваете ход подготовки к ассоциации с Евросоюзом?
– Хотя перед декабрьским саммитом было понятно, что есть серьезные нестыковки и соглашение не будет парафировано, общество ждало позитивного исхода.
Когда этого не случилось, возникло определенное разочарование, и теперь мы стараемся его смягчить и нейтрализовать. Но я очень доволен, что саммит состоялся, и можно только поблагодарить и европейских партнеров, и дипломатов. Огромный объем работы был выполнен чиновниками с большой буквы – хорошими отечественными специалистами, экономистами, юристами.
Все это позволило нам выйти на результат, несмотря на неоднозначную обстановку.
И это, можно сказать, цивилизационный выбор. Сегодня больше 50% населения поддерживает европейский вектор интеграции, чего раньше не было.
– Под нестыковками подразумеваются «политические препятствия», о которых говорит Брюссель?
– Дело не только в отдельных персонах, важных для Европы. Есть ведь иллюзия, что если бы вопрос «личностей» был решен, то соглашение об ассоциации было бы тут же подписано и мы бы уже жили в ЕС (улыбается. – Авт.).
Нет. Вопрос не в этом, а в том, что нам надо серьезнее воспринимать требования Брюсселя в части таких ценностей, как правовое государство, демократия, гражданское общество. Эти ценности являются базовым критерием интеграции с Евросоюзом. Ведь, несмотря на всю всеохватность и многообразие соглашения (включая ЗСТ), оно во всем завязано на базовые ценности.
Если мы этого не учтем, то у Европы снова и снова будут возникать поводы для претензий, включая вопросы коррупции, тендерных процедур, экономической неэффективности. То же самое касается энергосбережения: нельзя ругать высокие цены на газ – и параллельно растрачивать этот газ из-за неэффективных технологий.
– Что же нужно для прогресса по этим направлениям?
– Нет другого выхода, кроме реформ – хоть это слово в последнее время затаскали и затерли. И я категорически не согласен, что реформы непопулярны в народе.
Развитие энергоэффективности – это популярно, антикоррупционные преобразования – тоже. Как и внедрение европейских ценностей. А непопулярны те, кто не хочет такими реформами заниматься.
Ключевой вопрос в дальнейшем диалоге с Евросоюзом – это вопрос его доверия к Украине, которое надо восстановить. Европа ценит не слова, а дела. Будет доверие – будет у нас при поддержке Брюсселя и энергетическая безопасность, и прочее.
Один мой российский коллега четко оценил смысл того же «Южного потока» (южный маршрут транзита природного газа из РФ в Европу в обход Украины. – Авт.). По словам этого эксперта, в ядерных ракетах нет никакого экономического смысла – но они эффективно работают как аргумент внешней политики. Именно это значение имеет и «Южный поток».
– Когда может быть подписано соглашение об ассоциации?
– Ближайший благоприятный момент – сразу после выборов в Верховную Раду, когда станет ясен новый политический расклад, и для зарубежных партнеров уменьшатся политические риски.
– Есть мнение, что при режиме ассоциации мы уже не сможем стать полноправным членом ЕС…
– Это заблуждение. Соглашение об ассоциированном членстве – чрезвычайно важный шаг, приближающий страну к членству. Аналогичным образом можно прокомментировать тезисы о том, что сближение с Европой ухудшит отношения с другими соседями (прежде всего с Россией), а также откроет наши рынки для дешевых импортных товаров и уничтожит национального производителя.
Я – крупный национальный производитель и могу сказать: свободная конкуренция, приход современных технологий и инвестиций, устранение излишних проверок бизнеса однозначно улучшат конкурентоспособность украинских товаров.
– Но, по идее, есть и альтернатива – интеграция с РФ и ЕврАзЭС?..
– Возможный позитивный эффект этого варианта для ВВП, для конкурентоспособности нашей продукции, для уровня жизни украинцев несравнимо меньше. Жаль, что в Кабмине по сей день нет четкого понимания этого.
Общество нужно вооружить информацией о последствиях тех или иных возможных внешнеполитических решений и шагов. Кстати, членство в любом Таможенном союзе лишает Украину права самостоятельно заключать договора о ЗСТ, и такое членство сделало бы невозможной ассоциацию с Евросоюзом.
Резюмирую: надо не бояться перемен и проводить проукраинскую политику. И я был бы счастлив, если бы «проукраинская» стало синонимом слова «проевропейская».
Комментарии