Веб-камеры ставят не там

Спору нет: интернет-трансляция происходящего на участках сможет предотвратить наиболее откровенные вбросы и использоваться как доказательство в судебных процессах. Но всем, кто в последние годы принимал участие в выборах (как кандидат, член комиссии или наблюдатель), прекрасно известно, что вовсе не вбросы сегодня являются главным способом фальсификации итогов выборов. В основном для этого используется переписывание протоколов участковых комиссий, происходящее уже после того, как их заверенные копии выданы кандидатам и членам комиссий от оппозиции, наблюдателям и журналистам.

Они берут копии протоколов и уходят — в полной уверенности, что итоги голосования на участке установлены и зафиксированы. Но не тут-то было! Протоколы везут в территориальные избирательные комиссии (ТИК), которые обычно расположены в зданиях городских или районных администраций и которые устанавливают итоги голосования по целой территории, суммируя данные с нескольких десятков избирательных участков. Здесь и начинается «большая работа».

По  закону данные протоколов должны заноситься в сводную таблицу, суммироваться и указываться в протоколе об итогах голосования на территории. При этом прием участковых протоколов, суммирование данных и оформление «территориального» протокола должны происходить в одном помещении и на глазах у наблюдателей и журналистов. Но это — в теории, а на практике протоколы начинают «проверять» под предлогом выполнения «контрольных соотношений».

Что это такое? Скажем, общее количество бюллетеней, обнаруженных в стационарных и переносных избирательных урнах, должно совпадать с общим количеством действительных и недействительных бюллетеней. А если не совпадает — значит, бюллетени (но не итоги голосования!) подсчитали неправильно. И так далее.

«Проверка» (что, заметим, уже является нарушением закона) обычно проходит совсем в другом помещении — куда нет доступа ни оппозиционным кандидатам, ни наблюдателям, ни журналистам. И после нее очень часто данные об итогах голосования волшебным образом меняются на другие — разительно отличающиеся от тех, которые получили наблюдатели на избирательном участке.

Поскольку подавляющее большинство членов избирательных комиссий — люди зависимые, они послушно расписываются под «скорректированными» протоколами.

А бывает и так, что председателям участковых избиркомов велят привезти в ТИКи чистые бланки протоколов об итогах голосования — уже с подписями членов комиссии. Куда и заносят нужные начальству данные. Когда же оппозиционеры обнаруживают «коррекцию», им заявляют, что выданные им копии протоколов были якобы «тренировочные» или «черновики», или вообще неизвестно откуда взялись (несмотря на подписи членов участковой комиссии и ее печать).

Понятно, что установка веб-камер на избирательных участках никоим образом этой отработанной технологии фальсификаций не помешает. Она создаст лишь видимость борьбы за честные выборы. Но что делать?

Можно предложить сразу три способа  реальной борьбы с фальсификациями  этого вида.

Первый  способ: установить веб-камеры в районных администрациях — так, чтобы в их поле зрения попадал весь «маршрут», по которому путешествуют участковые протоколы. И если протокол хоть на минуту «выпал» из зоны видимости, а потом оказывается, что на этом участке данные по протоколу ТИКа отличаются от тех, которые содержатся в заверенных копиях, выданных наблюдателям прямо на участке, — это скандал. При этом любой кандидат или избиратель может потребовать, чтобы при подсчете использовались первичные, а не вторичные данные с этого участка.

Второй  способ: вообще исключить  любую возможность изменения данных о голосовании на избирательном участке после того, как они занесены в протокол и копии его выданы наблюдателям. Для этого нужно установить компьютеры для ввода в систему ГАС «Выборы» прямо на участках. И после окончания голосования надо вводить в нее данные в присутствии наблюдателей и кандидатов от оппозиции, тут же проверять все «контрольные соотношения» (компьютер сделает это за долю секунды), прямо из системы ГАС «Выборы» распечатывать протоколы, заверять их и копии выдавать кандидатам и наблюдателям. Именно эти данные надо сделать юридически значимыми для определения общих итогов выборов (сейчас по закону они юридического значения не имеют). А изменение этих данных допускается только в том случае, если суд примет решение о пересчете голосов на участке. И не нужны при этом никакие ТИКи — их прекрасно заменит компьютер.

Третий  способ: массовое применение КОИБов — комплексов обработки избирательных бюллетеней, которые неплохо справляются с задачей подсчета голосов на участках. Характерно, что там, где они применяются (пример — Зеленоград на выборах 4 декабря), данные наиболее близки к тем, что получены наблюдателями на участках.