Кто мы такие, русский народ?

Кто мы такие, русский народ?

“И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений.”
                  (В. Ленин, О национальной гордости великороссов, 1914)

Недавно гражданин, завершающий третий срок своего президентства-премьерства, и претендующий на четвёртый срок, порадовал статьёй по национальному вопросу. Ну, не о национальной гордости великороссов, как когда-то В. Ульянов, а, напротив, о том, как эту гордость утихомирить, развести пожиже. Это, конечно, не сталинские любительские изыски о языкознании, а установочная статья, подлежащая исполнению и претендующая на то, чтобы её немедленно и навеки отлить в граните властных установок.

На что хочется обратить внимание.

Во-первых, путаница в употреблении понятия “русский”.
Главный, государствообразующий этнос России не “русские” вообще, а великороссы. Вернёмся к правильному самоназванию великорусского этноса, и всё станет на места. Это признавал даже В. Ульянов - он до самой смерти писал в анкетах - великоросс!
Тогда прилагательному "русский" вернётся исходное значение, принятое во всём мире - “тот, кто живёт в России и её гражданин”. Например, русский поляк, русский татарин (в отличие, скажем, от финского), русский чеченец (в отличие от, например, турецких или бельгийских, где их теперь немало), русский еврей, русский немец и т. п. Или, например, русские украинцы совсем не то, что канадские украинцы или австралийские... Так это на самом деле и есть, и этого не надо стыдиться!.. Да и путаница, кто такой русский, исчезнет…
Но тогда логично предположить, что все этносы, населяющие Россию, вместе и составляют русский народ, то есть суперэтнос, формирующий российскую государственность.
Ещё раз, русскую нацию формирует весь русский народ России, включающий десятки географически русских этносов и субэтносов, а не только великороссов. Однако без ведущего государствообразующего этноса, без великороссов, русская нация и Россия были бы невозможны! Это была бы местность, населённая небольшими, непрестанно соперничающими за землю, воду и другие ресурсы этносы, неспособные жить под одним флагом.
Почему великороссы являются костяком и необходимым условием формирования русской нации?
Потому что они, как главный государствообразующий народ, соответствуют одновременно четырём необходимым критериям:
1. Они исторически создали Российское государство,
2. Они составляют абсолютное большинство его населения,
3. Они являются этно-политической основой и связкой государства,
4. Их русский язык является государственным языком России.
Теперь давайте подумаем, сколько наций проживают в России?
Заглянем в Википедию.

“С научной точки зрения, принятой во многих странах и в России, нация есть такая фаза развития этноса, в которой этнос создаёт свою полноценную государственность. В России государствообразующий народ один — Русский народ… Русские — единственный народ, «скрепляющий» единство страны от Калининграда до Владивостока.”

Я бы добавил только, что в составе мультиэтнического русского народа великорусский этнос является и лидером, и главной тягловой силой.
Таким образом, совершенно ясно, что наполнением каждого государства является одна нация. История человечества не знает примеров, когда в составе государств имелось бы более одной нации. Если и были случаи, когда внутри огромных государств возникали две или более наций, то такие государства тотчас распадались. Как, например, Чехословакия.

Наша русская мультиэтническая нация относительно молодая, ещё не закончен процесс самоидентификации, ещё не все вопросы комфортности составляющих её этносов и субэтносов отрегулированы, но если России быть, то быть ей только единой нацией!
В связи с этим хочу подчеркнуть неправильность и неприемлемость жонглирования определением “Мы – многонациональное общество”. Нет же, мы – полиэтническое общество!
Безграмотное кликушество на тему наличия якобы у нас многих наций, которых “гнобят” великороссы, ничего кроме злобы и дремучего невежества не рождает. Скажем, те же уважаемые башкиры или казанские татары пытаются всё чаще “пробивать” идею своих “наций”, не понимая, что нация это финал долгого исторического развития этноса, драгоценный напиток многовековой выдержки, сосудом для хранения которого может быть лишь своё отдельное государство…
Возможно, люди просто путают понятия нация и национальность… Или для некоторых была приманкой слабость ельцинской России и мираж распада её на десяток бантустанов…
А, скажем, в рамках сегодняшней Татарии может ли Казань создать из своего этноса, разбросанного на просторах России, нацию?.. Как?..
Так какую Россию строить? Рулить из федерации в конфедерацию с перспективой гарантированного распада в течение ближайших лет, или вернуться из федерации в унитарное государство?
С учётом того, что я сказал выше, вывод один – немедленная губернизация России с отменой всех преференций по этническому принципу. Или мы единый русский полиэтнический народ, или – развод.
А пока что получается странно – дотации, преференции, пользование природными ресурсами от Мурманска до Курил, вся иная уважуха – в первую очередь гордым этническим анклавам, а все проблемы – оборона, социалка, международные отношения и другие формы государственной головной боли – оставляем великороссам…
Вряд ли это самая жизнеспособная форма построения России.

Справочно, для размышлений:

В чем же состоят специфические особенности языка, отличающие его от других общественных явлений? Они состоят в том, что язык обслуживает общество как средство общения людей, как средство обмена мыслями в обществе, как средство, дающее людям возможность понять друг друга и наладить совместную работу во всех сферах человеческой деятельности - как в области производства, так и в области экономических отношений, как в области политики, так и в области культуры, как в общественной жизни, так и в быту. Эти особенности свойственны только языку… (И. Сталин, К некоторым вопросам языкознания, 1950)

Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.

И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений.

Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. (В. Ленин, О национальной гордости великороссов, 1914)