Мой опыт взлома судебной "системы". Часть 32. ДОКОЛЕ МЫ БУДЕМ НАДЕЯТЬСЯ НА "ДЯДЮ"?7"?

ОБЗОР  СОБЫТИЙ.

 ТЕМА - Всё   ТА  ЖЕ - О НЕОБХОДИМОСТИ  РЕАЛИЗАЦИИ  Постановления  Конституционного  Суда  РФ  от  2001г.  № П-1.

  Постановление  было  издано   на  основе  Европейской  Конвенции по защите  Прав  Человека (ЕКПЧ). 

Следовательно, и  согласно  Конституции  РФ! 

Предусматривает  КОМПЕНСАЦИЮ  за  нарушение  СУДЬЯМИ Закона  в  ГРАЖДАНСКОМ  судопроизводстве, т.е.,  НЕ  ТОЛЬКО  по  приговору  суда, но  и  по  ИНЫМ  решениям  суда.

Впервые  узнал  о  Постановлении  из  "Комментариев  к  ГК  РФ"  от  2003г.

Постановление  подлежало РЕАЛИЗАЦИИ, согласно  проекта  закона, которое  Првительство  обязано   было  внести  в  Думу  в  течение  ТРЁХ  месяцев! 

Но это  не  было  выполнено!

Возможно, из-за  ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ  "СУДЕЙСКОГО  СООБЩЕСТВА"...                                                                                                                На  такую  мысль наталкивает  следующее  обстоятельство - из  "Комментариев  к  ГК  РФ"  от  2008г.  БЫЛО  УДАЛЕНО  ОПИСАНИЕ  Постановления! 

 А ИНАЧЕ - ЗАЧЕМ?

                                            ЭТАПЫ.

                         1. "ОБЫЧНОЕ"  СУДОПРОИЗВОДСТВО.

По  искам  к  чиновникам, появился  "фокус" - "НЕ  ПОДЛЕЖИТ  РАССМОТРЕНИЮ  В  ПОРЯДКЕ  ГРАЖДАНСКОГО  СУДОПРОИЗВОДСТА".

                          2. РАЗБОРКА  С  ВЛАСТЯМИ  ВЛАСТИ.  

После подобных  вывертов  Фемиды - местных  судов, Верховного  и  Конституционного -, обратился  к Президенту - ГАРАНТУ  Конституции.

Конечно, отвечал  не  он, а  его  контора..

Вначале, заявление  переправили  в  ..Верховный  Суд!

Здесь- явное  нарушение  ФЗ  "О  порядке  рассмотрения  обращений  граждан  РФ" - НЕ  ДОПУСКАЕТСЯ  напрвлять жалобу  ТОМУ, НА  КОГО  жалоба..

На  второе  обращение - переправили  в..  Конституционный  Суд.  То  же  нарушение! 

 На  третье  обращение "обращайся  в..суд."(!?)

Четвёртое  обращение.

Возмутился, обратился  с  просьбой  приёма - согласно  ФЗ  "О  порядке  рассмотрения  "

"ОТВЕТ" - "можете  подойти   (из  Сибири?!) - поговорим"(?) 

"СЕКРЕТ"?

   ПОЧЕМУ  НЕЛЬЗЯ  ПИСЬМЕННО  ОТВЕТИТЬ?  СТЫДНО?   ИЗДЁВКА!

                         3. ПОПЫТКА  ПРИВЛЕЧЬ СУДЕЙ  К  ОТВЕТУ .

ТА  ЖЕ  формулировка - "НЕ  ПОДЛЕЖИТ.." 

                          4. ОБРАЩЕНИЕ  В  КОНСТИТУЦИОННЫЙ  Суд.   

 Получил  примечательный  ответ - Определение  от  26  мая  2011г.  № 685-0-0/2011.

а. УКЛОНИЛСЯ  ОТ  ОТВЕТА  ПО  СУТИ - не  стал  оценивать  новые  законы  "О  РАЗУМНОСТИ" - СООТВЕТСТВИИ ИХ -  Постановлению  КС  РФ 

б. ПРИЗНАЛ  ОТСУТСТВИЕ  законов  о  подсудности  и  подведомственност,  о  порядке  компенсации..

в. ЧТО, де, КС  РФ  уже  НЕОДНОКРАТНО  высказывался..

г. НО - РЕКОМЕНДАЦИЯ (КОМУ?  МНЕ?) руководствоваться  Конституции РФ! 

                          5. ИСКИ - СОГЛАСНО  вышеупомянутому  Определению  КС  РФ.

Подал более  десятка  исков  по ПЕРВОЙ  инстанции - в  КРАЕВОЙ  суд..

НЕ РЕШИЛСЯ  возражать, не  отсылал  в  районный.

Но  возвращал - по  ТОЙ  ЖЕ  причине.

ТУТ  же - частная  жалоба  в  Верховный.

ТОТ - "штампует.." 

Определения  коллегии  ВС РФ - коллекционирую - для  приобщения  к  жалобе  в  ЕСПЧ (подана). 

                           6. ИСКИ К  "ВЕРХАМ".

а. К  правительству - в  районный - О  БЕЗДЕЙСТВИИ.. 

Отказ.

Частная  жалоба  в  краевой.. 

б. Ко  ВСЕМ - Президенту,Правительству, Конституционному, Верховному, Федеральному  Собранию, законодателям  края.

Судья  ничего  более  умного  не  смогла  найти, как  заявить - НЕ  ЗАТРАГИВАЕТ  Ваши  конституционные  права.."(?!)

Т.е., МОЁ  обращение  в  КС РФ, Определение  КС  РФ = ВСЁ  ЭТО - НЕ  МОЁ! 

Подал  частную  жалобу  в  краевой..

                           7. ПОПЫТКА  "СКООПЕРИРОВАТЬСЯ"  С  москвичами.

ОБЪЯСНИМО - МНЕ -  НЕ  добраться.. Поиск  - ранее - не  состоялось.

а. К  кандидатам  в  Президенты - Миронову, Явлинскому, Прохорову - включить в  программу.  Григорий - отвалился, остальные - пока молчат..

б. К  депутатам  Миронову, Дмитриевой, Гудкову - сделать  запрос  Правительству..Пока - молчок..

в. К  В.Рыжкову - с  предлжением  совместного  КОЛЛЕКТИВНОГО  иска  в Верховный - по  ПЕРВОЙ  инстанции - ТОЛЬКО  ЧТО,в  связи с  его  претензиями  к  судьям  ВС  РФ  по  отказу  в  регистрации  Республиканской партии.