При разводе отцы и матери получат равные права на ребенка.
Многие привыкли, что новости из Израиля, в основном, начинаются и заканчиваются не очень мирным процессом, борьбой с терроризмом, иногда "разбавленные" легендами о чудесах медицины, успехах сельского хозяйства, а также о ракетных обстрелах из сектора Газа.
В этот раз поступившая из Тель-Авива информация носит совершенно другой - юридический характер.
Израильский министр юстиции Яаков Неэман одобрил рекомендации комиссии "О порядке установления опеки над детьми в случае развода родителей". Комиссия рекомендовала отменить "автоматическую" передачу детей под опеку матери, то есть каждый случай будет рассматриваться отдельно в суде. По сути, это революция в юриспруденции вообще и в законодательстве о семье, в частности, когда на смену традиционно профеминистскому правосудию может прийти хоть частичка здравого смысла.
Комиссия под руководством профессора Дана Шанита была сформирована в 2006 году, а первые свои выводы она опубликовала в 2008-м. Тогда специалисты рекомендовали убрать из параграфа № 25 закона об опекунстве, более известном под названием "презумпция нежного возраста", пункт об автоматической передаче под опеку матери детей до 6 лет. Этот злополучный пункт на самом деле - огромная дыра в семейном законодательстве и репрессивный инструмент, чем вовсю пользуются морально нечистоплотные мамаши в своей борьбе за деньги бывших мужей.
Комиссия также рекомендовала законодательно закрепить равные права и обязанности родителей перед ребенком.
Специалисты отмечают, что этот пункт может означать автоматическое уменьшение размера получаемых на детей алиментов, поскольку ребенок будет находиться под двойной опекой - и матери, и отца.
Родители будут обязаны обеспечить реализацию прав детей, к числу которых (прав) суд относит и сохранение связей с братьями, сестрами, бабушками и дедушками ребенка.
Как сообщил сайт Newsru.co.il, один из пунктов предусматривает привлечение к ответственности того из бывших супругов, который уклоняется от исполнения родительских обязанностей.
Министр юстиции Яаков Неэман отдал распоряжение юридическому советнику правительства разработать на основе рекомендаций комиссии Шанита законопроект, который будет затем передан на утверждение Кнессета.
Решение министерства юстиции поддержать рекомендации комиссии вызвало критику со стороны женских организаций. Кто бы сомневался, когда речь идет об угрозе потери стабильной статьи дохода! Женские активистки заявляют, что это решение еще больше ухудшит материальное положение женщин, и, в конечном итоге, пострадают от этого дети.
А вы как думаете, в детях ли вопрос?
Комментарии
Вот по поводу того, что наравных с мужчинами, - это наверное спорно, потому что пока в мире мужчины всё-таки в основном , зарабатывают больше.
соответственно нужно суду учитывать ДОХОДЫ обоих родителей.
В случае нашей страны, где РЕАЛЬНЫЕ зарплаты у ВСЕХ почти в тени от государства, выяснить опять таки реальное положение человека по деньгам невозможно. КАК поэтому оценивать возможный вклад родителя в судьбу и воспитание ребёнка??
Я сама мать, но я абсолютно за то, чтобы ребёнок при разводе доставался тому родителю, кто АДЕКВАТЕН и в состоянии содержать дитя.
Но ведь кроме материальной базы есть ещё моральная. и я считаю, что лишение ребёнка ЛЮБОГО из родителей или ограничение по времени на общение тоже огромный минус. Хотелось бы, чтобы родители при разводе СМОГЛИ остаться в ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ отношениях и соответственно относились к своему ребёнку, а не считали его объектом для манипуляций.
В реальной жизни развод это следствие целого шлейфа всяких проблем, главная из которых - непонимание друг друга, точнее говоря - неадекватное поведение с точки зрения одного из супругов. Надеяться на здравый смысл после развода - равносильно ожиданию прихода мессии.
Насчет денег: в большинстве стран мира алименты на содержание ребенка назначаются не в виде процента от (не контролируемой) зарплаты, а выражаются в реальной сумме ежемесячных платежей.
Хотела бы сказать, что вы, Надежда, клевещете на наших прекрасных мужчин, но практика показывает, что вы абсолютно правы как в оценке настоящего положения вещей в России, так и, боюсь, в прогнозах на будущее.
А вот кому оставлять ребенка, более сложный вопрос.
Так вот нет, по настоящему равные права это дополнительный стимул семейных отношений, по крайней мере для мужчин (отцов) )))
Ну а "остаться без дитя" опять двойная мораль, когда так говорит мужчина, Вы не скупитесь в эпитетах ))) когда женщина, то плюсуете )))
За РАВНЫЕ права! Может и брак перестанет ассоциироваться с плохим )))
Разумеется, закон должен содержать ограничения шантажа потерпевшей стороны. Например, она не может потребовать от истца платить на детей 70 % его дохода. Но она может потребовать одну треть, но не менее какого-то минимума.
А то, что сделано в Израиле - пройденный этап. В Европе судьбу детей часто решает бюрократия, которая по разным причинам становится на одну сторону. Пример - мерзкое отношение финнов к российским матерям.
По поводу доказательств судах о сексуальных домогательствах: это будет следующий шаг феминистической свободы семьи. То есть как сейчас большинство женщин с легкостью рушат семьи, уходя от мужа, так в скором будущем, ювенальные органы будут добивать "правами детей" отбирая их вообще.
Я считаю что развод по инициативе одного родителя надо вообще запретить, ну а если по обоюдному согласию, то очень сильно клеймить таких "родителей" и материально и в правах и морально. Пособия должны быть только у вдов (вдовцов), там где семья разрушилась от несчастного случая.
Согласен! Вообще развод это что-то вроде преступления, как отказ от детей, и отношение общества к таким должно быть как к зэкам.
России - но уже есть прецеденты! А потом все легко и просто - ребенок увозиться отцом, его никакая милиция не ищет - он же с папой! И мама может так и не увидеть своего ребенка до конца своих дней! Если она конечно не Алла Пугачева!
Проблема в том, что законодательство должно быть заточено не под граждан средней порядочности (они и так более-менее договорятся), а под самое слабое звено, то бишь сволочей, которые хотят отравить жизнь другим.
Поэтому, я даже не знаю, как можно регламентировать отношения, чтоб всем было приемлемо.
Во-вторых. то, что я предлагаю, как раз и не дает "богатенькому" получить развод до тех пор, пока он не согласится так поступить с детьми, что это устроит его супругу.
Я считаю что решать проблемы в суде можно только в крайних случаях, когда действия члена семьи угрожают жизни и здоровью других, и когда эти действия попадают под статью УК.
Дети любят брать пример с родителей. Давать плохой пример ребенку это копать яму самому себе…(Д.Соло Принципы Рационализма)
Ну может быть еще если осужденный по тяжким статьям УК может быть признан плохим.
Мне сейчас жена через день шантажирует разводом с похищением ребенка. Прям киднепинг какой-то!
Из этой могильной ямы, боюсь , России уже не выкарабкаться
Немного посмотрите к чему всё это ведёт.
А ведёт все как у Филипа Киркорова:если мужик желает себе ребёнка для продолжения рода нанимайте бабу и делайте!
Это только начало,а продолжение видно у Фили!
Вот где можно посочуствовать.
А вы как думаете, в детях ли вопрос?"
Я абсолютно уверен что данная цитата - чистая спекуляция. Материальное положение женщин - никак не сказывается на "страдании" детей. Наоборот, получается интерресный парадокс - чем лучше материально положение матери-одиночки, тем хуже воспитание ребёнка.
Не злите женщину! Более мстительного существа вы не найдете. Вас простят, но потом припомнят.
Что делать – жить! Огород садить. И не травить своё сердце обидой и местью. А во враки, что кашу детям не на что сварить – не поверю.
А между тем в самые трудные времена (кризис или войны) система перестаёт работать! Только большая семья, состоящая из трёх поколений не нуждается в социальных подачках, но такая семья не отвечает матриархальным устоям …
А что касается большой дружной семьи - ну у них вроде такая и была. Их родители между собой дружили и свекровь моя подруга мамой называла... А толку-то... Семью держит мужчина, пока он адекватен и дееспособен и никакое законодательство этого не изменит...
Ну а про "закрепощённость женщин" говорить несерьёзно, точнее бесполезно, сказано без меня про этот миф и не раз )))
С уважением, отец-одиночка!
Вы не замечаете, что социальных благ для женщин предусмотрено явно больше чем для мужчин? Что то что "женщина становится свободнее" связано с тем что растет число разводов?
Я считаю, что пособий вообще не надо. Не должно быть у женщины (также как и мужчины) возможности в одиночку воспитывать ребенка, только вдвоем - иначе никак. Ну а работодателем для женщины в декрете должен являться только ее муж.
Так как явно есть ущерб и пострадавшая сторона - ребенок (жена), по меньшей мере.
И наказание извращенцам - порядка 10 лет не менее. Тогда будут думать не только половым органом.
"Мужчина вообще, мне кажется, любит детей "через женщину" - а как же мы, отцы - одиночки?
Заранее спасибо )))
Опережая вопрос, бабушки тоже нет, мать умерла моя в 1992-м
Вот это правильно по жизни, но грубо противоречит законодательству и судебной практике. Равноправие у нас вообще везде жирно во всех законах записано, но реально его нет и не только в семье. Также в законодательстве написано что родители должны одинаково заботиться но ведь это и означает "как минимум жить вместе".
Так что надо или законодательно признать что люди не равны, но так никто не сделает. Или хотя бы проявлять государственную заботу о детях не путем создания комфортной жизни разведенкам, а принуждением "Одинаково заботиться - жить вместе", т.е. причиной развода может быть только смерть или тяжкое уголовное преступление.
Лишать детей матери это очень плохо, но вот чтоб лишить отца - это вроде вообще пустяк. Что там про равноправие?
Я пока держусь, удерживаю семью, но не знаю на долго ли еще хватит.
Вопрос рожать или не рожать решает только женщина, она может даже не сказать мужчине об этом. Мужчина не может приказать женщине рожать или приказать не рожать.
Феминомрази всегда пытаются прикрываться "интересами детей". :-)) Ишь как зашевилились: ведь дети - инструмент ОТЪЕМА денег у мужчин.