Почему мы такие: о происхождении и проявлении загадочной русской души

На модерации Отложенный

Разговоры на эту тему нет-нет, да и всплывают. Часто дилетанские, ещё чаще – конъюнктурные. Ну, а как  все же на самом деле? В книге Л.Н.Гумилева «Черная легенда. Друзья и недруги…» встретил интересные выводы Н.С.Трубецкого, которые меня буквально потрясли глубиной мысли. Судите сами (приношу извинения за длинную цитату, но пересказать ее нельзя):

«Тюрк любит симметрию, ясность и устойчивое равновесие; но любит, чтобы все это было уже дано, а не задано, чтобы все это определяло по инерции его мысли, поступки и образ жизни: разыскивать и создавать те исходные и основные схемы, на которых должны строиться его жизнь и миросозерцание, для тюрка всегда мучительно, ибо это разыскивание всегда связано с острым чувством отсутствия устойчивости и ясности. Потому-то тюрки всегда так охотно брали готовые чужие схемы, принимали иноземные верования. Но, конечно, не всякое чужое миросозерцание приемлемо для тюрка. В этом миросозерцании непременно должна быть ясность, простота, а главное, оно должно быть удобной схемой, в которую можно вложить все, весь мир во всей его конкретности. Раз уверовав в определенное миросозерцание, превратив его в подсознательный закон, определяющий все его поведение, в универсальную схему и достигнув таким образом состояния устойчивого равновесия на ясном основании, тюрк на этом успокаивается и крепко держится за свое верование. Смотря на миросозерцание именно как на незыблемое основание душевного и бытового равновесия, тюрк в самом миросозерцании проявляет косность и упрямый консерватизм. Вера, попавшая в тюркскую среду, неминуемо застывает и кристаллизуется, ибо она там призвана играть роль незыблемого центра».

Если вы скажете, где тот тюрк, и причем тут я, то взгляните в зеркало, и вы его увидите вживую.

А далее самое интересное:

«На этой особенности тюркской психологии основано странное явление: притяжение между психикой тюркской и семитской.

Трудно найти две более различные, прямо противоположные друг другу психики.

…………………..

Семит, выискивающий противоречия, находящий особое удовольствие в обнаружении противоречий и в казуистическом их преодолении, любящий ворошиться в сложно переплетенных и запутанных тонкостях, и тюрк, более всего ненавидящий тревожное чувство внутреннего противоречия и беспомощный в его преодолении, – это две натуры, не только не сходные, но и прямо друг другу противоположные. Но в этой противоположности и причина притяжения: семит делает за тюрка ту работу, на которую сам тюрк не способен, – преодолевает противоречия и подносит тюрку решение (пусть казуистическое), свободное от противоречий. И немудрено поэтому, что, ища необходимой базы для устойчивого равновесия, тюрк постоянно выбирает такой базой плод творчества семитского духа. Но, заимствуя этот плод чуждого духа, тюрк сразу упрощает его, воспринимает его статически, в готовом виде, и, превратив его в одно лишь незыблемое основание своей душевной и внешней жизни, раз и навсегда мумифицирует его, не принимая никакого участия в его внутреннем развитии».

Тут я вижу корень ответа на животрепещущие и где-то кровоточащие вопросы нашей истории.

Коснусь самых насущных. Марксизм в России и его судьба в наши дни: один к одному по Н.С.Трубецкому. Особенно истмат. Или: семиты в правительстве, культуре, науке РФ.

Причем, если по Л.Н.Гумилеву – все закономерно. Так как, исходя из возрастной оценки наших этносов, это отношения умудренного старца с ребенком, от которого надо прятать спички.

Что же делать, как же быть?  Как жить сегодня?