О происхождении Руси от варягов

С варягами не так сложно разобраться на самом деле как кажется. И летописи и западные источники имеют в виду под варягами западных славян с территории Южной Балтики. Кроме того, что летопись сообщает о призвании варягов под 862г., она также дает пояснение, откуда пошло название русь.
Вот как это выглядит в древнейших летописных сводах:
(898г)«а Словеньскыи язык и Роускыи одно есть. От Варяг бо прозвашася Роусью, а первое беша Словене, аще и Поляне звахуся, но Словеньскаа речь бе.(Лавр. Лет. ПСРЛ т.1)»
«а Словенск язык и Рускыи один. От Варяг бо прозвашася Русью, а первее беша Словене, аще и Поляне звахуся, но Словеньская речь бе.(Ипат. Лет. ПСРЛ т.2)»
Этот текст идет под 898 г. Сразу после рассказа о Славянской грамоте и о том, что апостол Павел есть учитель славян. Сразу же нужно обратить внимание, что летописец указывает, что славянский и русский язык один и тот же. Поэтому собственно и можно признать апостола Павла и Кирилла с Мефодием учителями не только западных, но и восточных славян. Естественно, что скандинавские языки не подразумеваются под русским языком, и это прямое свидетельство летописи, что русь и русский язык никакого отношения к норманнам и шведам не имеет. 
Но вот с сообщением летописи о том, что от тех варяг стала земля прозываться Русью возникли проблемы. Историки столкнулись с противоречиями различных письменных источников, что поставило под сомнение сообщение летописца о происхождении названия Руси от варягов. Можно выделить несколько групп свидетельств, противоречащих сообщению летописца.

Первая группа свидетельств
В иностранных источниках упоминается народ рос до захвата Киева Олегом.
В 555г сочинение Захария Ритора было дополнено неизвестным сирийцем очерком земель и народов на север от Кавказа:
«…Базгун земля (Абхазия?) со своим языком, которая примыкает и простираетсяч до Каспийских ворот и моря, находящихся в гуннских пределах. За воротами живут булгары, со своим языком, народ языческий и варварский (у него есть города, и аланы , у них пять городов. Из пределов Даду(Дагестан) живут в горах, у них есть крепости. Ауангур-народ,
живущий в палатках, аугар, сабир, булгар,куртаргар, авар, хазар, дирмар,
сирургур, баграсик, кулас, абдел, эфталит – эти тринадцатьнародов живут в
палатках, существуют мясом скота и рыб, дикими зверьми и оружием. Вглубь от них – народ амазраты и люди-псы; на запад и на север от них – амазонки..Соседний с ними народ Рос (или Рус(hrws)) – люди, наделенные
огромными членами тела; оружия нет у них, и кони не могут их носить из-за их размеров. Дальше на восток у северных краев есть еще три черных народа».

Анонимный византийский автор в схолиях к сочинению Аристотеля «О небе»  использовал этноним рос: «Мы заселяем среднее пространство между
арктическим поясом, близким к северному полюсу, и летним тропическим, причём скифы-рось и другие гиперборейские народы живут ближе к арктическому поясу.» Автор схолий к сочинению Аристотеля «О небе» неизвестен. Его часто путают с ритором конца 4 века Фемистием, который написал схолии к другим сочинениям Аристотеля. Не исключено, что аноним жил в IX—X вв, так как использовал этноним арабы (вместо сарацины), крайне редко использовавшийся греками в IV—VII вв.

Набег руссов на Константинополь в 860 году отражён в нескольких византийских источниках. Патриарх Фотий, сам переживший осаду Константинополя, в одной из речей-проповедей сразу же после ухода русов так охарактеризовал их: «Народ незаметный, народ, не бравшийся в расчёт, народ, причисляемый к
рабам, безвестный — но получивший имя от похода на нас, неприметный —
но ставший значительным, низменный и беспомощный — но взошедший на вершину блеска и богатства; народ, поселившийся где-то далеко от нас, варварский, кочующий, имеющий дерзость [в качестве] оружия, беспечный, неуправляемый, без военачальника, такою толпой, столь стремительно нахлынул будто морская волна на наши пределы…»
Судя по словам Фотия, византийцы были осведомлены о существовании руси. В 867 году Фотий в послании восточным патриархам говорит о руси, упоминая и так называемое первое крещение Руси:
«… даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос — те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан,… И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере … , что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды.»

В «Житии Георгия Амастридского» (по некоторым оценкам — начало 830-х годов, но не позднее 842 г.).

есть упоминание племени русь, возможно, относится к описанию набега на византийский город Амастриду (на южном побережье Чёрного моря) В «Житие Георгия» росы названы «народом, как все знают, в высшей степени диким и грубым».
Нападению вначале подверглась Пропонтида, находившаяся недалеко от Константинополя, что может быть указанием на предварительно состоявшийся торг в византийской столице. Возможно именно после этой войны в Константинополь для переговоров прибыли послы росов, по происхождению шведы, которых император Феофил отправил назад через империю франков, где их прибытие датируют 839 г.
В Бертинских анналах под 839 годом (которые я уже приводил)  есть следующее
сообщение: «Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ
называли Рос , которых их король, прозванием Каган…»

В целом нужно признать, что упоминания Руси появляются в основном с IX века, но явно раньше, чем захват Олегом Киева.


Вторая группа свидетельств
Еще одним аргументом против варяжского происхождения понятия «русь» является
упоминание летописцами «русской земли» в узком смысле слова. Когда князья или
епископы ехали в Киев, они говорили, что едут в Русь. «Пойди в Русскую землю
Киеву»(Ипат. Лет. 1146 г, также 1141 г, 1151 г., Лавр. Лет. 1152г, 1154 г, 1155 г,
1156 г, 1180 г, Новг 1 лет. 1135 г, 1146, 1149 г, 1156 г, 1165 г, 1167 г, 1179 г, 1180 г. 1181 г, 1201 г, 1211г, 1215г, 1221 г).
Также и Переяславль понимается как Русь: «ходи Всеволод в Русь Переяславлю…» (1132 г).
Точно также под Русью в узком смысле понимались города вокруг Киева, Белгород,
Вышгород, Торцький, Треполь, Корсунь, Богуслав, Канев. На левобережье Днепра
под Русской землей понималась вся территория вплоть до Глухова. «…Гюргеви же
идущю в Русь, и пришедше и ста у Глухова» (Лавр. Лет. 1152 г).  Подробный разбор понятия Русь в узком значении этого слова есть в работе академика Рыбакова Б.А. Киевская Русь и русские княжества XI-XIIIвв. Также Рыбаков попытался установить границы земель, которые входили в это понятие. С этими границами совпадает и довольно значительное число топонимов, содержащих понятие «русь».
В топонимике Южной Руси встречается река Рось, Русская Поляна на правом
берегу Днепра, южнее Роси, Русский Орчик(юго-восточнее Полтавы), Русское
Лазовое (севернее Харькова), Русская Буйловка на Дону. Река Оскол тоже
называлась Росью. Есть и река Русь – приток Сейма, и река Нарусса возле
Трубчевска.
Все это свидетельствует о том, что первоначально понятие Русь, охватывало
только земли вокруг Киева с Черниговым и Переяславлем и северскую землю.
Это не укладывается в представление, что понятие «русь» пришло с севера
вместе с варягами.

Третья группа свидетельств
Кроме этого в некоторых летописных записях варяги противопоставляются
руси, что выглядит нонсенсом на фоне того, что от них пришло это название.
«В год 6452 (944г). Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь, и полян, и словен, и кривичей, и тиверцев, - и нанял печенегов, и заложников у них взял, - и пошел на греков в ладьях и на конях, стремясь отомстить за себя» (ПВЛ в пер. Лихачева). Из текста видно, что русь упоминается как одно из племен, причем отличное как  от варягов так и от полян.
(882г) «… и седе Олег княжа в Киеве, и рече Олег се буди мати градам рускими. И быша у него Варязи и Словени и прочи прозвашася Русью…» ( Лавр. Лет. ПСРЛ т.1)
Здесь летописец указывает, что после захвата Киева Олегом Варяги и Словене стали называться Русью, т.е. приняли название руси. Это подразумевает, что первоначально они так не назывались и следовательно, не могло название Руси произойти от варяг.

Кроме перечисленных свидетельств, можно еще указать на то, что в западных источниках нельзя найти никаких указаний на Русь в пределах западных славян, тем более на территории Скандинавии. Нет ни земель, ни племен с таким названием, ни топонимов. Все это ставит под сомнение версию о том, что от варяг пришло это название на Русь. Но откуда тогда появилась такая идея у летописца? Не мог же он просто ее придумать. Возможно, что в этом отрывке летописец имеет в виду не то, что варяги назывались «русью», а то, что после объединения всех земель под властью Олега, т.е. с момента захвата Киева варягами, на все земли восточных славян начало распространяться название Русь, которое первоначально связывалось только с племенем или территорией возле Киева.