Тест для кандидатов в группу "Исследователи"

1. Это - не договор, а "Устав"

мигранта из Фактландии, вылезающий из любых текстов.

2. Наличие какого бы то ни было "договора" не освобождает претендентов на "исследовательство" от необходимости проходить соответствующее тестирование.

Тем не менее, хоть и не понимая этого, вы предоставили аудитории очередной факт - факт-удостоверение отсутствия у вас исследовательских способностей.

Для эксперимента это - немало! Спасибо за сотрудничество, смелее используйте свои предпринимательские способности!

В этой ситуации немного жаль касту демократов. Бедные. Никому-то они не нужны.

Вы поднесли ещё один Факт, - если я блокирую обоснованно и ответственно, то вы делаете это необоснованно и безответственно.

Впрочем, для вас разница - невелика.

И более того - не желаю. А вы меня именно на это и подбиваете.

Либо говорите со мною на моем языке, либо не говорите. И весь расклад.

Ну не люблю я философию и ничего не хочу и не могу с этим поделать. Только по этой причине у меня синий диплом вместо красного.

по-детски.

"Факты" - понятие абстрактное, т.е. имеющее дополнительные составляющие размерности, ПОМИМО ВИДИМЫХ ГЛАЗОМ.

Приведите, пожалуйста, пример конкретного практического использования вашей схемы.

Обыватели - реальный (не только декларированный глупцами) ИСТОЧНИК ВЛАСТИ.

Попробуйте например сказать что Полтавская битва - это отражение русско-персидской войны а потом из соображений политкорректности персов заменили шведами.

Не выйдет. Слишком хорошо документировано событие. И оно факт.

Из факта можно делать вывод.

Но ни один человек не может знать всего массива всех фактов за всю историю человечества.

Причина такова, что раскалывает людей на две группы. Люди смертны и потому не могут знать всего. А емкость памяти человека - всего 32 терабайт.

Этого мало для такого массива.

Нужен кто-то на кого эти ограничения не распространяются. Бог.

Но атеист скажет что Бога нет и в итоге дискуссии мы упремся в физику ядра атома.

На вопрос о том, откуда взялось ядро атома и насколько материально проверяем его ответ (юридический подход) атеист воруя терминологию из сферы религии заявляет что материя вечна, забывая про теорию тепловой смерти.

Печально это

Я предложил рассмотреть в эксперименте 4 группы "естественного" происхождения и попытаться получить договорённость между представителями этих групп.

Вероятность получения "Общественного Договора" не равна 100%, но определённые и важные знания точно будут получены, если этот этап эксперимента будет проведён.

Кто из нашей четвёрки против получения новых знаний? Кому могут помешать эти знания? Чего или кого вы боитесь?

"Сделал дело - гуляй смело!"

Комментарий удален модератором

Моя личная стратегия действий в эксперименте изначально исходит из того, что часть споров не будет разрешена никогда. (Не потому, что она не может быть разрешена объективно, а из-за субъективных особенностей каждого человека). Это часть эксперимента, приближающая его к жизни. Я хочу спроектировать такую безотказную систему, которая будет функционировать несмотря на противоречия мнений. И даже на различные взгляды каждой касты на мораль, долг, цели и даже на законы логики. Мало того, наша пирамида должна функционировать благодаря этим противоречиям. Поэтому я и стараюсь развивать этот спор с Александром Ивановым, который, как уже давно ясно, не будет разрешён на практике. Хотя в теории он и может быть разрешён с точки зрения логики.

Так, разрешите его с помощью логики и это будет большим достижением человеческой мысли.

Помните модельобщества которую я описывал. На верху пирамиды должны оказаться трое, самых эффективных представителей групп: кто будет работать не смотря нина что, кто будет работать лишь с условием и тот кто не будет работать ни при каких условиях. При этом все они являются потребителями ценносей, которые должен кто то производить.

Тот из них, кто ничего непроизводит,является хранителем ложных ценностей и нужен он в первую очередь тому, у кого есть "условия", и он является производителем. Им нужен общественный договор.

Тот кто работает нисмотря нина что, является вполне самодостаточным и представляет ценность, как производитель ценностей. Ему договор не нужен.

У каждого человека своя ОАП. В том числе, и у меня, просто я в отличие от Вас веду себя скромнее и не выставляю её на всеобщее обозрение. Но если бы у меня не было своей собственной ОАП, как Вы думаете, разве я смог бы так просто захватывать позиции в области фактов и доказательств?

Общественный договор должен быть на осмыслении и принятии этого механизма.

А исследователи заинтересованы в реализации обеих моделей...

Тогда это можно делать и без лишних переговоров или договоров. Реанимация касты предпринимателей как внутренний проект касты исследователей. С целью восстановления баланса. Так?

Вы ищете оправдание ЛЦ ?

Итак, когда вес мнения = 1, то есть минимальный ненулевой, он является истинной ценностью. А в процессе порабощения и возникновения "рабов в собственности", у рабовладельцев возникает дополнительный вес. И это - ЛЦ. Правильно? Тогда сейчас никаких ЛЦ нет вообще. Есть просто вес.

Тогда всё ещё не понятно, каким боком предприниматели будут участвовать в производстве веса мнения... Хотя если подумать, их тоже можно было бы активизировать, скажем, для расширения масштаба эксперимента. Чтобы увеличить общий вес пирамиды. Что пока не приведёт к возникновению ЛЦ. До момента начала порабощения...

Вы в этом ключе рассуждаете?

Вы производите хлеб (ЖВЦ) которым можно накормит двоих, себя и ещё одного, который отдаст вам свой голос, но вам этого мало. Но из него можно сделать 10 пряников (ЛЦ),которые кто то востребует в замен на свои голоса, но кроме пряников им всё равно нужен хлеб.

Рабы готовы выращивать хлеб и делится им с вами в замен на удовольствие есть пряники, у вас есть возможность экспериментировать с кулинарными рецептами.

Если вам важен процесс создания новых вкусов, вас может обойти конкурент, который может набрать больше голосов, но вам важней процесс создания, он независим, но его можно использовать.

Если вам важней количество голосов, то вам придётся тратить своё время на исследование вкусов других. Он становится ЗАВИСИМЫМ и с ним можно договориться.

Это демократы борятся за голоса свободных рабов по описываемым Вами принципам.

Рабовладельцы же просто распоряжаются весом мнения, который им достался по стечению обстоятельств. В результате того, что рабы откажутся выражать своё личное мнение и им их вес просто не нужен.

Попробуйте заняться протекцией касты демократов. По-видимому, это будет Вашей нишей в нашей исследовательской работе.