Реальное предложение
Мысль о сравнении двух общественных формаций, безусловно, хороша! Но в её представлении есть серьёзные недостатки.
__ 1. Теоретически уже установлено (мной), что только демократия (не "демократия") может представлять развивающееся общество. __ 2. Попытки оценивать успехи сообщества через простой подсчёт - УЩЕРБНЫ! Вот, свежий конкретный факт такой ущербности, -
______"Сейчас вопрос в том, какие МАСШТАБЫ Вам нужны для своего эксперимента строительства республики? Обязательно ли Вам требуется для этого всё сообщество? Все 75 пользователей" ______________________________________
Понятие "масштабы" существенно различается у коренных жителей Области Абстрактных Представлений (исследователей) и мигрантов из Фактландии: у последних "масштабы" счётны и их можно точно "исчислить" ("фактландцы" питают врождённую слабость к точности и доказательности), у исследователей понятие "масштабы" - одно из важнейших и связано с МЕРОЮ УЧАСТИЯ ПРИРОДЫ в деятельности людей, которая не может быть сосчитана в принципе.
Навязчивое стремление фактландев пересчитать, недоступное их умозрению, есть ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ, обращающая их деятельность в "ДЕЯТЕЛЬСТВО", от чего серьёзно страдает благополучие всего общества.
Из нашего, не успевшего начаться эксперимента уже видно, КАК ТРУДНО подавить разрушительную мотивацию мигрантов из Фактландии, силящихся любым путём укрепиться на захваченных ими территориях!
На самом деле в нашем сообществе пока есть только ЧЕТЫРЕ(!) участника, способные как-то выражать свои мысли и строго говоря, эксперимент нужно проводить на них, а не использовать в частных интересах, ПО-ЛИБЕРАЛЬНОМУ массовку, (минианалог "мирового сообщества"), являющуюся, по сути, балластом в эксперименте.
ПРЕДЛАГАЮ: не гнаться за "количеством" и НАЧАТЬ проводить эксперимент на 4-х наличествующих субъектах! Позже, ежели станут появляться способные к самостоятельному мышлению люди, можно будет зачислять их в соответствующие группы.
Пока ИМЕЕМ, фактически: Владимир Сулаев, ЧЕСТНО выбравший группу "Люди Долга" - "Человек Долга". Иванов Александр - "Исследователь". "Lemon water" - "Предприниматель", поскольку все мигранты - предприимчивые люди. Виталий Борисов должен, на мой взгляд, сам определиться, какую группу выбрать.
Комментарии
эксперимента, субъект, проводящий эксперимент и понимающий,
что происходит в каждый фиксированный очередным
высказыванием момент.
На данный момент я выбираю именно эту группу. Обоснованно это тем, что являюсь противником частной собственности. Считаю, что человек взявший на себя обязанности должен нести весь груз ответственности. При этом должно быть взаимодоверие. Я не готов взять ответственность за какую либо часть общества по причине отсутствия не только взаимопонимания, но и взаимодоверия.
Взяв на себя ответственность "исследователь" принимаю на себя груз конструктивной деятельности и надеюсь со стороны коллег на взаимопонимание и взаимодоверие.
Разумным образом устранена возможность на старте эксперимента "энергии"заместить в управлении "разум", но возможно далее предприимчивость и возьмёт своё, как в нашей российской действительности.
Это и должен показать наш Эксперимент, исполняя своё историческое назначение.
Комментарий удален модератором
___ 1. "Исследователи" отвечают за порядок в "Экспериментальном пространстве", соответствующий выбранной цели, - развитию сообщества.
"Исследователи" действуют всегда открыто, не прибегая к личным сообщениям. От общества не должно быть секретов.
___ 2. "Люди долга" несут абстрактную ответственность по отношению ко всему сообществу, практически, реализующуюся в выполнении заданий "Исследователей".
___ 3. "Предприниматели" ищут, как могут, возможности решить свои частные задачи.
___ 3. "Предприниматели" ищут, как могут, возможности решить свои частные задачи.
Если у человека есть талант и энергия, то это его право распорядиться этим по своему усмотрению.
Если Вы предполагаете, что свои природные дары, этот человек предполагает использовать в корыстных интересах против общества и за счёт общества, у Вас есть право убедить общество о попытке мошенничества.
Пусть общество само решит нуждается ли оно в услугах данного человека. Тогда у него будет выбор: либо стать изгоем, либо отработать взятые обязанности.
Есть же корректный критерий - решение либо способствует развитию общества, либо - нет.
Если субъект не видит такого важного различия, то ему нечего делать а управлении процессами в общественных отношениях.
Если разобраться, то получается, что развитие идёт. От первоначальной идее, практически не осталось камня на камне, при этом без голосований и блокирований, а благодаря общей конструктивной деятельности.
Мнения разделяются, но они не отвергаются, а исследуются, делаются выводи и принимаются решения. Процесс идёт.
У вас - либеральный взгляд на решение кадрового вопроса и в то же время - вы позиционируете себя в качестве сторонника коммунистической идеи, некорректно позиционируете. СССР пал от такой некорретности, коммунисты в Союзе были сплошь либеральны.
Зону ответственности либералам должны определять демократы (разумные, ответственные люди), а НЕ НАОБОРОТ.
---Зону ответственности либералам должны определять демократы (разумные, ответственные люди), а НЕ НАОБОРОТ.---
Если разумный демократ не правильно определил зону ответственности энергичному либералу, то чья вина в этом. Энергию нельзя остановить, её необходимо вовремя направлять в нужную сторону именно в этом состоит разумность действий.
Если вы обвиняете кого либо в неразумности, то к вас в свою очередь можно обвинить в не энергичности (слабости).
Мой взгляд на решение кадрового вопроса состоит в том, что каждый должен иметь возможность использовать свой потенциал. Направить этот потенциал в разумное русло задача руководителя.
По поводу СССР во многом с Вами согласен.
Я вот не могу понять, зачем "предпринимателей" выделять в отдельную касту? Что там у них особого такого исследовать? Может быть, Александр Иванов хочет, чтобы предприниматели создали свой отдельный клан и объединив усилия захватили такие позиции, что Александру останется только хлопать глазами и кусать локти за то, что он не ведая того толкнул их на это?
А вот концепцию демократии я бы хотел исследовать. Причём в исполнении Александра Иванова, а не в моём собственном. Поэтому я и предлагаю Александру статус в касте демократов. Вобщем-то при этом он ничего не теряет, но приобретает "вотчину", где может устанавливать свои "законы". И я не буду ему в этом мешать.
И зачем ему нужен статус "Исследователя"? Что он хочет исследовать? По-моему, он для себя уже всё исследовал и уже с готовыми ответами идёт "варяжствовать". Вы можете сформулировать вопросы, на которые Вы как исследователь ищете ответы в ходе эксперимента?
"Исследователь" - это "демократ", человек, неустанно учащийся у Природы, понимающий её наставления, видящий её указания и следующий им. "Исследователь" = "демократ" ответствен перед Природой.
Таким образом "демократ" - это человек, каким он должен быть.
Вы же слово "демократ" понимаете буквально, т.е ТОЧНО, как сказано.
"Предприниматели" выделены мной в отдельную группу, потому что они давно всем безответственно заправляют на нашей планете и хотят продолжить "эпоху предпринимательства".
Нам нужно выяснить, какие меры могут прервать предприимчивое безрассудство и восстановить естественный порядок в обществе
Комментарий удален модератором
Если же Вы планируете вести борьбу, то Вам нужен такой статус, который сразу показывает окружающим, что Вы настроены на борьбу. Вы приходите куда-нибудь и говорите: "Я - демократ!" и все сразу начинают напрягаться. Это звучит прямо как "Я - варяг!". А слова "Я - исследователь" только показывают окружающим Ваш нейтралитет.
Наверное, на уровне каких-то природных инстинктов Вы это можете понять?
Исследователь просто никуда не торопится, он изучает и потому, действительно, нейтрален к познаваемому (с оттенком благожелательности), но не к познанному!
Здесь он строг и принципиален...
С Новым Годом!
Но это - исследователь.
Демократ же никого не прищучивает сам, своими руками. Он лишь пытается манипулировать т.н. "общественным мнением", чтобы настроить его против своей "жертвы".
А происходит следующее:
Вы только что без какого-либо принуждения признали фактическое существование "общественного мнения", которое прежде отвергали как ничтожное.
Рекомндую запомнить ЭТОТ ФАКТ "ПРИЩУЧИВАНИЯ" и сделать соответствующие выводы.
Я указал на факт попыток манипулирования. Факт попыток не доказывает существование общественного мнения. Если бы я признавал факт существования общественного мнения, я бы не с Вами препирался, с Вашим личным мнением. А сам бы пошёл и попытался общественным мнением манипулировать так как я считаю нужным.
Отчасти, наш эксперимент призван показать , что "частная собственность" не является определяющим фактором при реконструкции общественных отношений. Самым влиятельным оказывается род мышления индивидов, который может изменяться от "либерального" до "демократического" как крайних позиций.
Поэтому распределение "зон ответственности" в обществе (и в сообществе) должно в первую очередь, учитывать именно этот фактор.
Прошу высказать свои соображения относительно возникшей проблемы.
Думаю, что это - один из ключевых моментов в эксперименте и истории.
Это "ложная ценность" которая хоть и даёт первоначальный мотив, но исчерпав свой ограниченный запас становится демотиватором.
Хотите бороться со следствием - уберите причину. Либо предложите свой вариант.
Тогда и речи не было о "демократах".
Группы "Демократы" и "Исследователи" совпадают по определениям. У нас - разный подход к конструированию действительности.
Думаю, что нам в эксперименте не достаёт группы "Обыватели" - ествественного поставщика субъектов во ВСЕ другие группы. К сожалению, обыватель чрезвычайно пассивная фигура.
Видимо, пока Виталия Борисова следует зачислить в эту самую перспективную, призванную обеспечивать будущее общества группу.
Причина - ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ и именно этот признак следует класть в основу дифференциации общества, а не другие формальные или условные признаки.
Исследователи стоят на вершине пирамиды. Если демократ считает, что его права в соперничестве с другой формацией - людьми долга - ущемлены. То демократ может пожаловаться исследователям, которые хранят баланс этих прав.
Если же как Вы предлагаете демократов поставить на вершине и их же назвать исследователями, то уже не будет более высокой инстанции, стоящей между ними. Вы не сможете никуда пожаловаться. И Вам придётся ПЫТАТЬСЯ влиять на людей долга непосредственно. На того же Владимира Сулаева, к примеру.
По-моему, первый вариант, который предлагаю я, является более естественным для всех, в том числе и для Вас.
Я так определил их суть, тогда Демократия - это вершина общественного устройства, видимая людьми уже сейчас. Пока - это не достигнутый идеал и исследователи стремятся к такому общественному устройству, когда большинство людей станет компетентными и ответственными во всех общественных делах.
Итак, среди наших групп нет группы "Демократы" и задача нашего эксперимента получить из начальных групп, представленных четырьмя добровольцами, демократическое (разумно устроенное) общество.
Правда, пока у демократов нет лидера. Никто кроме Вас не готов взять на себя эту функцию.
Почему -ложный, потому, что он выдаётся, как жизненно важный и пока в него верят и он доступен, он работает. Если нет одного из факторов - реальности или доступности он не работает.
Вы как "варяг" открываете новые территории для увеличения свободного пространства и не дать превратить их в помойку, но есть альтернативный вариант: убрать "хлам" со старых территорий и та же проблема - не дать превратить их в помойку.
Однако убрать хлам с целью увеличения территории, по вашему - предпринимательство, а открыть новую территорию с той же целью - исследование. Но цель лежит дальше - не допустить новой помойки.
Комментарий удален модератором
_________ "Однако убрать хлам с целью увеличения территории, по вашему - предпринимательство, а открыть новую территорию с той же целью - исследование. Но цель лежит дальше - не допустить новой помойки" _____________________
Упорядочение представлений и есть очищение загаженных горами информационного мусора территорий, упорядочение представлений, как раз, и раздвигает горизонты, открывая преображённому умозрению чистые пространства с просветлённой атмосферою.
"Предпринимательство" - совершение действий, требующих в дальнейшем своего оправдания в виде информационного мусора, существенно повышающего ВЯЗКОСТЬ информационного пространства, негативно влияющую на возникновение свежих мыслей.
Комментарий удален модератором
Раз уж у нас кастовый эксперимент, отвечу вам из индуистских источников (не назову том и страницу из Вед ввиду того что не помню а искать долго).
У индуистов есть четыре определения исследователей.
"Есть четыре направления знания. Познаное, непознаное. познаваемое и непознаваемое. Тот кто идет путем непознаваемого - либо святой, либо дурак".
Если померить ваше высказывание которое я процитировал, то вы воспринимаете мигрантов из Фактландии как либо дураков, либо святых.
Но дурак - это не из фактландии. Это из медицины или генеалогии.
А святой - из области теологии.
Но в теологии вместо фактов (или в качестве них но в своем кругу) фигурируют либо заповеди, либо качества Бога (Божества, Богов - кому как нравится).
Теологию никто из нас вам еще не предъявлял.
Неужели вы нас за дураков держите?
Честный человек этого не скажет, потому что не сможет определить границ познанного.
А "дураки" - это довольно неопределённое понятие, более туманное, чем упомянутые мной конкретные особенности "фактландцев".
Так что, ваш вопрос кажется несколько странноватым.
Вот, - лёгкий тестирующий претензии субъектов на общественное возвышение вопрос, что такое - "понимание"?
__________________________
С одной стороны, вы не знаете, что такое "понимание", без чего оно становится обозначением чего-то столь же нереального и неопределённого как и "телепатия".
С другой стороны, вы как "фактландец" имеете понимательный инструментарий, рассчитанный на работу в области абстрактных представлений меньшей размерности, каковой является "Фактландия", Граница ОАП, что в принципе делает невозможным для вас понимание мысленных конструкций большей размерности и обращает само понятие "понимание" в нечто иррациональное, в то, чем пользоваться невозможно. Именно поэтому Природа предусмотрела перегруженный формалистикой образ мышления фактландцев.
"Факты", о которых вы говорите тоже являются мысленными конструкциями.
Посмотрите, что из себя представляет ваша конструкция "факта". - "Каждый текст является фактом", - на этом утверждении можно понять, как мыслят фактландцы.
Попробуйте это сделать.))