Мир является обществом всеобщего риска
Мнение (О.Яницкий, д.ф.н., проф., РАН): Мир является обществом всеобщего риска, т.е. риски – не следствия ошибочных или непродуманных действий, а процесс производства рисков, внутренне присущий ходу развития современного общества.
Вот тому свидетельства, содержащиеся в аргументах ключевых мировых политиков, участников Давоса:
1. бизнес и его лидеры сами не в состоянии решить навалившиеся на мир проблемы, они зовут на помощь политиков – почему?
2. потому что такова сущность бизнеса: если кругозор людей ограничен только нормой прибыли, то они могут мыслить только конкретно, "короткими перебежками" ради своей прибыли, но не общего блага;
3. потому что риск банкротства, распада, безработицы, голода – охватил все страны без исключения;
4. потому, и это принципиально важно, кризис ударил по всем – по бедным и богатым, по развитым и развивающимся странам, по центру и периферии;
5. потому, что от этого кризиса нельзя спрятаться нигде, даже на необитаемом острове;
6. наконец, становится ясным, что мировая финансовая система, которая считается "кровеносной системой" экономики, – это аналог той же нефтяной или газовой трубы. Нельзя сидеть только на этой игле и думать, что она вечно будет тебя взбадривать!
7. пока вся наша и мировая жизнь будет привязана к цене на природные ресурсы, а не к цене ресурсов человеческого интеллекта, к человеческому капиталу, ничего кардинально не изменится;
8. наконец, потому что даже эти, обладающие богатством и властью люди все еще мыслят старыми категориями.
Кризис – это старая, неадекватная нынешней ситуации категория, которая опять оставляет за рамками своего внимания всю среду, природную, социальную, экономическую и т.д., в которой этот кризис разворачивается. Сильные мира сего думают по старинке: сначала спасемся мы сами, а потом, когда вновь разбогатеем, что-нибудь сделаем и для других;
9. немного обнадеживает то, что немногие, пока что только очень немногие стали задумываться о главном: кризис – результат фундаментальной неправильности современного общества, его этических, нравственных основ. Принцип "хорошо моей корпорации – хорошо и мне" более не работает, не говоря уже о тех тысячах трудящихся, которые пострадали, даже не ведая о том, какая именно корпорация принесла им столько бед. Затем – того социального порядка, в который капитализм загнал миллионы людей так, что они не могут пошевелиться.
Мнение (Д. Смит, главред журнала Current Sociology Vol. 56, No 3, May 2008, p.349): Борьба за обладание большим постепенно будет вытесняться борьбой за сохранение того, что уже есть, которая, в свою очередь, постепенно превратится в основополагающую борьбу за выживание. Эта борьба уже стала главной для бедняков. Раньше или позже, относительно богатые окажутся в той же лодке.
Нынешний всеобщий риск (именуемый по традиции "кризисом") возник потому, что именно всеобщие правила игры современного потребительского общества привели к нему. Поэтому борьба идет между старым, испытанным "точечным" принципом и медленно пробивающим себе дорогу социально-экологическим, системным.
Комментарии
Эту ситуацию, как я писал не однажды, не преодолеть без идеологии.
Про идеологию Доброй Воли можно прочитать в сообществе ИДВ.
Как эколог-системник кое-что вынужден помнить из курса политэкономии. Ни Маркс, ни Смит, авторы двух (обеих) ныне действующих экономических моделей - не ставили во главу угла природные ресурсы. В этом причина современного социально-экономического и экологического кризиса, и в этом - вина обоих классиков перед человечеством.
Вспомните теорию прибавочной стоимости - цена на товар и ее увеличение напрямую зависит от вложенного труда. Этот труд (прибавочная стоимость) и является главным объектом налогообложения (подоходный налог, НДС). А ресурсы - они просто "дорогие" (у нас все на бензин кивают). Причём понятие это очень относительно, очень субъективно, а сама их стоимость очень разбросана (ср. экологические платежи) и не соответствует настоящей цене (занижена многократно практически для всех возобновимых и невозобновимых ресурсов).
Комментарий удален модератором