О том, как плохо изгонять из физики эфир

В журнале "Наука и жизнь" №8 за 2011 год опубликована статья академика Евгения Александрова "Ещё раз о постоянстве скорости света". Пафос статьи направлен в защиту специальной теории относительности (СТО), по выражению автора "самой знаменитой из физических теорий". Необходимость ещё раз вернуться к вопросу о постоянстве скорости света Е.Александров объясняет тем, что "редакции физических журналов постоянно осаждают любители, предлагающие варианты пересмотра СТО". Опасность пересмотра угрожает второму постулату, утверждающему постоянство скорости света и её независимость от скорости источника. Особую озабоченность автора вызывает то, что "в наше время подобные наивные попытки пересмотра СТО …переполняют СМИ и интернет, что весьма печально сказывается на состоянии умов массового читателя, включая школьников и студентов".

"Наука и жизнь" - ежемесячный научно-популярный иллюстрированный журнал широкого профиля, значит, рассчитан не на профессионалов, а на любителей. Но не профессионала, а просто любознательного человека, можно убедить в справедливости "второго постулата", проведя аналогию со скоростью распространения звука. Звук удара по металлическому корпусу судна распространяется в воде с одинаковой скоростью, независимо от того, стоит ли судно на причале, или движется с большой скоростью прочь от причала. То есть не зависит от скорости источника звука. Скорость звуковых волн в неподвижной среде зависит только от свойств среды, в которой эти волны распространяются (в воде скорость звука больше, в воздухе - меньше).

Но в том-то и дело, что подобные примеры для приверженцев СТО недопустимы. В их физике среды нет. Пространство между телами абсолютно пусто. В 1905-м году, создавая СТО, Эйнштейн эфир отменил. Поэтому и проводится сложный и, без сомнения, дорогостоящий эксперимент по определению скорости света от неподвижных и от движущихся источников. Судите сами, что это за эксперимент (цитирую академика Александрова):

"Такой опыт недавно осуществлён группой российских учёных в Курчатовском центре синхротронного излучения НИЦ КИ. В экспериментах в качестве импульсного источника света использовался источник синхротронного излучения (СИ) - накопитель электронов "Сибирь-1". СИ электронов, разогнанных до релятивистских скоростей (близких к скорости света), имеет широкий спектр от инфракрасного и видимого до рентгеновского диапазона. Излучение распространяется в узком конусе по касательной к траектории электронов по каналу отведения и выводится через сапфировое окно в атмосферу. Там свет собирается линзой на фотокатод быстрого фотоприёмника. Пучок света на пути в вакууме мог перекрываться стеклянной пластиной, вводимой с помощью магнитного привода. При этом по логике баллистической гипотезы свет, до того предположительно имевший удвоенную скорость 2с, после окна должен был обрести обычную скорость с.

Электронный сгусток имел длину около 30 см. Проходя мимо окна отведения, он порождал в канале импульс СИ длительностью около 1 нс. Частота обращения сгустка по кольцу синхротрона составляла ~34,5 МГц, так что на выходе фотоприёмника наблюдалась периодическая последовательность коротких импульсов, которую регистрировали с помощью скоростного осциллографа. Импульсы синхронизировались сигналом высокочастотного электрического поля той же частоты 34,5 МГц, компенсирующим потери энергии электронов на СИ. Сравнивая две осциллограммы, полученные при наличии в пучке СИ стеклянного окна и при его отсутствии, можно было измерить отставание одной последовательности импульсов от другой, вызванное гипотетическим снижением скорости.

При длине 540 см участка канала отведения СИ от вводимого в пучок окна до выхода в атмосферу снижение скорости света от 2с до с должно было привести к временн?му сдвигу 9 нс. На опыте никакого сдвига не наблюдалось с точностью порядка 0,05 нс."

В заключение автор статьи пессимистически замечает: "Едва ли этот эксперимент прекратит наскоки на СТО со стороны ревнивцев славы Эйнштейна".  Не совсем понятно, почему Е. Александров считает, что сомнение в постоянстве скорости света возникают у "ревнивцев славы Эйнштейна". Речь ведь идёт не о профессиональных учёных. Это среди них возможны ревнивцы славы Эйнштейна. Речь идёт об энтузиастах-любителях. Они просто честно хотят понять природу. Но как можно понять такое: волны света распространяются в полной пустоте. Нельзя этого понять ни любителю, ни профессионалу. В это можно только поверить: "Верую, Господи!". Именно так и поступают профессионалы, о которых говорит Е. Александров: "В среде профессионалов споры вокруг СТО прекратились уже более полувека назад". К счастью, энтузиасты-любители интуитивно отвергают слепую веру и пытаются найти разумное объяснение физическим явлениям. А разумное объяснение может быть найдено только в том случае, если в физику вернуть среду, в которой будут распространяться волны. То есть, вернуть эфир, который Эйнштейн опрометчиво отверг при построении СТО, а через 15 лет при построении общей теории относительности (ОТО) признал, что эфир, пожалуй, стоит вернуть обратно.

Поэтому дорогой эксперимент, о котором рассказывает академик Александров, не решает той задачи, ради которой он и был проведен: его нельзя считать доказательством истинности СТО. В СТО постоянство скорости света никак не обосновывается, оно просто постулируется. Однако оказывается, что постоянство скорости света вполне можно научно обосновать. Это сделано в книге А.В. Рыкова «Вакуум и вещество Вселенной» (http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/vivvd-1.pdf).  Предложенное А.В. Рыковым обоснование постоянства скорости света в сжатом изложении выглядит так.  Исходя из многократно наблюдаемого явления, обычно называемого "флуктуациями вакуума", сделано заключение, что  эфир заполнен магнитным континуумом и электрическими зарядами (+) и (-) (преимущественно в виде электронно-позитронных диполей). Вследствие поляризации диполей, заряды, заполняющие вакуум, выстраиваются в кубическую кристаллическую решётку. Свет представляет собой распространение электромагнитного возбуждения вдоль зарядов решётки. При распространении света происходит поперечная деформация среды, что приводит к возникновению поперечных токов смещения.  Вокруг поперечных токов смещения возникает круговое магнитное поле, ограничивающее скорость распространения светового сигнала величиной  с  (http://www.red-shift.info/_private/r3_3.htm , рис.7)

Возвращение в физику эфира (среды) позволило объяснить не только постоянство скорости света, но также и природу гравитации, и природу инерции. А также многое другое, до сих пор не нашедшее объяснения в рамках науки, базирующейся на постулате об отсутствии эфира.