Образовательная реформа в интересах посредственности

Во вторник агентство SMBC со ссылкой на руководителя департамента образования администрации города Надежду Колесникова сообщило: слава Всевышнему, самарские муниципальные учреждения образования могут продолжать свою деятельность без боязни, что их закроют за плохое качество «оказываемых населению услуг».

В устах Надежды Борисовны эта мысль получила, безусловно, несколько иное оформление: все дома в Самаре закреплены за конкретными образовательными учреждениями, и ребенок гарантированно попадет в школу, которая его «закрепостила». Ежели же он задумает выбрать себе учреждение по другому критерию – по качеству работы, например, – то туда его возьмут без дополнительных испытаний, но только при наличии свободных мест.

Блеск! Очередная вершина фурсенковских реформ! Претензий к Надежде Борисовне у меня, разумеется, нет. Хотелось бы, конечно, понаблюдать, как она в публичном пространстве противится этому решению, но требовать от чиновника совершать подвиги… Я не столь бесчеловечен.

Но объясниться готов. До 2012 года была слабая надежда на то, что главный «фигурант» в процессе образования – учащийся (опекаемый в силу малости возраста своими родителями, которые, несомненно, желают ему только добра и принимают решения в его пользу) мог отказаться от потребления некачественного продукта.

Этот «фигурант», используя широчайшие источники разнообразной информации, делал выбор, где же ему учиться, принимая во внимание и «кредитную» историю педагогического коллектива, и материально-технические условия обучения, и удаленность школы от места проживания (с учетом трудностей транспортировки), и многое-многое другое.

Затем «фигурант» оформлял свой выбор документально. Загодя оформлял, чтобы участники образовательного процесса могли достойно подготовиться к его встрече: если не хватало учебных площадей – арендовать дополнительные, если нужно пополнить библиотеку – сделать соответствующий заказ, если не хватает учителей – нанять. Этот участник образовательного процесса мог себе всё это позволить, потому что государство гарантировало ему, что в условиях «подушевого» финансирования среднего образования денежек школа получит в зависимости от того, сколько семей выбрало ту или иную школу.

И чтобы денежек этих было больше, школы должны были стараться – искать не просто учителей, а хороших учителей, предлагать дополнительные предметы, заботиться об интересных и престижных местах прохождения практик в процессе профессионального ориентирования учащихся, вовремя делать ремонты и обновлять учебное оборудование.

Много чего школа должна была сделать, чтобы не остаться без учащихся, чтобы её не расформировали, чтобы преподаватели и обслуживающий персонал получал сытные надбавки.

Теперь всего этого можно и не делать. То есть делать, но согласно нормативам, в пределах возможного, в условиях, когда вместо конкурентной борьбы – гарантированная пайка. Равная для всех.

У каждой школы есть же «крепостные», которые никуда не денутся, так как в этом «набирать при наличии свободных мест» для жителя современной России заложен сигнал: готовьте подношения – деньгами, натуральными услугами и продуктами, лоббированием интересов.

Помните старый анекдот: «Мы не настолько богаты, чтобы получать бесплатное высшее образование». Теперь пространство этой очень бородатой истины значительно расширилось. Вобрало в себя и школы, и детские сады.

Но коррупция – полбеды. Политическое решение о «закрепощении» учащихся принято в интересах пассивного лоботряса. Представьте класс, в котором без отбора, без предварительных испытаний собрали всех подряд. «Продвинутых» и «олухов царя небесного». «По призыву». «Первачи» хотят и способны бежать вперед, а лоботрясы им мешают. Их тоже нужно учить, а пока их научишь, «первачи» скиснут.

Вот так страна наша модернизируется и стремится к космическим высотам цивилизации. Спасибо Фурсенко и тем, кто его, невесть зачем, холит и лелеет.