Эксперимент. Модель общества.
Эксперимент. Модель общества.
Начнём с факта. Примерно 10% людей будут работать при любых условиях, 10% не будут работать ни при каких условиях и оставшиеся 80 % будут в зависимости от условий. Процентное отношение можно оспаривать, но суть не в этом. Суть в том, что эти категории были есть и будут. При этом все они являются потребителями «жизненно важных ценностей» (примем такой термин).
Выстроим этих граждан в порядке возрастания требования к условиям и разобьём на группы по 10%. Будем условно считать, что в каждой группе находятся граждане с одинаковым уровнем требования к «условиям» за свой труд, но несомненно у них будут разные «качественные» способности к работе.
Давайте распределим их по этажам, по мере возрастания.
Мы имеем - верхний этаж: лица с максимальным качеством труда, но с пропорциональной зависимостью к «условиям» с лево на право. Нижний этаж: лица с минимальным качеством труда и с такой же пропорциональной зависимостью к «условиям» с лево на право.
У нас получается некая модель общества.
Идём дальше: Пришла пора распределения «жизненно важных ценностей». Каждому по труду – это будет справедливо. У нас есть группа лиц 10% у которых есть качественный показатель, но трудиться они не хотя, но являются потребителями «жизненно важных ценностей». Давайте пока отставим эту группу, потом к ней вернёмся.
Итак мы имеем этажи со справедливым распределением жизненно важных ценностей – по результатам труда. Но с лево и с право у нас находятся лица с одинаковыми показателями труда, но с разными требованиями по количеству «жизненно важных ценностей».
Задача состоит в том, что бы выполнить условия каждого и при этом не нарушить принцип справедливости.
«Жизненно важные ценности» - природная потребность именно для жизни у всех примерно одинаковая, но «аппетит» у всех разный.
Думаю распределение этих ценностей, как эталон, взять как требование самых непритязательных лиц, а остальным, для удовлетворения «аппетита» в качестве наполнителя – ввести понятие «ложные ценности».
Ложными ценностями могут быть, как материальное так и духовное.
Что мы имеем:
10% тех кто имеет работу «в любом случае» - удовлетворены и имеют за это эталон по труду.
10% тех кто имеет работу «с минимальными условиями» - удовлетворены т.к. имеют за это эталон по труду.
70 % тех кто имеет работу «с разными условиями» - удовлетворены т.к.
имеют за это эталон по труду и «ложные ценности» в компенсацию.
Введём ещё один показатель – производительность труда. Анализ сразу выдаёт результат: наибольший показатель у работоголиков которые «в любом случае» и «в зависимости от условий», по мере возрастания количества «условий».
Самыми «производительными», в массовости, у нас являются те, кто имеет качественные показатели и количество «ложных ценностей»
Производительность труда, как мы видим очень зависит от количества «ложных ценностей», а так же от их востребованности.
В зависимости от природных «жизненных ценностей», «ложные ценности» приобретённые.
Осталось найти место ещё 10% «тунеядцам» разного «качества».
Вот пускай эти тунеядцы, в обмен на «жизненные ценности» принудительно используют «ложные ценности» за одно их рекламируя. По своим качественным показателям они удачно распределяются по этажам.
Итак: всех граждан мы вписали в модель.
Кто достоин управлять моделью? Самые достойные. Кто у нас оказался на самом верху модели. Их трое:
1. Тот кто будет работать при любых условиях с наибольшим «качественным» показателем.
2. Тот кто будет работать «с условием», максимальным «качественным» показателем и максимальным набором «ложных ценностей».
3. И тот кто не будет работать ни при каких условиях с наибольшим «качественным» показателем.
Распределение мест условное. Лидерство это думаю дело политическое - из «ложных ценностей».
Объясняю присутствие №3. Он является главным агентом «ложных ценностей» которые являются рычагом управления производительности труда.
P.S. Жизненно важные, так же как и ложные ценности являются продуктом труда. Жизненно важные ценности, как природное явление имеет предел насыщения, в отличии от ложных ценностей.
В следующий раз попробую описать распределение производства «ценностей» по группам и качество «производительности» труда.
Комментарии
Начинать следует с рассуждений.
Если "общество" - это все те, кто есть, то нет никакой нужды строить модели. Зачем?
Задайте этот вопрос несколько раз после соответствующих ответов и вы увидите, что смысла нет.
Если "общество" состоит из лиц и различаются между собой возрастом, полом, природными данными и т.д., то они различаются и уровнем производства и потребления.
Так как "общество" может быть сколь угодно большим, то возможно появления групп внутри общества связанные между собой, как можно предполагать, теми же причинами (производство и потребления).
Если это можно считать фактом, то эти данные можно систематизировать и создать модель "общества", для упрощения понимания процесса.
Модель отличается от схемы тем, что её возможно масштабировать.
Понимание процесса необходимо для исследования и возможного прогнозирования и управления процесса.
Понимание процесса, в данном случае, является продуктом производства и потребления этого общества.
Если рассуждения верны - то данный "продукт" имеет право быть.
Это указывает на то, что вы не знаете, что должно быть, подобно нашему администратору, и хотите с помощью эксперимента ЧТО-ТО нащупать, совершенствуя понимание.
Это - АРХАИЧЕСКИЙ ПОДХОД в общественной практике, он - непродуктивен.
Разумнее сначала понять что - к чему, понять на схеме, а потом поводить эксперименты с создаваемыми моделями.
СХЕМА ВАЖНЕЕ МОДЕЛИ.
Модель интереснее тем, что у неё есть возможность к масштабированию.
Возьмите группу из 3-х человек и вы сможете вписать их в модель. По своим данным они обязательно будут отличатся, соответственно кто то будет выше, а кто то сбоку.
Есть высшая каста исследователей, которые будут строить свою деятельность и инициативу при любых условиях. Хотя бы для того, чтобы самим эти условия покорить и впоследствии получить исключительные возможности диктовать условия всем остальным. То есть, управлять конструкцией.
Есть низшая каста - "тени". Они не будут проявлять активность ни при каких обстоятельствах.
Все остальные ждут каких-то условий. Жизненные ценности мы не распределяем, у нас пока всё попроще. Мы распределяем единственную величину - "вес мнения", которая и должна явиться стимулом для рабовладельцев. Рабы же не столько требовательны к подобному "вознаграждению", сколько просто нуждаются в чётких инструкциях и командах, что им делать и как.
В данный конкретный момент вопрос в том, чтобы РВ вступили в более активную фазу действий. Они вроде как всё понимают, но чтобы начать, им надо время на размышления. Наверное, надо этого просто дождаться. То, что от меня зависело, я для них сделал.
Если вдруг в дальнейшем мы увидим, что в пирамиде слишком увеличился интерес к "весу мнения", что это даже мешает её нормальному функционированию, тогда мы изменим стиль риторики и "кастовые привилегии" на какое-то время станут "ложными ценностями".
Р своей массой создают вес мнения для своих РВ. Тени в любом случае не обладают весом мнения и не могут никому принадлежать.
В качестве фигуры могу рекомендовать - сферу. Таким образом в центре модели оказываются "посредственности" средний интеллект, средняя производительность средние запросы. При этом эта группа самая массовая.
При этом можно поэкспериментировать. Если исключить использование "ложных ценностей", модель становится вертикальной прямой, где распределение " жизненно важных ценностей (ЖВЦ)" происходит лишь по критерию производительности, которое несомненно связано с уровнем интеллекта. (пока не учитываем возраст, пол, и т.д.). При этом она становится очень похожей на модель общества группы животных. Где основное разделение происходит по уровню производительности - силы.
Не лучше ли привязать к моменту "мотивацию", дав необходимое (ЖВЦ)?
Способность развивать мышление чаще ограничивается природными особенностями (талант), ну конечно же и мотивация получения ЖВЦ + ЛЦ.
Талант можно пробуждать и развивать, но можно и гасить в зародыше.
Врождённое массовое стремление к ЛЦ надобно использовать, разделив общество на категории и высшую провозгласив престижной.
Комментарий удален модератором
ЛЦ действительно является двигателем прогресса. Но качество этого ЛЦ, как раз и способно управлять процессом: развивать - гасить.
Я писал, что на самой вершине оказываются трое самых - самых с совершенно разными взглядами и фактически зависимыми друг от друга.
Зависимость проявляется в динамики и активности каждого. Но кто то из них всё же становится в какой то момент, на какое то время лидером и от этого зависит процесс --> развивать - гасить.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что такое - труд?
Чем измеряется качество труда?
Комментарий удален модератором