ОТ КАКОГО СОЦИАЛИЗМА МЫ ОТКАЗЫВАЕМСЯ?

Вместо консервативного девиза: “Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!”, рабочие должны написать на своем знамени революционный лозунг: “Уничтожение системы наёмного труда!”

 (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 4 - М.: Политиздат, 1986, с. 221).

Проект “социализма”

В работе “Анти-Дюринг” Ф. Энгельс показав, что ни акционерные общества, ни государственная собственность “не уничтожает капиталистического характера производительных сил”, само государство по своей сути есть “капиталистическая машина”, “идеальный совокупный капиталист”, а “капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки...”, дает рекомендацию: “Пролетариат  берет  государственную  власть и превращает  средства  производства  прежде  всего  в  государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство”. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 260).

В работе “О “левом” ребячестве и мелкобуржуазности” В.И. Ленин подтверждает: “Социализм немыслим,  вместе с тем, без господства пролетариата в государстве: это тоже азбука.

 Пока в Германии революция еще медлит “разродиться”, наша задача - учиться государственному капитализму немцев,  всеми  силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание еще больше, чем Петр ускорял перенимание западничества Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства.

 ...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталис­тическая монополия, обращенная на пользу всего народа и поскольку переставшая быть капиталистической монополией... ”.

Таков проект “социализма” и методы его реализации.

Диктатура, демократия, собственность

Неизбежность диктатуры пролетариата в период перехода общества от капитализма к коммунизму (“минуя социализм”) вытекает из анализа возникновения и развития “общественной организации”, называемой государством, в процессе возникновения и смен общественно экономических формаций. Из него следует, во-первых, что в государстве всегда господствует один класс, для которого и осуществляется  демократия. Для остальных классов эта демократия является диктатурой.

Во-вторых, смена общественно экономических формаций происходит в результате революций. Победивший класс захватывает государственную машину и использует её для ликвидации тех видов собственности и привилегий, которые являлись основой экономического и политического господства свергнутого класса. Создаёт благоприятные условия для безраздельного господства собственности и общественных отношений, определяющих его экономическое господство, разоружая при этом обманутые народные массы.

В-третьих, пролетариат должен “разбить” старую государственную машину и создать новую, способную, по мере овладения им средствами производства, ликвидации возможности реставрации наемного и иных форм рабства, “отмирать” или само ликвидироваться.

Если по проекту соратника К. Маркса экономическое господство было обещано пролетариату на пути обращения средств производства в государственную собственность..., то “ортодоксальный марксист” В.И. Ленин, говоря о строительстве государственно-монополис­тического капитализма = социализма, не только не собирается ликвидировать наемное рабство, без чего невозможна и ликвидация пролетариата как класса, а, напротив, в преддверии  “пролетарской революции” в работе “Государство и революция” пишет: “Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства... ”.

Приравнять смысл последней цитаты и девиз: “Уничтожение системы наёмного труда!”!!! Если это марксизм, то ...

Результаты реализации проекта

Пролетариат, ведомый большевиками к “социализму” путем развития госкапитализма, достиг цели: построил государственно-моно­полистический капитализм. Но не приобрел экономического господства, потеряв и политическое, которые оказались у “идеального совокупного капиталиста” - чиновников с рабоче-крестьянским происхождением.

Окончательная победа совокупного капитала была закреплена Конституции “застойного периода”. В ней открыто признано не только отсутствие, но и ненужность диктатуры пролетариата при социализме. Назвав государственную собственность “общенародной”, идеологи идеального совокупного капиталиста присвоили и название “развитой социализм” общественно экономической формации с диктатурой государственно-капиталистических монополий, всеобщим наёмным рабством и доведенными до крайности капиталистическими отношениями.

За время “перестройки” дальнейшее извращение марксизма достигло таких пределов, что со свалки способов капиталистической эксплуатации ведущими партийными экономистами извлекаются и выдаются за последнее достижение экономической мысли: семейный подряд [см. К. Маркс. “Заработная плата, цена и прибыль”]; аренда [см. критику: Ф. Энгельс. “Наброски к критике политической экономии] и т. п., вплоть до реставрации капиталистической частной собственности, которая фактически уже узаконена в п.

1 ст. 25 Закона о кооперации в СССР, где кооперативам разрешено использовать наёмный труд!

Партия, создавшая “капиталистическую машину” и сросшаяся с ней, остаётся яростным идеологическим защитником государственно-монополистического капитализма, т. е. “ортодоксального марксизма” или “завоеваний социализма”, цинично прикрываясь “общечеловеческими ценностями”, не раскрывая содержания этой фразы.

Аналогично действуют “демократы” различных мастей, борцы с “ортодоксальным марксизмом”, обманывая наёмных рабов “чудом” улучшения существующего госкапитализма частным капитализмом.

Очевидно, что суть “великих” экономических преобразований [Законы о собственности, о земле, о налогах и т. д.], как показано      К. Марксом, сводится к тому, что “наёмному  рабочему разрешают работать для поддержания своего собственного существования, т. е. разрешают жить лишь постольку, поскольку он известное количество времени работает даром в пользу [идеального совокупного] капиталиста [а следовательно, и его соучастников в пожирании прибавочной стоимости] ”...

Коммунистическая собственность

К. Маркс в ХХIV главе 1-го тома “Капитала”, проводя анализ диалектического превращения видов собственности пишет:

“Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это –– отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства”.

Очевидно, что “коммунистическая собственность” равна индивидуальной собственности, опирающейся на коллективное использование природных богатств и средств производства. Это и есть собственность пролетариата, уничтожающая наёмный труд, как последнюю форму рабского труда. Уничтожающая пролетариат как эксплуатируемый класс. Ибо труд равноправных членов кооперации делает каждого работника хозяином результатов своего труда пропорционально количеству и качеству. Делает собственником не только той части своего труда, которую он получает сегодня в виде заработной платы, но и прибавочного продукта, который отнимается у него налогами и по нормативам, обращаясь частично в капитал.

Индивидуальный собственник сам [например, личным заявлением, через СТК или собрание] определяет оплачивать или нет “бесплатные услуги”, навязываемые сегодня государственным аппаратом, рассуждающем о “свободном рынке” - это экономическая основа “отмирания” диктатуры пролетариата, которой нигде и никогда не было. Сам определяет размер беспроцентного кредита на строительство объектов и производств союзного, республиканского или регионального значения, становясь их совладельцем. Своими средствами участвует в развитии и улучшении производства, где работает. Накапливает богатства за счет собственного труда с правом получения их при прекращении трудовой деятельности и передачи их по наследству без каких-либо изъятий в пользу любых организаций, в том числе и государства.

Альтернатива?

Ясно, что только через индивидуальную собственность мог и может быть реализован лозунг Октябрьской революции: “Фабрики и заводы - рабочим!” Только этот вид собственности мог и может включить пролетариат в активную экономическую жизнь и организовать качественно иной способ производства, новую общественно экономическую формацию, которая и будет первой фазой коммунизма. Следовательно, революция изначально готовилась и осуществлялась как буржуазная. Если Февральская предполагала естественный ход развития капитализма, то целью Октябрьской было установление диктатуры “идеального совокупного капиталиста” - чиновников, экономическое господство которых опирается на государственную собственность, с которой диктатура пролетариата ничего общего не имеет и иметь не может, поскольку несовместимы индивидуальная и государственная формы собственности. Естественно, что “большевизм” был и остается крайне реакционным буржуазным политическим движением, выступающим за госкапитализм, оседлавшим фразеологию марксизма, но ничего общего с ним не имеющего.

Лозунг: “Земля - крестьянам!” - позволял сохранить от экспроприации в период первоначального накопления капитала индивидуальную частную собственность, покоящуюся на собственном труде, в сельском хозяйстве. Эта собственность, по мере оснащения техникой, могла путём кооперации на добровольной основе превратиться в “коммунистическую” (минуя капиталистическую или социалистическую), т. е., оставаясь индивидуальной, перестать быть частной собственностью!

В этом случае процесс укрупнения производства происходил бы минуя стадию “первоначального накопления капитала”, которая “означает экспроприацию непосредственных производителей, т.е. уничтожение индивидуальной частной собственности, покоящейся на собственном труде”.

Процесс “первоначального накопления капитала” в деревне проводился в 30-е годы под названием “коллективизация”. С последствиями более тяжелыми, чем описаны К. Марксом на примере Англии XV века. Это связано с тем, что экспроприацию осуществляли не частные лица, а государство под руководством “большевиков”. Результатом было уничтожение крестьянства = “индивидуального частного собственника” как класса и превращение его остатков в сельскохозяйственных рабов, а в дальнейшем - в сельскохозяйственный пролетариат.

Таким образом, коммунизм или переходный период от капитализма (социализма) к коммунизму не мыслим не только без политического господства пролетариата в государстве, но и без его экономического господства, которого он добьётся, обратив все формы собственности на средства производства в индивидуальную собственность, уничтожив при этом наёмную и иные формы рабства.

Государство диктатуры пролетариата будет опираться на законы, существенно отличающиеся от действовавших когда-либо. Ибо нет закона, запрещающего наёмное рабство как основу эксплуатации человека не только частными лицами, но и организациями, в том числе и государством. Нет закона, делающего государство само ликвидирующейся организацией. Нет законов, которые так изменяют общественные отношения, что делают производителей собственниками результатов своего труда, а сам труд - единственным источником достатка и благополучия. Их предстоит сформулировать, ввести в жизнь и защищать от попыток реставрации существующих отношений.

Сможет ли пролетариат [практически все трудоспособное население, работающее за заработную плату] организоваться и осуществить свою миссию без партии, стоящей на марксистских позициях, или овладеть существующей партией, воспользовавшись рекомендациями, данными В.И. Лениным в работе “Тезисы ко II конгрессу Коммунистического Интернационала”, выбив идеологическое оружие из рук идеального совокупного капиталиста, покажет время.

По публикации в газете Народных депутатов Томской области “Народная трибуна” № 25 от 8.11.90 г., с. 4.