об использовании авиации в 1944 году.
В общем, есть такая занимательная цифирь. Согласно данным, ходящим по инету, в 1944 году немецкая авиация на востоке совершила следующее количество боевых вылетов: истребительная - 64653 бомбардировочна я-штурмовая - 222546 разведывательна я - 55374 всего 342573. Ничего нереального не вижу. Жаль, по другим годам цифр нет. Придется анализировать то что есть. По холму, среднестатистич еская цифра немецких самолетов на востоке в 1944 : истребители - 479, ударные - 1329, разведывательны е - около 500. То есть сравнение этих цифр дает нам во-первых, что нельзя верить советским ВНОС , зафиксировавшим в 1944 году 257746 прлетов вражеской авиации. Получается, каждый третий вражеский самолет не замечали или за свой принимали. Во-вторых, среднее количество вылетов за год у немцев в истребительной авиации - 135, ударной - 167, разведывательно й - 121. Все познается в сравнении. Берем те же числа по советской авиации из сборника "Советская авиация в цифрах". исключив самолетовылеты ПВО и ГВФ ( 1944 год), получим 951323 боевых вылета. Вроде подавляющее преимущество, в 2,8 раза. Рассмотрим подробнее. По ВМФ точных данных по годам нет, поэтому с точность в несколько тысяч. Перехват, сопровождение, прикрытие войск, коммуникаций и прочие истребительные задачи - около 334 тыс самолетовылетов Действия по наземным и морским целям - 443 тысячи, транспортировка и спецзадания еще около 44 тыс - ударная авиация. Разведка - 130 тыс боевых вылетов. Тут правда тонкость, собственно разведчиками проведено только около 37 тысяч самолетовылетов , истребителями на разведку - 52 тыс, штурмовиками и бомбардировщика ми - 41 тыс. Опять же из сборника среднегодовая численость истребительной авиации 5030 самолетов, ударной - 6047, разведывательно й - 584. Что дает с учетом разведвылетов в на самолет истребителям - 76 вылетов, ударным - 87, разведчикам 63 вылета в год. Из вышеизложенного , на мой взгляд. следует два вывода: Первый - тезис о том, что немцы летали примерно в два раза чаще, соответствует действительност и. Второй : даже в 1944 эффективность поддержки наземных войск со стороны немецкой авиации лишь немногим уступала советской. Судите сами - немецкая ударная авиация произвела 222 тыс боевых вылетов, советская без вылетов на разведку, которой немецкая ударная авиация не занималась, 488 тыс, в 2.2 раза больше. Причем вроде никто не спорит с тем, что грузоподьемност ь у немцев минимум в полтора раз больше. Таким образом, тоннаж сброшенных в 1944 году бомб советской и немецкой аивиации имеют соотношение примерно 1,5 к 1. Не удивлюсь, если еще меньше.
Такой параметр, как точность бомбометания вообще оценить невозможно. Разведавиация совершила в 2,3 больше вылетов, из них примерно половину на специально оборудованных самолетах. То есть эффективность ее действий тоже не в разы выше немцев. Ну а истребители земли не касаются, они своими внутриавиационн ыми делами занимаются. Все это, на мой взгляд, заставляет несколько по иному посмотреть на известные утверждения о подавляющем превосходстве советской авиации в 1944 году. Истребители вообще тема отдельная. Возьмем тот же 1944. Из 334 тыс "истребительных" вылетов советских истребителей на сопровождение около 167 тысяч, на прикрытие войск-коммуникаций 143 тыс. Остальное перехват, свободная охота и тд. У немцев начиная с 1940 года совершенно другая система, основаная на применении радаров. Начиная с 1942 года вдоль фронта стоят около полута десятков спарок Фрея-Вюрцбург. Фрея - радиолокационна я станция обнаружения дальностью 120-150 км в зависимости от высоты цели. Вюрцбург - станция целеуказания дальностью до 70 км ( частота в три раза выше). Располагаются обычно на расстоянии 20-30 км от линии фронта, то есть видят советскую територию более чем на сотню километров. То есть видят все аэродромы истребителей и штурмовиков. То есть видят, как взлетают советские штурмовики. Пока штурмовики взлетят, пока дойдут до аэродрома истребителей, пока те взлетят, пока дойдут до линии фронта, немецкие истребители уже в воздухе. Можно даже успеть чашечку кофе перед вылетом выпить. Отсюда жалобы, что немецкие истребители атакуют наших еще на подходе к линии фронта. При такой системе нет неоходимости в вылетах на прикрытие войск. С сопровождением аналогично. Благодаря радарам немцы видят, сколько русских истребителй в районе намеченной бомбежки. Соответственно присылают необходимой количество истребитлей, чтобы атаковать советские истребители за несколько минут до того, как подойдут свои бомберы. Причем пришлют грамотно. если русских двое, пришлют четверых. если четверо - восьмерых итд. Четверых против четверых или восьмерых против двух присыласть не будут. Отсюда жалобы, что немцы часто бомбят наши войска без собственного истребительного прикрытия. Действительно, зная, что в намеченном районе русских истребителй нет, и по опыту зная время русской реакции, можно и без истребителей обойтись - зачем зря дефицитную технику гонять. Отсюда и известная разница в проценте воздушных боев. У наших асы в основном имеют один бой на пять вылетов. у немцев два боя на три вылета. Это именно разница в применении авиации.
Комментарии
К какой статье на сайте отсылаете ?
Он же расписал и то, что немцы эффективно применяли РЛС для целеуказания.
Обеспечение большего количества самолетовылетов и более точного их использования и дает лучший эффект.
А вы что хотели подчеркнуть ?
Тут рядом (http://gidepark.ru/community/14/article/487728) обсуждается анализ Исаева про количество сбитых немцами и русскими. В целом статья производит благоприятное впечатление. А еще месяца два назад было обсуждение у Юрия Крылова про его земляка Покрышкина. Там и другие, и сам он уверены, что немцы победили только приписками, а наши - недописками.
Более высокая эффективность Люфтваффе на Восточном фронте известна. Но и огромный перевес в количестве у РККА сыграл свою роль, особенно с 1944 г. Многие ветераны у Драбкина уже описывают, что бились на равных, и у немцев уже попадались неопытные истребители.
Помню из книги про бои на Кубани. Автор приводит самолето-вылеты. И тут наши почти сравнялись. А потом описываются мешающие причины. Одна из них - у нас грунтовые аэродромы, а у немцев - с твердым покрытием. У нас топливо и вооружение лежит, в лучшем случае, в землянке, у них - в капитальных строениях. Как будто речь идет не о своей территории.
ну и где тут сведение к минимуму???
А эффективность-была. и соотношение военных потерь об этом свидетельствует.
Классная формулировка. Но в 41 нам кол-во не помогло.
Всё уже давно оценено:
http://lib.rus.ec/b/273453/read
опыт прорыва линии Маннергейма в 1940 г. показал низкую эффективность авиасил. Все попытки разрушить отдельные долговременные огневые точки с помощью авиации оказались в то время безуспешными, прежде всего из-за сравнительно малого калибра применяемых авиабомб (250-500 кг) и малой вероятности попадания их в цель, хотя плотность бомбового удара достигала 40-100 т/км2 . Например, на участке 7-й армии по финским ДОТ было сброшено 7500 (!) ФАБ-500 и 250, а прямых попаданий в ДОТ было всего 3 (!), то есть процент
попаданий составил всего 0,04%.
Эффективность бомбометания по отдельным ДОТ одиночного Пе-2 с пикирования серией из 4-х авиабомб
ФАБ- 250 в условиях боев 1943-45 гг. (скорость вывода из пикирования 450 км/ч, экипаж имеет хорошую
подготовку) характеризуется следующими цифрами.
Вероятность попадания одной авиабомбы в ДОТ размерами 14x10 м с уязвимой площадью 63 м2 и требующий
для разрушения в среднем 4-х попаданий ФАБ-250 не превышала 0,015 при высоте ввода в пикирование 1500 м
и 0,011 при увеличении высоты ввода в пикирование до 2000
Это само собой. Меньшая часть не может рассчитывать на те результаты, которых может достичь целое. Благодаря союзникам это "целое" так и не состоялось
гарантированного поражения ДОТ, составлял, соответственно, 66 и 90 машин.
Вероятность попадания хотя бы одной авиабомбы в комплекс оборонительных сооружений размерами 92x14
м, требующий для полного разрушения в среднем 6 попаданий ФАБ-250 (уязвимая площадь 1068 м2 ),
составляла 0,174 при высоте ввода в пикирование 1500 м и 0,133 при высоте ввода в пикирование 2000 м.
основными типовыми целями на поле боя для штурмовиков Ил-2, как и прежде, оставались танки и САУ, бронетранспортеры и автомашины, артиллерия и минометы в непрочных полевых укреплениях и на открытых позициях, огневые точки (пулеметные и зенитные), а также неукрытая живая сила.
Оценки, основанные на анализе боевого опыта и результатах полигонных испытаний, показывают, что применительно к сложившимся условиям боев во втором и третьем периодах войны вероятность боевого успеха штурмовика Ил- 2 в одном боевом вылете составляла: при атаке немецких САУ на базе легких танков – 0,17, средних танков – 0,06, тяжелых танков – 0,016, бронетранспортеров и бронемашин – 0,22, автомашин всех типов – 00,27, артиллерии и минометов на позиции – не...